Комментарии: Ангелы

Fieryrat : другие произведения.

Комментарии: Ангелы
(Оценка:**5.84*12**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/06/2004, изменен: 18/07/2010. 120k. Статистика.

Аннотация:
О чём это? Наверное, о том, что чудо может прийти к каждому.
Даже к тому, кто сам является чудом.
P.S. По опросам признано самым странным произведением =) А на прямой вопрос "Как тебе?" большинство мнётся и отводит глаза
P.P.S. Первое произведение, выложенное на СИ :) Читать осторожно ;)
P.P.P.S. И всё-таки я их люблю...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1) 16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36) 16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6) 16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1) 16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3) 16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2) 16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26) 16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

68. Колхитида Медея (medea-30@yandex.ru) 2010/06/06 11:58 [ответить]
С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!

67. Lazyrat (lazyrat@mail.ru) 2010/06/06 09:31 [ответить]
С днём варенья! И чтоб тебе, растудыть, сто лет прожить... проверю.

66. *Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2010/04/05 10:14 [ответить]
  > > 65.Лунная Екатерина
  >Христос воскрес! С праздником)))

  Воистину воскрес! :)
  Спасибо :) Вас тоже :)))

65. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/04/04 17:17 [ответить]
Христос воскрес! С праздником)))

64. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2010/03/19 16:53 [ответить]
  > > 63.ирина ж
  >грусно, но красиво! спасибо

  Пожалуйста!
  Заглядывайте на огонёк.

63. ирина ж 2010/03/19 16:15 [ответить]
грусно, но красиво! спасибо

62. *Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2010/03/08 08:50 [ответить]
  > > 61.Комарницкий Павел Сергеевич
  >И я спешу поздравить. :)
  >
  >С весной, и пусть все встречные мужчины отныне улыбаются вам, а судьба запишется во френды. :)
  >
  >С 8-м Марта. :)


  Спасибо, Павел! :)))
  Я уже сама улыбаюсь ;)))

61. Комарницкий Павел Сергеевич 2010/03/07 22:59 [ответить]
  И я спешу поздравить. :)

  С весной, и пусть все встречные мужчины отныне улыбаются вам, а судьба запишется во френды. :)

  С 8-м Марта. :)

60. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2010/03/07 10:31 [ответить]
  > > 59.Цой Анна-Мария
  >С праздником, Елена!

  >Счастья и удачи!
  >И чтобы все сбылось!

  Ой, и вас тоже! :)))
  Пусть вокруг танцуют улыбки и цветы!

59. *Цой Анна-Мария (elmira_tsoy@list.ru) 2010/03/07 00:50 [ответить]
  С праздником, Елена!

  Счастья и удачи!
  И чтобы все сбылось!

58. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2010/01/01 21:52 [ответить]
  > > 57.Лунная Екатерина
  >С Новым Годом! Побольше новых идей, радости, веселья, всякого полезного позитива и много другого в этом роде)))

  Спасибо! :)))
  Во всём поддерживаю! =))) Силы, здоровья и вдохновения на всё-всё-всё!

57. Лунная Екатерина (aqua_fire@mail.ru) 2010/01/01 21:50 [ответить]
С Новым Годом! Побольше новых идей, радости, веселья, всякого полезного позитива и много другого в этом роде)))

56. *Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2009/11/08 11:25 [ответить]
  > > 55.splom
  >ждал счастливого конца :(

  Поначалу сама ждала =/
  С другой стороны, а как иначе?

  >P.S. мнусь и отвожу глаза :))

  =)

55. splom (splom@yandex.ru) 2009/11/08 01:30 [ответить]
  ждал счастливого конца :(


  P.S. мнусь и отвожу глаза :))

54. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2009/07/01 15:26 [ответить]
  > > 53.Владислав
  >Если бы не грустный конец, было бы +10, а так только 9. :( И не надо говорить о здоровье и физиологии - там по тексту одна принцесса родила сначала 5 мальчиков, а потом еще и 5 девочек, так что и Хэл могла!

  Спасибо вам!
  Да, согласна, Хэл могла... но у неё не вышло :(
  А насчёт принцессы... ну, это было чудо :)

  >Грустно мне от этого... :`-(

  Мне тоже. Но я в самом деле не видела иначе :(

53. Владислав (vlad.grinko@gmail.com) 2009/07/01 13:16 [ответить]
  Если бы не грустный конец, было бы +10, а так только 9. :( И не надо говорить о здоровье и физиологии - там по тексту одна принцесса родила сначала 5 мальчиков, а потом еще и 5 девочек, так что и Хэл могла!

  Грустно мне от этого... :`-(

52. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2009/03/30 00:19 [ответить]
  > > 51.Nady
  >Очень понравилось, жаль слегка грустный конец, но история красивая.

  Спасибо.

51. Nady 2009/03/29 23:27 [ответить]
Очень понравилось, жаль слегка грустный конец, но история красивая.

50. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2008/10/05 11:43 [ответить]
  > > 49.Комарницкий Павел Сергеевич
  >Добрый вечер. :)

  :)))
  Жаль, увидела сообщение только сегодня -- вчерашний день был ознаменован появлением в моей голове такой страшной вещи, как дизайнерская мысль =/ А также благими намерениями... Теперь, вот, пытаюсь восстановить статус-кво =]

  >Вот такой вопрос - не желаете ли принять участие в конкурсе
  >http://zhurnal.lib.ru/r/rajdo_witich/
  >
  >Как раз осталось одно свободное место - выбыл аффтар. :)

  Да я бы с удовольствием :)
  Но у меня традиционная проблема -- "недоперепил" =/ Не влезаю в рамки: 300 кило для меня много, а 800 -- мало :)

49. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/10/04 16:56 [ответить]
  Добрый вечер. :)

  Вот такой вопрос - не желаете ли принять участие в конкурсе
  http://zhurnal.lib.ru/r/rajdo_witich/

  Как раз осталось одно свободное место - выбыл аффтар. :)

48. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2008/09/03 09:45 [ответить]
  > > 47.Комарницкий Павел Сергеевич
  >> > 46.Fieryrat
  >>Да вот ещё грешок у меня -- если уж пишу роман, так талмудище тот ещё. Впрочем, мне толстые книги нравятся.
  >Я рад, коллега, что встретил единомышленницу. :) Хорошего рОмана должно быть много! :)))

  На самом деле, нас таких много =))) А вот издатели, кажется, так не считают :(((
  По мне, если в произведении всё сказано и добавить нечего, так зачем его делать гигантским? И обратно: если роман большой, но единый, то к чему разбивать его на тома? Я ещё понимаю, когда речь идёт о чём-то объёмном, вроде "Властелина колец" -- его банально не удобно целиком печатать. Впрочем, стоит у меня на полочке он одной книгой и даже с картинками -- и ничего, хорошо было читать =)))

  >Тогда посоветуйте, что из вашего читать первым, дабы сразу вникнуть в ваш мир?

  Поставили в затруднительное положение. Мир "Ангелов" живёт только во мне, так что полностью им поделиться пока не могу.
  А из другого... Хм, "Чипсы, чип и бесенята" (пусть они как попали на Грелку, так такими и остались) и, пожалуй, "Проигравшие". Впрочем, у меня здесь много чего -- одним и тем же людям оно как нравится, так и наоборот. Тексты, предупреждаю, разные: есть, требующие редактуры, есть попросту черновики. Сейчас, вот, пишу в соавторстве "Туда-сюда" (кодовое название) и самостоятельно "Поле под репу" -- конца и края этим романам пока не предвидится =)

  >"Знание, данное мне, обязывает. И должен я попытаться" (Лао Цзы) :)

  Пытаемся. Честно :)

47. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/09/02 13:24 [ответить]
  > > 46.Fieryrat
  >> > 45.Комарницкий Павел Сергеевич

  > Пусть и "Ангелов", и "Господина" никак не назвать стопроцентной фантастикой, скорее уж сказкой в космосе и его окрестностях =/
  Будем откровенны - вся без исключения литература есть в той или иной степени сказка. :) Чистой правдой являются лишь милицейские протоколы, и то далеко не всегда. :)))
  >Да вот ещё грешок у меня -- если уж пишу роман, так талмудище тот ещё. Впрочем, мне толстые книги нравятся.
  Я рад, коллега, что встретил единомышленницу. :) Хорошего рОмана должно быть много! :)))
  >Надо признать, у "Ангелов" есть и другая беда. Они родились на мир, который уже существовал задолго до их появления. Он был наполнен другими историями, но вот теперь не знаю, что с ними делать, тем более "Ангелы" их частично повторяют.
  Тогда посоветуйте, что из вашего читать первым, дабы сразу вникнуть в ваш мир?

  >А насчёт бандюков... Хм, вопрос интересный. Но, может, дело в том, что люди не могут преставить себе бесконечные просторы?
  "Знание, данное мне, обязывает. И должен я попытаться" (Лао Цзы) :)

46. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2008/09/02 08:53 [ответить]
  > > 45.Комарницкий Павел Сергеевич

  Спасибо за отзыв :)))
  Да, вы правы, это действительно часть ба-аальшой задумки, у меня на всё наполеоновские планы -- там и предыстория должна быть и, по меньше мере, три то ли повести, то ли мини-романа. Да вот... Руки никак не дойдут :( С фантастикой мне иметь дело трудно -- "Господина" дописала, пока отдохну. Надо где-то набраться сил. Пусть и "Ангелов", и "Господина" никак не назвать стопроцентной фантастикой, скорее уж сказкой в космосе и его окрестностях =/
  Да вот ещё грешок у меня -- если уж пишу роман, так талмудище тот ещё. Впрочем, мне толстые книги нравятся.
  Надо признать, у "Ангелов" есть и другая беда. Они родились на мир, который уже существовал задолго до их появления. Он был наполнен другими историями, но вот теперь не знаю, что с ними делать, тем более "Ангелы" их частично повторяют.

  А насчёт бандюков... Хм, вопрос интересный. Но, может, дело в том, что люди не могут преставить себе бесконечные просторы? И космический мир распадается на отдельные мирки, в которых возможно всё -- от каменного топора до карманной водородной бомбы. А, соответственно, и правила в этих мирках именно такие, какие мы привыкли видеть.

45. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/08/31 18:49 [ответить]
  Прочёл, соблазнившись на название - неравнодушен я к ангелам :)
  Действительно написано. И действительно немного "странно". Хороший литературный язык, богатый и образный, но присутствует и некий "поток сознания" с вбоквелами, не всегда понятный стороннему читателю. Возможно, это часть бОльшего? Кусок романа? Дело в том, что читатель для полного понимания должен "врасти" в авторский мир, принять его. И тогда мозаика сложится в единую целую картину. Здесь это трудно, не дали вы такой возможности прохожему. :)

  ПыСы. Да, и вот ещё... Отчего-то почти все авторы считают, что и в Галактическом сообществе сохранятся публичные дома и бандюки. :))) Отчего бы? Каждой эпохе своё. Палеолиту - каменные рубила и охотники на мамонтов, Древнему Египту - колесницы, фараоны и толпы рабов, дикарским атомным империям - авианосцы "Ибрагим Линкольн", баксы, мафии и казино с девками.
  Создатель Вселенной мудр. Он зарывает опасные знания на глубину, недоступную недозрелым дикарям. Чингис-хан не получит атомную бомбу. Звёздные пути закрыты для бравых коммандос и хитрож...пых деляг.
  Впрочем, доказательств у меня нет. :)))

  В любом случае я не хотел вас обидеть. Пишите, ибо вы явно МОЖЕТЕ. :)
  Удачи!

44. Fieryrat 2007/09/01 12:51 [ответить]
  > > 43.almiconto
  >ААААААА-аааа-ааа!!! Наконец-то, наконец-то, наконец-то!!!
  >
  > и НАШЛА!!!!!!!
  >
  >Кори, лаапочка...(умчалась перечитывать)


  Ой, спасибо :)))))

43. almiconto 2007/08/16 02:13 [ответить]
  ААААААА-аааа-ааа!!! Наконец-то, наконец-то, наконец-то!!!

  Читала давно-давно и забыла и название и автора, мучилась, искала, а сейчас полезла проверить Чёрный Замок (чем автор не шутит, вдруг продоллжение...) и НАШЛА!!!!!!!

  Кори, лаапочка...(умчалась перечитывать)

42. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2007/07/03 21:16 [ответить]
  > > 41.Баштовая Ксения Николаевна
  >Офтоп...
  >Имя пресветлой богини Тирелены становится популярным...
  >http://zhurnal.lib.ru/d/dim/oneday.shtml
  >Афтар утверждает, что богиня та самая.. (см. коментарии ;))) )


  Ой! Как же я всё это пропустила =)))))
  Пойду, посмотрю :)))

41. Баштовая Ксения Николаевна (bashtovaja@yandex.ru) 2007/05/24 14:54 [ответить]
  Офтоп...
  Имя пресветлой богини Тирелены становится популярным...
  http://zhurnal.lib.ru/d/dim/oneday.shtml
  Афтар утверждает, что богиня та самая.. (см. коментарии ;))) )

40. Alen (alen7@rambler.ru) 2007/03/17 18:28 [ответить]
А мне понравилось... Вот, просто так, без всякой зауми - "развлечение" это или нет. Терпеть не могу всяческие романы с детективами, а здесь открыла страничку и, вместо того, чтоб скопировать и спокойно лечь спать, дочитала до конца. И пошла на работу :о)
И ничуть не жалею, что весь день потом сшибала косяки в полуспящем состоянии :о)

39. Elena 2006/11/09 07:04 [ответить]
  Извините, что вмешиваюсь. Не могу не высказать свое мнение.

  С моей точки зрения, жанр фэнтези, не редко, учит и воспитывает читателей лучше, чем книги, относимые кем-то к жанру 'высокой литературы'. В этих книгах Добро побеждает Зло, Честь важнее Богатства, а Справедливость не пустой звук. И не важно, что, как правило, в этих книгах герои не произносят прочувственных монологов в защиту духовных ценностей. Важнее - их поступки, именно они воспитывают и учат поступать ПРАВИЛЬНО.
  Мне трудно представить себе подростка, зачитывающегося книгами Сергея Садова, или Инны Живетьевой, который будет мучить котенка, издеваться над младшим братом или сможет ударить девочку. Я уверена, что дети, выросшие на подобной Литературе (именно с большой буквы) станут хорошими, настоящими людьми, не зря же они читают ТАКИЕ книги... И что плохого в том, что они учатся, как правильно поступать в жизни, читая книгу с захватывающим сюжетом? Яркие, запоминающиеся герои - это не плохо, а хорошо!
  Булат Шалвович, писал: 'Каждый пишет, как он слышит. Каждый слышит, как он дышит... Как он дышит - так и пишет не стараясь угодить' Авторы, о которых я пишу, пишут не для того чтобы развлечь себя или читателей, не ради гонораров - они пишут, потому что им ЕСТЬ что сказать и они НЕ МОГУТ не писать.

  Книги нужно уметь ЧИТАТЬ, а не просто пробегать строчки глазами. Это тоже очень важно - уметь понять, что автор хотел сказать читателю. И не важно написана эта книга в жанре фентези или это любовный роман, детектив или поэма.
  Например, Черный замок напоминает мне о картинках из серии 'Волшебное зрение' Знаете их? Как я не стараюсь, как мне не объясняют, как смотреть... ну не вижу я волшебные картинки! Вижу веселенькие узорчики и все. Знаю, что если правильно посмотреть, то можно увидеть волшебный дворец или красивую птицу или еще много всякого разного, но не вижу и все тут!
  Вот так же и Замок. Кто-то видит только общую линию сюжета и ему очень нравится Керлик распевающий с Марго похабные частушки, кто-то и этот узор оценить не может и бубнит - Что за чушь, а кто-то может, взглянув сквозь сюжет, увидеть чудо, написанное Леной.
  Я вижу боль Керлика, его тоску по любимой младшей сестренке, по несбывшимся мечтам, услышать когда-либо ласковое 'Сынок' от отца, его страдание от боли, причиненной его ненаглядной Лите, от которой отказалась мать. Слышу вскрик Эфеля: 'Они уводили наших мальчиков и девочек!', и его слезы по предателю Рыско, которому не смогли помочь, не смогли спасти... Каждый раз перечитывая Замок, я открываю для себя любимых героев с новой стороны. И это действительно Чудо - кажущаяся на первый взгляд веселой и легкомысленной, книга постепенно приоткрывает свои тайны, завораживает и заставляет плакать, а потом... снова смеяться.
  Но для того чтобы оценить Замок, нужно уметь смотреть, а если кто-то не может... ну что ж, мне их искренне жаль.

  И моя любовь к жанру фэнтези - это вовсе не уход в иллюзорный мир. Читая и перечитывая любимые книги, я понимаю, что есть люди, которые относятся к жизни, также как и я, для которых самое главное в жизни -Семья, Любовь, Дружба, Порядочность.
  Эти книги не отрывают меня от реальности - они помогают мне жить в ней...

38. Annimo Orwe (annimo.orwe@gmail.com) 2006/11/07 13:00 [ответить]
  > > 30.Lligirllinn

  > Ибо жанр сказок-фэнтези изначально подразумевает развлечение.

  Изначально жанр книжек подразумевает накопление и передачу знаний. А развлечения изначально подразумевают скоморохи и Петросян. ;)

  > Почему??? Почему не должна? Потому что в вашу голову был в свое время вколочен намертво шаблон, что высокая литература не для развлечения?

  Потому, что развлечение большей частью населения воспринимается весьма примитивно - и литература в этот перечень входит, только когда под рукой нет другой бумаги.

  Литература и раньше, и сейчас предполагает желание автора поделиться своими идеями, упакованными в завлекательную оболочку. Как ни крути - даже Донцова - и та это пытается делать (опустим для приличия слух о тысяче мартышак с авторучками в подвале ее дома).

  Написание хорошений книги - настолько долгий и мучительный процесс, что если сказать нечего, лучше и не начинать. (почти С) Фангорн.


  > Даже когда девушка или дама преклонных лет рыдает над каким-то эмоциональным кусочком - это тоже развлечение - оно ОТВЛЕКАЕТ ее от реальной жизни в иллюзорный мир.

  Не факт - возможно, она прочла что-то, близкое именно ей, почувствовала общность с героиней на основе своего жизненного опыта и переживаний.


  > Даже когда мужчина средних лет глубоко задумывается над каким-то местом из очередной книги ЛЮБОГО жанра - он развлекается - потому что, опять-таки, уходит в этот момент из реальности.

  Особенно - когда изучает каталог автозапчастей после заполнения протокола ДТП. Оооочень далеко уходит из реальности. ;)

  > А что, думать - не развлечение?

  Если бы было развлечением, все бы думали, не переставая - ведь бесплатно, прилично и приносит удовольствие!

  Увы, думать - это достаточно напряженная работа, и большинство населения думать почти не умеют. Им эту тяжкую работу заменяют шаблоны, штампы и ярлыки. Потому, к слову, и читают у нас в разы меньше, чем во времена того же Союза - более легких развлечений полно.

  А литература требует именно умения думать - хотя бы в самой зачаточной форме. И грех будет эту способность не развить - если у тебя получается.


  > если книга не доставит вам удовольствие и радость, ВЫ не станете ее покупать и читать. Это закон.

  Доктор, я купил справочник по С++, и мне теперь каждую ночь снятся кошмары. Меня вылечат, доктор?

  К слову, кошмары после чтения документации по С++ или подобному - факт. Но эту литературу все равно покупают и читают! Парадокс?


  > И не стоит так шугаться слова "развлекательное чтиво". Это штамп, который навесили на приключенческую и вообще, динамичную литературу
  те, кого ПРОСТО читать невозможно, ибо тошнит.

  Не "те", а вы. Чувствуете разницу?

  В моем понимании развлекательное чтиво - мусорная печатная продукция типа сборников анекдотов и кроссвордов в дорогу: заскучать не даст, и даже создаст иллюзию того, что "занимался делом"! Хотя могзи при этом "деле" будут спать сладким сном.

  > я против другого - против мысли, что читатели - это бездумное безмозглое стадо, которое нужно назойливо назидать, поучать и толкать в сторону "правильных" идей и морали.

  Где вы видели это назойливое назидание и поучение? Идиот не любит, когда его называют и считают идиотом, а разумный человек - тем более. Так что почти все повести, романы, рассказы и пр., где проявлялся такой рефрен, не имеют никаких шансов на издание.

  Кроме того, как я заметил, чаще желание поучать проявляется у юнцов и юниц младшего послешкольного возраста - когда сами видели жизни с гулькин нос. Потом это или проходит, или преобразуется в исключительно медикаментозно корректируемую доминанту поведения.

  > > 34.Lligirllinn
  > что до мыслей о собственной великости и роли в воспитании взрослых - это ближе к "Звездному мосту" - Олди, Дьяченкам, других - это их мировоззрение, они вольно, или невольно, чем дальше, тем больше низводят своих читателей до состояния учеников, внимающих учителю.

  У хорошего человека и поучиться не грех - главное уметь отличать свое желание поучиться от его желания поучать (а не поучить). Почему-то мне пока попадаются писатели, которые обязательно говорят - "это мое личное мнение!" - и далее по тексту. А прочих я пока как-то не читал - а не скажу, что "прочел одну книгу, и та - букварь".

  > Должна прибавить еще кое-что: когда Христос назвался Учителем, он имел на то право

  И тут поправлю - не он назывался. Его - называли. Чувствуете разницу?

37. Нита 2006/11/07 12:02 [ответить]
  > > 36.Fieryrat

  >Да, и насполедок: а вы понимаете разницу между учить и поучать?

  Лен, у меня одной создалось впечатление, что нас не слышат? Или все-таки нет?

36. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2006/11/07 11:20 [ответить]
  > > 35.Fieryrat
  >> > 34.Lligirllinn
  >>> > 32.Fieryrat

  Да, и насполедок: а вы понимаете разницу между учить и поучать?

35. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2006/11/07 11:12 [ответить]
  > > 34.Lligirllinn
  >> > 32.Fieryrat
  >>P.S. Хотелось бы мне знать, что бы вы сказали, назовись я учителем.
  > Есть разные учителя:
  > есть гуру, Учителя и учителя.
  > к какой категории относите себя вы?
  > Должна прибавить еще кое-что: когда Христос назвался Учителем, он имел на то право. Вы имеете такое право, как вы себя оцениваете?

  А ведь я вас попросила: не навязывайте мне себя, не думайте за меня, не решайте за меня - не делайте всего того, против чего и выступаете... Перечитайте и вдумайтесь, что вы только что сделали - в какую вы позу меня поставили. Вы поставили, не я.
  Не вкладывайте в мои уста свои мысли - я не желаю быть вашим зеркалом, а вы сейчас упорно из меня его делаете.
  Я - не то, что вы ждёте. Я - это я.

34. Lligirllinn 2006/11/07 00:04 [ответить]
  > > 32.Fieryrat
  >> > 30.Lligirllinn
   по поводу предыдущего - все писатели-мессии - не по моей части.
   "Черный замок", который мне откровенно нравится, как раз и отличался отношением к читателю, как к доверительному собеседнику - или это были неудавшиеся поучения, и я что-то не так поняла?
   Как правило, чем менее духовно глубок автор, тем больше потуг поучать остальных, некоторые писатели для того из шкуры вон лезут. Эта жажда к поучательству обычно с возрастом, когда автор мудреет - проходит...
   что до навязывания мнения - я настолько самодостаточна, что у меня нет в том потребности - поообщаться в удовольствие могу, могу пошутить, посмеяться, а вот спорить бесконечно, переливая из пустого в порожнее - зря потраченное время. Так что на этом в данной дискуссии мой комм последний.
   что до мыслей о собственной великости и роли в воспитании взрослых - это ближе к "Звездному мосту" - Олди, Дьяченкам, других - это их мировоззрение, они вольно, или невольно, чем дальше, тем больше низводят своих читателей до состояния учеников, внимающих учителю.
   не меня - потому что выспренные фразы, навязчивое моралите - не есть состояние доверительной беседы. И если для ВАС ваш собеседник - только для "приятно поболтать" - опять-таки, не по моей части. "Приятно поболтать" эту нашу с вами переписку никак не назовешь.
   Кстати, к примеру последнюю книгу Дьяченков "Дикая энергия" я четырежды пыталась начать читать - не смогла. Как человека с радиофизическим образованием, у меня начало отбивает желание прочесть ЭТО на корню. (Кто из радиотехников - тот поймет! Смесь нелепости с невежеством, даже говорить не хочется!)
  >P.S. Хотелось бы мне знать, что бы вы сказали, назовись я учителем.
   Есть разные учителя:
   есть гуру, Учителя и учителя.
   к какой категории относите себя вы?
   Должна прибавить еще кое-что: когда Христос назвался Учителем, он имел на то право. Вы имеете такое право, как вы себя оцениваете?

32. Fieryrat (fieryrat@list.ru) 2006/11/06 23:06 [ответить]
  > > 30.Lligirllinn

  Сначала скажу, что, по всей видимости, я вас действительно не понимаю.

  > Пардон, не хотите ли вы сказать, что пишете философские трактаты?

  А что такое философский трактат?

  > Ибо жанр сказок-фэнтези изначально подразумевает развлечение.
  > (Да, в эту оболочку параллельно можно много чего подтекстом добавить еще, в том числе и назидание, но только цепом, за компанию. Все-таки жанр обязывает.)

  Кто вам сказал такую глупость?
  Сказка - ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок.
  Сказка - это изначально поучение, воспитание, но именно в той форме, которую не отринут. А уж потом - развлечения. Сначала послушают, открыв рот, а в головушке, может быть, что и отложится.
  Без подтекста они, сказки, появились много позже. Когда и другое появилось без подтекста, пустое, от которого тошно, а голова звенит.

  >>> Да, она может служить для развлечения, но не должна быть им.
  >
  > Почему??? Почему не должна? Потому что в вашу голову был в свое время вколочен намертво шаблон, что высокая литература не для развлечения?

  Хм, а что такое высокая литература?

  > прошу прощения, а для чего же еще?
  > Даже когда девушка или дама преклонных лет рыдает над каким-то эмоциональным кусочком - это тоже развлечение - оно ОТВЛЕКАЕТ ее от реальной жизни в иллюзорный мир. Даже когда мужчина средних лет глубоко задумывается над каким-то местом из очередной книги ЛЮБОГО жанра - он развлекается - потому что, опять-таки, уходит в этот момент из реальности. Так почему - нет?

  Видимо, под словом "развлечение" мы понимаем разные вещи.

  > Эх, штампы, штампы...
  > Я догадываюсь, откуда эти знойные ветры отрицания самое себя...

  Догадываетесь? Я отрицаю самое себя? Где? Покажите? Объясните наконец.

  А знаете, как я была рада, когда какой-то идиотик на Фензине заявил о "Чёрном замке", что не развлекалово всё-таки, тяжеловата книжечка. Что надеется, что автор исправится в будущем... Обойдётся он.

  >>развлекательное чтиво - Для меня это звучит как оскорбление. Да, я могу развлечь, но это не самоцель. Мне бы хотелось, чтобы читая меня, мои истории, люди думали...
  > А что, думать - не развлечение?

  А подумать?
  Впрочем, я вижу, что вы вкладываете в развлечение что-то иное, нежели я. Но тогда выходит, у вас весь мир развлечение. Почему нет - это ваш мир, но не мой.
  Если вы о детективной гимнастике для ума, это развлечение... Но разве Агата Кристи хотела только того, чтобы её читатель гадал, высчитывал - кто убийца? Вы так дума... извините, вы так считаете? Лично я - нет, так не думаю.

  >если книга не доставит вам удовольствие и радость, ВЫ не станете ее покупать и читать. Это закон. И не стоит так шугаться слова "развлекательное чтиво". Это штамп, который навесили на приключенческую и вообще, динамичную литературу те, кого ПРОСТО читать невозможно, ибо тошнит.

  Да неужели?! Вы говорите, что это навешанный штамп, но зачем тогда вы сами его вешаете на других? Имейте уважение, если не к нам, то к себе!

  Да, книга должна быть хорошо написана, но мне не нужна пустая книга.

  > я против другого - против мысли, что читатели - это бездумное безмозглое стадо, которое нужно назойливо назидать, поучать и толкать в сторону "правильных" идей и морали. Для меня читатель - по умолчанию, хотя бы равный мне интеллектом умный и интересный человек. С которым я могу поделиться какими-то свежими и интересными мыслями, идеями, новостями, мировосприятием, словом, чем-то ценным и интересным нам обоим. Собеседник.

  А где вы видели, что я говорила, что читатели - это бездумное стадо? С которым нужно что-то назойливо делать?

  Конечно, читатель - собеседник, который, кстати, понимает писателя (как и любой человек другого) по-своему. Но это не мешает мне сказать ему что-то своё, поделиться, чему-то научить - это нисколько не значит, что я права. Я могу тоже ошибаться...
  Но если я буду давать ему только развлекалово, жвачку и не делиться с ним тем, что знаю, то есть фактически отказывать ему быть со мной на одной ступени развития, я его сама низведу в то самое стадо... Уж лучше пусть он будет выше меня, чтобы и самой подняться...

  > Если ему при этом будет скучно... приятно ли иметь дело со скучающим собеседником? Если не подходим друг другу - ну, тогда мы с ним поищем других собеседников. Так, что следующему будет интересно со мной, а мне - с ним.
  > только так.

  Да, вот только зачем вам собеседник, с которым можно только приятно поболтать? Обменяться парой фраз и счастливыми разбежаться? Да, соглашусь, такое тоже нужно, но не во всём же. А жить-то когда?

  > Это МОЕ мировоззрение на роль развлекательной литературы, и литературы вообще.

  Но, пожалуйста, не навязывайте его другим. Поделитесь - да. Но позвольте другим иметь своё мнение, своё мировоззрение - не низводите его до знойных ветров и своих догадок.

  P.S. Хотелось бы мне знать, что бы вы сказали, назовись я учителем.

31. Нита 2006/11/06 20:24 [ответить]
  > > 30.Lligirllinn

  Все-таки влезу, ибо молчаливый призрак устал молчать. Или ему просто нечем заняться на выходных, что вполне может быть, раз муза вконец обленилась.
  Начнем с того, что хозяйка странички прямо сказала, что чтиво для нее - оскорбление, а вы продолжаете по-новой. Для кого-то мат через слово в порядке вещей, а для другого - оскорбление.

  >Пардон, не хотите ли вы сказать, что пишете философские трактаты? Ибо жанр сказок-фэнтези изначально подразумевает развлечение.
  А вам в голову не приходит, что человек иногда пишет просто, чтобы сказать о чем-то, что его волнует, а уже потом думает о читателях и о их развлечениях Между прочим большая часть начинающих авторов так и пишут. Может потому их книги читаются по-другому?
  >
  >>развлекательное чтиво - Для меня это звучит как оскорбление. Да, я могу развлечь, но это не самоцель. Мне бы хотелось, чтобы читая меня, мои истории, люди думали...
  > А что, думать - не развлечение? если книга не доставит вам удовольствие и радость, ВЫ не станете ее покупать и читать. Это закон. И не стоит так шугаться слова "развлекательное чтиво". Это штамп, который навесили на приключенческую и вообще, динамичную литературу те, кого ПРОСТО читать невозможно, ибо тошнит.

  Ваши пассажи я прочитала с интересом, что правда, то правда. Вот только меня, как и Огнекрыску коробит эта фразочка - развлекательное чтиво. Для меня она - синоним легких, ненапряжных книжечек, над которыми зеваешь от скуки и которые прочитав один раз, тут же забываешь, если вообще хватает выдержки дочитать до конца. И все равно к какому жанру они относятся, фентези ли, фантастика, или все прочее.
  Кстати, в равной степени такое встречается и среди фильмов, и (поскольку меня в последнее время интересует аниме) аниме тоже, только это уже получается развелкательное смотрилово.
  Тут вопрос в терминологии.
  Я ничего не имею против развлекательного чтения, но не чтива, которое откровенно раздражает - существует масса способов более рационально тратить время.
  К примеру, я способна относительно спокойно вытерпеть излишнюю эмоциональность собеседника, даже если при этом он наезжает на меня, но только не в том случае, когда при этом используется мат, пусть при этом эмоциональность и громкость на порядок ниже или он вообще говорит совершенно спокойно.
  Возможно, сравнение некорректно, но эмоции вознимают похожие.

  Да, мне не нравится слово чтиво, особенно по отношению к любимым книгам. Навскидку назову (первые в голову пришли): "Горе победителям", "Парадоксы Младшего Патриарха", "Орлиную гору", "Рыцаря Ордена", "Стальное княжество", "Черный замок" (вроде по алфафиту правильно записала). Так вот для меня лично - это не чтиво, это книги, которые перечитываешь (или будешь перечитывать - это точно) каждый раз находя что-то новое, ранее незамеченное, и далеко не ради самого сюжета, а ради того, что автор вкладывает между строк.
  При чем здесь развлечение, если при прочтении сцены гражданской казни в "Превыше чести" Раткевич тебя наизнанку выворачивает от того клубка чувств и воспоминаний, которые медленно убивают в главном герое? Это - не развлечение, это нечто совсем иное, чем и слово-то подобрать трудно. Или мы просто по-разному понимаем одно и тоже.

  >я против другого - против мысли, что читатели - это бездумное безмозглое стадо, которое нужно назойливо назидать, поучать и толкать в сторону "правильных" идей и морали.

  Кстати, кто сказал, что воспитание - это плохо? Все зависит от того, как и под каким соусом его подавать. Казалось бы банальные истины - любовь к близким, верность друзьям, вера в людей, искренняя доброта и милосердие - почему нельзя говорить о них, почему некоторые называют это - поучением читателя. Почему если автор вдруг открытым текстом заговорит о них - он уже морализатор? Мне приходилось читать подобные выпады о книгах столь уважаемой мною Элеоноры Раткевич, ставшей для меня истинным открытием. (Огнекрыска, которое это уже будет "спасибо"?)

  Что ж, если это называется морализаторством, тогда я занималась и буду им заниматься.
  *кто о чем, а Ниту уже понесло*
  Потому что в моих историях (пусть пока они и не дописаны) матери любят своих детей и жизнь готовы за них отдать (буквально), и они отдают или идут на край света в смутной надежде найти средство, способное помочь, или бросают вызов, за который могут поплатиться жизнью; влюбленные хранят верность друг другу, если действительно любят потому что это правильно - и мне все равно, что сейчас это немодно - и да, у меня сестры будут любить братьев, а хороших людей всегда оказываться больше, чем плохих. Вот такая простая мораль... Кто не любит - не читайте.
  Это касается всех книг - как электронных, так и бумажных.

  > Это МОЕ мировоззрение на роль развлекательной литературы, и литературы вообще.
  Что ж, ваше так, ваше. Будем считать, что с моим оно не совпадает.
  Просто мне захотелось показать, что есть и другая точка зрения.

  Надеюсь, хозяйка на меня не обидится? ;-)))))

30. Lligirllinn 2006/11/06 19:57 [ответить]
  > > 27.Fieryrat
  >> > 25.Lligirllinn
  >> Это же не азбука, конец-концов, а развлекательное чтиво. Для радости, развлечения и удовольствия ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ, а не для надоедливого воспитательного процесса малолетних дебилов!
  >> А для этого самого - РАЗВЛЕЧЕНИЯ столь явных шаблонов БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО! А должно быть - разнообразие.

  >Вроде бы всё поняла, а это нет :(
  >Я не пишу для развлечения и не считаю, что литература нужна для него.

   Пардон, не хотите ли вы сказать, что пишете философские трактаты?
   Ибо жанр сказок-фэнтези изначально подразумевает развлечение.
   (Да, в эту оболочку параллельно можно много чего подтекстом добавить еще, в том числе и назидание, но только цепом, за компанию. Все-таки жанр обязывает.)

  >> Да, она может служить для развлечения, но не должна быть им.

   Почему??? Почему не должна? Потому что в вашу голову был в свое время вколочен намертво шаблон, что высокая литература не для развлечения?
   прошу прощения, а для чего же еще?
   Даже когда девушка или дама преклонных лет рыдает над каким-то эмоциональным кусочком - это тоже развлечение - оно ОТВЛЕКАЕТ ее от реальной жизни в иллюзорный мир. Даже когда мужчина средних лет глубоко задумывается над каким-то местом из очередной книги ЛЮБОГО жанра - он развлекается - потому что, опять-таки, уходит в этот момент из реальности. Так почему - нет?
   Эх, штампы, штампы...
   Я догадываюсь, откуда эти знойные ветры отрицания самое себя... Уже почти сто лет навязываемые куски этого мировоззрения я встречаю постоянно и сейчас, хотя они давно утратили свои доминирующие позиции. Даже на СИ - чаще всего в исполнении пожилых исписавшихся писателей, оставшихся в прошлом времени, абсолютно неинтересных, бедных интеллектом и непродаваемых, которые ищут оправдания своей ненужности в том, что их высокая и высокохудожественная литература не оценена вульгарной толпой, жаждущей низких развлечений. А вот они-де не пишут развлекательного чтива (и при этом сразу появляется эдакий уничтожающий подтекст - противопоставление "развлекаловки" себе)...

  >развлекательное чтиво - Для меня это звучит как оскорбление. Да, я могу развлечь, но это не самоцель. Мне бы хотелось, чтобы читая меня, мои истории, люди думали...
   А что, думать - не развлечение? если книга не доставит вам удовольствие и радость, ВЫ не станете ее покупать и читать. Это закон. И не стоит так шугаться слова "развлекательное чтиво". Это штамп, который навесили на приключенческую и вообще, динамичную литературу те, кого ПРОСТО читать невозможно, ибо тошнит.
   Знаете происхождение слова "Беллетристика"?
   В переводе - прекрасное письмо. Изначально подразумевалась литература типа Дюма, книги прочих авторов, читать которых доставляет удовольствие. А думать... Даже в презираемых ныне детективах, если они написаны грамотно, читателю обязательно приходится много думать, анализировать, а как же без этого?
   я против другого - против мысли, что читатели - это бездумное безмозглое стадо, которое нужно назойливо назидать, поучать и толкать в сторону "правильных" идей и морали. Для меня читатель - по умолчанию, хотя бы равный мне интеллектом умный и интересный человек. С которым я могу поделиться какими-то свежими и интересными мыслями, идеями, новостями, мировосприятием, словом, чем-то ценным и интересным нам обоим. Собеседник.
   Если ему при этом будет скучно... приятно ли иметь дело со скучающим собеседником? Если не подходим друг другу - ну, тогда мы с ним поищем других собеседников. Так, что следующему будет интересно со мной, а мне - с ним.
   только так.
   Это МОЕ мировоззрение на роль развлекательной литературы, и литературы вообще.

29. *Ledanika (ledanika@yandex.ru) 2006/11/05 21:23 [ответить]
  > > 25.Lligirllinn
  >> > 24.Ledanika
  >>> > 23.Fieryrat
  >>> > И откуда у них в голове эти забавные мессианские идеи, что они должны злостно наставлять и воспитывать??!

  Вот-вот-вот!!! Именно! Более ярко сложно даже сказать!

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Fieryrat : другие произведения.

Комментарии: Ангелы (Оценка:5.84*12,)

Комментарии: Ангелы
(Оценка:**5.84*12**,)