Комментарии: Всем! Всем! Всем! Как защитить себя от нападения маньяка по кличке Козлик Застенчивый

Фатеева Людмила Юрьевна : другие произведения.

Комментарии: Всем! Всем! Всем! Как защитить себя от нападения маньяка по кличке Козлик Застенчивый
(Оценка:**2.70*34**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/07/2001, изменен: 24/08/2007. 25k. Статистика.

Аннотация:
"Маньяк - не коньяк. Маньяков у нас не любят...". (А. Кратенко, знакомый журналист.)

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:02 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

125. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/07/27 22:07 [ответить]
  >вот Вам ссылка для авторов, которые чего-то не знают...

  Понял. Спасибо. Еще раз извините.
  ЗЗЗ

124. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/07/27 22:04 [ответить]
  >Я уже это предлагал :-(. Дык, Мошков привел страшную статистику - народ и без комментариев оценки ставить ленится.

  А при чем здесь статистика? Думается, главное не погоня за оценками, а получение максимально возможной ее объективности. Кому нужны оценки, поставленные от нечего делать? А если оценка осознанная, то и пару строк человек черкануть для этого не поленится. Так мне кажется, хотя, могу быть и неправ.

  >Поэтому у меня новое предложение: За написание коммента и проставление хорошей оценки награждать читателя возможностью бесплатного просмотром лучших порносайтов в течение двух часов.

  Ну, спорный, на мой взгляд, бонус. У кого-то он может вызвать и раздражение.
  К тому же, думается, нельзя связывать получение бонуса со ЗНАЧЕНИЕМ выставленной оценки. Какая уж тут объективность???

  >Думаю, это поднимет посещаемость и комментируемость на небывалый уровень.

  За счет какого контингента? Тех, кому все эти произведения по барабану, лишь бы халявные 2 часа на порносайте заработать? Сомнительное достижение (по моему мнению).

  С уважением, ЗЗЗ.

123. А.С. Шленский (shlenski@yahoo.com) 2001/07/27 22:01 [ответить]
  >>Поэтому у меня новое предложение: За написание коммента и проставление хорошей оценки награждать читателя возможностью бесплатного просмотром лучших порносайтов в течение двух часов.
  >>
  >>Думаю, это поднимет посещаемость и комментируемость на небывалый уровень.
  >
  >Полагаете, это окажет благотворный психотерапевтический эффект? Мы обдсудим это предложение с владельцами лучших российских порносайтов. Думаю, они пошли бы на встречу нашим читателям.

  Полагаю, что окажет. Ведь очевидный факт, что многие авторы используют эротику в своих произведениях для привлечения внимания. Но не все люди любят эротику читать. Многим для возбуждения требуется зрительная стимуляция.

  Другими словами, люди порно все равно смотрят и смотреть будут, так пусть оно хотя бы послужит наживкой для привлечения масс к более высокому искусству. Предложение, сознаю, циничное. Так маркетинг сам по себе циничная вешь :(

  Да, и сюда же: пока на Самиздате есть единственная возможность иллюстрировать свои произведения графикой - дать HTML ссылку на свой собственный сайт, где лежит image файл. Но хотелось бы верстать свой текст вместе с графикой. Я уже не порно имею в виду, а хотя бы когнитивную графику. У меня в статьях по логике есть схемы, а из-за отстутствия графики я их выложить не могу.

122. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/07/27 21:49 [ответить]
  >Простите, если задаю вопрос, на который уже тут отвечали: если человек, поставив оценку произведению, принимает дальнейшее участие в обсуждении и в очередном комментарии забывает повторить уже выставленную ранее оценку, какой будет окончательная оценка? "Не читал" (по умолчанию) или предыдущая, отличающаяся от "Не читал"?
  Оценку достаточно поставить один раз. Вы знаете, очень прошу, раз уж здесь такой обширный форум и столько посетителей, вот Вам ссылка для авторов, которые чего-то не знают
  http://zhurnal.lib.ru/r/redaktor/rootfaq.shtml
  Это файл "ЧАВО" в разделе "Редактор". МЫ потратили на него уйму времени и хочется, чтобы не зря. Там есть ответы и на вопрос по поводу двух голосований с одного IP и по поводу "надо ли второй раз ставить оценку, если второй раз пишешь коммент к той же работе автора". Там есть эти вопросы и многие другие. Если чего-то там нет - пожалуйста, оставьте там вопрос. Мы его "обответим" и добавим в файл.

121. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/07/27 21:44 [ответить]
  >Чем дальше, тем больше складывается впечатление, что люди, которые сюда заходят НЕ ЧИТАЮТ то, что было написано раньше.

  Извините, прочел не все комментарии, а только последние. Очень их много всего. Не взыщите.

  >>Бороться было бы как бы можно, будь под этим хоть какая правовая база. Беда в том, что НИКОМУ не возбраняется зайти на этот сайт и поставить любому произведению любую оценку. Эти господа "Застенчивые" в данном случае формально не нарушают никакие правила Интернета.
  >Ни фига себе. Значит если я завтра сочту, что чей-то рейтинг завышен, захочу его привести к реальному и поставлю "банан", то без адвоката меня живым не выпустят?! К этому все идет? 8-))))))

  Как раз я говорил об обратном - НИКОМУ не возбраняется зайти на этот сайт и поставить любому произведению любую оценку.

  >>Моральная сторона вопроса значения не имеет (о какой морали можно говорить применительно к таким господам?).
  >>Просить организаторов сайта из моральных соображений проводить огромную работу по выявлению адресов таких "шутников" вряд ли справедливо.
  >Ну хочется - найдите сами.

  Примерно то же написал и я. Не вижу, честно говоря, предмета для спора.

  >Ведь автор чаще всего первую оценку ставит себе сам. Или не первую, вторую там.

  Вряд ли Вы объективны. Кого интересует оценка поставленная самим собой?

  Простите, если задаю вопрос, на который уже тут отвечали: если человек, поставив оценку произведению, принимает дальнейшее участие в обсуждении и в очередном комментарии забывает повторить уже выставленную ранее оценку, какой будет окончательная оценка? "Не читал" (по умолчанию) или предыдущая, отличающаяся от "Не читал"?

  С уважением, ЗЗЗ

120. Максим Мошков (moshkow@ipsun.ras.ru) 2001/07/27 21:42 [ответить]
  >Поэтому у меня новое предложение: За написание коммента и проставление хорошей оценки награждать читателя возможностью бесплатного просмотром лучших порносайтов в течение двух часов.
  >
  >Думаю, это поднимет посещаемость и комментируемость на небывалый уровень.

  Полагаете, это окажет благотворный психотерапевтический эффект? Мы обдсудим это предложение с владельцами лучших российских порносайтов. Думаю, они пошли бы на встречу нашим читателям.

119. А.С. Шленский (shlenski@yahoo.com) 2001/07/27 21:38 [ответить]
  >1)возможность проставления оценки предоставлять ТОЛЬКО через написание комментария?

  Я уже это предлагал :-(. Дык, Мошков привел страшную статистику - народ и без комментариев оценки ставить ленится.

  Поэтому у меня новое предложение: За написание коммента и проставление хорошей оценки награждать читателя возможностью бесплатного просмотром лучших порносайтов в течение двух часов.

  Думаю, это поднимет посещаемость и комментируемость на небывалый уровень.

118. Максим Мошков (moshkow@ipsun.ras.ru) 2001/07/27 21:38 [ответить]
  >А если вообще отменить рейтинги по оценкам?
  > Авторские самолюбия при этом не пострадают и психотерапевтический эффект останется. Что скажет Скодра? А сам Максим Мошков?

  Отказать.

  > P.S.

  После выхода нашего программиста из отпуска в журнале для произведений будет добавлена опция: "не участвовать в рейтингах и комментариях".

  Это позволит автору отключить обсуждение и оценивание для файлов, которым, по мнению автора, это не требуется.

117. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/07/27 21:33 [ответить]
  >Что скажет Скорда?

  Не Скорда, а СкоДра. Ну надо ж Заслуженному Зловредному Злопыхателю так сказать?! Камикадзе Вы, что ли...

  Ну, ладно, это я так.

  Баллы, думается, следует оставлять как обобщенную краткую оценку произведения, возможность сохранения понятия рейтинг (пусть и условный).

  Так. Стоп! Тут в мою Зловредную башку мысля забежала: а что, если

  1)возможность проставления оценки предоставлять ТОЛЬКО через написание комментария?
  Тогда:
  а)Каждая оценка сопровождается хоть малюсеньким комментарием.
  б)Ежели фиксировать, откуда данный комм пришел (и отображать в каком-нибудь отдельном поле), то Авторы смогут хоть частично успокоится (ну, шлет один и тот же всем такие коммы, ну и хрен с ним).

  2)Если в поле написанного комментария отображать выставленную оценку, не будет необходимости писать о своей оценке в теле комма (сокращение объемов). Кроме того это большой шаг к ОТКРЫТОМУ и ПРЯМОМУ обсуждению произведений.
  Сейчас, к примеру, можно в комментариях расписать полное восхищение и поставить оценку "не читать".

  В итоге: хочешь дать оценку - прокомментируй ее и дай открыто. Никто же при этом не мешает просто читать произведения, не давая оценок.

  Конечно, это потребует некоторых изменений на сайте.

  Как Вам такая идея ОТКРЫТОГО проставления оценок, господин Машков?

  С уважением, ЗЗЗ
  :-)

116. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/07/27 21:19 [ответить]
  Чем дальше, тем больше складывается впечатление, что люди, которые сюда заходят НЕ ЧИТАЮТ то, что было написано раньше. И пережевывают в пятый раз то, что уже начинает плохой спектакль напоминать.
  >Частично можно было бы от них защититься, запретив на сайте давать более одной оценки произведению с одного IP-адреса. Даешь новую оценку - хорошо. Мнение могло измениться, но при этом ИСПРАВЛЯЕТСЯ предыдущая оценка, а не плодится новая. С такой просьбой можно было бы обратиться к организаторам сайта.
  Вообще-то именно такая система и действует. Максим уже раз двадцать писал, что поставить 2 раза оценку с одного адреса невозможно. Мы с Хоканом на пару набирали ЧАВО для молодых авторов, я подробно, дальше некуда, расписывал там, что будет если IP-адрес голосует второй раз. Ну ведь в разделе редактора файл лежит, просто гляньте туда!!! Там написан даже пример! Первая оценка сотрется и заменится на вторую!
  >В списке IP-адресов господ "Застенчивых" часто встречаются адреса сетей 64.12.*.* и 62.180.*.*. Это подсети сетей класса А, которые выдавались весьма немаленьким организациям. Можно покопать в этом направлении. Создается впечатление, что кто-то из армии системных администраторов нашел себе новых вид развлечения (своего рода хакерство) - напакостить и спрятаться за очередной сменой IP-адреса, бо этого добра у сисадма обычно хватает...
  >На такие же мысли наталкивают адреса 192.168.*.* - адреса локальных сетей. Они означают, что люди идут через Proxy-сервера, которые, в общем-то, можно вычислить.
  Прокси-сервера стоят практически во всех серьезных сетях. Если организация даже из пятнадцати человек выходит в Инет через модем (через один модем), то без прокси это почти не сделать. Есть специальные дивайсы, но чаще прокси используют.
  >Бороться было бы как бы можно, будь под этим хоть какая правовая база. Беда в том, что НИКОМУ не возбраняется зайти на этот сайт и поставить любому произведению любую оценку. Эти господа "Застенчивые" в данном случае формально не нарушают никакие правила Интернета.
  Ни фига себе. Значит если я завтра сочту, что чей-то рейтинг завышен, захочу его привести к реальному и поставлю "банан", то без адвоката меня живым не выпустят?! К этому все идет? 8-))))))
  >Моральная сторона вопроса значения не имеет (о какой морали можно говорить применительно к таким господам?).
  >Просить организаторов сайта из моральных соображений проводить огромную работу по выявлению адресов таких "шутников" вряд ли справедливо.
  Ну хочется - найдите сами. Я ведь уже писал как! Посмотрите, у кого из наших авторов этот IP адрес поставил высокие оценки. Причем, скорее всего этот IP адрес голосовал одним из первых. Ведь автор чаще всего первую оценку ставит себе сам. Или не первую, вторую там. Ну дело то на один-два дня - вычислить, если так приперло. А тут все на жизнь жалуются уже третью неделю.

115. Максим Мошков (moshkow@ipsun.ras.ru) 2001/07/27 21:09 [ответить]
  > Частично можно было бы от них защититься, запретив на сайте давать более одной оценки произведению с одного IP-адреса.
  > Мнение могло измениться, но при этом ИСПРАВЛЯЕТСЯ

  Так сделано с самого начала.

  > спрятаться за очередной сменой IP-адреса

  Оценки уникализуются не по IP, а по броузеру клиента.
  И вообще - годичный опыт борьбы с накрутчиками не проходит даром. Накрутить рейтинги "Самиздата" можно. Но для этого приходится изрядно постараться.

  > проводить огромную работу по выявлению адресов таких "шутников" вряд ли справедливо.

  Я предпочитаю не производить расследований подобного типа. "Не будите спящую собаку". Вдруг откроется, что шалит кто-то из наших с вами знакомых? Нужно ли нам такое знание? Детские замашки проходят и люди начинают играть честно.

  > Сделайте систему оценки восьмибалльной.

  В "Рейтинге экспертов" так и сделано - оценки 8-бальные. А в общем голосовании - пускай так и останется. Больше баллов - больше пространство для распределения оценок. Повышается точность.

  > Даен.

  Не спорю, есть здесь довольно много интересных авторов. Ну, так их не пугают даже случайные низкие оценки. У хорошего автора - много читателей - много оценок. И один-два случайных "банана" нивелируются большим количеством положительных оценок.

  Что до Бродского, то отнюдь не все, что он написал заслуживает высшего балла, к тому же есть поэты и посильнее Бродского. Но не вводить же для них оценки "11" и "12".

  > freydiyskie formy yunosheskogo maximalizma...

  Имеется ввиду "подростковый спермотоксикоз"? У меня не тот возраст. Семья, понимаете, заботы. Две жены, две тещи, трое детей, всех надо кормить.

114. Курячёв Игорь (kuryachv_igor@mail.ru) 2001/07/27 21:02 [ответить]
А если вообще отменить рейтинги по оценкам? Тогда останется лишь возможность комментария плюс соответствующий рейтинг и рейтинг по посещаемости. Таким образом у "застенчивых" выбивается из рук их главное оружие. В то же время автор сможет получать более-менее объективную информацию о ценности своих произведений. Конечно, погрешность останется, но уж если так нервируют господа-козлики, может быть и в самом деле перекрыть им кислород. Авторские самолюбия при этом не пострадают и психотерапевтический эффект останется. Что скажете? Что скажет Скорда? А Шленский? А Даен? А сам Максим Мошков?

113. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/07/27 20:50 [ответить]
  Н-да, проблемка... Даже я из-за угла открыто из рогатки стреляю...
  Неприятны, конечно, эти господа "Застенчивые".
  Как их отлавливать?...

  Частично можно было бы от них защититься, запретив на сайте давать более одной оценки произведению с одного IP-адреса. Даешь новую оценку - хорошо. Мнение могло измениться, но при этом ИСПРАВЛЯЕТСЯ предыдущая оценка, а не плодится новая. С такой просьбой можно было бы обратиться к организаторам сайта.

  В списке IP-адресов господ "Застенчивых" часто встречаются адреса сетей 64.12.*.* и 62.180.*.*. Это подсети сетей класса А, которые выдавались весьма немаленьким организациям. Можно покопать в этом направлении. Создается впечатление, что кто-то из армии системных администраторов нашел себе новых вид развлечения (своего рода хакерство) - напакостить и спрятаться за очередной сменой IP-адреса, бо этого добра у сисадма обычно хватает...
  На такие же мысли наталкивают адреса 192.168.*.* - адреса локальных сетей. Они означают, что люди идут через Proxy-сервера, которые, в общем-то, можно вычислить.

  Бороться было бы как бы можно, будь под этим хоть какая правовая база. Беда в том, что НИКОМУ не возбраняется зайти на этот сайт и поставить любому произведению любую оценку. Эти господа "Застенчивые" в данном случае формально не нарушают никакие правила Интернета.

  Моральная сторона вопроса значения не имеет (о какой морали можно говорить применительно к таким господам?).
  Просить организаторов сайта из моральных соображений проводить огромную работу по выявлению адресов таких "шутников" вряд ли справедливо.

  Может быть кто-нибудь предложит что-нибудь еще. Со своей стороны вижу пока только один способ частичной защиты, о котором написал в начале.

  Всем всего хорошего.

  Я (Временно отложивший обязанности Заслуженного Зловредного Злопыхателя).
  :-)

  P.S. Поскольку это обсуждение, а не литературное произведение, я оценку не ставлю.

112. А. Шленский - М.Мошкову (shlenski@yahoo.com) 2001/07/27 20:49 [ответить]
  >Думаю, никто не станет спорить, что работ, заслуживающих "10 или "9" на "Самиздате" нет ни одной. А "8" - единицы.

  В таком случае, уважаемый Максим, у меня к Вам предложение:

  Сделайте систему оценки восьмибалльной.

  Из иоего врачебного опыта мне известно, что длительные и безуспешные попытки достичь желанного и недостижимого трофея вызывают тяжелый невроз с изъяъвлением стенки желудка, дистрофией сердечной мышцы и угасанием полового влечения. Те же попытки в условиях конкурентной борьбы приводят к намеренному нанесению участниками друг другу тяжелых моральных травм в наиболее уязвимые места.

  Приведение системы оценки в соответствие с реальностью (высший балл - 8) уничтожит травмирующий фактор и предотвратит невротизацию авторов. Известно, что люди творческие в своем большинстве обладают нестабильной психикой и склонны невротизироваться легче других.

  Особо одаренные работы все равно себя проявят - восторженными комментариями, ссылками и так далее. Я сам получал такие комментарии во множестве и у других видел. Они греют душу лучше всякой оценки.

  Наблюдая за жизнью сайта, я пришел к выводу, что он несет прежде всего психотерапевтическую функцию. Более замечательной групповой психотерапии по Интернету я еще не встречал. Вот поэтому мне и кажется, что наипервейшая задача сайта - не выделять гениев, а создавать дружественную атмосферу для безбоязненного обмена духовной энергией, что и составляет основу любой психотерапевтической группы.

  С уважением,
  А.Шленский, бывший врач-психиатр

111. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2001/07/27 20:20 [ответить]

  >
  >Думаю, никто не станет спорить, что работ, заслуживающих "10 или "9" на "Самиздате" нет ни одной. А "8" - единицы.
  >
  Maxim, ya kategoricheski ne soglasen! Primer: na Vashu internetovskuyu stranitsu ya privel svoego druga Shabalina. On chlen Soyuza Pisateley Moskvy, avtor mnozhestva publikatsiy i neskol'kix sbornikov. On luchshiy poet v NY, posle Brodskogo! Ya by mog zapustit' syuda moix druzey - Xalifa, Strizhova, Mogutina... Pri etom menya vysoko tsenil Brodskiy, tsenyat Xalif, Kuz'minskiy, Kaplan, Belomlinskaya i t.d... V zhurnale est' mnozhestvo lyudey zasluzhivayushix DESYATKI - Seregin, Litoshik, Garstev, Faramazyan, Alena Xaydysh, Shibintay, Yasyukevich, Bartenev, Ababaev...
  Na moy vzglyad, Vasha nekaya razdrazhitel'nost' imeet freydiyskie formy yunosheskogo maximalizma... Pochitayte avtorov, kotoryx ya perechislil...
  S uvazheniem, AD.

110. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/07/27 19:58 [ответить]
  >Господа авторы, относитесь к оценкам спокойнее.

  Совершенно согласен. Но я бы аналогичное адресовал и рецензентам.
  Ежели кому-нибудь хочется полаяться, покусаться или еще чего - пожалуйста ко мне в Закусочную.
  Выпускайте там пары сколько хочется, чтобы к оценкам произведений уже подойти в спокойном состоянии.

  Главное не забывать, что НИКТО не является истиной в последней инстанции. Посему видимо разумнее даже отрицательные оценки давать вежливо и в необидной для Авторов форме.

  Извини, Люсь, забыл с тобой поздороваться - так удивился перебранкам.
  Прочитаю этот рассказ - отпишу что-нибудь нелицеприятное (куда ж я свою Злопыхательскую сущность дену?)

  Успехов тебе. :-)))
  ЗЗЗ.

109. Максим Мошков (moshkow@ipsun.ras.ru) 2001/07/27 19:45 [ответить]
  Господа авторы, относитесь к оценкам спокойнее. Если кто-то из читателей ставит за работу "плохо", или "удовлетворительно" - это вполне может означать, что с его точки зрения работа действительно плоха или удовлетворительна.

  Впрочем, это может так же означать, что читатель считает имеющуюся оценку сильно завышенной, и сознательно зарезает оценку, чтобы в среднем получилась оценка приближенная к реальной.

  Думаю, никто не станет спорить, что работ, заслуживающих "10 или "9" на "Самиздате" нет ни одной. А "8" - единицы.

  В конце концов - статистика - великая штука. Она все усредняет, и хорошее и плохое, в итоге получается - Истинное Значение.

  Так что - пишите лучше, исправляйте орфографические ошибки, и читатели к вам потянутся.

108. Вошь 2001/07/27 17:42 [ответить]
  >"Вот на сцене появляется главное действующее лицо - вошь..."
  >

  ----

  Ура! Меня заметила хозяйка. А не ответите ли мне, мадам, жалующаяся на легкий зуд, ради чего вы пришли на сайт? Чего хотите? Рейтингов? Или все-таки читателей и друзей?

107. Фатеева Людмила Юрьевна (alex_lucy@yahoo.com) 2001/07/27 17:19 [ответить]
  >Канеша! Есть! Маньяк... Вы бы лучше все сообща о собст. текстах думали, а не о том, кто вам что ставит.
  >
  "Вот на сцене появляется главное действующее лицо - вошь..."

106. Маньяк 2001/07/27 16:17 [ответить]
Канеша! Есть! Маньяк... Вы бы лучше все сообща о собст. текстах думали, а не о том, кто вам что ставит.

105. Будак Анатолий Васильевич (duke_gorden@rambler.ru) 2001/07/27 14:55 [ответить]
  Великий боже!!!
  Я всё читал, читал, но не верил. А сейчас гляжу: вот он, 195.46.xxx.xxx 4 2001/07/02 23:21:37 MSIE 5.0
  существует на самом деле!
  Действтительно, контраст в оценках очевиден. Все хорошие, а тут... Ну и ну... Значит, и вправду есть маньяк?!

104. Осенняя Mайя 2001/07/27 14:19 [ответить]
  Na dnyax k moey "odinokoy Teni" kozlik zaglyanul, drugie kozliki u menya uzhe byval, a etot novy:
  217.228.xxx.xxx 9 2001/07/27 14:05:41 Mozilla/4.77
   64.228.xxx.xx 4 2001/07/26 15:47:29 MSIE 5.0
   64.228.xxx.xx 4 2001/07/22 16:40:46 MSIE 5.5
   195.184.xxx.xx 9 2001/07/21 16:08:23 MSIE 4.01
   62.0.xx.xxx 9 2001/07/20 18:14:46 MSIE 5.0
   212.45.xx.x 9 2001/07/20 16:17:00 MSIE 5.5
   62.85.xx.xx 9 2001/07/20 16:11:04 MSIE 5.5
   62.118.xxx.xxx 9 2001/07/20 02:06:27 MSIE 5.0

  Prosto obidno. Kogda esho i dva raza podryad. Kak kontrol'ny vystrel v golovu :( I eto daleko ne pervy raz.

  "Uteshaet" tol'ko, chto ne ko mne odnoy kozliki v gosti xodyat :)(I ot mysli, chto Fedoru tozhe ploxo, Ivanu vdrug stalo xorosho :))) )
  Xotya i za drugix ochen' obidno, podchas dazhe obidnee, chem za sebya, ved' takie xoroshie veshi uzhe dobivali :(

  Luchshe by eti kozliki voobshe ni k komu ne xodili...
  Maja

103. Морозов Игорь Викторович (statec@mail.ru) 2001/07/23 07:40 [ответить]
Не нашел себя в черном списке Адвоката. Уфф, хорошо. А то я вот то же ставил оценки без комментариев иногда. Если написано ни о чем, а в рейтинг попало "по совету друзей", то что же там комментировать? Бывают и другие случаи - все хорошо, а спускают. И меня сбрасывали. Да и хрен с ними. Это ж демократия, каждый может оценивать каждого, пусть и предвзято.

102. Обморшев М.Г. (prostkin@mail.ru) 2001/07/18 14:00 [ответить]
  И. Кузнецову.

  Извиняюсь за вмешательство.

  Во-первых, солидарен с Вами относительно определения мещанства, как нормального общественного сословия и могу только приветствовать образование и самоопределение сословий на сайте. Как-то очень давно я поднимал этот вопрос на "Трибуне..", но тогда ограничились только клубным строительством. Думаю, клубы будут развиваться, как особая виртуальная субструктура на сайте, но именно сословия - я до сих пор убеждён, минимально нарушают свободу граждан Самиздата выполняя необходимые лоббирующие функции. Авторы нужны разные. В том числе, наверное, и "низкого жанра", хотя мне, скажу прямо - присутствовать рядом со смакователями дерьма не доставляет большого удовольствия.
  Нужна и аристократия, и купцы (коммерческие Авторы) и разночинцы. При этом сословие должно иметь своё "парламентское" (что делать - демократия) представительство.

  Во-вторых:
  >... оценка - превратится (превратилась) в инструмент запугивания. И сайт станет полем боя субьективно настроенных группировок.
  Есть клуб "Рейтинг-навигация", который создал М.Бисеров. Может быть, собрать все мнения о рейтингах там? Ведь есть ещё и прекрасные, на мой прозаический взгляд предложения К.Ю.Резникова и В.Колдуна? Или политические разногласия важнее забот о качестве новой Литературы России?

  >... Ведь никогда же борьба за справедливость добром в России не кончалась, а оканчивалась поиском виноватых...
  Отвечу по-голливудски, если угодно: "Никогда не говори никогда". :)
  Мы живём в удивительное время.
  Всё очень быстро меняется. В том числе и ветхие стереотипы. Допустим, такой: "Америка для американцев"... :)

  С уважением.

101. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2001/07/18 12:51 [ответить]
  >Я предложу типовой сценарий:
  >Приходит человек, жалуется: ох, у меня пара десятков оценок ( кстати, пара десятков - пока ещё редкость и уже какой-никакой критерий читабельности), из них штук десять я могу стерпеть, а остальные мне не нравятся. Идём разбираться, читаем. Нравится - и Самиздат видит комментарии и узнаёт, какой, оказывается, чудный талант загублен. На автора сыплются комментарии и хорошие оценки. Справедливость восторжествовала.Это читают другие. Понимают, откуда дует ветер - и прибегают жаловаться. А особо смышлёные сразу примыкают к организации - ведь своих не бьют. Таким образом организация разрастается. Трудно уже всё прочесть, но Самиздат уже поделен на "своих" и "других" авторов. У первых всегда есть какие-то достоинства. А вторых нечего и читать, да и недостатки у них всегда есть. Те авторы, которые не соответствуют вкусам членов организации (назовём её для определённости "Народный Контроль В Деле"), остаются с низкими оценками - к ним ведь заходят те же люди, что и к "обиженным". Вскоре хорошие оценки - только у своих и "защищённых". Они - лучшее, что есть в Самиздате. Да и оценки это подтверждают...
  >А давайте теперь допустим, что вполне могло быть, что у людей просто разные вкусы. Из пары десятков хороших оценок большая половина запросто могла быть поставлена родственниками, друзьями и знакомыми (а также с работы, из дома и из Интернет-кафе самим автором), единица - редко у кого больше одной единицы - была поставлена тем человеком, который вышеизложенное тоже просёк и своеобразно борется за справедливость. А 4,5 и 6-ки - могли бы быть реальными оценками качества произведения... Но теперь, когда обьявлена "охота на ведьм", когда даже "6" баллов, например, Пехов полагает из ряда вон заниженной оценкой, когда вскоре начнут составляться списки "врагов" и "друзей" исходя из IP-адреса, как смогут люди оценить заведомо слабое произведение? или неинтересное им произведние? или затянутое? или грамматически неаккуратное? или надуманное? или... да сколько угодно или. А как оценивать добротный плагиат, чужие сюжеты, избитые коллизии, скучные бытовые истории, наивный милитаризм или наивную восторженность, элементарное незнание литературы? Борьба за "чистоту оценок" приведёт к тому, что единственный механизм обьективности на сайте - оценка - превратится (превратилась) в инструмент запугивания. И сайт станет полем боя субьективно настроенных группировок. Может, прекратим эту ваханалию "за справедливость", а? Ведь никогда же борьба за справедливость добром в России не кончалась, а оканчивалась поиском виноватых...
  >ВК

  Присоединяюсь.

  КВ

100. Иван Кузнецов 2001/07/18 07:34 [ответить]
  Я предложу типовой сценарий:
  Приходит человек, жалуется: ох, у меня пара десятков оценок ( кстати, пара десятков - пока ещё редкость и уже какой-никакой критерий читабельности), из них штук десять я могу стерпеть, а остальные мне не нравятся. Идём разбираться, читаем. Нравится - и Самиздат видит комментарии и узнаёт, какой, оказывается, чудный талант загублен. На автора сыплются комментарии и хорошие оценки. Справедливость восторжествовала.Это читают другие. Понимают, откуда дует ветер - и прибегают жаловаться. А особо смышлёные сразу примыкают к организации - ведь своих не бьют. Таким образом организация разрастается. Трудно уже всё прочесть, но Самиздат уже поделен на "своих" и "других" авторов. У первых всегда есть какие-то достоинства. А вторых нечего и читать, да и недостатки у них всегда есть. Те авторы, которые не соответствуют вкусам членов организации (назовём её для определённости "Народный Контроль В Деле"), остаются с низкими оценками - к ним ведь заходят те же люди, что и к "обиженным". Вскоре хорошие оценки - только у своих и "защищённых". Они - лучшее, что есть в Самиздате. Да и оценки это подтверждают...
  А давайте теперь допустим, что вполне могло быть, что у людей просто разные вкусы. Из пары десятков хороших оценок большая половина запросто могла быть поставлена родственниками, друзьями и знакомыми (а также с работы, из дома и из Интернет-кафе самим автором), единица - редко у кого больше одной единицы - была поставлена тем человеком, который вышеизложенное тоже просёк и своеобразно борется за справедливость. А 4,5 и 6-ки - могли бы быть реальными оценками качества произведения... Но теперь, когда обьявлена "охота на ведьм", когда даже "6" баллов, например, Пехов полагает из ряда вон заниженной оценкой, когда вскоре начнут составляться списки "врагов" и "друзей" исходя из IP-адреса, как смогут люди оценить заведомо слабое произведение? или неинтересное им произведние? или затянутое? или грамматически неаккуратное? или надуманное? или... да сколько угодно или. А как оценивать добротный плагиат, чужие сюжеты, избитые коллизии, скучные бытовые истории, наивный милитаризм или наивную восторженность, элементарное незнание литературы? Борьба за "чистоту оценок" приведёт к тому, что единственный механизм обьективности на сайте - оценка - превратится (превратилась) в инструмент запугивания. И сайт станет полем боя субьективно настроенных группировок. Может, прекратим эту ваханалию "за справедливость", а? Ведь никогда же борьба за справедливость добром в России не кончалась, а оканчивалась поиском виноватых...
  ВК

99. Фатеева Людмила Юрьевна (alex_lucy@yahoo.com) 2001/07/18 06:13 [ответить]
  Маше - от Фатеевой:
  >>Откликнитесь, Козликом боданутые!
  >Откликнуться-то не проблема. Вот, пожалуйста:
  >1)Самое-самое: 195.7.x.xxx 2 2001/05/02 23:10:58 MSIE 5.0
  >2)Друг 217.66.xx.xxx 1 2001/01/28 17:44:00
  >3)О подсознании 217.66.xx.xxx 2 2001/01/28 17:44:00
  >4)Однажды 10.1.xx.xx 2 2001/05/20 10:06:33 MSIE 5.0
  >Причем прошу заметить, что в пунктах 2 и 3 оценки поставлены в один день, один час и с одного и того же пула.
  Я обязательно в ближайшее время почитаю Ваши "боданутые" произведения и постараюсь дать аргументированные оценки с комментариями.

  Пехову Алексею:
  >Я прочитал лит обзор, решил проверить тараканов у себя. Залез. Посмотрел. УЖАСНУЛСЯ!!!!!
  >"В Поисках рая." они три месяца держались в топ 40 не на последних местах. 213.8.ххх.хх -1, 192.168.х.ххх-5.
  >"Стервятник." - Согласен. не ахти что, но упорно две недели третье место в фантастике. 195.46.ххх.ххх - 3, 192.168.х.ххх - 6
  >"Заказ(вор)" - Первое место в фэнтези. - 195.46.ххх.х(наверное не он) - 2
  >"Имя мое-Легион" - 195.46.ххх.ххх -4 Первое место мистика-фантастика.
  >Я с ужасом жду, когда ЭТО случиться с ЛЕСНИКОМ, у которого пока одни высшие оценки.И это я не стал проверять "Трещину".Ну ее, она для меня не так важна.
  >КААШМАР!
  Вот и я именно у том же. Вкладываешь душу, недели уходят на написание вещи в 15-20 страниц, перечитываешь и правишь на несколько раз... А тебя походя из зависти обгадили трусливо и молча в 10 секунд.
  Выкачала и читаю Ваших "Лесника", "Легион" и др. Очень нравится. Обязательно оставлю комментарии и оценки.

98. Фатеева Людмила Юрьевна (alex_lucy@yahoo.com) 2001/07/18 05:59 [ответить]
  Шленскому Александру:
  >Ну в таком случАе... гм... жду налёта АСС на свой раздел. Конкретно, есть у меня неоконченная повестуха "Принцип жирового тела". Писалась кровью. Моей. Окончить не сумел - не хватило сил. Там более 300 К.
  >
  Налет влет на Вас - это сложно по причине полнометражной серьезности Ваших даже малых, на полстранички, вещей. Выводим дома на бумагу (с Вас скоро будет новая заправка на HP6L & пачка на 500 листов хорошей бумаги |-)... (Точки - это слюнки капнули.)
  >И еще одна вещь писана кровью: "Вяленый..." Она тоже не пошла в народ - исключительно потому что герои-алкаши говорят на мате (от автора там ни одного табуированного слова нет). Люся ее из-за этого даже читать отказалась. Как будто я виноват, что у моих героев такой язык...
  Простите меня великодушно. Ведь первое поверхностное знакомство с Вашими произведениями - просто шокирует. Иногда уходит достаточно много времени на осознание даже простых, лежащих на поверхности, но нелицеприятных фактов, не говоря уже о более серьезных, вечных ценностях. А что насчет "написано кровью" - под этим можно подписаться трижды. Подумываю насчет литобзора Вашего творчества. Но это дело затяжное. Может быть через месяц-полтора. Но название будущей статьи уже есть. По аналогии с моим " Пошли все на йаху!" будет нечто вроде "Пошли все к Шленскому! Читать и думать... Думать и читать...".
  >"Подозрительную трубу" Хокан разобрал коротко, но увидел там по преимуществу антикоммунистическую прозу. И так и не увидел главного героя повести - Логического Осла, ради которого все и писалось. Будет время - посмотрите и это. Правда, для лучшего восприятия этого куска желательны некоторые знания из области формальной логики и лингвистики, но это не принципиально.
  >
  У меня муж занимается программированием музыкального софта, в том числе уже несколько лет синтезом вокала. Он от Вашей логики, аналитики и символики хрюкает и повизгивает.

97. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2001/07/18 03:24 [ответить]
  >>>>Ну вот, опять пошли мелкие перебранки. Ребята, давайте жить дружно. Мы тут в одной виртуальной казарме.
  >>>>AD
  >>>
  >>>Алексей,
  >>>С каких пор литература = казарме? Не говори, что многие авторы были в армии. Во-первых, практически ни один из авторов не был солдатом - и жил потому отнюдь не в казарме (Лермонтов, Толстой, Байрон, Киплинг), а, во-вторых и в главных, кто сказал, что если бы они не были в армии, они бы хуже сочиняли?
  >>>Я думал, мы в литературнам кружке, среди поэтов и писателей.
  >>>Неужто я и впрямь ошибся дверью?
  >>>Ваня.
  >>
  >>Ваня, ты меня несколько предвзято понял. Что изменится от того, будет это называться кружком, сообществом или иначе. Суть останется. Здесь, также, есть и простые читатели, слава Богу.
  >>AD
  >
  >Алексей,
  >простая штука изменится - психология восприятия текста. А, значит, и художественные критерии.
  >Ну, скажем, в армии устав - это Устав, а вне армии "Устав, я прилёг на диван." Ты понимаешь, что я утрирую, но я уж не знаю, когда ирония понятна, а когда нет...
  >Если ты в кружке - ты на равных. Ты среди таких же, как ты, никто не обособляется, нет ранжира, нет субординации.
  >В армии же - иерархии, обязательность определённых действий, обязывающая реакция на раздражители. Суть: "кто не с нами - тот против нас" и "один за всех - все за одного". Ты же понимаешь, что произойдёт, когда эти принципы перенесут в литературу, в том числе на литературный сайт. Разве этого уже не заметно? Если внутри литературного обьединения появляются группировки - даже с хорошими целями - то разделится оно на "своих и чужих" неизбежно. Хотя бы по той простейшей причине, что люди, сколачиваясь в группу, говорят об общих интересах, о своих делах, и постепенно им начинает казаться, что вне круга своих знакомых ничего интересного и нет. А раз так... Думаю, ты знаешь такие примеры, ты журналист и видел, как разваливаются редакции. Пусть сперва по вкусовым критериям. Потом - неизбежно - и организационно.
  >Так зачем это ускорять. Я со всей возможной определённостью против этого.
  >ВК

  Ваня, я с тобой полностью согласен. Под казармой я подразумевал то же, что под общежитием. Или под tusovkoy. Иными словами, общество людей разными судьбами попавшее в данный круг. Но в otlichee от вышеперечисленного, на Самиздате прекрасно уживаются дружба, обмен опытом и , зачастую, взаимопонимание.
  AD

96. Лана (lana@orthodoxekirche.de) 2001/07/18 03:16 [ответить]
Пора обзоры комментариев делать. На этой неделе там спорят о том-то, а там - о том-то. А туда лучше вообще не ходить: стрелять скоро начнут. :))) И в конце такая маааленькая ссылочка: а вот тут у нас несколько слов о литературе сказал такой-то. :)))

95. Иван Кузнецов 2001/07/18 03:15 [ответить]
  >>>Ну вот, опять пошли мелкие перебранки. Ребята, давайте жить дружно. Мы тут в одной виртуальной казарме.
  >>>AD
  >>
  >>Алексей,
  >>С каких пор литература = казарме? Не говори, что многие авторы были в армии. Во-первых, практически ни один из авторов не был солдатом - и жил потому отнюдь не в казарме (Лермонтов, Толстой, Байрон, Киплинг), а, во-вторых и в главных, кто сказал, что если бы они не были в армии, они бы хуже сочиняли?
  >>Я думал, мы в литературнам кружке, среди поэтов и писателей.
  >>Неужто я и впрямь ошибся дверью?
  >>Ваня.
  >
  >Ваня, ты меня несколько предвзято понял. Что изменится от того, будет это называться кружком, сообществом или иначе. Суть останется. Здесь, также, есть и простые читатели, слава Богу.
  >AD

  Алексей,
  простая штука изменится - психология восприятия текста. А, значит, и художественные критерии.
  Ну, скажем, в армии устав - это Устав, а вне армии "Устав, я прилёг на диван." Ты понимаешь, что я утрирую, но я уж не знаю, когда ирония понятна, а когда нет...
  Если ты в кружке - ты на равных. Ты среди таких же, как ты, никто не обособляется, нет ранжира, нет субординации.
  В армии же - иерархии, обязательность определённых действий, обязывающая реакция на раздражители. Суть: "кто не с нами - тот против нас" и "один за всех - все за одного". Ты же понимаешь, что произойдёт, когда эти принципы перенесут в литературу, в том числе на литературный сайт. Разве этого уже не заметно? Если внутри литературного обьединения появляются группировки - даже с хорошими целями - то разделится оно на "своих и чужих" неизбежно. Хотя бы по той простейшей причине, что люди, сколачиваясь в группу, говорят об общих интересах, о своих делах, и постепенно им начинает казаться, что вне круга своих знакомых ничего интересного и нет. А раз так... Думаю, ты знаешь такие примеры, ты журналист и видел, как разваливаются редакции. Пусть сперва по вкусовым критериям. Потом - неизбежно - и организационно.
  Так зачем это ускорять. Я со всей возможной определённостью против этого.
  ВК

94. Pashco (pashco@rambler.ru) 2001/07/18 03:13 [ответить]
  >Ну, о движении столько написано в поэтических комментариях. Мною в том числе. Мы, думаю, читаем разные странички.

  Что же Вы нас искусственно разделяете? Если мы здесь, то, наверное, уже что-то общее?

  >Кто против движения? А с мещанством вы не правы.

  Я имел в виду мещанство в виде цели в жизни. Программа: 1. Машина 2.Квартира 3. Дача и всё остальное впридачу...

  >Все мы, на сайте Самиздат, по этому определению - мещане, поскольку располагаем временем на написание своих сочинений...

  Времени-то как раз и нет. Пытаешься успеть и там и тут.

  >Ну, куда можно продвинуться? Вниз - незачем. Вверх? В политическую элиту - бр-р-р. В финансовую - ещё противнее. В интеллектуальную - а надо ли? Когда интеллектуальный уровень высок - ты и так элита.

  А если попробовать движение в себе? А не в элиту?

  >Так что незачем так уж ругать это слово, оно ничего не означает.

  А я и не ругаю. См. выше.

  >Последнего из них как-раз и расстреляли за то, что не хотел церковную утварь на армейские дела отдавать.

  Одного моего - расстреляли. А одного - сгноили в лагерях. Что Вы на это скажете? Меня тоже это коснулось. Извините, Иван, но: "Будь ты рокер или инок - ты в советской луже вымок и пребудешь таковым ты даже выйдя за порог..." Это я опять не ругаюсь. У нас больше общего, чем разного.

  Извините, Иван, не могу дождаться Ващего ответа. Сегодня уже на работу. Напишите на мыло, если не трудно, а потом продолжим, если интересно.
  С уважением PashCo.

93. Иван Кузнецов 2001/07/18 02:52 [ответить]
  >>Может быть. Для меня давно уже жизнь не игрушка.
  >>И не сказка. Пожалуй, более всего жизнь смахивает на стройку: что-то делаешь - идёт жизнь, перестаёшь - останавливается.
  >
  >Да, она никогда не была игрушкой. Это мы её украшаем, хоть как-то. И, наверное, всё-таки не стройка. Ближе - движение (куда и как - это отдельный вопрос), как только остановился - всё, хана, погряз в лютиках, цветочках и прочем мещанстве.
  >
  Ну, о движении столько написано в поэтических комментариях. Мною в том числе. Мы, думаю, читаем разные странички.
  Кто против движения? А с мещанством вы не правы. Лютики, цветочки - это совсем не столь уж плохо. Когда у человека появляется время думать о лютиках - у него вообще появляется время думать. Вся литература мира написана теми людьми, у которых было время думать, все они были в этом отношении мещанами - у них была роскошь иметь время на творчество. Борьба с мещанством в этом случае - борьба с литературой. Просто, с дурацкой руки большевиков, боровшихся за власть, всех противников записали в мещане. Литература 20-30-х годов закрепила этот стереотип: мещанин - тупой бездельник, живущий за чужой счёт. А меж тем до революции ситуация была иной. Мещанами называлась та прослойка людей, которые уже не был рабами (т.е. не крестьяне и те из рабочих, которые имели хоть какую-то квалификацию), но которые ещё не стали элитой общества: финансовой, политической или интеллектуальной. Все мы, на сайте Самиздат, по этому определению - мещане, поскольку располагаем временем на написание своих сочинений, и нечего так бояться этого слова-страшилки. Оно, само по себе, ничуть не страшно. Напротив, совсем не плохо остаться в этом сословии. Даже двигаясь. Ну, куда можно продвинуться? Вниз - незачем. Вверх? В политическую элиту - бр-р-р. В финансовую - ещё противнее. В интеллектуальную - а надо ли? Когда интеллектуальный уровень высок - ты и так элита. Так что незачем так уж ругать это слово, оно ничего не означает.

  >>Тогда это не обо мне. Я уж никак не безразличен.
  >>Возможно, мы говорим о совершенно разных вещах.
  >
  >Нет, нет о тех, о тех.
  >Ладно, извините за резкости, но не мог сдержаться. Воспитание и клановость, наверное.
  >Потомственный военный PashCo.
  >
  Моё воспитание тоже не позволяет мне сдерживаться, когда я говорю об армии. Она у меня напрямую ассоциируется с убийствами и смертью. Из пацифистов мы. Слишком много поколений священников в роду, должно быть, было. Последнего из них как-раз и расстреляли за то, что не хотел церковную утварь на армейские дела отдавать.
  Потомственный пацифист Кузнецов.

92. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2001/07/18 02:40 [ответить]
  Строевой смотр перед охотой на ведьм.

  Пикантно-съ... пикантно-съ...

  А кто будет командовать парадом?!

91. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2001/07/18 02:38 [ответить]
  >>Ну вот, опять пошли мелкие перебранки. Ребята, давайте жить дружно. Мы тут в одной виртуальной казарме.
  >>AD
  >
  >Алексей,
  >С каких пор литература = казарме? Не говори, что многие авторы были в армии. Во-первых, практически ни один из авторов не был солдатом - и жил потому отнюдь не в казарме (Лермонтов, Толстой, Байрон, Киплинг), а, во-вторых и в главных, кто сказал, что если бы они не были в армии, они бы хуже сочиняли?
  >Я думал, мы в литературнам кружке, среди поэтов и писателей.
  >Неужто я и впрямь ошибся дверью?
  >Ваня.

  Ваня, ты меня несколько предвзято понял. Что изменится от того, будет это называться кружком, сообществом или иначе. Суть останется. Здесь, также, есть и простые читатели, слава Богу.
  AD

90. Иван Кузнецов 2001/07/18 02:25 [ответить]
  >Ну вот, опять пошли мелкие перебранки. Ребята, давайте жить дружно. Мы тут в одной виртуальной казарме.
  >AD

  Алексей,
  С каких пор литература = казарме? Не говори, что многие авторы были в армии. Во-первых, практически ни один из авторов не был солдатом - и жил потому отнюдь не в казарме (Лермонтов, Толстой, Байрон, Киплинг), а, во-вторых и в главных, кто сказал, что если бы они не были в армии, они бы хуже сочиняли?
  Я думал, мы в литературнам кружке, среди поэтов и писателей.
  Неужто я и впрямь ошибся дверью?
  Ваня.

89. Pashco (pashco@rambler.ru) 2001/07/18 02:24 [ответить]
  >Может быть. Для меня давно уже жизнь не игрушка.
  >И не сказка. Пожалуй, более всего жизнь смахивает на стройку: что-то делаешь - идёт жизнь, перестаёшь - останавливается.

  Да, она никогда не была игрушкой. Это мы её украшаем, хоть как-то. И, наверное, всё-таки не стройка. Ближе - движение (куда и как - это отдельный вопрос), как только остановился - всё, хана, погряз в лютиках, цветочках и прочем мещанстве.

  >Тогда это не обо мне. Я уж никак не безразличен.
  >Возможно, мы говорим о совершенно разных вещах.

  Нет, нет о тех, о тех.
  Ладно, извините за резкости, но не мог сдержаться. Воспитание и клановость, наверное.
  Потомственный военный PashCo.

88. Иван Кузнецов 2001/07/18 02:15 [ответить]
  >>Что же до сути, то да - я не сторонник армии в ЛЮБЫХ её проявлениях. Мне там приходилось бывать. И я её НЕ люблю. В том числе - на Самиздате. Наверное, Вам не приходилось хоронить убитых на войне, если Вы в зрелом возрасте продолжаете такие игры...
  >
  >Хоронить приходилось. А ещё самые лучшие друзья у меня - армейские. Им не страшны ни перемены в стране, ни перемены во мне. А игры... Что ж, в играх рождается жизнь. Можно быть с серьёзным лицом, но, не буду повторять б. Мюнхгаузена.
  >
  Может быть. Для меня давно уже жизнь не игрушка.
  И не сказка. Пожалуй, более всего жизнь смахивает на стройку: что-то делаешь - идёт жизнь, перестаёшь - останавливается.

  >>О вкусах я спорить не буду. Тем более в столь невежливом тоне.
  >
  >Я Ваш тон невежливым не называл, тем не менее Вам ответил. Дело не в тоне. Дело в отношении. Точнее в неотношении или безразличии.
  >
  Тогда это не обо мне. Я уж никак не безразличен.
  Возможно, мы говорим о совершенно разных вещах.

87. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2001/07/18 02:08 [ответить]
Ну вот, опять пошли мелкие перебранки. Ребята, давайте жить дружно. Мы тут в одной виртуальной казарме.
AD

86. Pashco (pashco@rambler.ru) 2001/07/18 01:57 [ответить]
  >Обычно в таком контексте словом уважаемый прикрывают иное слово. Я оценил Ваш такт.

  Так почему же невежливый тон?

  >Что же до сути, то да - я не сторонник армии в ЛЮБЫХ её проявлениях. Мне там приходилось бывать. И я её НЕ люблю. В том числе - на Самиздате. Наверное, Вам не приходилось хоронить убитых на войне, если Вы в зрелом возрасте продолжаете такие игры...

  Хоронить приходилось. А ещё самые лучшие друзья у меня - армейские. Им не страшны ни перемены в стране, ни перемены во мне. А игры... Что ж, в играх рождается жизнь. Можно быть с серьёзным лицом, но, не буду повторять б. Мюнхгаузена.

  >О вкусах я спорить не буду. Тем более в столь невежливом тоне.

  Я Ваш тон невежливым не называл, тем не менее Вам ответил. Дело не в тоне. Дело в отношении. Точнее в неотношении или безразличии.

Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Фатеева Людмила Юрьевна : другие произведения.

Комментарии: Всем! Всем! Всем! Как защитить себя от нападения маньяка по кличке Козлик Застенчивый (Оценка:2.70*34,)

Комментарии: Всем! Всем! Всем! Как защитить себя от нападения маньяка по кличке Козлик Застенчивый
(Оценка:**2.70*34**,)