Комментарии: 9. Охота на мамонтов (начало)

Эрде Анна : другие произведения.

Комментарии: 9. Охота на мамонтов (начало)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/11/2013, изменен: 16/01/2014. 84k. Статистика.

Аннотация:
Что-то вроде записок на манжетах.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
16:58 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3)
16:49 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (122/4)
16:11 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (146/4)
15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:58 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3) 16:58 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (589/7) 16:57 Мананникова И. "Бог богов" (25/2) 16:53 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (102/7) 16:51 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (582/12) 16:51 Русова М. "Информация о владельце раздела" (11/3) 16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5) 16:49 Ледащёв А.В. "Гераклов плащик" (19/1) 16:46 Тима Н. "Неправильные пчёлы" (17/1) 16:44 Алекс 6. "Параллель 2" (459/12) 16:44 Коркханн "Угроза эволюции" (766/55) 16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1) 16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36) 16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1) 16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26) 16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

42. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/08 12:14 [ответить]
  > > 41.Эрде Анна
  > Уж такая вот я принципиальная. Принципы-то мои, как хочу, так ими и ворочу. ☺
  ☺Бес принципности!

41. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/08 12:07 [ответить]
  > > 40.Сергей Панарин
  >> > 39.Эрде Анна
  >Принципиально!☺
   Уж такая вот я принципиальная. Принципы-то мои, как хочу, так ими и ворочу. ☺

40. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/08 11:34 [ответить]
  > > 39.Эрде Анна
  Принципиально!☺

39. Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/08 11:33 [ответить]
  > > 38.Сергей Панарин
  >> > 36.Эрде Анна

  >А я, как вы знаете, не настаиваю на том, что всем должно быть непременно "вау!"☺
   Но я оставляю за собой право походить туда, повчитываться, и, возможно, признать свой прокол.

38. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/07 14:15 [ответить]
  > > 36.Эрде Анна
  > Я же не говорю про него, что фи, мол.
  А я, как вы знаете, не настаиваю на том, что всем должно быть непременно "вау!"☺

  Про остальное, включая Платонова -- согласный, потому и краткий такой.☺

37. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/07 13:54 [ответить]
  > > 35.В Леонид В
  >Работа большая ... умная ... с интересом прочел и стал думать ...
   Спасибо, Леонид.
  >Кстати ... (пока пытаюсь морщить лоб в потуге на мысль)
  >Гугол отказывается сообщить откуда я 'во времена она' скопировал вот этот список. Вы не знаете?
  Знаете, Леонид, у меня столько закладо-ссылок-сносок и тому подобного, что я не смогу определиться, откуда ваш список. Но эти мысли и данные часто повторяются. Всё петровское безобразие секретом не является, находится в открытом доступе, и только не желающий видеть и слышать, не видит и не слышит.

  >мда-с ....
  >(чтобы слегка подразнить)
  >В библиографии нет Башилова. Как Вы к нему?
   Понимаете, Леонид, для меня тема масонства не является самостоятельной. То есть, я так понимаю, что масонство сыграло свою роль, но не само по себе, а как удобная форма огранизации элит для манипулирования ею со стороны спецслужб Англии. Не было бы масонов, нашлось бы что-то другое.

  >Какие, на Ваш взгляд, должны быть взаимоотношения между исторической эссеистикой и исторической наукой?
   тут надо подумать. Подумаю, и отпишусь. Ок?
  >Большой и явный недостаток (на мой несовершенный взгляд) это структурная раздвоенность текста. Попав на рельсы описания интеллигенции, Вы 'закусили удила'. В результате общее впечатление, мягко говоря, смазалось. Наверное интеллигенцию стоило бы описать в отдельной статье, сохранив здесь лишь самое главное, полезное для описания последствия деяний Петра.
   Понимаете, Леонид, хотя каждая глава этой работы может читаться отдельно, но, чтобы понять сквозную мысль, надо читать, начиная с или с 5-ой, ну или с 6-й, или хотя бы с 7-ой главы. Я же не о Петре пишу, а о русском времени - когда оно порвалось, кто его разрывал и разрывает. Хотя ключевой фигурой этого разрыва, безусловно, является Пётр. Интеллигенция - это та страта, которая продолжила "деяния" Петра в 19-ом веке, и продолжает их в наши дни. Именно как о продолжателях Петра я писала о ней, и её роль будет особенно видна в следующей части, в которой я буду писать о том, почему не произошло восстановления целостности русской нации, русской культуры и русского времени в конце 19-ого века, хотя для этого многими выдающимися людьми было сделано очень много, и всё почти уже сошлось, но... получилось то, что получилось.

36. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/07 12:30 [ответить]
  > > 34.Сергей Панарин
  >> > 33.Эрде Анна
  >Тексты ли, стихи ли...
  Прочла статью о Платонове. Спасибо, Сергей. мне это было нужно.
  Вот прочитала и получила удовольствие от живых мыслей.
   Вот, надёргала:
  "Там как будто картина мира возникает перед человеком первый раз, и он в первый раз ее описывает - до него никто этим не занимался."

  "... это не стиль Платонова, это его язык. Это немножко разные вещи. Стилем ты как-то управляешь, грубо говоря. А мне кажется, что здесь неуправляемая вещь была. Еще надо понять, что, как мне кажется, ему самому было страшно в то время, когда он писал. Вот это остранение происходит. Или там Шкловский это называет 'остраннением', то, что там ты чудными глазами на это смотришь, как бы невооруженными, да?"

  "Я думаю, что это совершенно вопрос не стиля, а вопрос состояния души. Повесть, действительно, самая страшная, и он знает, в каком режиме он существует."

  "Вот это колоссально, что из самого текста ты понимаешь значение слова."

  Теперь уже от меня:

  Как я это понимаю - не то, что лектор говорит, а саму тему, и особенно в связи с Платоновым.
  Максимум, что может сделать человек пишущий - это создать адекватный самому себе язык. В каждом человеке хранится окружающая его Вселенная, и, выразив себя, человек пишущий приоткрывает как бы тайну мироздания. (Что-то слишком на меня Платонов подействовал, он на меня всегда так.) С другой стороны, в языке читается состояние человека пишущего, а через это и конкретное время. Человек пишущий одновременно живёт здесь и сейчас, и во всегда и везде - и если он нашёл свой собственный язык, он как-то донёс что-то и о том, и об этом.
  Понятное дело, что в стихах привычнее что ли понимать значение слова из текста. И понятно, что вы хотели сказать о Назаре - у него именно так. Да, я согласна, это так. Согласна и с тем, что концентрат. Я же не говорю про него, что фи, мол. А говорю: я не понимаю, почему для меня его текст не оживает, хотя по всему должен ожить. И я понимаю, что это сильно:
  'напряжно ль среди облаков
  самолетом бумажным,
  который
  сами создали?'

   То есть умом понимаю, а вот так, чтобы радость была, оттого, что поэзия - этого нет.
   Нет, идти от слова, а не от себя, вполне можно, эдакая поэтическая школа Мейерхольда. Это вполне может быть интересно, здорово, классно, извините за мой французский, креативно. Другой вопрос, что это не для радости, так не всё же коту масленица.
   Осспадя, с чего это меня так прорвало? Человек культурно спросил: как вам то и это. Надо было так и ответить, культурно, в двух словах, а не расписывать на сорок листов.

35. В Леонид В 2013/11/07 10:19 [ответить]
  Работа большая ... умная ... с интересом прочел и стал думать ...

  Кстати ... (пока пытаюсь морщить лоб в потуге на мысль)
  Гугол отказывается сообщить откуда я 'во времена она' скопировал вот этот список. Вы не знаете?

  1. Продул два похода против турок, причем в последнем потерял плоды ВСЕХ черноморских и крымских походов и завоеваний России.
  2. Заменил русский флот голландским причем мастеров которые знали как смолить корабли сдал в солдаты так что петровские корабли быстро гнили и поэтому служили всего 5 лет, да и построить смогли лишь всего 4 линейных корабля за 30 лет царствия - остальные 16 купили за границей.
  3. Развел жуткую бюрократию и коррупцию невиданную еще в Европе.
  4. Захватил Прибалтику, которая так никогда русской и не стала.
  5. Ввел тройки для суда над своими подданными (задолго до Столыпина и Сталина).
  6. Пытался устроить государство по проекту немецких мечтателей (государсто - как машина).
  7. Не любил колокольный звон и приказал снять все колокола и перелить их на пушки (но это не вышло, так как колокольную медь в пушечную перелить очень сложно, так что из 90 000 пудов снятых колоколов перелили только 8 000 да и то специальные присадки пришлось из-за границы покупать.
  8. Запытал своего сына и облил его грязью.
  9. Женился на замужней женщине - все мальчики от этого брака умерли через год после убийства законного наследника престола.
  10. Ввел институт доносителей.
  11. Монахов и священников забирал на военную службу.
  12. Приказывал воздавать себе почести как земному богу.
  13. Научился считать только в 16 лет (а писать так и не научился по русски).
  14. Издал 20 000 указов которые в большинстве были неизвестны его подданным.
  15. Был отравлен собственной женой (последние дни показывают симтомы уремии - поражения почек, которая возникала при употреблении самого популярного в России яда - ртути).
  16. Упразднил патриаршество зато создал всепьянейший собор.
  17. Потерпел поражения под Азовом, под Нарвой, на Пруте. сдавшегося шведам герцога Огилви снова принял на службу. Зато не принимал на службу никого, кто при Василии Голицине участвовал в крымских походах.
  18. Придворных дам приказывал бить батогами.
  19. Запирал своих денщиков на ночь в шкафы.
  20. В русские зимы заставлял всех ходить в коротенькой голландской одежде (в Голландии зимой каналы не замерзают).

  (сам по скудоумию никак такого не мог написать, явно скопировал)

  мда-с ....
  (чтобы слегка подразнить)
  В библиографии нет Башилова. Как Вы к нему?

  Достоинств Вашего текста много. Первое, и главное, Вы его написали. Это интересно.

  Какие, на Ваш взгляд, должны быть взаимоотношения между исторической эссеистикой и исторической наукой?

  Большой и явный недостаток (на мой несовершенный взгляд) это структурная раздвоенность текста. Попав на рельсы описания интеллигенции, Вы 'закусили удила'. В результате общее впечатление, мягко говоря, смазалось. Наверное интеллигенцию стоило бы описать в отдельной статье, сохранив здесь лишь самое главное, полезное для описания последствия деяний Петра.

34. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/06 21:00 [ответить]
  > > 33.Эрде Анна
  Тексты ли, стихи ли...

  Я вообще редко говорю "стихи" или "роман", или, там, "произведение".
  Меня это выдаёт, кстати. ☺ Потому что -- тексты.

  Я вам неск. дней назад давал ссылку по теме Платонова.

  Процитирую оттудова реплику лектора (отвечает на вопрос, смотрел ли недавний фильм с Евтушенкой на Первом):
  В. Голышев: Нет, только вот по интернету видел отзыв на этот фильм, а сам фильм не видел. Кстати, если там о прозе заходит речь, то там ее довольно много, в стихах его. Ну, они там рифмуются и ритм соблюден, но чего-то... Вот то, чего я не могу объяснить, но что отличается. Видимо, когда тебе прямо излагают то, что тебе и так понятно, тогда это будет проза, да? А когда ты сам сильно должен додумывать, тогда это будет поэзия. Видимо, поэзия кроме там большей плотности текста предполагает большее участие читателя, ну, более деятельные мозги у читателя. Ну, вы сами знаете, что ты не можешь за вечер прочесть столько же стихов, сколько прозы. Ну, вот, видимо, больше работы требует поэзия. А там ни фига особого такого не надо.

  В этом есть что-то верное, правда? Я не об Евтушенке, а о понимании поэзии.

  Тексты (ок, стихи!) Милы и Назара -- именно что экспериментальны, хотя самому эксперименту немало лет. Было время, мы тут втроём пытались мутить поэтическую воду, внедрять эксперимент, конкурс был...

  Таких авторов и таких стихов (ок, текстов!☺) не могёт быть много, конечно.

  Я отошёл от такого писания (с "кончиной" моего виртуала Антипа), но мне всегда любопытно, что делают именно Мила и (снова, спустя 7 лет!) Назар.

33. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/06 16:29 [ответить]
  > > 32.Панарин Сергей Васильевич
  >> > 31.Эрде Анна
  >Да, там концентрат такой... особенный.
  >А как вам тексты Милы Славской?
   Сразу покаюсь, что давно не заходила к Миле. Жаль. Но я исправлюсь.
   А раньше я так думала по её поводу: интересно. Разрыв устоявшихся связей - это главное, что должны делать стихи. Не между словами и буквами, а внутри читателя. А если это происходит за счёт игры в слова и буквы, пусть происходит так. Это интересно, но вы ведь не оговорились, когда сказали "тексты Милы Славской"? Да, некие тесты, которые мне не всегда удавалось проидентифицировать как стихи. Но я же не литературовед, а всего лишь потребитель поэзии, и в этом смысле просто не могу не быть необъективной. Потребитель поэзии - это потребитель того, что Менделеев называл эфиром - некой субстанции, вообще-то нужной всем, а отдельно взятым инвалидам просто жизненно необходимой. Глотнул эфирчику - значит, потребил поэзию. С таким крайне субъективным, даже физиологическим подходом, трудно оценивать поиски и эксперименты, которые не просто нужны, а обязаны быть.

32. *Панарин Сергей Васильевич (s.panarin@gmail.com) 2013/11/06 15:31 [ответить]
  > > 31.Эрде Анна
  Да, там концентрат такой... особенный.
  А как вам тексты Милы Славской?

31. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/06 13:58 [ответить]
  > > 30.Сергей Панарин
  >> > 29.Эрде Анна

  >Там концентрированно работается. Нечто более сложнее Антиповских виршей.
  >Будет интересно узнать, как вам.
   Нет, мне надо ещё подумать. Попозже вернусь туда, потом выскажусь. Пока так: всё, вроде бы, не просто хорошо, а замечательно, особенно про сны, а резонансного взрыва мозга не происходит. У меня несколько вариантов объяснения невзрывания: 1. мой мозг истощил запасы динамита а)обратимо, б) необратимо. 2. У Назара всё есть, кроме гранаты. 3. Он слишком отстранён - от самого себя, от жизни. 3. Не понимаю.

30. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/05 19:38 [ответить]
  > > 29.Эрде Анна
  > Ой, не знаю. Чудеса, конечно, бывают.
  Бывают.

  >Как мне этого не хватало, просто ужас!
  Там концентрированно работается. Нечто более сложнее Антиповских виршей.
  Будет интересно узнать, как вам.

29. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/05 15:36 [ответить]
  > > 28.Сергей Панарин
  >> > 27.Эрде Анна

  >А рязанский драматический слишком траги- да комический.
  >Хотя давно не был, вдруг поменялось что?..☺
   Ой, не знаю. Чудеса, конечно, бывают. Был же некогда (в 80-х) замечательный театр в небольшом городе Волжске.
  >> Ой, а кто это? Ссылочкой не угостите?
  >Так вот она: http://samlib.ru/n/nazar_2/
   Ну всё, я тама. Не сию минуту, потому что сию минуту уже выбегаю, а вообще. Спасибище, Сергей! Как мне этого не хватало, просто ужас!

28. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/05 14:57 [ответить]
  > > 27.Эрде Анна
  > Нет, мы не конспирологи, мы свято верим, что политика делается исключительно гласно...
  Ваистену, ваистену!

  > В черносотенцы-не черносотенцы, а вот Союз Русского Народа (который сознательно смешивают с радикальными движениями), и у истоков которого стоял в том числе Менделеев - это вполне моё.
  Менделеев у истоков -- это очень хорошо!

  > К тому же, тут такая история. На-днях мы с младшей дочерью (которая в ГИТИСе) идём на Някрошюса. Это у них сейчас на театре намбер уан.
  Непросто вам там в столице! А я решал с дочерью на днях, куда идти -- в макдачную или по пицце...☺
  А рязанский драматический слишком траги- да комический.
  Хотя давно не был, вдруг поменялось что?..☺

  > Ой, а кто это? Ссылочкой не угостите?
  Так вот она: http://samlib.ru/n/nazar_2/

  >Ничего, какие ваши годы
  гыгыгыгыгыгыгыгы.

27. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/05 14:40 [ответить]
  > > 26.Сергей Панарин
  >> > 25.Эрде Анна

  >Здесь ведь ещё большую роль сыграло ейное (Ахматовой) долгое физическое наличие как бы в андерграунде культуры. Вокруг неё создалось квазисообщество "несогласных", которое потом влияло дальше. (Конспирология на марше!☺)
   Нет, мы не конспирологи, мы свято верим, что политика делается исключительно гласно, что всё, что решается, решается с отрытых трибун, что политика, в том числе и культурная - это не продолжение войны другими средствами, а белая, пушистая и немного наивная честная работа по налаживанию мира во всём мире.
  >
  >Так вы шаг за шагом в черносотенцы-то и того... ☺
   В черносотенцы-не черносотенцы, а вот Союз Русского Народа (который сознательно смешивают с радикальными движениями), и у истоков которого стоял в том числе Менделеев - это вполне моё.
  >
  >Понимаю, такие тексты поднимать -- не беллетристику фигачить.
   К тому же, тут такая история. На-днях мы с младшей дочерью (которая в ГИТИСе) идём на Някрошюса. Это у них сейчас на театре намбер уан. Спектакль будет идти на их прибалтийском языке, так что не засвисимо от того, будет ли бегущая строка, или наушники, хорошо бы знать содержание, и не в общих чертах. Отвлекаясь на текст, можно не врубиться в режиссёрские ходы, и вообще. Так что щас буду читать "Рай" Данте - по этой вещи спектакль. И ещё хочу посмотреть в записи парочку спектаклей Някрошюса (особенно рекомендуют "Отелло") - чтобы так сказать, привыкнуть к языку этого режиссёра.

  >Не тянет вообще к этому занятию. Одна обнадёжа -- на сайт вернулся давний и замечательный друг. Если он будет более активно публиковать новинки -- заразит-таки.
   Ой, а кто это? Ссылочкой не угостите?
  >А писать о поэзии просто не хочется. Во-первых, знаю мало. Во-вторых, это как секс -- лучше заниматься, чем о нём писать.☺
  Ничего, какие ваши годы, через каких-нибудь лет сорок-пятьдесят перейдёте в теоретики по обеим вышеозначенным позициям.

26. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/05 13:43 [ответить]
  > > 25.Эрде Анна
  >Я вот для себя лично понимаю это так: воюющая публика должна закидываться пропагандисткими лозунгами, воюющий человек иного не услышит. Но это не моё.
  И вот как тут вам прооппонировать? Да никак!

  >А мне хочется утверждать, и для этого я хочу обращаться к тем, кто не воюет, а хочет разобраться и найти конструктивные решения.
  И золотая в том ваша правота!

  >Культура иерархична, поэтому Ахматова не может стоять на одном уровне с Цветаевой - её там никогда не стояло (то есть Ахматовой не стояло). Но она не только стоит, но и как ба венчает собой Серебряный век.
  Здесь ведь ещё большую роль сыграло ейное (Ахматовой) долгое физическое наличие как бы в андерграунде культуры. Вокруг неё создалось квазисообщество "несогласных", которое потом влияло дальше. (Конспирология на марше!☺)

  >Вот пишу сейчас, и соображаю, что уже начинаю формулировать положения из продолжения.
  Так вы шаг за шагом в черносотенцы-то и того... ☺

  >Но мне сейчас пока не до этого, мне нужна пауза.
  Понимаю, такие тексты поднимать -- не беллетристику фигачить.

  >И ещё: я не рискну писать о поэзии, так воспринимаю её непосредственно, в ощущениях, а для серьёзного анализа такая история не подходит. Вот у Абсурдины и прочего весёлого бестиария это могло бы выйти. )))
  Как последнего голубчика "в вечный покой отпустил"☺, верите-нет, ни строчки не написал. Ну, чтобы так уж чтобы не экспромтом -- экспромты не проблема, просто упражнение, выскакивающее само (семью забодал уже☺).
  Не тянет вообще к этому занятию. Одна обнадёжа -- на сайт вернулся давний и замечательный друг. Если он будет более активно публиковать новинки -- заразит-таки.
  А писать о поэзии просто не хочется. Во-первых, знаю мало. Во-вторых, это как секс -- лучше заниматься, чем о нём писать.☺

25. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/05 12:58 [ответить]
  3. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/04 22:38 удалить ответить
   > > 22.Эрде Анна
   > > Башня -- просто струмент.
   Точно так. Вопрос, что транслировать, и на какую аудиторию. Я вот для себя лично понимаю это так: воюющая публика должна закидываться пропагандисткими лозунгами, воюющий человек иного не услышит. Но это не моё. Мне хотелось бы обратиться не к тем, кто воюет, а кто понимает, что воевать не надо, что нас именно что заставляют воевать. Война - это отрицание. А мне хочется утверждать, и для этого я хочу обращаться к тем, кто не воюет, а хочет разобраться и найти конструктивные решения. В моём случае - это утверждение преемственности, древности и непрерывности русской культуры. Не с Петра, типа, всё началось, и не Петром закончится. Но чтобы такую в-общем-то непростую мысль провести, нужно вскрыть, почему, кто, зачем вдалбливает нам убеждение - что культура не иерархична, что лучше-хуже в области культуры - это вопрос вкуса, подготовленности и т.д. Культура иерархична, поэтому Ахматова не может стоять на одном уровне с Цветаевой - её там никогда не стояло (то есть Ахматовой не стояло). Но она не только стоит, но и как ба венчает собой Серебряный век. Серебряный она, может и венчает, да только этот Серебряный петербургский век подменил собой Золотой век русской культуры, возникший в конце 19 века. И это не случайно, это всё та же борьба со страшной, дикой, тупой и всякой ещё другой византийской Русью. Потому что Цветаева - от национальных корней, а Ахматова - от "русских европейцев".
  Вот пишу сейчас, и соображаю, что уже начинаю формулировать положения из продолжения. Но мне сейчас пока не до этого, мне нужна пауза. И к тому же, в том формате, который я для себя избрала, поместятся только живопись и музыка. Поэзия не войдет, так как текст не резиновый, а поэзия слишком значимая тема, чтобы говорить о неё вскользь. И ещё: я не рискну писать о поэзии, так воспринимаю её непосредственно, в ощущениях, а для серьёзного анализа такая история не подходит. Вот у Абсурдины и прочего весёлого бестиария это могло бы выйти. )))


  > > 24.Чернышева Ната
  >Доброго вечера!
   Доброго теперь уж дня, Ната!
  >Дозвольте встрясть?
   Чего ж не стрясть?

  >Главный вопрос - что же делать...
  Думать, разбираться в сути вещей, помогать тем, кому сейчас хуже, чем тебе, старательно воспитывать детей, добросовестно делать своё дело, быть вежливым и уважительным, держать дом в чистоте, тормошить власти, чтобы исполняли свои функции, одним словом, созидать, а не воевать. Я так думаю.

24. *Чернышева Ната 2013/11/04 22:47 [ответить]
  Доброго вечера!
  Дозвольте встрясть?

  Кто виноват, в общем-то, обозначено.
  Главный вопрос - что же делать...
  :-)

23. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/04 22:38 [ответить]
  > > 22.Эрде Анна
  >Ведь так? Я угадала? От неё, от подружки моей незабвенной?
  ☺☺☺☺
  От всего милого бестиария!☺

  > Взять столовую ложку правды, посыпать политкорректным ниочём, и бухнуть в кастрюлю с мифами и прямой ложью - получится диетическо-компромиссная похлёбка.
  Тут ещё от слабости многое происходит. У нас сейчас жизнь в период обострённой социальной шизофрении, когда в каждой голове и в обществе в целом роятся десятками взаимоисключающие параграфы. Ну, вроде бессмертной победы русского народа вопреки коммунистам, причём у благороднейших немцев, которые, правда, сами к нам пришли людей живьём жечь, но только потому, что Сталин тоже хотел войны.
  Поэтому безбашенно тоже никак, получается! (Это я уже про ваши с Мак Симом ретрансляторы, агасечки).
  Вопрос в том, насколько будет ложным и навязчивым это излучение.
  Вот, допустим, вы же хотите, чтобы нашему народу вернули нормальную гордость. Я вот уже задрался раздражаться всем этим "русским Френкам Синатрам", "отечественным Бандеросам" и прочим более выпуклым проявлениям провинциального комплекса.
  А ведь чтобы вернуть гордость, надо перестать транслировать самоуничижатину. И начать, блин, разъяснительную трансляцию. Но тоже трансляцию. Без матюкальника само по головам не разбредётся.

  Башня -- просто струмент.

22. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/04 21:39 [ответить]
  > > 21.Сергей Панарин
  >> > 20.Эрде Анна
  >> А, тогда прикольно. Хороший смайлик.
  >Кровушкой, правда, начертан. а так -- да.
  Ясень пень. Я так полагала, что смйлик - это мне от Абсурдинушки посылочка. Только она с её нереальной чувствительностью могла догадаться, чем написана эта глава. Ведь так? Я угадала? От неё, от подружки моей незабвенной?
  >

  >Может быть... Современные концептологи школьного курса истории как-то стрёмно начали. http://www.odnako.org/blogs/show_31374/
   Взять столовую ложку правды, посыпать политкорректным ниочём, и бухнуть в кастрюлю с мифами и прямой ложью - получится диетическо-компромиссная похлёбка.
  >Но ведь вопрос нельзя настолько плоско рассматривать, не в карты играем же, в самом деле.
   С другой стороны, помните, как оно на "Обитаемом острове" вышло: подорвали облучатель, и народ заломало. Хотели как лучше, получилось как всегда. И тут выскакивает Серебряков, и ну меня бесконтактным карате мочить - ты чё, говорит, умная самая? А тут дураки сидят, и не понимают, что к чему. Мы уже больше ста лет головы ломаем, как нам из этой ситуации выйти, а она ... эх!

21. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/04 12:22 [ответить]
  > > 20.Эрде Анна
  > А, тогда прикольно. Хороший смайлик.
  Кровушкой, правда, начертан. а так -- да.

  >Между прочим, это не пустяк: если взялись мифы раскачивать, значит, кто-то хочет, чтобы народ, наконец, захотел узнавать свою историю.
  Может быть... Современные концептологи школьного курса истории как-то стрёмно начали. http://www.odnako.org/blogs/show_31374/

  > Не то чтобы, поласкали, но я, серьёзно, рассматривала происходившее как содержательную часть, перекочевавшую из статьи о вчера в сегодня.
  ИМХО, в нашем случае это как бы "ну, отберите ещё у нас Петра, ага!"
  Раз уж у Петра сложился имидж одного из наиглавнейших государствостроителей, то задачей патерналиста, вроде бы, является защита этого символа. Это как игра в карты: что раздали, тем и играем.
  Но ведь вопрос нельзя настолько плоско рассматривать, не в карты играем же, в самом деле.

20. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/04 00:47 [ответить]
  > > 19.Сергей Панарин
  >> > 18.Эрде Анна

  >Смайлик, который я вам предложил -- "визитная карточка" главного антагониста сериала.
   А, тогда прикольно. Хороший смайлик.
  >>Хотя сначала схожу на "Распутина".
  >Я по "Маяку" несколько дней уже слушаю рекламу. Там голосом Гармаша Распутин разговаривает.☺
  >Пойти не пойду, но скачну потом, посмотрю. Всё-таки интересно, как новый российский актёр сыграет.
   А я схожу. Личность Распутина совсем не такая однозначная, как нам либералы наши представили. В совецком фильме (не вспомню, кто ставил, кажется Климов, а изображал его Петренко) его демонизировали. Интересно, как сейчас покажут. Между прочим, это не пустяк: если взялись мифы раскачивать, значит, кто-то хочет, чтобы народ, наконец, захотел узнавать свою историю.

  >Коль его, блин, полоскали,
  >значит вас-то -- поласкали!
   Не то чтобы, поласкали, но я, серьёзно, рассматривала происходившее как содержательную часть, перекочевавшую из статьи о вчера в сегодня. Это так печально, что думать, чтобы принять всё это на свой счёт, я стала бы в последнюю очередь.
  >>Вот так-то бывает, если не желаешь разделять устоявшиеся стереотипы.
  >Кстати, это слово и мне сегодня пришло на ум.
   Угу.

19. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/04 00:08 [ответить]
  > > 18.Эрде Анна
  >>(Вы, кстати, сериал "Менталист" не смотрели?☺)
  > Нет. А надо? А то посмотрю.
  Ну... Сложно сказать, надо ли. Сериал полицейский, про убивства. Главный герой обаятелен, он бывший шарлатан-манипулятор, цепкий к деталям, кое-где трусоватый, кое-где гениальный, у него была трагедия, после чего он обрёл сверхцель в виде мести. Сейчас снимается 8-й сезон. Залепуки неимоверно много, но мне всё равно нравится.
  В таких сериалах главное -- не совсем глупая история и набор обаятельных характеров.
  Смайлик, который я вам предложил -- "визитная карточка" главного антагониста сериала.

  >Хотя сначала схожу на "Распутина".
  Я по "Маяку" несколько дней уже слушаю рекламу. Там голосом Гармаша Распутин разговаривает.☺
  Пойти не пойду, но скачну потом, посмотрю. Всё-таки интересно, как новый российский актёр сыграет.

  > Ой, да ладно. Я вот тут читаю как раз, как К.Леонтьева полоскали - это вообще ужас.
  Коль его, блин, полоскали,
  значит вас-то -- поласкали!
  ☺

  >Вот так-то бывает, если не желаешь разделять устоявшиеся стереотипы.
  Кстати, это слово и мне сегодня пришло на ум.

18. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/03 23:56 [ответить]
  > > 17.Сергей Панарин
  >> > 16.Эрде Анна
  >> дык на войне как на войне. (задумалась, ставить смайлик, или не надо)
  >Вот такой, разве что:
  >http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Red-John-Smiley-Face.png
  хи-хи
  >(Вы, кстати, сериал "Менталист" не смотрели?☺)
   Нет. А надо? А то посмотрю. Хотя сначала схожу на "Распутина".
  >
  >> Я тоже так думаю, мало того, именно из этого я и исходила.
  >Хотя, конечно, реакция довольно болезненная пошла.
   Ой, да ладно. Я вот тут читаю как раз, как К.Леонтьева полоскали - это вообще ужас. Никто не хотел понимать идеи его "византизма". Я, правда, тоже ещё до конца её не поняла, но, уже хотя бы поняла, что такие характеристики, какие ему давали - не из подворотни ребята, а свои же коллеги-философы - "сатанист, надевший на себя христианское обличие", "поклонялся Богу как творцу зла в мире", "радовался гибели миллионов людей", "сделался настоящим садистом", вообще ниоткуда взялись. Вот так-то бывает, если не желаешь разделять устоявшиеся стереотипы.

17. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/03 23:27 [ответить]
  > > 16.Эрде Анна
  > дык на войне как на войне. (задумалась, ставить смайлик, или не надо)
  Вот такой, разве что:
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Red-John-Smiley-Face.png

  (Вы, кстати, сериал "Менталист" не смотрели?☺)

  > Я тоже так думаю, мало того, именно из этого я и исходила.
  Хотя, конечно, реакция довольно болезненная пошла.

16. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/03 11:48 [ответить]
  > > 15.Сергей Панарин
  >> > 14.Эрде Анна

  >Да нет, Анна, это я вас, скорей, подставил. :(
   дык на войне как на войне. (задумалась, ставить смайлик, или не надо)

  >Тем не менее, такая инфа нужна как противовес другой, более укоренённой.
   Я тоже так думаю, мало того, именно из этого я и исходила.

15. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/03 11:32 [ответить]
  > > 14.Эрде Анна
  > Ok. Рисковый вы, Сергей.))) Нет, без улыбочек, правда.
  Да нет, Анна, это я вас, скорей, подставил. :(

  >А кто ... ну, в-общем, вы поняли, что я хотела сказать.
  Тем не менее, такая инфа нужна как противовес другой, более укоренённой.

14. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/03 10:46 [ответить]
  > > 12.Сергей Панарин
  >Запостил сцылку.
   Ok. Рисковый вы, Сергей.))) Нет, без улыбочек, правда.
  >
  >Конечно, может прийти и некоторая либерастня, но я верю, что вы готовы к встрече с предметом своего исследования.☺
  В-общем-то я не рассчитываю на широкое понимание не только среди предмета, но и среди их как ба оппонентов. Тут такое дело: кто и сам всё понимал, но ему не хватало каких-то фактов и аргументов, тот найдёт подтверждение. А кто ... ну, в-общем, вы поняли, что я хотела сказать.

13. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/03 10:45 [ответить]
  > > 11.Ната Чернышева
  >Спасибо!
  >С огромным интересом прочла.
  Спасибо, Ната, что заходите.
  >Продолжению - быть!
   Ну раз такое дело, так тому и быть. Скорее всего. )

12. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/03 00:05 [ответить]
  Запостил сцылку.

  Конечно, может прийти и некоторая либерастня, но я верю, что вы готовы к встрече с предметом своего исследования.☺

11. Ната Чернышева 2013/11/02 23:52 [ответить]
  Спасибо!
  С огромным интересом прочла.

  Продолжению - быть!

10. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/02 22:03 [ответить]
  > > 8.Эрде Анна
  > И я не буду иметь ничего против. Не потому, что считаю свою статью чем-то особо важным, а потому, что считаю важным дело внесения определённой ясности.
  Да, давно надо этих котов разъяснить!

9. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/02 19:14 [ответить]
  > > 7.Елохин Павел
  > Мне эта часть, в общем, понравилась.
  > Согласен с Сергеем, нужно популяризировать. Уравновешивать информационное пространство, так сказать.
   Пространство да, нужно не только уравновешивать, но и структуировать. Как грится, мы не оскорбляем, мы классифицируем.
  > Некоторые мелкие замечания. К "продиравшимся" можно бы добавить Г. Успенского, сильно недооцененного отчего-то, а также и К. Леонтьева, которого вообще чуть было не втоптали в небытие. Хотя понимаю, этот список вами лишь обозначен, и расширять его можно было бы минимум до 20-30 имён. Но, опять-таки, это не существенно в контексте основных мыслей текста.
   Вы правы, Павел, имён тут можно было понапихать много, но ведь текст не резиновый. Вот только Леонтьева жалко, его упомянуть было надо. Может, я так и сделаю.
  > Брутальное описание Петра, и - ещё чуть далее - грубоватое выражение о том, что ноги русского либерализма растут из задницы Петра, я считаю допустимыми и оправданными вырисовывающимся по ходу разворачивания материала авторским отношением. Почему бы и нет!
   Действительно, почему бы и нет, тем более образ вполне себе наглядный. Говорим "российский либерализм", и сразу представляем, откуда он растёт.
  > Интересно было бы дополнить какими-то размышлениями о том, почему именно Ленин, при известном его вкладе в российскую историю, называл интеллигенцию "говном нации". Но и это не обязательно, и так все об этом знают, так же, как и о позиции А.Солженицына ("образованщина"). Знать-то знают, но сказать о преемственности российской и советской интеллигенций, или, напротив, их коренном различии, можно бы; т.е., договорить в нескольких абзацах.
   Э нет, Павел. Тут двумя абзацами не обойдётся. Мне бы к началу XX века дело довести, и то бы хорошо.
  > В целом же написано ровно, обоснованно, аргументированно и, на мой взгляд, убедительно.
   Спасибо, Павел. Для меня очень важно было это "услышать".

8. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/02 19:03 [ответить]
  > > 6.Сергей Панарин
  >Продолжение, уважаемая Анна, просто необходимо!!!
   Тогда ладно.
  >Спасибо за очерк!
   Да пожалуйста!
  >Имхо, эту линейку ваших работ нужно бы популяризировать -- например, публикуя на том же однако.орг
  >А я обнаглею и завтра дам ссылку с днявки.
   И я не буду иметь ничего против. Не потому, что считаю свою статью чем-то особо важным, а потому, что считаю важным дело внесения определённой ясности.

7. Елохин Павел (elohinpavel@list.ru) 2013/11/02 18:35 [ответить]
   Мне эта часть, в общем, понравилась.
   Согласен с Сергеем, нужно популяризировать. Уравновешивать информационное пространство, так сказать.
   Некоторые мелкие замечания. К "продиравшимся" можно бы добавить Г. Успенского, сильно недооцененного отчего-то, а также и К. Леонтьева, которого вообще чуть было не втоптали в небытие. Хотя понимаю, этот список вами лишь обозначен, и расширять его можно было бы минимум до 20-30 имён. Но, опять-таки, это не существенно в контексте основных мыслей текста.
   Брутальное описание Петра, и - ещё чуть далее - грубоватое выражение о том, что ноги русского либерализма растут из задницы Петра, я считаю допустимыми и оправданными вырисовывающимся по ходу разворачивания материала авторским отношением. Почему бы и нет!
   Интересно было бы дополнить какими-то размышлениями о том, почему именно Ленин, при известном его вкладе в российскую историю, называл интеллигенцию "говном нации". Но и это не обязательно, и так все об этом знают, так же, как и о позиции А.Солженицына ("образованщина"). Знать-то знают, но сказать о преемственности российской и советской интеллигенций, или, напротив, их коренном различии, можно бы; т.е., договорить в нескольких абзацах.
   В целом же написано ровно, обоснованно, аргументированно и, на мой взгляд, убедительно.

6. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2013/11/02 17:35 [ответить]
  Продолжение, уважаемая Анна, просто необходимо!!!
  Спасибо за очерк!
  Имхо, эту линейку ваших работ нужно бы популяризировать -- например, публикуя на том же однако.орг
  А я обнаглею и завтра дам ссылку с днявки.

5. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/02 15:46 [ответить]
  > > 4.Елохин Павел
  >И я почитаю; люблю за мамонтов!
   Тогда велкам - у меня тут мамонты табунами ходят.

4. Елохин Павел (elohinpavel@list.ru) 2013/11/01 23:07 [ответить]
И я почитаю; люблю за мамонтов!

3. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/01 20:29 [ответить]
  > > 2.Сергей Панарин
  >> > 1.Эрде Анна

  >Вот вы на слабо берёте, а я и купился. Прочитаю -- отпишуся.
   Тогда пеняйте на себя - я предупреждала. Писать было трудно, но я-то ладно, а людям-то за что страдать?
  >(удаляется, напеваючи) Идёт охота на слонов, идёт охота...
  (подхватывает) на серых мамонтов, матёрых и не очень.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Эрде Анна : другие произведения.

Комментарии: 9. Охота на мамонтов (начало) ()

Комментарии: 9. Охота на мамонтов (начало)
()