Комментарии: Одна беда на всех. Кто виноват?

Эрдэ Анна : другие произведения.

Комментарии: Одна беда на всех. Кто виноват?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/05/2008, изменен: 23/01/2017. 15k. Статистика.

Аннотация:
Прививка - величайший убийца детей...

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2)
16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:37 "Технические вопросы "Самиздата"" (195/48) 18:37 "Форум: все за 12 часов" (372/101) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:38 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 18:37 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (195/48) 18:36 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:32 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (17/16) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. *Данкастэр Наташа (nduncaster2345@gmail.com) 2009/03/03 19:07 [ответить]
Как бы возвращаясь к теме гриппа и заодно к предмету Вашей статьи, Анна.
У нас последние лет 5-10 (может и больше, я не многу сказать точно) пропогандируются прививки против гриппа. Я не поддалась на уговоры домашних и друзей, впрочем, они знают мою позицию. Дочка все же решила сделать прививку. Я подумала, что пожалуй не буду отговаривать ее, эмпирический метод познания действительности - самый эффективный. К тому же у нее хорошее здоровье, она спортивна, постоянно в форме. Короче, прививка была сделана. Дочь болела неделю, потом через 2 недели грипп вернулся. Теперь нет более ярого противника этой процедуры...

92. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/03 20:07 [ответить]
  > > 91.Данкастэр Наташа
  >Короче, прививка была сделана. Дочь болела неделю, потом через 2 недели грипп вернулся. Теперь нет более ярого противника этой процедуры...
   Здравствуйте, Наташа!
  Прививка против гриппа мало того, что сильно аллергизирует и ослабляет организм, так она ещё и неэффективна и не может быть эффективна в принципе - штамм вируса несколько раз мутирует во время одной эпидемии.
   Но сторонников прививочной концепции медицины доводы здравого смысла никогда не останавливали.

93. *Данкастэр Наташа (nduncaster2345@gmail.com) 2009/03/03 20:15 [ответить]
  > > 92.Эрдэ Анна
  >> > 91.Данкастэр Наташа
  > Здравствуйте, Наташа!
  >Прививка против гриппа мало того, что сильно аллергизирует и ослабляет организм, так она ещё и неэффективна и не может быть эффективна в принципе - штамм вируса несколько раз мутирует во время одной эпидемии.
  Совершенно верно. Медицина это признает, и тем не менее. каждые 5 минут очередной уговариваюший господин или госпожа зудит о пользе прививок..
  > Но сторонников прививочной концепции медицины доводы здравого смысла никогда не останавливали.
  Разумеется! Как же можно остановить чудовищную фабрику под названием "Медицина"? Всё работает, все болеют, что и требовалось изначально.

94. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/03 20:24 [ответить]
  > > 93.Данкастэр Наташа
  >> > 92.Эрдэ Анна
  >>> > 91.Данкастэр Наташа
  >Разумеется! Как же можно остановить чудовищную фабрику под названием "Медицина"? Всё работает, все болеют, что и требовалось изначально.
   Увы, вы совершенно правы, Наташа, как это ни чудовищно. Медицину вполне можно сейчас переименовывать в бизнес на здоровье.

95. Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/03/03 20:23 [ответить]
  Добрый вечер, Анна.
  Здравствуйте, Наташа.


  От грыппа не прививаемся принципиально.
  Практикуем самолечение, причём за фармамодой не гонимся.

  Наслушался рассказов о том, как участковые терапевты ангажируются фармацефтами и прописывают "нужное", чтобы по итогам продаж съездить "на семинар" к морю.

  С.

96. Кошка Шпрота 2009/03/03 20:27 [ответить]
   95.Сергей Панарин
  >Добрый вечер, Анна.
  >Здравствуйте, Наташа.
  >От грыппа не прививаемся принципиально.
  >Практикуем самолечение, причём за фармамодой не гонимся.
  мед, лимоны, малина, водка с перцем и баня.

97. Сергей Панарин 2009/03/03 20:30 [ответить]
  > > 96.Кошка Шпрота
  >мед, лимоны, малина, водка с перцем и баня.
  ☺ +Много пить (шиповник, травы), много спать.

  Самое главное моё лекарство - это сон. Допустим, заболел. Увалился дрыхнуть на полтора-двое суток с перерывами на поесть-оправиться - и как новенький. Весьма рекомендую.

  ☺

98. Кошка Шпрота 2009/03/03 20:33 [ответить]
   97.Сергей Панарин
  >Самое главное моё лекарство - это сон. Допустим, заболел. Увалился дрыхнуть на полтора-двое суток с перерывами на поесть-оправиться - и как новенький. Весьма рекомендую.
  да, сон - лучшее лекарство, в том числе и от навязчивой флудомании )))
  так что, всем, включая меня, - приятных кошмаров!

99. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/03 20:36 [ответить]
  > > 95.Сергей Панарин
  >Добрый вечер, Анна.
  >Здравствуйте, Наташа.
  >
  >
  >От грыппа не прививаемся принципиально.
  >Практикуем самолечение, причём за фармамодой не гонимся.
  О!!! К сожалению, грипп - небезобидное заболевание. Не хочется вас пугать, но иногда бывают серьёные дела. Поэтому противовирусное лечение необходимо. Крнечно, нужно окислять среду, поэтому витамин "с", и лучше живой - из цитрусов, смородины. Витамин "а" тоже лучше живой (те же апельсины)- как антиоксидант.
  Могу сказать, если человек принимает Оциллотоксин, а ещё лучше, если в комплексе с гомеопатическим антигриппином ( в нашей стране лучший из них Агри - детский и взрослый, то почти 100 проц гарантии, что слишком тяжёлого течения, чреватого гипертермией, нейротоксическим синдромом не будет, и опасность осложнений тоже близка к нулю.
  >Наслушался рассказов о том, как участковые терапевты ангажируются фармацефтами и прописывают "нужное", чтобы по итогам продаж съездить "на семинар" к морю.
  Это скорбный факт сегодняшних дней.

100. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/03 20:38 [ответить]
  > > 96.Кошка Шпрота
  > 95.Сергей Панарин
  >>Добрый вечер, Анна.
  >>Здравствуйте, Наташа.
  >>От грыппа не прививаемся принципиально.
  >>Практикуем самолечение, причём за фармамодой не гонимся.
  >мед, лимоны, малина, водка с перцем и баня.
   Для взрослого человека при нетяжёлом течении может хватить вполне. К сожалению, с детьми дело обстоит не так просто.

101. *Данкастэр Наташа (nduncaster2345@gmail.com) 2009/03/03 20:40 [ответить]
  > > 96.Кошка Шпрота
  > 95.Сергей Панарин
  >>Добрый вечер, Анна.
  >>Здравствуйте, Наташа.
  >>От грыппа не прививаемся принципиально.
  >>Практикуем самолечение, причём за фармамодой не гонимся.
  >мед, лимоны, малина, водка с перцем и баня.
  Здравствуйте Сергей, КШ! Ежели я сейчас начну вам рассказывать все фармако-медицинскуе ужасы, то испорчу вам последующие три дня, гарантирую. Хотя, может и надо, Россия идет по пути запада. Самолечение натуральными средствами - единственный правильны выбор.

102. Кошка Шпрота 2009/03/03 20:40 [ответить]
   100.Эрдэ Анна
  > Для взрослого человека при нетяжёлом течении может хватить вполне. К сожалению, с детьми дело обстоит не так просто.
  про детей, на всякий случай записала с вашей подачи - Агри...
  но лучше бы, конечно, миновала чаша сия.

103. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/03/03 20:40 [ответить]
  > > 99.Эрдэ Анна

  >О!!! К сожалению, грипп - небезобидное заболевание. Не хочется вас пугать, но иногда бывают серьёные дела.
  Анна, у меня мама врач. Об осложнениях знаем, до цугундера не доводим, трезво смотрим на вещи, с драгоценным не шутим.


  >Это скорбный факт сегодняшних дней.
  Где государство, извините за спецтермин, сосёт, там появляются ушлые "коммерсанты" и переворачивают реальность с ног на голову. Сейчас у нас, увы, почти везде ТАК. А в области здоровья это особенно остро чувствуется.

104. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/03 21:18 [ответить]
  > > 101.Данкастэр Наташа
  >> > 96.Кошка Шпрота
  >> 95.Сергей Панарин
  >>>Добрый вечер, Анна.
  >>>Здравствуйте, Наташа.
  >>>От грыппа не прививаемся принципиально.
  >>>Практикуем самолечение, причём за фармамодой не гонимся.
  >>мед, лимоны, малина, водка с перцем и баня.
  >Здравствуйте Сергей, КШ! Ежели я сейчас начну вам рассказывать все фармако-медицинскуе ужасы, то испорчу вам последующие три дня, гарантирую. Хотя, может и надо, Россия идет по пути запада.
  Транснациональные фармакологические компании вышли из-под какого либо контроля. Раньше ВОЗ что-то значило, но ведь это департамент ООН, так что вместе со всей конторой ВОЗ превратился в лоббисткий центр и обслуживает интересы фармкологического бизнеса.
   >Самолечение натуральными средствами - единственный правильны выбор.
   Не думаю. Есть холестическая медицина, она пока свободна от жёсткой привязки к фармакобизнесу - ей просто не нужны лекарства в общепринятом смысле. В частности это относится к гомеопатии.

105. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/03 21:22 [ответить]
  > > 103.Сергей Панарин
  >> > 99.Эрдэ Анна
  >
  >>О!!! К сожалению, грипп - небезобидное заболевание. Не хочется вас пугать, но иногда бывают серьёные дела.
  >Анна, у меня мама врач. Об осложнениях знаем, до цугундера не доводим, трезво смотрим на вещи, с драгоценным не шутим.
  Мама врач - это по нонишним временам просто спасение.
  > Сейчас у нас, увы, почти везде ТАК. А
  А это и в мире сейчас, в основном, так. Я в ответе Наташе написала про беспредел транснациональных фармакоакул.
  >102. Кошка Шпрота 2009/03/03 20:40 удалить ответить
   >но лучше бы, конечно, миновала чаша сия.
  Тогда нужно начинать с чистой воды и экологичного питания.

106. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/03/03 22:04 [ответить]
  > > 105.Эрдэ Анна
  >А это и в мире сейчас, в основном, так. Я в ответе Наташе написала про беспредел транснациональных фармакоакул.
  Да, я прочитал. Но, если честно, меня мир не очень интересует, мне было бы приятно, кабы в России что-то в этом отношении менялось в лучшую сторону. А зурабская политика ведёт в такой же анус, как фурсенковская образовательная...
  Знаете, их будто специально заслали.

107. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/03 22:20 [ответить]
  > > 106.Сергей Панарин
  >> > 105.Эрдэ Анна
  >Знаете, их будто специально заслали.
   Не знаю, кого заслали, кто сам народился. Только оптимизм во мне идёт на убыль. А я очень старалась видеть позитивные сдвиги. Когда тут, на Си, наезжали на Расею, прям горячилась, прям обижалась. А щас всё больше пребываю в пессимизме.

108. Дементьев Владимир Николаевич (vndementyev@yandex.ru) 2009/03/11 13:14 [ответить]
Спасибо, Анна. С точки зрения физика, очень убедительно. Послал дочери с припиской - важно прочесть, поздно исправить. Давно пришёл к выводу, что нравственность и в науке имеет смысл, а в жизни она иммунитет. Сожалею о том, что ваш голос - голос вопиющего в пустыне.
P.S. Что касается оценок. "Эстеты", поставившие 7, 8, 9 своими оценками поставили барьер для широкого ознакомления со статьёй, хотя бы сишным сообществом.

109. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/11 14:18 [ответить]
  > > 108.Дементьев Владимир Николаевич
  >Спасибо, Анна. С точки зрения физика, очень убедительно.
  У меня возникло ощущение, что вначале вы прочли "Тонкий и Толстый". Так? Там как раз о медицине с точки зрения, которая может быть близка физику.
  >Послал дочери с припиской - важно прочесть, поздно исправить.
  Владимир Николаевич, жизнь продолжается, рождаются новые дети.
  >Давно пришёл к выводу, что нравственность и в науке имеет смысл, а в жизни она иммунитет. Сожалею о том, что ваш голос - голос вопиющего в пустыне.
   Вот-вот, вы точно читали "Тонкого и Толстого".
  >P.S. Что касается оценок. "Эстеты", поставившие 7, 8, 9 своими оценками поставили барьер для широкого ознакомления со статьёй, хотя бы сишным сообществом.
  Неужели оценки играют такую фатальную роль? Если для кого-то это барьер, то, возможно, ему и читать не стоит - статья, скорее всего, не покажется важной для него лично.
  Спасибо за добрые слова, Владимир Николаевич.

110. Дементьев Владимир Николаевич (vndementyev@yandex.ru) 2009/03/11 18:28 [ответить]
  Пришёл к Вам со странички Наташи Данкастер.
  Эта была первая ваша статья, которую я прочитал.
  Тонкого и Толстого пока не читал, если Вам это важно.
  Оценки действительно в разы повышают читаемость. Если это сумма десяток, то произведение оказывается на первой странице рейтинга. И только это ориентирует нового читателя в море текстов. Кстати, дочь прочла с интересом. Спасибо Вам.

111. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/03/11 20:23 [ответить]
  > > 110.Дементьев Владимир Николаевич
  >Пришёл к Вам со странички Наташи Данкастер.
  Ну, с Наташиной странички плохого не придёт. )
  >Эта была первая ваша статья, которую я прочитал.
  >Тонкого и Толстого пока не читал, если Вам это важно.
  Это меня заклинило, видимо. Тут вот в чём дело. Именно с Наташей Данкастэр мы в последние дни обсуждаем мой странный рассказ "Тонкий и Толстый". Она первая, кто увидел, что это прежде всего не история о двух людях, а аллегория. Так как рассказ лежит больше года, и за это время ещё никто так не прочёл, то я решила, что у меня не получилась аллегоричность. А как реалистический рассказ он тяжеловесный и неуклюжий. И вот Наташа всё увидела. Так что, я на волнах своей эйфории по этому поводу прочла ваш пост.
  >Оценки действительно в разы повышают читаемость. Если это сумма десяток, то произведение оказывается на первой странице рейтинга. И только это ориентирует нового читателя в море текстов.
  Я вообще не слишком популярный автор. Не могу сказать, что меня это очень огорчает - мой внутренний творческий процесс связан не с количеством читателей, а с их вдумчивым отношением к тому, что я делаю. И в этом смысле я на СИ не обижена.
  > Кстати, дочь прочла с интересом. Спасибо Вам.
   Я очень-очень рада. Вот видите: кому нужно - прочитает.

112. Аш Павел (aschon@narod.ru) 2009/04/21 19:54 [ответить]
Прочитал внимательно. По названию сразу и не догадаться, о чем очерк. Полностью согласен. Сам с 20 лет прививок не делаю, уколов тоже, за редким исключением и таблеток не пью. Еще когда-то в газете читал, что уровень здоровья населения выше в тех странах, где ниже
уровень развития медицинского обслуживания(сравнивались Ямайка и США). Эта тема должна быть достоянием широкого круга людей.

113. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/04/22 09:21 [ответить]
  > > 112.Аш Павел
  >Прочитал внимательно.
  Спасибо.
  > Еще когда-то в газете читал, что уровень здоровья населения выше в тех странах, где ниже
  >уровень развития медицинского обслуживания(сравнивались Ямайка и США).
  Это, как грится, медицинский факт.
   >Эта тема должна быть достоянием широкого круга людей.
  Вот я и попыталась что-то сделать.

114. *Аш Павел (aschon@narod.ru) 2009/04/22 21:56 [ответить]
Сейчас гадаю, кто Вы по профессии. Хочется уподобиться Шерлоку Холмсу. Если не угадал, то не отвечайте, попробую отгадать. Не врач ли?

115. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/04/23 10:24 [ответить]
  > > 114.Аш Павел
  > Хочется уподобиться Шерлоку Холмсу.
  Вы, Павел, в совершенстве овладели дедуктивным методом. Присваиваю вам звание Шерлока Холмса наших дней. )

116. *Аш Павел (aschon@narod.ru) 2009/04/23 20:35 [ответить]
Один уданый случай, конечно, радует, но до совершенства, по-видимому, еще не близко.

117. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/04/24 09:36 [ответить]
  > > 116.Аш Павел
  >Один уданый случай, конечно, радует, но до совершенства, по-видимому, еще не близко.
  Для истинных перфекционистов совершенство никогда не бывает уже близко.

118. *Аш Павел (aschon@narod.ru) 2009/04/24 21:21 [ответить]
Слово это(перфекционист) уже не в первый раз встречаю. Смысл его понятен, но интересно, кто это конкретно, сколько их, где живут, объединены ли в партию официально? Кто так себя называет, или их называют?

119. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/04/24 23:09 [ответить]
  > > 118.Аш Павел
  >Слово это(перфекционист)
  Перфекционизм - это просто человеческое качество, одно из. Это стремление делать свое дело максимально хорошо.

121. Аш Павел (aschon@narod.ru) 2009/04/25 18:37 [ответить]
Стремиться и делать - разные вещи. Больше людей, которые делают дело хорошо, но я встречал иногда такой тип, у которого болезненное стремление доводить дело до идеального конца. Они так и не приходят к результату. Как бы хорошо они не сделали, им все-равно кажется не идельно, плохо, не достаточно хорошо.
Я предполагал, что перфекционист - сторонник какой-то философской доктрины.

122. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/04/26 12:41 [ответить]
  > > 121.Аш Павел
  > Как бы хорошо они не сделали, им все-равно кажется не идельно, плохо, не достаточно хорошо.
  Перфекционизм как он есть.

123. В Леонид В 2013/11/08 18:54 [ответить]
  Добрый день, Анна.
  (убили дуплетом, почему : попробуйте догадаться по методу Ш.Х :) )

  так какова же связь между эссеистикой (исторической, медицинской) и наукой?

124. Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/08 20:48 [ответить]
  > > 123.В Леонид В
  >Добрый день, Анна.
  >(убили дуплетом, почему : попробуйте догадаться по методу Ш.Х :) )
  Чё-то у меня с дедукцией сегодня не очень.
   А вообще, я ещё и крестиком вышиваю, и на машинке могу, и что я твёрже знаю всех наук, так это готовлю хорошо.
   А если вы, Леонид, хотите почитать что-то у меня, так вот это мне показать не стыдно:
  http://samlib.ru/e/erde_a_l/chehovisurikov.shtml
  http://samlib.ru/editors/e/erde_a_l/zacharovo.shtml
  http://samlib.ru/editors/e/erde_a_l/isedora.shtml
  http://samlib.ru/editors/e/erde_a_l/lubov.shtml
   Оба моих романа мне тоже показать не стыдно, да только там букоф много, не буду навязывать. Но вообще, в "Доме на улице Гоголя" в первых главах у меня идёт та же стилизация, что у вас в "Вагоне", так что если будет любопытно взглянуть - милости прошу.

  >так какова же связь между эссеистикой (исторической, медицинской) и наукой?
  ммм... эээ... Ну, для начала то, что лежит на поверхности.
  1. Учёный пользуется в том числе и данными, полученными в результате собственных изысканий. Эссеист выискивает чужие данные. Он, конечно, сопоставляет, анализирует, вычленяет и т.д., это тоже изыскания, но в архивах не томится, над колбами не корпит.
  2. Учёный не может без потери лица выйти за пределы официально признанной научной парадигмы. Если он не акадЭмик, его заклюют. Если у него имя, пусть и мировое, - замолчат, как, например, замолчали эфир Менделеева. А эссеисту плевать на все парадигмы.
  3. Над учёным всегда есть начальник, который его должен одобрямс. Над эссеистом - небо голубое.
  4. Учёный, если он не так называемый энциклопедист, ограничен своим научным разделом. Эссеист гуляет сам по себе.
   Над остальным надо думать. А каков ваш вариант ответа?
  ЗЫ. Язык ещё! Учёный должен писать скучнейшим канцеляритом, который несведущим людям кажется точно выверенным языком. Эссеист может написать про ноги растущие из задницы, и в этом будет попадание точнее, чем во многих учёных томах.

125. В Леонид В 2013/11/09 02:14 [ответить]
  > > 124.Эрде Анна
  >> > 123.В Леонид В
  >>Добрый день, Анна.
  >>(убили дуплетом, почему : попробуйте догадаться по методу Ш.Х :) )
  Ш.Х. стимулировал себя скрипкой ... :)

  > что я твёрже знаю всех наук, так это готовлю хорошо.
  не понял ...
   т.е. для того, чтобы приготовить что-либо Вам требуется прежде узнать это тверже всех наук?
  Тяжел же хлеб кулинара.
  Слава Богу к плите не притрагиваюсь. Т.е. помыть-отскоблить - с удовольствием, а остальное - увольте.

  > ммм... эээ... Ну, для начала то, что лежит на поверхности.
  Позвольте слегка потереть Вашу поверхность. Просто по привычке выработавшейся под влиянием плиты. Ведь отскоблить плиту это помощь жене, а не критика ея.

  >1. Учёный пользуется в том числе и данными, полученными в результате собственных изысканий. Эссеист выискивает чужие данные. Он, конечно, сопоставляет, анализирует, вычленяет и т.д., это тоже изыскания, но в архивах не томится, над колбами не корпит.
  Э. бывают разные ... У. тоже. Более того существует у У., как Вы знаете, несколько типов работ. Для простоты: оригинальная статья, обзор, лекция. Последние два типа могут включать, а могут не включать собственные данные. Общим моментом, среди прочего, является целостность методического подхода. Другим общим моментом является обязательная рецензируемость. Прямая у обзора и статьи, косвенная у лекции (лекции базируются на рецензированном материале).
  Таким образом поскоблив плиту по данному вопросу предложил бы Вам поверхность в следующем виде: Эссеист выискивает СРЕДИ чужих данных, те, которые его устраивают. И никакая критика ему не страшна, потому что слева его защищает стена 'художественных аргументов' (данные знаю, но не включил, потому, что они нарушают формат, стиль итд итп), а справа скала первичности-вторичности (данные не включены, так как являются вторичными)
  Таким образом эссеист может из любой совокупности точек выбрать две и провести по ним прямую линию. Если около нея оказалось еще несколько точек, то эссе становится уже просто фантастически основательным. Т.н. 'добросовестность' эссеиста не имеет к этим рассуждениям ни малейшего отношения. Э. может быть абсолютно искренним. Он просто играет на поле, где очень мало разметки ...


  >2. Учёный не может без потери лица выйти за пределы официально признанной научной парадигмы. Если он не акадЭмик, его заклюют. Если у него имя, пусть и мировое, - замолчат, как, например, замолчали эфир Менделеева. А эссеисту плевать на все парадигмы.
  ммм ... просто по ходу оттирания ...
  Работа Д.И. Менделеева: 'Попытка химического понимания мирового эфира' была в 1905 г. опубликована. Что именно Вы понимаете под термином 'замолчать'?

  Выйти за пределы признанной парадигмы - мечта любого хорошего ученого. Другое дело, что одни могут это сделать, а другие - нет. Но хуже всего третьи, которые не могут, но очень хотят сделать вид. Впрочем не о них разговор. Когда два никому неизвестных постдока Watson и Crick, работавшие под началом Bragg опубликовали результаты по расшифровке структуры ДНК это было не только нечто новенькое, но и противоречащее свежепредложенной нобелевским лауретом (ОК, на момент публикации он еще саму премию не получил, но был уже ' акадЭмик' в кубе, если не в десятой степени.) Pauling трехцепочечной модели.
  И подобные примеры бесконечны.
  Разумеется никто не отменяет т.н. инерционности мнений. Но это не определяющий фактор в науке.


  >3. Над учёным всегда есть начальник, который его должен одобрямс. Над эссеистом - небо голубое.
  Голубые пятна над Э. прелестны, тут можно не оттирать.
  А вот над У. какая-то короста.
  Основная наука делается в университетах. Особенно если речь идет о фундаментальных исследованиях на переднем крае и за его пределами.
  В Университете науку делают (в среднем): лаборант (техн. образование), ассистент (мастер, т.е. диплом о высшем), студент разный: стажер, дипломник, аспирант, постдок. Ни одна из этих категорий не является ученым в полном смысле этого слова.
  Над этим стоит профессор. Над профессором не стоит никто кроме бухгалтерии. А! Ну, еще секретарша одна на пару-тройку или больше профессоров. Кто кого должен одобрямс?

  >4. Учёный, если он не так называемый энциклопедист, ограничен своим научным разделом. Эссеист гуляет сам по себе.
  Кругозор ученого это его личное дело. Хочешь зарывайся в свою узкую область, хочешь меняй разделы.
  Вот вехи карьеры (монографии) моего отца, Царство ему Небесное:
  Геохимия и петрология магматических пород Кольского полуострова
  Математическое моделирование газовых равновесий в вулканическом процессе
  Chemistry and physics of terrestrial planets (главы)
  Разработка научного наследия академика Вернадского (Дневники, труды, публицистика итд) - это не монография это куда больше.
  Где границы кругозора ставить будем? Энциклопедистом он не был. При всей моей личной к нему любви, он был очень хорошим ученым, но не акадЭмиком, не столпом, не итд.
  Таких примеров очень много.


  > А каков ваш вариант ответа?
  открою секрет :), когда задаю вопрос, значит ответа не знаю. В иных случаях либо не задаю, либо задаю в форме: разделяете ли Вы гипотезу об обострении зрения в результате пения? Или что-то подобное.
  Ответ же порождает попытки найти собственное мнение (см. выше)

  >ЗЫ. Язык ещё! Учёный должен писать скучнейшим канцеляритом, который несведущим людям кажется точно выверенным языком. Эссеист может написать про ноги растущие из задницы, и в этом будет попадание точнее, чем во многих учёных томах.
  Границы стиля зависят от типа работы. Статья это одно, обзор - другое, записанная лекция - третье, устная - четвертое.
  Начиная с обзора сухость языка не одобряется, а в лекции противопоказана.

  Вот такие мысли на бегу ...

126. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/09 15:14 [ответить]
  > > 125.В Леонид В
  >> > 124.Эрде Анна

  >Э. бывают разные ... У. тоже.
  Вот зачем я поддалась на провокацию и принялась отвечать, когда в голове не было ни единой мысли на эту тему. Я не собиралась ходить взад-вперёд по комнате и думу думати про эссеистов и учёных, но дождалась бы, пока хоть одна собственная мысль на эту тему придёт, тогда уж и начала её раскручивать. А так накидала не знамо чего.

   >Более того существует у У., как Вы знаете, несколько типов работ.
  Существуют.


  > Он просто играет на поле, где очень мало разметки ...
   Да. А что в этом мире абсолютно объективно? Тем более, в науке, тем более, в гуманитарной? Даже в микромире, говорят, поведение частиц зависит он субъективной установки наблюдателя, и поэтому результаты экспериментов разнятся. А уж в истории под любую научную гипотезу можно подгрести сколько угодно фактов. Другое дело, когда факты извращают, замалчивают, подставляют, меняют датировку, другое дело, когда откровенно лгут, и только в этом смысле можно говорить о добросовестности-недобросовестности.
  >
  >Работа Д.И. Менделеева: 'Попытка химического понимания мирового эфира' была в 1905 г. опубликована. Что именно Вы понимаете под термином 'замолчать'?
   В 1905-ом году Менделеев имел такой статус, что мог опубликовать любую работу на любую тему. Ну, опубликовали, ну и что из этого последовало? Менделеева же не метафизические вопросы сами по себе интересовали, он был человек конкретный. Где прикладные разработки? А ведь он имел в виду эфир прежде всего как энергоноситель. Где место эфира в таблице Менделеева? - а ведь у него эфир стоял элементом под номером 1.
  >Выйти за пределы признанной парадигмы - мечта любого хорошего ученого. Другое дело, что одни могут это сделать, а другие - нет. Но хуже всего третьи, которые не могут, но очень хотят сделать вид. Впрочем не о них разговор. Когда два никому неизвестных постдока Watson и Crick, работавшие под началом Bragg опубликовали результаты по расшифровке структуры ДНК это было не только нечто новенькое, но и противоречащее свежепредложенной нобелевским лауретом (ОК, на момент публикации он еще саму премию не получил, но был уже ' акадЭмик' в кубе, если не в десятой степени.) Pauling трехцепочечной модели.
  Это всё же не глобальная смена парадигмы, а нормальный ход науки в рамках уже существующей.
  >И подобные примеры бесконечны.
   Конечно, подобные примеры бесконечно, и парадигмы несколько меняют свою конфигурацию. Но уже существующие парадигмы.
  >Разумеется никто не отменяет т.н. инерционности мнений. Но это не определяющий фактор в науке.
   Науки, которые во всех своих областях отметают огромное количество фактов, и отметают только потому, что в рамках существующей парадигмы просто не в состоянии эти факты рассмотреть.
  >


  >Над этим стоит профессор.
  Прежде чем стать профессором, учёный должен был подняться по лестнице, на каждой ступени которой его приучали мыслить "правильно". К тому же, если научное сообщество его не поддержит (а оно не поддержит всё, что подрывает фундамент величественного здания Науки), будь он хоть распрофессором, его мнение останется его личной проблемой. Причём тут не срабатывает ни практика, которая, как известно, критерий истины, ни то, что кто-то из великих что-то когда-то по этому поводу уже говорил.
  >
  >>4. Учёный, если он не так называемый энциклопедист, ограничен своим научным разделом. Эссеист гуляет сам по себе.
  >Кругозор ученого это его личное дело. Хочешь зарывайся в свою узкую область, хочешь меняй разделы.
  >Вот вехи карьеры (монографии) моего отца, Царство ему Небесное:
  >Геохимия и петрология магматических пород Кольского полуострова
  >Математическое моделирование газовых равновесий в вулканическом процессе
  >Chemistry and physics of terrestrial planets (главы)
  >Разработка научного наследия академика Вернадского (Дневники, труды, публицистика итд) - это не монография это куда больше.
  >Где границы кругозора ставить будем? Энциклопедистом он не был. При всей моей личной к нему любви, он был очень хорошим ученым, но не акадЭмиком, не столпом, не итд.
  >Таких примеров очень много.
  Ладно. А можно где-нибудь найти труды Вашего батюшки о Вернадском?


  >Вот такие мысли на бегу ...
   Хорошие мысли, бегайте чаще. ))

127. В Леонид В 2013/11/10 08:05 [ответить]
  > > 126.Эрде Анна
  >> > 125.В Леонид В
  >Вот зачем я поддалась на провокацию
  Виноват, не предполагал, что вопрос о науке Вы воспримите, как провокацию.
  Постараюсь обходить тему стороной, тем более, что Вы были в достаточной мере эксписитны и не требуется быть Герасимовым, чтобы дорисовать остальное.


  > найти труды Вашего батюшки о Вернадском?
  а вот мне не удалось объяснить ...
  это не труды 'о' Вернадском. Это труды Вернадского. В первую очередь его дневники.
  Первый том называется так
  'В. И. Вернадский, Дневники 1917-1921 (Октябрь 1917 - январь 1920), Киев: Наукова думка, 1994'
  (Первые два тома печатали в Киеве, потому что в России печатать такую фигню никто не захотел, потом, правда нашлись добропечатники и в России)
  Ищите и обрящите. В бумажном виде уж точно нет, а сканы наверняка выложены.

128. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/11 21:16 [ответить]
  > > 127.В Леонид В
  >> > 126.Эрде Анна

  > Вы были в достаточной мере эксписитны и не требуется быть Герасимовым, чтобы дорисовать остальное.
   Я не знаю значение слова "эксписитны". М.б. опечатка, и это эксплицитны? Если да, то я поняла, что вы хотели сказать.


  >'В. И. Вернадский, Дневники 1917-1921 (Октябрь 1917 - январь 1920), Киев: Наукова думка, 1994'
  Угу.

129. В Леонид В 2013/11/11 21:48 [ответить]
  > > 128.Эрде Анна
  >> > 127.В Леонид В

  > Я не знаю значение слова "эксписитны". М.б. опечатка,
  Виноват, обдернулся ... дело Германна живет и побеждает мои пальцы. Время было позднее, уж заполночь, кофе действовать перестал, коньяк еще не начал ...

130. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2013/11/11 22:50 [ответить]
  > > 129.В Леонид В
  >> > 128.Эрде Анна

  >Виноват, обдернулся ...

  Бывает. Не в этом суть. Главное, что вы поняли, что я поняла, что вы поняли.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Эрдэ Анна : другие произведения.

Комментарии: Одна беда на всех. Кто виноват? ()

Комментарии: Одна беда на всех. Кто виноват?
()