Комментарии: Одна беда на всех. Кто виноват?

Эрдэ Анна : другие произведения.

Комментарии: Одна беда на всех. Кто виноват?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/05/2008, изменен: 23/01/2017. 15k. Статистика.

Аннотация:
Прививка - величайший убийца детей...

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2)
16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1)
11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 18:10 "Форум: все за 12 часов" (358/101) 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/51) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:31 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (16/15) 18:30 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:26 Егорыч "Ник Максима" (20/19) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/06 13:28 [ответить]
  > > 50.Эстерис Э А если все откажутся - вернется полиомиелит и дифтерия, которые убьют и покалечат во много раз больше
   Об отказе от прививки от дифтерии я не сказала ни слова. Мое мнение - ее прививать нужно. С полимиелитом счтаю так - тоже нужно, но с качеством вакцины нужно серьезно работать и пробы перед прививкой проводить. Сейчас вакцины грязные, опасные, сордержат канцерогены и цитотоксические вещества. Ни дифтерия, ни полимиелит к детским инфекциям не относятся, их нужно искоренять, согласна.
   ТОлько под нажимом общественности после чудовищного скандала в США несколько лет назад убрали ртуть из вакцин, а у нас - вся ртуть, где была, там и осталась. Да только дело-то не в конкретном яде, а вообще в безответственности вакцинаторов - они сами по доброй воле не будут улучшать качество вакцин. Они себя чувствуют в полной безопасности, не взирая на обилие осложнений.
   ТОлько вот какая закавыка - нас убедили в том, что прививки - это единственный способ борьбы с ифекционными заболеваниями. Убедили те, кому это выгодно, и не просто выгодно, а так, что наркомафия с ее доходами отдыхает.

53. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/07 08:53 [ответить]
  > > 52.Эстерис Э
  >> > 51.Эрдэ Анна
  >Вакцина от полиомиелита сейчас намного чище, чем в начале пути.
  Если вы имеете в виду ту катастрофу, которая была связана с прививками от полиомиелита в 50-ых 60-х годах, то у меня не хватит разоблачительного пафоса, чтобы говорить неврачам об этом. От этих слишком сташных вещей перейдем к сегодняшнму дню. В вакцине полиомиелита используется живые полиовирусы. Это значит, что, во-первых, малейшие мутации в них приводят к заражению настоящим полиомиелитом. И это реальность - существует даже термин - ВАПП - вакциноассоциированный паралитический полиомиелит. По официальным данным госсанэпиднадзора РФ ежегодно 10-12 детей заболевают ВАПП, за последние десятилетия никакой положительной динамики в этой статистике нет. А ведь еще существуют и другие серьезные осложнения этой прививки - синдром Гиейна- Барре, поперечный миелит, паралич лицевого нерва, энцефалит, другие поражения, которые не входят в эту статистку, но встречаются намного чаще. В США, например, уже с 1996 года, учитывая доказанную опасность живой вакцины по предложению Совещательного комитета по иммунизационной практике 1-ую -3-ю прививки делают убитой вакциной, и только четвертую - живой вакциной. После этого количество осложнений резко сократилось. Но убитая вакцина стоит в три раза дороже, поэтому в ряде стран, в том числе в России до сих пор проводится вакцинация ТОЛЬКО живой вакциной. Это еще не все. ГРафик вакцинации от полиомиелита СОВПАДАЕТ с прививками АКДС, а уже давно доказано, что прививка АКДС является провоцирующим фактором для развития параличей как следствий прививания полиомиелита. И это еще не все. Россия признана страной, где полностью ликвидирован полиомиелит. Но случаи спонтанного заражения есть, и это не единицы. ОТкуда же происходит заражение, если человек - это единственный резервуар вируса полиомиелита в природе. А дело в том, что дети заболевшие ВАПП являются разносчиками вируса - ведь в инкубационном периоде его не изолируют. Мало того, даже не заболевшие привитые дети могут стать разносчиками вируса - он долгое время (и это как бы нормально) размножается в кишечнике. ВЫделенные с экскрементами вирусы мутируют и вызывают вспышки заболевания у привитых.

  >Вакцина против коклюша тоже стала менее аллергенной, так что работа в этом направлении ведется, то же самое можно сказать и о вакцине против столбняка.
  ЕСли захотите узнать статистику независимых экспертов касательно этих "менее аллергенных" вакцин и нигде не сможете ее найти, я вам дам, только сначала, может быть, все же поищите сами - когда сами найдете, увидите и ужаснетесь, то может быть несколько иначе посмотрите на вещи. При том, что аллергенность вакцин АКДС - это посленее, что на самом деле может волновать, до аллергенности еще добраться нужно через статисику детской инвалидности и смертности от прямого токсического действия этой вакцины.
  > Вопрос о краснухе, кори, свинке спорный, потому что дети с серьезными патологиями, родившиеся от матерей, переболевших во время беременности - это реальность, а для того, чтобы оценить реальный статистически достоверный вред от этих прививок сейчас мало данных.
   Зачем все в кучу мешать, причем тут ветрянка, корь, свинка? Краснуха - да. Девочки, не переболевшие ей в детсве, привитые или не привитые, дествительно, потом во время беременности могут заболеть краснухой - а это катастрофа. Разве нужно долго думать, чтобы понять, что не в детстве девочек нужно от этой неопасной (в дестве) болезни, а в подростковом возрасте - если они ей не переболели (болезнь оставляет пожизненный иммунитет)? Любое заболевание, перенесенное в период беременности может отразится на здоровье ребенка, но в 99% случаев - это грипп, аденовирусы и банальные инфекции, а ведь еще и неинфекционные болезни существуют в природе и заболеть ими можно в период беременности.
  > Cтатистические данные о том, какова частота онкологических заболеваний в группах, привитых против краснухи и не привитых - на данный момент не могут быть вполне достоверными, потому что прививки против этой инфекции внедрены только недавно. Было бы интересно получить ссылку на такие статистические данные, может быть у Вас она есть?
   Когда прививка внедрена так недавно, какая может быть статистика? Вы же это прекрасно понимаете. Почему этот вопрос у вас возник только всвязи с этой конкретной прививкой, которая еще не успела дать никакой показательной статистики?
   СТранное дело, мне казалось, что ваша поэзия (она мне очень нравится - в самом деле, тут нет хода) подразумевает определенную степень искренности, поэтому мне хотелось быть с вами точной и убедительной. Похоже, тут другое. Можно не хотеть знать изнанку вопроса о прививках, но играть с этой темой нельзя.

54. Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2008/05/07 09:13 [ответить]
> > 53.Эрдэ Анна
Никакой игры. Проблемы и с качеством вакцин и с недостатком индивидуального подхода к прививкам серьезные, но сейчас очень часто модно говорить о том, что нужно отменить все прививки, выкинуть все антибиотики, и вернуться к прадедовским временам. Юмор в том, что значительная часть изменений, произошедшие за 20 век уже не обратимы, и вряд ли можно что-то вернуть. Не против прививок - а за более эффективные и рациональные прививки. Не против антибиотиков, а за разумное их применение (к примеру, ОРЗ обычно вирусной природы и антибиотики неэффективны, а ведь, случается, назначают. )

55. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/07 09:23 [ответить]
  > > 54.Эстерис Э
  >> > 53.Эрдэ Анна
  >Никакой игры. Проблемы и с качеством вакцин и с недостатком индивидуального подхода к прививкам серьезные, но сейчас очень часто модно говорить о том, что нужно отменить все прививки, выкинуть все антибиотики, и вернуться к прадедовским временам.
   Я считаю, что люди должны владеть информацией и делать выводы. Главная проблема состоит именно в отсутствии разносторонней информации.
  > Юмор в том, что значительная часть изменений, произошедшие за 20 век уже не обратимы, и вряд ли можно что-то вернуть.
  Что-то нужно оставить, а от чего-то и отказаться, история медицины так и развивается.
  > Не против прививок - а за более эффективные и рациональные прививки.
   Да. И за их более скромное место в нашей жизни.
  > Не против антибиотиков, а за разумное их применение (к примеру, ОРЗ обычно вирусной природы и антибиотики неэффективны, а ведь, случается, назначают. )
  С прививками аналогично.

57. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/07 09:56 [ответить]
  > > 56.Эстерис Э
  >> > 55.Эрдэ Анна
  >Предлагаю отказаться от БАДов, потому что когда говорится, что "проверено минздравом" - это совсем не означает, что они подверглись стандартной процедуре, по которой проверяют новые лекарства ( с контрольными группами и т.д.), а означает лишь то, что они не ядовиты.
   О ядовитости - вопрос. На лицензирование предлагают одно, а серию запускают другое. Показательна история с янтарной кислотой. Техническая ятнарная кислота- яд - в огромных количествах осталась от фабрик советской фотобумаги. ТАк вот, целая серя БАДов содержит именно техническую янтарную кислоту. А при проверке все представлено было, как надо. Хорошо еще, что при их технологиях, там и вообще-то ее почти нет никакой - пустышки.
   И уж если речь пошла о "проверено минздравом", то ничто так плохо не проверяется, даже БАДы, как вакцины. ОНи чудовищно плохо проверяются - отсюда в оборот попадают серии некачественных вакцин , приводящие к массовым тяжелым осложнениям.

59. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/07 09:56 [ответить]
  > > 58.Эстерис Э
  >"Органическая янтарная кислота обладает многими положительными свой ствами, а неорганическая - техническая - яд. ТАк вот, целая серя БАДов содержит именно техническую янтарную кислоту. А при проверке все представлено было, как надо - органическая."
   Да, я уже поправила эту неточность, но вы меня опередили в ответе. Я хотела сказать, что практически используется неочищенная и непроверенная техническая кислота. Рада, что доставила вам удовольствие поймать меня на неточности - это не моя тема, я не владею ей так же, как, скажем, темой прививок и статей о БАДах не пишу. Но имела я в виду реальную проблему, которая вас, я вижу, не интересует.

60. Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2008/05/07 10:12 [ответить]
> > 59.Эрдэ Анна
Жаль, что Вы решили, что ловля на неточности собеседника доставляет мне удовольствие. Счас сотру все свои коммы. Если бы не аннотация про прививку убийцу, не стал бы и участвовать в дискуссии.

61. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/07 10:19 [ответить]
  > > 60.Эстерис Э
  >> > 59.Эрдэ Анна
  >Жаль, что Вы решили, что ловля на неточности собеседника доставляет мне удовольствие. Счас сотру все свои коммы. Если бы не аннотация про прививку убийцу, не стал бы и участвовать в дискуссии.
   Значит я погорячилась опять. Сожалею.
   Это еще после вашей каверзы про статистику отдаленных осложнений прививки краснухи, которой, ясное дело, не может быть, у меня осталось такое ощущение, что вы играете.

62. *Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2008/05/07 10:22 [ответить]
Нет, почему же, если бы Вы просто аннотировали статью как посвященную плохому качеству прививочных препаратов, несоблюдению рекомендаций ВОЗ, отсутствию индивидуального подхода при прививках, ошибкам в современном графике прививок, то это показалось бы академичным и могло бы не привлечь внимания. А такая аннотация свидетельствует о том, что у Вас есть дарования журналиста. И в этом нет ничего плохого. Просто не следует удивляться тому, что аннотация позволяет прицепиться.

63. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/07 10:37 [ответить]
  > > 62.Эстерис Э
  >Нет, почему же, если бы Вы просто аннотировали статью как посвященную плохому качеству прививочных препаратов, несоблюдению рекомендаций ВОЗ, отсутствию индивидуального подхода при прививках, ошибкам в современном графике прививок, то это показалось бы академичным и могло бы не привлечь внимания.
  А я такой обтекаемой постановки вопроса в виду и не имела. То, что имела в виду, то и сказала.
   >А такая аннотация свидетельствует о том, что у Вас есть дарования журналиста. И в этом нет ничего плохого.
  Конечно. Я хотела привлечь внимание к серьезной, на мой взгляд, проблеме. Мне бы, действительно, хочется, чтобы кое-какая подвижка по отношению к прививкам у кого-то произошла.
  > Просто не следует удивляться тому, что аннотация позволяет прицепиться.
   А я и не удивляюсь. То есть я удивляюсь - тому, что именно ВЫ так неоднозначно вели дисуссию. Не в смысле выражений, а в смысле подстановок. Аллергия на АКДС - это увод от проблемы токсичности и поражений ЦНС, смешение в кучу безобидных болезней с краснухой в период беременности, ну и, наконец, фишка - про краснуху.

64. Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2008/05/07 10:45 [ответить]
Ну ладно, давайте проще: какие конкретно прививки Вы бы на данный момент отменили?

65. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/08 11:47 [ответить]
  > > 64.Эстерис Э
  >Ну ладно, давайте проще: какие конкретно прививки Вы бы на данный момент отменили?
   Я имею четкий взгляд на этот счет, также имею личный опыт - двоих детей вырастила с minimum minimorum прививок. Также вокруг меня много людей с близкими взглядами на эту тему, у них тоже есть дети, некоторые из них - практикующие врачи-гомеопаты - применяют свои взгляды в работе, так что мое мнение подкреплено не только теорией, не только статистикой, но и известными мне лично многочисленными примерами. Но. Давать конкретные рекомендации не входит в мою задачу - это было бы безответственно. Достаточно того, что я поставила вопрос. Те, кто захотят познакомиться с темой ближе, чтобы решить вопрос об ограничении прививок своим детям, должны еще потрудиться и прочитать кучу литературы, полазить по сайтам, узнать разные точки зрения.
   Своим знакомым я, разумеется, не отказываю в рекомендациях, и то при условии, что их принимают не за руководство к действию, а за аргументированную точку зрения.
   А слова, которые я вынесла в аннотацию, принадлежат замечательному индийскому врачу-гомеопату Прафуллу Виджейкару - он при своей мировой известности врача и ученого мог бы в богатой стране за баснословные гонорары принимать детей состоятельных людей. А он, как раб на галерах, в бедном районе Индии принимает в день до сотни
  детей. На его счету тысячи и тысячи спасенных детских жизней. И это не домыслы, это документально подтвержденный факт. Уж, если выносить чьи-то слова в аннотацию, то - его. Он каждый день по многу раз сталкивается с подтверждением того, что сказал: "Прививка - величайший убийца детей!". И не только он.
   Имеющий уши услышит и начнет разбираться в проблеме. А, если многие люди захотят разобраться, то рано или поздно возникнет и сформулируется общественный вопрос.

66. *Вишникина Татьяна Александровна (Nelly1583@mail.ru) 2008/05/08 12:17 [ответить]
Я уже много слышала о вреде прививок. В Японии сейчас, кажется, до двух лет не прививают. Но вот о связи онкологии с прививками еще не знала. Спасибо.

67. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/10 12:57 [ответить]
  > > 66.Вишникина Татьяна Александровна
  > Я уже много слышала о вреде прививок. В Японии сейчас, кажется, до двух лет не прививают.
  И в Китае позже начинают прививки, так у них деткая онкология значительно ниже (примерно на четверть, или чуть меньше).

68. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/05/17 10:03 [ответить]
http://www.rambler.ru/news/medicine/incidents/12752192.html Мне тут добрые люди еще ссылочку подкинули.
Это будет особенно тем полезно почитать, кто всерьез рассчитывает на объективное разбирательство в этих вопросах ВОЗ, ЮНИСЕФ и иже с ними.

69. Адвайтов Тимофей (timadvay@yandex.ru) 2009/02/03 06:26 [ответить]
Безоговорочно поддерживаю! Давно пора (жаль только на си).

70. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/03 10:26 [ответить]
  > > 69.Адвайтов Тимофей
  >Безоговорочно поддерживаю! Давно пора (жаль только на си).
  Не только на СИ. В мире существует достаточно сильное движение против бездумных и ранних детских прививок, там оно охватывает реальный процент осознающих себя, свою жизнь людей. В некоторых странах это привело даже к некоторым подвижкам на госуровне, например, перенос прививок на более поздние сроки, улучшение контроля за качеством вакцин. У нас аналогичное движение выглядит чем-то вроде сборища городских сумасшедших. На нашу прививочную политику влияет только опосредованный протест общественности цивилизованных стран.

71. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/18 18:45 [ответить]
В последние дни читаемость этой статьи заметно подросла. Никто из господ читателей не объяснит в чём тут дело? Может быть, ссылку на неё кто-то куда-то дал?

72. Сергей Панарин 2009/02/18 18:47 [ответить]
  У неё очень прокризисное название!

  ☺☺☺

73. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/18 19:53 [ответить]
  > > 72.Сергей Панарин
  >У неё очень прокризисное название!
  Это да.) Но, во-первых, неужели я похожа на человека, способного найти виноватых в кризисе?
  А, во-вторых, стоит только кинуть взгляд на аннотацию, и все недоумения проясняются: нет, не способна.

74. Сергей Панарин (s.panarin()gmail.com) 2009/02/19 10:27 [ответить]
  > > 73.Эрдэ Анна
  >Это да.) Но, во-первых, неужели я похожа на человека, способного найти виноватых в кризисе?
  ☺Кто ж на это смотрит, когда видит всего лишь ссылку на "Одна беда на всех. Кто виноват?"?!

  >А, во-вторых, стоит только кинуть взгляд на аннотацию, и все недоумения проясняются: нет, не способна.
  ☺Кто ж на это смотрит, когда видит всего лишь ссылку на "Одна беда на всех. Кто виноват?"?!

  Пути интернета извилисты и парадоксальны.
  Вот есть у меня антиобзор по стихам о Родине, написанный чёрт уже знает когда... А периодически на месяц-другой посещаемость его взлетает со страшной силой. Я не знаю, где появляются на него ссылки, как люди его находят, и самое главное, какое им дело до каких-то старых разборов отчаянно плохих стихов, но вот идут и идут.☺

75. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/19 15:31 [ответить]
  > > 74.Сергей Панарин
  >> > 73.Эрдэ Анна
  >☺Кто ж на это смотрит, когда видит всего лишь ссылку на "Одна беда на всех. Кто виноват?"?!
  Ответ, повторённый дважды, автоматически становится цитатой.)
  >Пути интернета извилисты и парадоксальны.
  Будем двигаться теми путями, какие есть - извилистыми и парадоксальными. Пусть хоть так, но прочитают то, что, действительно, нужно знать каждому.)
  >Вот есть у меня антиобзор по стихам о Родине, написанный чёрт уже знает когда... А периодически на месяц-другой посещаемость его взлетает со страшной силой.
  Назовём это турбулентностью. Когда слово найдено, можно не ломать себе голову, почему, где и как.
  >Я не знаю, где появляются на него ссылки, как люди его находят, и самое главное, какое им дело до каких-то старых разборов отчаянно плохих стихов, но вот идут и идут.☺
   И моя нога там ступала, а моя рука даже оставляла кой-чего - там, где про любовь-морковь.

76. Сергей Панарин (s.panarin()gmail.com) 2009/02/19 22:42 [ответить]
  > > 75.Эрдэ Анна
  >Ответ, повторённый дважды, автоматически становится цитатой.)
  А отвечальщик - дятлом!☺
  Самокритичненько так распорядился.

  >Назовём это турбулентностью. Когда слово найдено, можно не ломать себе голову, почему, где и как.
  ☺Вот к чему постоянно доматываются воинствующие атеисты!

  > И моя нога там ступала, а моя рука даже оставляла кой-чего - там, где про любовь-морковь.
  Да! Спасибо Вам! Я там не отвечаю, Анти замолчал. Но дело его, ёлки-палки, живёт!☺

77. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/19 23:14 [ответить]
  > > 76.Сергей Панарин
  >> > 75.Эрдэ Анна
  >А отвечальщик - дятлом!☺
  А отвечальщик - цитируемым автором.)
  >☺Вот к чему постоянно доматываются воинствующие атеисты!
  Быстро уходят в туман корабли. Адекватно ответила? Догадались, кто у меня в наушниках щас поёт?
  >Да! Спасибо Вам! Я там не отвечаю, Анти замолчал. Но дело его, ёлки-палки, живёт!☺
  Надо было добавить "в веках".)

78. Сергей Панарин (s.panarin()gmail.com) 2009/02/19 23:14 [ответить]
  > > 77.Эрдэ Анна

  >>☺Вот к чему постоянно доматываются воинствующие атеисты!
  >Быстро уходят в туман корабли. Адекватно ответила?
  Трудно сказать. Чтобы что-либо померять, надо сначала откалибровать измерительный инструмент.
  Я в своей адекватности всегда сомневаюсь.
  Не знаю, Вы задаёте трудные вопросы, Анна!☺




  >Надо было добавить "в веках".)
  ☺

79. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/19 23:19 [ответить]
  > > 78.Сергей Панарин
  >> > 77.Эрдэ Анна
  >Я в своей адекватности всегда сомневаюсь.
  Тогда усё у норме.
  >Не знаю, Вы задаёте трудные вопросы, Анна!☺
  Когда долго слушаешь Агузарову, перестаёшь интересоваться темой адекватности. Как я сейчас.

80. Сергей Панарин (s.panarin()gmail.com) 2009/02/19 23:22 [ответить]
  > > 79.Эрдэ Анна
  >Когда долго слушаешь Агузарову, перестаёшь интересоваться темой адекватности. Как я сейчас.
  ☺Осторожнее! Эта женщина способна на многое. Её заслали к нам Тырпырианцы, чтобы она взорвала всем моск.
  ☺


  23:19 Эрдэ А. " Одна беда на всех. Кто виноват?" (79/6)
  23:19 Фогель Л. "Не королева уже, нет." (23/22)

81. Олли (ollyn@mail.ru) 2009/02/19 23:23 [ответить]
  Анна, опечатка "феРтильность".

  Вы медик?

82. Сергей Панарин (s.panarin()gmail.com) 2009/02/19 23:23 [ответить]
  23:22 Эрдэ А. " Одна беда на всех. Кто виноват?" (80/7)
  22:55 Гинзбург М. "Стругацкие: комплекс Учителя" (90/4)

  гыгыгы

83. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/19 23:35 [ответить]
  > > 80.Сергей Панарин
  >> > 79.Эрдэ Анна
  >☺Осторожнее! Эта женщина способна на многое. Её заслали к нам Тырпырианцы, чтобы она взорвала всем моск.
  Ха! Собрать моск из лоскутов, и к новым вершинам! Мы лёгких путей не ищем.
  >23:19 Эрдэ А. " Одна беда на всех. Кто виноват?" (79/6)
  >23:19 Фогель Л. "Не королева уже, нет." (23/22)
   Не бывает бывших королев. Есть королевы в изгнании, но - королевы!

  >82. Сергей Панарин (s.panarin()gmail.com) 2009/02/19 23:23 удалить ответить
   > 23:22 Эрдэ А. " Одна беда на всех. Кто виноват?" (80/7)
   >22:55 Гинзбург М. "Стругацкие: комплекс Учителя" (90/4)
   >гыгыгы
   Не гыгыгы, а на ус мотайте. Это каждого, тьфу, тьфу, тьфу, может коснуться. Что же мне не поделиться, если я темой владею. А не так это просто было сделать, между прочим.

84. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/19 23:30 [ответить]
  > > 81.Олли
  >Анна, опечатка "феРтильность".
  Спасибо. Поправила.
  >Вы медик?
   Йес, итыс. То есть, ай эм.

85. Сергей Панарин (s.panarin()gmail.com) 2009/02/19 23:36 [ответить]
  > > 83.Эрдэ Анна

  > Не бывает бывших королев. Есть королевы в изгнании, но - королевы!
  Воистину!
  Пойду, гляну "Пятницу, 13-е" в честь этого.

  Спокойной Вам ночи!

  ☺

86. Олли (ollyn@mail.ru) 2009/02/19 23:41 [ответить]
  > > 84.Эрдэ Анна
  >> > 81.Олли
  >>Анна, опечатка "феРтильность".
  >Спасибо. Поправила.
  >>Вы медик?
  > Йес, итыс. То есть, ай эм.

  Ми ту. Так вот беда, на мой взгляд, не в прививках. А отсутствии информации и свободы выбора. Но второе без первого, ну никак. Начитавшись в Инете всяких страшилок, особо впечатлительные родители напрочь отказываются, даже при наличии веских доводов и отсутствии медицинских показаний ( типа аллергии) Я, например, своим деткам делала прививки, но у меня отличный педиатр, который, во-первых, сразу посоветовала платную французскую вакцину Инфанрикс, как раз и инактивированным коклюшным компонентом, во-вторых, никогда не делала больше одной вакцины за раз ( очень наши любят с полиомиелитом в один день забабахать), в-третьих,шепотом, потому, что ОНА НЕ ИМЕЕТ ПРАВА говорить вслух, что девочке не надо делать прививу от краснухи, так как через 10 лет необходими будет ревакцинация, а еще через 10 - еще одна, и т.д., то есть вакцина не будет выполнять свою единственно важную цель: предотвращение инфицирования беременной женщины, ибо в 20 лет, мало, кто из девушек побежит на ревакцинацию.
  В общем и целом я, за прививки. Но с оговоркой, сказанной выше.

87. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/19 23:59 [ответить]
  > > 85.Сергей Панарин
  >> > 83.Эрдэ Анна
  >Спокойной Вам ночи!
   И вам чюдных снов, Сергей!

88. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/19 23:58 [ответить]
  > > 86.Олли
  >> > 84.Эрдэ Анна
  >>> > 81.Олли

  >Ми ту.
  Very pleasantly - раз уж мы окончательно перешли на английский. ))
  >Так вот беда, на мой взгляд, не в прививках. А отсутствии информации и свободы выбора.
  Прежде всего, в этом, вы правы.
   >Я, например, своим деткам делала прививки, но у меня отличный педиатр, который, во-первых, сразу посоветовала платную французскую вакцину Инфанрикс, как раз и инактивированным коклюшным компонентом, во-вторых, никогда не делала больше одной вакцины за раз ( очень наши любят с полиомиелитом в один день забабахать), в-третьих,шепотом, потому, что ОНА НЕ ИМЕЕТ ПРАВА говорить вслух, что девочке не надо делать прививу от краснухи, так как через 10 лет необходими будет ревакцинация, а еще через 10 - еще одна, и т.д., то есть вакцина не будет выполнять свою единственно важную цель: предотвращение инфицирования беременной женщины, ибо в 20 лет, мало, кто из девушек побежит на ревакцинацию.
  Так, если прививать грамотно - как в вашем случае - осложнений и отдалённых последствий будет меньше на порядок, а то и на два. Если девочка переболеет краснухой, корью, ветрянкой, будет ещё лучше - получит пожизненный иммунитет, и передаст его через плаценту и молоко.
   Тогда до года жизни ребёнка его хватит. А если кормить грудью до 2-ух лет, то, соответственно до 2, 5 - 3-х лет. А там и о прививках по-тихоньку можно думать.
  >В общем и целом я, за прививки. Но с оговоркой, сказанной выше.
  Я в общем и целом тоже за, но так избирательно, что это больше похоже на "против".

89. Олли (ollyn@mail.ru) 2009/02/20 00:06 [ответить]
  > > 88.Эрдэ Анна
  >> > 86.Олли
  >>> > 84.Эрдэ Анна
  >Я в общем и целом тоже за, но так избирательно, что это больше похоже на "против".


  И я уверена, что это не на пустом месте. Единожды столкнувшись с осложнениями, будешь тысячекратно осторожным. Вот только Ваши страшилки в начале статьи, мне кажутся, лишними. Этиология рака не изучена до сих пор. И это все гипотезы. Плохая экология гораздо в большей степени влияет на иммунитет и рост заболеваемости ( к сожалению)

90. *Эрдэ Анна (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/20 00:20 [ответить]
  > > 89.Олли
  >> > 88.Эрдэ Анна
  >>> > 86.Олли
  >И я уверена, что это не на пустом месте. Единожды столкнувшись с осложнениями, будешь тысячекратно осторожным. Вот только Ваши страшилки в начале статьи, мне кажутся, лишними. Этиология рака не изучена до сих пор. И это все гипотезы. Плохая экология гораздо в большей степени влияет на иммунитет и рост заболеваемости ( к сожалению)
  Насчёт того, что в большей, что в меньшей степени влияет, я доверяю не своей интуиции, а мнению уважаемых мной (и не только мной) специалистов. Если речь идёт о подавлении клеточного иммунитета при вакцинации, то это более чем серьёзно.
  А насчёт того, что не на пустом месте - точно. Только речь, слава Богу, не об онкологии, а о других неприятностях, но тоже неслабых. Это уже потом, закопавшись в тему, я вышла на информацию обо всём спектре проблем, связанных с прививочной парадигмой медицины.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Эрдэ Анна : другие произведения.

Комментарии: Одна беда на всех. Кто виноват? ()

Комментарии: Одна беда на всех. Кто виноват?
()