19. * (rd4m@yandex.ru) 2008/06/30 17:53
[ответить]
>>18.Тензор Отто Вектор Не думаю, что человеческое имя - это реальный код.
А я думаю, что реальный, но только для одного человека - для самого себя. Мы помним себя всвязи со своим именем с самого раннего детства, с того возраста, когда закладываются архитипические образы. Имя закладывается вместе с этими образами в самые глубокие слои подсознания и ассоциируется для нас с нашим "Я"
>Мое мнение: весь рассказ сильно умозрителен.
Умозрителен. Мало того, я считаю, что другие инструменты не дают репрезентативных данных.
>Вы пытались увидеть что-то и что-то увидели, но что? Выход из кокона? Зачем?
Для осознающей себя жизни.
>Самоидентификация куда?
Эту связку я расшифровать не смогла. Или это шутка на грани фола?
>Значение "Я" здесь слишком преувеличено.
Значение "Я" никогда не может быть преувеличено.
>Кроме ума можно смотреть еще и другими частями сознания.
Пусть смотрят, у кого это получается, другими частями сознания, другими частями тела. Только в любом случае, это еще более субъективно, чем умозрительные построения. Если кто-то претендует на объективное "виденье", то он или ошибается, или находится под влиянием очередного гуру, или еще что похуже.
>Но в нормальное состояние это весьма трудно "вытащить". Остаются только штампы, которые называются - слова. А мысли - там, за стеной глаз.
Формализацией принципиально неформализуемой информации заниматься бессмысленно.
Вас, видимо, ввела в заблуждение рубрика этого рассказа - "мистика". Тут нет никакой мистики, голимая психология. Просто для прозы нет такой рубрики. Но я исправлю на что-нибудь другое, чтобы эзотерики не ошибались на мой счет.
18. * (Otto-Vector@yandex.ru) 2008/06/29 23:59
[ответить]
Действительно. Вполне сложившийся мистико-психологический образ. Только самоидентификация какая-то... примитивная что-ли?.. Не думаю, что человеческое имя - это реальный код. Мое мнение: весь рассказ сильно умозрителен. Вы пытались увидеть что-то и что-то увидели, но что? Выход из кокона? Зачем? Самоидентификация куда? Значение "Я" здесь слишком преувеличено.
Кроме ума можно смотреть еще и другими частями сознания. Но в нормальное состояние это весьма трудно "вытащить". Остаются только штампы, которые называются - слова. А мысли - там, за стеной глаз.
17. * (rd4m@yandex.ru) 2008/05/11 23:59
[ответить]
>>16.ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВ
>>>15.Эрдэ Анна
>>>>14.Николаев Владимир
>Анонс всегда наталкивает на определенную ноту восприятия.
Да, я это учитываю. Еще раз спасибо. Анна Э.
16. ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВ2008/05/11 22:32
[ответить]
>>15.Эрдэ Анна
>>>14.Николаев Владимир
>>Любопытно.
>>Этакая притча о превращении в женщину.
>О как... Я вообще-то писала о трудности самоидентификации женщины, растворившейся в мужчине. Это вас канат на такую мысль навел?)))))))))
Нет, не канат.
Просто сложилось впечатление по прочтении сего.
>>Мистики не наблюдал - сплошная психология.
> Вот это проблема. У меня почти всё выложено под рубрикой "мистика", а никакой мистики и в помине нет, одна психология. Под философию, что-ли подвести? Рубрики "психология" для рассказов ведь нет.
Советов не даю - не умею.
Тем более другому автору, поскольку авторская кухня дело сугубо интимное, равно и на свою никого не допускаю и трепетно отношусь к советам в свой адрес.
Не надо ничего менять.
Впрочем, новая аннотация весьма неплоха.
Анонс всегда наталкивает на определенную ноту восприятия.
С уважением,
В.Н.
15. * (rd4m@yandex.ru) 2008/05/11 22:11
[ответить]
>>14.Николаев Владимир
>Любопытно.
>Этакая притча о превращении в женщину.
О как... Я вообще-то писала о трудности самоидентификации женщины, растворившейся в мужчине. Это вас канат на такую мысль навел?)))))))))
>Мистики не наблюдал - сплошная психология.
Вот это проблема. У меня почти всё выложено под рубрикой "мистика", а никакой мистики и в помине нет, одна психология. Под философию, что-ли подвести? Рубрики "психология" для рассказов ведь нет.
Анна Э.
14. (VlNikolaew@yandex.ru) 2008/05/11 15:12
[ответить]
Любопытно.
Этакая притча о превращении в женщину.
Мистики не наблюдал - сплошная психология.
:-)
С уважением,
В.Н.
13. * (rd4m@yandex.ru) 2008/04/24 22:49
[ответить]
>>12.Вишникина Татьяна Александровна
> Это было жуткое состояние...
Да с этой темой лучше не заморачиваться. Послушаешь этих психоаналитиков, тут же выяснится, что вот это - не Я, это - тоже не я. А где Я-то? Потом выяснится, что и тела-то у нас, по-существу, нет - так, поля какие-то, да кванты. И ведь живем как-то, даже самоидентифицируеся (уф,еле выговорила):))))
12. * (Nelly1583@mail.ru) 2008/04/24 19:47
[ответить]
Мне эти ощущения в какой-то мере знакомы. В детстве меня ужасно мучил вопрос "что же такое "я"? Это было жуткое состояние; до сих пор не люблю об этом вспоминать.
11. * (rd4m@yandex.ru) 2008/04/18 19:21
[ответить]
>>10.Лилия Т.
>Прочитала, мне понравилось.
Рада. Спрасибо.
>Почему-то поняла, что Вы описали реальные свои переживания.
Вот как сказать, чтобы не соврать? Не то чтобы да, и не то чтобы нет. То есть основа для этого - да, была в самом деле, но ее здесь почти нет, скорее это послужило толчком. Экая вы прозорливица...)))
10. * (tulili@yandex.ru) 2008/04/18 19:13
[ответить]
Прочитала, мне понравилось. Почему-то поняла, что Вы описали реальные свои переживания.
С ув., Лилия
9. * (rd4m@yandex.ru) 2008/04/18 19:12
[ответить]
>>8.Листай Яна
>>>5.Эрдэ Анна
>>>>4.Листай Яна
> Анна, можно мне вас записать в друзья?
Конечно, какой разговор, вас тоже потом переименую.
> На днях выложу на Листай новый рассказ "Чугунные игрушки" для конкурса "Техномир". Мне бы очень-очень-очень хотелось, чтобы вы его почитали.))
А мне очень-очень-очень хочется его прочитать.))
8. * (ylistaj@yandex.ru) 2008/04/18 18:57
[ответить]
>>5.Эрдэ Анна
>>>4.Листай Яна
> Яна, вам не кажется, что люди, знакомые с предельными состояниями не понаслышке по каким-то признакам узнают друг друга?
Возможно, но мне с такими людьми лично сталкиваться не приходилось.
> Обязательно побываю у вас, посмотрю, чем вы сейчас дышите. Рада вам всегда. Анна.
Анна, можно мне вас записать в друзья? Я собираюсь удалить свой "крабовый" раздел. На днях выложу на Листай новый рассказ "Чугунные игрушки" для конкурса "Техномир". Мне бы очень-очень-очень хотелось, чтобы вы его почитали.))
7. * (rd4m@yandex.ru) 2008/04/18 17:03
[ответить]
>>6.Иванов Юрий
>Суммируя: читатель... получает философию взамен ожидаемой логики.
Это не есть гуд.
>Это ни в коей мере не ставит "Карусель" ниже, но, может быть, как-то объясняет конкретный феномен.
Объясняет, объясняет. Ладно, подумаю, что тут можно сделать. Спасибо большое, Юрий.
6. * (snegu-mnogo@mail.ru) 2008/04/18 16:49
[ответить]
На первый взгляд видится вот что...
В "Карусели", по сравнению с "Г+Г", меньше динамики развития сюжета, нет "общения" в виде прямой речи, не так сильны символы (Хакас действительное потрясающее явление, например. Даже кто не видел, почувствуют по Вашему описанию)
Суммируя: читатель, ищущий, как правило, легкости укладывания текста во внутреннюю схему своего я (по опыту прочтений), получает философию взамен ожидаемой логики.
Это ни в коей мере не ставит "Карусель" ниже, но, может быть, как-то объясняет конкретный феномен.
/Мнение сугубо личное!/
5. * (rd4m@yandex.ru) 2008/04/18 13:48
[ответить]
>>4.Листай Яна
>Анна, простите за наглость, но, на мой взгляд, вы пишете уже на порядок лучше.
Вот если бы вы написали, что я деградирую - то это была бы наглость, а вы хвалите - значит, это деликатность:)))
>И еще: в моей жизни был однажды мистический опыт. И, не ощущая своего тела, я не чувствовала себя женщиной. Более того, я не могла вспомнить, кто я есть: ни пола, ни возраста. Мне кажется, пол - понятие чисто физическое, земное, вне "времени", вне "спирали". Но возможно, что у всех это бывает по-разному.
У моей героини тоже вначале ведь не было ощущения пола. Если бы вы плавно выходили в реал, возможно, и у вас все признаки "Я" восстанавливались через определение своей половой принадлежности. Есть такое определение: "Личность - это индивидуальность, выраженная в поле" (То есть - эм и жо.) По-моему, это очень точно и глубоко.
Яна, вам не кажется, что люди, знакомые с предельными состояниями не понаслышке по каким-то признакам узнают друг друга?
Обязательно побываю у вас, посмотрю, чем вы сейчас дышите. Рада вам всегда. Анна.
4. * (ylistaj@yandex.ru) 2008/04/17 19:30
[ответить]
Анна, простите за наглость, но, на мой взгляд, вы пишете уже на порядок лучше.
И еще: в моей жизни был однажды мистический опыт. И, не ощущая своего тела, я не чувствовала себя женщиной. Более того, я не могла вспомнить, кто я есть: ни пола, ни возраста. Мне кажется, пол - понятие чисто физическое, земное, вне "времени", вне "спирали". Но возможно, что у всех это бывает по-разному.
3. * (rd4m@yandex.ru) 2008/04/17 14:06
[ответить]
>>2.Лысенко Сергей
>Ох и закрутилась карусель:)
>Несомненно, крутая аллегория. Напомнило "Розенкранца и Гильденстерна" Стоппарда, там тоже встречались философствования такого рода и ощущалась серьезная разница в весе между писателем и читателем.
Вы первый живой человек, который не сказал, что вначале читать скучно - про спирали и время. Поделом мне - я ведь "Р и Г мертвы" не прочитала, запнулась на бесконечном бросании монеты. Теперь прочитаю обязательно.
>Правда - умная вещь.
Подумаешь, я еще и вышивать умею. Крестиком, и на машинке:))) Спасибо, Сергей.
2. * (slysenko@ukr.net) 2008/04/16 23:08
[ответить]
Ох и закрутилась карусель:)
Несомненно, крутая аллегория. Напомнило "Розенкранца и Гильденстерна" Стоппарда, там тоже встречались философствования такого рода и ощущалась серьезная разница в весе между писателем и читателем. Во всяком случае, кажется, что автору, как тому эзотерику, известно гораздо больше, а всё это только для посвященных:))
Правда - умная вещь.
1. * (rd4m@yandex.ru) 2008/04/12 19:38
[ответить]
Я продолжаю тему.