24. (ariadna-mail@yandex.ru) 2009/10/15 01:04
[ответить]
Интересно!
23. * (rd4m@yandex.ru) 2008/11/09 09:55
[ответить]
>>22.Инна К.
>Добрый день, уважаемая Анна.
Еще раз, добрый день!)
>С большим ! интересом прочитала "Карусель".
Спасибо.
>Знаете, сразу вспомнилась "Маска" Станислава Лема. Думаю, что стиль изложения у Вас похожий.
В младых летах он произвел на меня сильное впечатление.)
>Затем. Многоплановость переживаний героини: процесс осознавания себя, физические, нравственные переживания в динамике - это, по-моему, общее.
Только вот в временами (настоящее-прошедшее) косяк. Попытаюсь подправить, но как сохранить и настоящее и прошлое, не внося путаницы, пока не знаю.
>Всего наилучшего.
И вам тоже всего самого хорошего!
22. (genriyeta@shaw.ca) 2008/11/09 06:03
[ответить]
Добрый день, уважаемая Анна.
С большим ! интересом прочитала "Карусель".
Знаете, сразу вспомнилась "Маска" Станислава Лема. Думаю, что стиль изложения у Вас похожий.
Затем. Многоплановость переживаний героини: процесс осознавания себя, физические, нравственные переживания в динамике - это, по-моему, общее.
Всего наилучшего.
21. * (rd4m@yandex.ru) 2008/06/30 23:56
[ответить]
>>20.Тензор Отто Вектор
>>>19.Эрдэ Анна Меня вообще никуда не ввело.
Тогда и предмета для разговора нет. Единственное - имплицитное "Я" не может быть направлено на саморазрушение и быть соорентировано на социум.
Все, что вы перечислили, не имеет к внутреннему "Я" никакого отношения. Это все личностные особенности, они не вложены, а навязаны средой.
Личность вообще только форма существования индивидуального "Я" в социуме. Проблема в том, что личность - служебная функция - часто подменяет собой "Я". К нему добраться бывает сложно, а то и н6евозможно. Но: "Познай самого себя и ты познаешь мир". Так что дело того стоит, можно и попытаться узнать, что же такое "Я".
20. * (Otto-Vector@yandex.ru) 2008/06/30 21:10
[ответить]
>>19.Эрдэ Анна
>А я думаю, что реальный, но только для одного человека - для самого себя.
Есть же случаи, когда человек НЕ ассоциирует себя с названным с детства именем, даже подсознательно. Это внутриархивационные данные.
> Мы помним себя всвязи со своим именем с самого раннего детства, с того возраста, когда закладываются архитипические образы. Имя закладывается вместе с этими образами в самые глубокие слои подсознания и ассоциируется для нас с нашим "Я".
Наше "Я", бесконтрольное чудовище, пытающееся идентифицировать внешний мир через призму своей лояльности к ситуациям. Мол, все это Я, только мне недосуг. Ошибка. Ошибка. Ошибка.
Впрочем, мы отклонились от темы.
>Умозрителен. Мало того, я считаю, что другие инструменты не дают репрезентативных данных.
Как же? А интуиция? Самые показательные результаты, правда дающие большой процент сбоя. Но ничего. Есть же еще и опыт. Мы не обезьяны, наконец. Для меня "умозрительно" - означает отстраненно и бездушно. Лишь образ. Как-то неестественно сухо.
>>Самоидентификация куда?
>Эту связку я расшифровать не смогла. Или это шутка на грани фола?
Карусель на грани фола. Частный случай небезысходности несуществования.
>>Значение "Я" здесь слишком преувеличено.
> Значение "Я" никогда не может быть преувеличено.
Да ну? Давай поспорим. Я - это продажная шлюха, что ради выживания заложит мораль, ради стремления - мечты. Я - это соответствие образу социума, вибрирующего на грани безумия в статистическую известность.
>Если кто-то претендует на объективное "виденье", то он или ошибается, или находится под влиянием очередного гуру, или еще что похуже.
А что может быть хуже гуру?
> Формализацией принципиально неформализуемой информации заниматься бессмысленно.
Вообще все бессмысленно, если не умеешь разделять непознаваемое и непознанное. Ты в самом начале, при любых обстоятельствах.
> Вас, видимо, ввела в заблуждение рубрика этого рассказа - "мистика".
Меня не ввела в заблуждение рубрика. Рубрики - это так, форма. Меня так же и не ввело в заблуждение содержание. Меня вообще никуда не ввело. Об этом и было написано изначально ;)