Эрде Анна : другие произведения.

Комментарии: Мой ответ Сергею Панарину
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Эрде Анна ( rd4m@yandex.ru)
  • Размещен: 09/10/2010, изменен: 09/10/2010. 11k. Статистика.
  • Интервью: Мемуары
  • Аннотация:
    И как могу не лгать, - раз голос мой нежнее, когда я лгу. М. Цветаева.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    20:04 Сударева И. "Болели зубы и ныли локти..." (1)
    18:57 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (32/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:29 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:29 "Форум: все за 12 часов" (340/101)
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (852/23)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:29 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
    16:29 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (606/35)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)
    15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    56. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/31 23:11 [ответить]
      > > 55.Земляк
      >> > 54.Эрде Анна
      
      >Вроде как поговорка играет за меня...
      Она работает на вас, но не на смысл жизни. :))
      >
      >А то как-то она начала зашумливать основное. А Ваш "Ответ СП" стОит того, чтобы на флуд не отвлекаться.
       Надо, так надо. Кто бы спорил, а я соглашусь. Потому что я - кроткая.
      
      
    55. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2010/10/30 20:23 [ответить]
      > > 54.Эрде Анна
      >> > 53.Земляк
      >>> > 51.Эрде Анна
      >>Ощущать - да, главное.
      >>Попробуйте, лишите человека ощущений.
      
      >Нет, с вашим тезисом об ощущениях как смыслоформирующих началах, я не согласна.
      Не исключаю, что Вы правы. Всё может быть и совсем не так как на самом деле. (с) :)
      Однако, поговорка (а ведь пословицы или поговорки есть концентрированные формулировки народного опыта, не так ли?) говорит:
      Лучше один раз увидеть (ощутить - ЕК), чем десять раз услышать (узнать).
      Вроде как поговорка играет за меня...
      
      ЕК
      ЗЫ. Надо, пожалуй, прекратить эту дискуссию или куда-то перенести её. А то как-то она начала зашумливать основное. А Ваш "Ответ СП" стОит того, чтобы на флуд не отвлекаться.
      
      
    54. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/30 17:06 [ответить]
      > > 53.Земляк
      >> > 51.Эрде Анна
      
      >Ощущать - да, главное.
      >Попробуйте, лишите человека ощущений. Такие эксперименты проводились. Блокировали человеку слух, зрение, осязание да еще и помещали его в термостат с температурой равной телу. Человек начинал сходить с ума в течение суток.(Ссылку дать не могу, потому что читал про это еще в СССР на бумаге. "Вокруг света"? "Наука и жизнь"? - надо поискать).
      Был такой испытатель психики - Джон Лилли. Он приводил себя в состояние, полностью лишённое внешних ощущений, и выходил из эксперимента с находками внутри себя. Хотя шёл по кромке сумасшествия.
      Про достижения слепоглухонемых слышали? Про Стивена Хокинга, почти лишённого связи с внешним миром?
      Нет, с вашим тезисом об ощущениях как смыслоформирующих началах, я не согласна.
      
    53. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2010/10/30 15:29 [ответить]
      > > 51.Эрде Анна
      > Главное, ощущать, что она есть, и смысла искать не надо - он в ней присутствует априори?
      
      Ощущать - да, главное.
      Попробуйте, лишите человека ощущений. Такие эксперименты проводились. Блокировали человеку слух, зрение, осязание да еще и помещали его в термостат с температурой равной телу. Человек начинал сходить с ума в течение суток.(Ссылку дать не могу, потому что читал про это еще в СССР на бумаге. "Вокруг света"? "Наука и жизнь"? - надо поискать).
      Поиск же смысла жизни вторичное. Миллионы людей без этого вообще в жизни своей обходятся.
      Мне лично ясно пока одно.
      Если смысл жизни человеЧЕСТВА в прогрессе в виде развития технологий, то всем этим прогрессом следует непременно управлять. В целом. Чтобы прогресс, не дай бог, куда не надо не заехал. А ведь человечество уже близко к тому. К точке невозврата.
      
      >> К примеру - http://zhurnal.lib.ru/z/zemljak/lustr.shtml
       >или http://zhurnal.lib.ru/z/zemljak/zar_boat.shtml
      > Взяла на заметку. Непременно прочту и отпишусь.
      Да вобщем-то и не горит. Это так - побасенки из жизни... :)))
      
    52. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/30 15:03 [ответить]
      > > 50.Аорист
      >Люблю Вас читать, Анна.
      А что ещё надо измученному авторскому сердцу? - только вот такие тёплые слова. :)
      
      
      
    51. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/30 15:01 [ответить]
      > > 49.Земляк
      >> > 47.Эрде Анна
      
      >Согласно теории М.Веллера ( http://lib.ru/WELLER/life.txt ), которую я в значительной степени разделяю, человек на уровне подсознания оптимизирует свою жизнь по критерию получения максимума ощущений-впечатлений.
       Давайте сначала. Вы считаете, что смысл жизни заключается в её ощущении? В количестве или силе ощущений? Главное, ощущать, что она есть, и смысла искать не надо - он в ней присутствует априори? В наличии смыла в биологической жизни я тоже не сомневаюсь, особенно в её растительной части. Я понимаю, что вот этот дуб, мало того, что производит кислород, и хрюшкам пропитание, так ещё и связывает нас неким изначальным образом Дуба. Но человек кроме углекислого газа и прочих отбросов ничего по-существу не производит. Нет, для своих потребностей и утех он много чего производит, но это не согласуется со смыслом жизни как таковой. Неувязочка.
      > К примеру - http://zhurnal.lib.ru/z/zemljak/lustr.shtml
      >или http://zhurnal.lib.ru/z/zemljak/zar_boat.shtml
      Взяла на заметку. Непременно прочту и отпишусь. Спасибо.
      
    50. Аорист 2010/10/29 20:35 [ответить]
      Люблю Вас читать, Анна.
    49. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2010/10/29 20:30 [ответить]
      > > 47.Эрде Анна
      >> > 43.Земляк
      
      >Для популяции - да. А для индивидуя? Вас лично удовлетворяет, что своей жизнью вы только то и делаете, что поддерживаете биомассу популяции на должном уровне?
      
      Согласно теории М.Веллера ( http://lib.ru/WELLER/life.txt ), которую я в значительной степени разделяю, человек на уровне подсознания оптимизирует свою жизнь по критерию получения максимума ощущений-впечатлений.
      
      Причем (это уже моё наблюдение), недостаток броских ощущений компенсируется тонкостью градаций воспринимаемых ощущений.
      Кто-то мотается по всему белу свету и видит всякие сильно разные места
      "Я Индию видел. Иран и Ирак. Я индивидуум..." (с)В.Высоций.
      Другой всю жизнь живет в пустыне или степи и видит лишь чахлую растительность. Но оптимизируя свои ощущения на максимум, степняк различает огромное количество оттенков той же степи. Или неба. Или растительности. Он видит меньшее по разноообразию, но видит глубже, т.е. опять же разнообразнее.
      Можно примеры и других, бедных ощущениями лишь на первый взгляд ситуаций привести. Но, однако, тормозну, чтобы не разгоняться.
      
      Скажу еще уже по личному опыту, что конечно, хорошо когда ощущение хорошее. Но знАчимее все-таки для человека скорее величина ощущения, чем его "знак". Почему-то иногда эпизоды, в которых терпел фиаско или был смешон спустя годы вспоминаются с не меньшим удовольствием, чем те, в которых оказался орлом. Во всяком случае (Вы же именно меня спрашивали?) - у меня. К примеру - http://zhurnal.lib.ru/z/zemljak/lustr.shtml
      или http://zhurnal.lib.ru/z/zemljak/zar_boat.shtml
      Хотя и у других тоже. Старики, скажем, иногда с каким-то особым удовольствием вспоминают, как они когда-то надрывались или голодали.
      
      Примерно так всё это выглядит в отношении "индивидуев".
      
      С ув.,
      ЕК
      
      
    48. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/29 15:39 [ответить]
      > > 44.Тухватуллина Лилия
      >Здравствуйте, Анна!
      Здравствуйте, Лилия!
      >Мне кажется, это интервью - только начало. Вам можно развивать и развивать его по разным направлениям. Осталось ощущение, что это только вводная часть.
       Написать "Мой второй ответ Сергею Панарину"? ))) Боюсь, что его толерантность может такого не выдержать.
      >Еще заметила, что осуждая своих одноклассников и однокурсников за изменения (особенно во внешнем облике, что говорит и о внутреннем, но ведь может быть связано и с болезнями, и с жизненными катастрофами, потерями, например, и с ленью, которая присуща большинству, и даже с большим нервным напряжением - вашей московской жизни особенно), Вы не осудили себя и не задумались в данном контексте об изменениях в себе.
      Лилия, я ни кого не осуждала. Я, можно сказать, скорбела по этому поводу. В тексте есть чёткое название моего чувства: боль. Изменения в себе - это имеет прямое отношение к теме моего "интервью" - к смыслу и бессмысленности жизни. Поиски выхода.
      > Вы довольны своей внешностью? Вряд ли мы, женщины, можем быть довольны ею. Но это я так, рассуждаю вслух, простите меня.
       Нет, мне нравятся ваши рассуждение, Лиля. Они очень женские.
      >Очень интересно было читать Вас!
       Спасибо, Лилия!
      >С уважением, Лилия
       С ответным уважением. Анна.
      
      >46. *Абсурдина Пептидовна (absurdino@gmail.com) 2010/10/29 12:56 удалить ответить
      
       > Схожу-ка я за миллионом денег!
       Остановись, Абс, заклинаю тебя! Я уже говорила о твоём опрометчивом решении в ответе Земляку и повторюсь: в юность не нужно ходить за деньгами. За чем другим - да, а за деньгами не надо!!!
      
      
      
    47. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/29 15:26 [ответить]
      > > 43.Земляк
      >> > 42.Мизев Владимир Владимирович
      
      >Но это только тогда, когда человек сохранился внутренне. Или временно восстановился в компании прежних друзей.
      Именно, что временно. Тут Абсурдинушка, светлая душа, собралась за мильоном туда, к исткам и началам. Вот чего бы я никак не посоветовала. Сколько уже народу купилось на такое вот временное восстановление и связались делами с друзьями юности - по сути человек же не изменился, я же своими глазами видел его прежнее лицо, прежний взгляд. И сколько народу после такого обращения к истокам некинутого осталось? то-то и оно-то.
      >Что до смысла жизни, то тут можно рассуждать чисто математически.
      >Смысл жизни в поддержании самой жизни. Те популяции, которые не ставят это предназначение во главу угла, быстро из этой жизни исчезают. Тому масса примеров.
      Для популяции - да. А для индивидуя? Вас лично удовлетворяет, что своей жизнью вы только то и делаете, что поддерживаете биомассу популяции на должном уровне?
      > Интервью, надо сказать, очень интересное.
      >ЕК
       Спасибо, АЭ(С).
      
      
    46. *Абсурдина Пептидовна (absurdino@gmail.com) 2010/10/29 12:56 [ответить]
      > > 45.Эрде Анна
      > Это потому что, вы шли на встречу с молодостью - её и находили. А если человек пойдёт за поисками подтверждения бессмысленности жизни, то найдёт именно это.
      Схожу-ка я за миллионом денег!
    45. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/29 12:46 [ответить]
      > > 42.Мизев Владимир Владимирович
      
      >В-третьих - НЕ согласен, про одноклассников/однокурсников...
       И правильно, что не согласны. Это тенденциозная подгонка под ответ.:))
      >Я, почему-то, при встрече всегда вижу ТОГО(ТУ), который классный, который супер... И, через полчаса, человек становится ТЕМ, кого ты помнил. Хотя бы на полчаса... Те, кто нам нравился, глубоко внутри, под слоем быта, под грудой сломанных крыльев), за синяками от пинков судьбы - все те же... Имхо
       Это потому что, вы шли на встречу с молодостью - её и находили. А если человек пойдёт за поисками подтверждения бессмысленности жизни, то найдёт именно это. И ещё кое-что заметит: жизнь перемалывает людей с неодинаковой жестокостью. Самое заметное, яркое, красивое подвергается большему давлению. Но если он пойдёт за поисками смысла жизни, получит и такие доказательства. Они будут примерно такими (в моём варианте): естественный отбор работает и в социуме, рыбья холера. Самые-самые сильные, самые думающие, самые самокритичные, самые талантливые и трудолюбивые выдерживают испытание колесом (не будем его никак обзывать, ни Молохом, ни Фортуной, никак), и свободно двигаются дальше.
      
      
      
    44. *Тухватуллина Лилия (tulili@yandex.ru) 2010/10/29 09:56 [ответить]
      Здравствуйте, Анна!
      Мне кажется, это интервью - только начало. Вам можно развивать и развивать его по разным направлениям. Осталось ощущение, что это только вводная часть.
      Еще заметила, что осуждая своих одноклассников и однокурсников за изменения (особенно во внешнем облике, что говорит и о внутреннем, но ведь может быть связано и с болезнями, и с жизненными катастрофами, потерями, например, и с ленью, которая присуща большинству, и даже с большим нервным напряжением - вашей московской жизни особенно), Вы не осудили себя и не задумались в данном контексте об изменениях в себе. Вы довольны своей внешностью? Вряд ли мы, женщины, можем быть довольны ею. Но это я так, рассуждаю вслух, простите меня.
      Очень интересно было читать Вас!
      С уважением, Лилия
    43. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2010/10/29 09:23 [ответить]
      > > 42.Мизев Владимир Владимирович
      >Я, почему-то, при встрече всегда вижу ТОГО(ТУ), который классный, который супер... И, через полчаса, человек становится ТЕМ, кого ты помнил. Хотя бы на полчаса...
      
      Ну! Так оно и есть!
      Помните фильм Г.Данелия "Настя"? Девушка, которую волшебница сделала красавицей, спрашивает мать, узнает ли она её.
      -Ну, а с чего бы это я тебя не узнала? - отвечает та, совершенно не замечая случившихся с дочерью внешних изменений.
      Но это только тогда, когда человек сохранился внутренне. Или временно восстановился в компании прежних друзей. В противном случае всё гораздо хуже.
      
      Что до смысла жизни, то тут можно рассуждать чисто математически.
      Смысл жизни в поддержании самой жизни. Те популяции, которые не ставят это предназначение во главу угла, быстро из этой жизни исчезают. Тому масса примеров.
      
       Интервью, надо сказать, очень интересное.
      ЕК
      
      
      
    42. *Мизев Владимир Владимирович 2010/10/29 08:38 [ответить]
      В-первых - блестящий замысел!))
      А то, бывает, интервью так отрежиссируют - себя не узнаешь...
      Имел опыт. Лучше уж самому(самой))
      В-вторых - высокохудожественно!Это интервью нравится читать.
      В-третьих - НЕ согласен, про одноклассников/однокурсников...
      Я, почему-то, при встрече всегда вижу ТОГО(ТУ), который классный, который супер... И, через полчаса, человек становится ТЕМ, кого ты помнил. Хотя бы на полчаса... Те, кто нам нравился, глубоко внутри, под слоем быта, под грудой сломанных крыльев), за синяками от пинков судьбы - все те же... Имхо
    41. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/22 16:12 [ответить]
      > > 40.Абсурдина Пептидовна
      >> > 39.Эрде Анна
      
      >Да, он вполне стойко принял эту неожиданную новость.
       Честь ему и хвала. Так ведут себя настоящие мужики: понимают, что если мы когда-то не взбрыкнём, уж и не женщины мы тогда, а члены коллектива.
      
      
    40. *Абсурдина Пептидовна (absurdino@gmail.com) 2010/10/22 15:23 [ответить]
      > > 39.Эрде Анна
      >Обмираю в очередной раз от тебя, Абс! И Сергей такое проглотил?! Что-то будет.
      Да, он вполне стойко принял эту неожиданную новость. хихихихи
      
    39. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/20 16:24 [ответить]
      > > 38.Абсурдина Пептидовна
      >> > 32.Эрде Анна
      
      >Если добрый и хороший голубчик сизокрылый не подкачает, то непременно, хотя я лично не гонюсь за сиюминутной славою.
      Слава славой, но форма инвертю предоставляет возможности неожиданные и своеобразные. Грех этим не воспользоваться.
      > Это ему больше надо, чем мне. Я так ему и написала.
      Обмираю в очередной раз от тебя, Абс! И Сергей такое проглотил?! Что-то будет.
      
      
    38. *Абсурдина Пептидовна (absurdino@gmail.com) 2010/10/20 14:00 [ответить]
      > > 32.Эрде Анна
      >Возможно, это будет эпохальным событием Самиздатска.
      
      Если добрый и хороший голубчик сизокрылый не подкачает, то непременно, хотя я лично не гонюсь за сиюминутной славою. Это ему больше надо, чем мне. Я так ему и написала.
    37. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/20 12:40 [ответить]
      > > 35.Цой Анна-Мария
      >Дорогая Тёзка,
       Здравствуйте, дорогая тёзка плюс Мария!
      
      >После этого просто ограждаю себя от того, чтобы очередной раз дать моим старым мечтам умереть.
      Я вот тоже решила, что молодость должна остаться в молодости.
      
      
      
    36. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/20 12:38 [ответить]
      > > 33.Сергей Панарин
      >> > 31.Эрде Анна
      
      >А в силу того, что такое знание провозглашает общность всего с небольшим вкраплением индивидуального, то и биться над вопросом "сам или нет" - бессмысленно, т. к. на само знание это никак не влияет.☺
      Ну да. Единственное: насчёт небольшой дозы вкраплений. Чем "ярче", "интересней, "сложней", "выпуклей" личность - то есть того, что приветствуется, тем сильней персональное искажение объективной реальности. Не так уж однозначно данной нам в ощущения.
      
      
    35. *Цой Анна-Мария (elmira_tsoy@list.ru) 2010/10/20 11:10 [ответить]
      Дорогая Тёзка,
      да вас просто сумер интервью! :-)
      По поводу вот смысла жизни и старых одношкольников и прочая. Вот именно потому не встречаюсь ни с кем, не хочу разочарований. Однажды тоже вот так встретила мою большую университетскую любовь через энное количество лет и просто ужаснулась. И это моя Любовь?
      После этого просто ограждаю себя от того, чтобы очередной раз дать моим старым мечтам умереть. Нет. лучше я их сохраню, тогда и смысла в жизни и прибавится :)))
      Конечно, это не сложно делать, живя в тысячах километров от дома ;-)
    34.Удалено написавшим. 2010/10/20 11:10
    33. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2010/10/20 10:54 [ответить]
      > > 31.Эрде Анна
      > Ответьте, Сергей, положа руку на сердце, вы сами до этого додумались, или вычитали где-то близкое по смыслу, а потом скорректировали?
      Думаю, тут и то, и другое. Т. е., давно интересуюсь вопросом, думал, сравнивал, искал и читал много, возможно, вплоть до сравнения с линзами. Я не помню, чесслово.
      А в силу того, что такое знание провозглашает общность всего с небольшим вкраплением индивидуального, то и биться над вопросом "сам или нет" - бессмысленно, т. к. на само знание это никак не влияет.☺
      
    32. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/19 21:20 [ответить]
      > > 30.Абсурдина Пептидовна
      >> > 22.Эрде Анна
      
      >Правильно-правильно, не дадим подточить, зато дадим интервью, хи-хи...
      Вот именно, Абс: что захотим, то и дадим, а что не захотим, то не дадим. Мне кажется, интервью между тобой и Сергеем будет чем-то особенным. Возможно, это будет эпохальным событием Самиздатска.
      
      
    31. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/19 20:29 [ответить]
      > > 29.Сергей Панарин
      >> > 28.Эрде Анна
      
      >А я думаю - не дырочка, но линза. Т. е. пространство, куда можно подглядеть, одно, да оптические свойства разные.
      Не буду расползаться по древу всего комма, так как это ваше замечание требует особого внимания. Ответьте, Сергей, положа руку на сердце, вы сами до этого додумались, или вычитали где-то близкое по смыслу, а потом скорректировали? Я про персональные искажения персональных линз. У меня на эту формулировку ушло столько лет, сколько вы ещё разумной жизнью не живёте. Я имею в виду, что лет до тридцати человек не задумывается над такими вещами.
      
    30. *Абсурдина Пептидовна (absurdino@gmail.com) 2010/10/19 11:45 [ответить]
      > > 22.Эрде Анна
      >Жалко, что сегодня мы не совпали по фазе. Хотя, может, оно и к лучшему: может, разблокируется какой-то переключатель на неведомом пульте управления.
      Хи-хи, а ведь может быть и так!
      
      >А мог бы и подточить! Впрочем, он уже пытается это сделать. Щас отвечу ему, а то ещё на самом деле подточит.
      Правильно-правильно, не дадим подточить, зато дадим интервью, хи-хи...
      
    29. *Сергей Панарин 2010/10/18 22:23 [ответить]
      > > 28.Эрде Анна
      > Нет, серьёзно? А я только что это придумала. Вот так всегда: всё уже сказано до меня.
      Увы. Но я наверняка подбодрю вас тем, что сам не раз прибегал в команду квн, тряся новой находкой и через сущие мгновения после оглашения скорбел о тех, кто стырил у меня заранее...☺
      
      >>Я не опровергну вашего мнения, а озвучу своё: каждый человек - отдельный вход в космос, но не сам космос.
      > Вход, в смысле - дырочка?
      Про дырочку очень хорошо у Пелевина было. Насчёт сортира.
      Но там обидно как-то.
      
      А я думаю - не дырочка, но линза. Т. е. пространство, куда можно подглядеть, одно, да оптические свойства разные.
      
      >Ага, а потом она положит на положившего, и за ней всяко последнее слово останется.
      Сумерки богов. Рагнарёк.
      
      >Это точно, всю жизнь можно заниматься систематизацией жизни, с азартом, с интересом. Вместо того, чтобы жить.
      Истинно так.
      
      >Не знаю, огорчу ли я вас, или порадую, но должна сказать, что такая система, не сведённая, правда, ещё в таблицу Менделеева, существует.
      Не, ни огорчите, ни порадуете. Это вы назвали причину моей внезапной успокоенности на этот счёт.☺
      
      >То есть своими рассуждениями о сперматозоидах и травяных блохах, о незначительных нюансах-различиях, о всяком другом, вы этого понять не давали?
      Как раз наоборот.
      Мы начали с чего? С того, что жизнь бессмысленна. Общее бессмыслие жизни толкает нас куда? Либо в объятья сумасшествия и апатии, либо в поиск частного смысла. Кому-то смысл и блошек посчитать. Кстати, у них там пикантный способ отнесения к тому или иному виду, как вы наверняка помните.
      
      >>Смотреть за обоими - одно удовольствие. Ну, то есть разное, но удовольствие.
      > На всякий случая спрошу: это тоже не об отстранении?
      Элемент отстранения, безусловно, есть (без него нет наблюдения!), но он не является единственным и/или определяющим мои координаты. Обоих фигурантов из примера люблю, не при Абсурдине Пептидовне будет сказано.☺
      
      
    28. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/18 21:39 [ответить]
      > > 26.Сергей Панарин
      >> > 23.Эрде Анна
      >> Слова и музыка народные, исполняет автор.
      >☺Далёкий кавээновский флэшбэк.
       Нет, серьёзно? А я только что это придумала. Вот так всегда: всё уже сказано до меня.
      
      >Опровергать мнение - это всё равно что украшать вышивкой факты.☺
      >Я не опровергну вашего мнения, а озвучу своё: каждый человек - отдельный вход в космос, но не сам космос.
       Вход, в смысле - дырочка?
      
      >Положить на жизнь ещё легче! (немного Ржевского в сонных залах философии☺)
      Ага, а потом она положит на положившего, и за ней всяко последнее слово останется.
      >> А человек с его тараканами в голове уж всяко не блоха, хоть и вид один.
      Это точно, всю жизнь можно заниматься систематизацией жизни, с азартом, с интересом. Вместо того, чтобы жить.
      >Кстати, лет 10 назад приходила мне на ум идея, что все люди делятся на пусть немаленькое, но конечное количество типажей в системе телосложение-моторика-темперамент.
      Не знаю, огорчу ли я вас, или порадую, но должна сказать, что такая система, не сведённая, правда, ещё в таблицу Менделеева, существует. Выделены несколько десятков типов по признакам телосложение-моторика-темперамент - характерные психические и эмоциональные реакции-страхи-сны, и много чего ещё.
      
      >На всякий случай спрошу: вы полагаете, это я чичяс в отчуждении?
      То есть своими рассуждениями о сперматозоидах и травяных блохах, о незначительных нюансах-различиях, о всяком другом, вы этого понять не давали?
      
      > Не человек, а "скелет" из кабинета психологии. Бери и изучай.
      >
      >А есть человек с похожей судьбой, который ни фига не увлёкся самоутверждением.
      >
      >Смотреть за обоими - одно удовольствие. Ну, то есть разное, но удовольствие.
       На всякий случая спрошу: это тоже не об отстранении? Кстати, об отчуждении я не говорила, только об уровне отстранения, который есть нормальный этап.
      
      
      
    27. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/18 21:15 [ответить]
      > > 25.Даурский Саша
      >А вот тут и неправда Ваша! Вся эта лабуда - "мило шутившая, острослов и креативщик, сушеная селедка с глазами..." - лишь облик юности безмятежной и необремененной. Люди из маленьких и беспечных стали большими и сильными. И им не надо быть "креативщиками", не надо мило шутить - с кем и зачем?
      Надо сказать, что, поскольку у данного "интервью" была своя задача - обозначить тынденцию, об исключениях из правила я не говорила. А эти исключения, люди состоявшиеся, те, кто "постепенно жизни холод с годами вытерпеть умел", не сломался и не дал себя сломать, не уснул и не обозлился - вот эти как раз с хорошим чувством юмора. Шутят большие и сильные, про которых вы говорите, шутят голубчики.
      
      
      
    26. *Сергей Панарин 2010/10/18 20:29 [ответить]
      > > 23.Эрде Анна
      > Слова и музыка народные, исполняет автор.
      ☺Далёкий кавээновский флэшбэк.
      
      >Но ушёл человек, и выяснилось, что всё это - чепуха, мелочи жизни. Не в этом суть.
      Именно поэтому я предпочёл вовсе молчать.
      
      >Спасибо за разрешение. Но вам придётся опровергнуть мнение, что каждый человек - это отдельный космос, чтобы и дальше говорить об изначальной одинаковости.
      Опровергать мнение - это всё равно что украшать вышивкой факты.☺
      Я не опровергну вашего мнения, а озвучу своё: каждый человек - отдельный вход в космос, но не сам космос.
      
      >Наложить схему на жизнь - пара пустяков. Для это хватит одной логики.
      Положить на жизнь ещё легче! (немного Ржевского в сонных залах философии☺)
      
      >Конечно, взгляд через схему очень упрощает систематизацию. Каждый человек, каждое явление определяется на свою полочку, и становится удобней жить. Но значительно скучней при этом.
      Я бы не спешил с таким выводом. Вот есть травяные блохи. Сотни, тысячи видов. Видов, не особей. А вид - это биологическая общность бла-бла-бла, то есть, классификация блох занимает десятилетия. А человек с его тараканами в голове уж всяко не блоха, хоть и вид один.
      
      Кстати, лет 10 назад приходила мне на ум идея, что все люди делятся на пусть немаленькое, но конечное количество типажей в системе телосложение-моторика-темперамент. Но я в конце концов бросил придумывать эту "периодическую таблицу". Жалко.
      
      >Выйти с уровня отстранения не так просто. Это необходимый этап, но застревание на нём чревато. Я так думаю, потому что сама через это прошла.
      На всякий случай спрошу: вы полагаете, это я чичяс в отчуждении?
      
      >Оживить для себя детали, заключённые в схему...
      Не умирали детали эти в моём восприятии никогда. Наоборот, они играют великолепными красками, особенно когда плюют на ранее утверждённые схемы.☺
      
      >Кому вы подаёте ваши надежды, Сергей? Разве дело в том, кому чего хочется дождаться от нас? Процесс идёт, и это главное.
      Исключительно себе. Например, ежедневно отвечая на локальный вопрос "на хрена ты творишь, чё творишь?" Ну, вы понимаете, об чём я.
      
      > Субъективность наблюдателя - условие данного эксперимента, который мы называем жизнью. Но всё же нужны объективные критерии. Для меня это именно степень нивелировки личностей, всё более чёткое отнесение их к психотипам, коих число ограничено до безобразия.
      Забавно, что у меня есть несколько знакомцев, которые раскладываются по классификациям, ловко и предсказуемо, как лягушка на столе у студентов-медиков, а есть натуры, в которых их личная "норма" либо плавает, либо совершает регулярные фортели, чтобы вернуться в себя.
      
      Например. Есть знакомец, который жил в семье с отцом-деспотом, матерью-деспотом и двумя сёстрами - старшей и младшей. В какой-то момент детства этого знакомца отец свинтил, чтобы не переубиваться с матерью. И вот знакомец вырос. Теперь он ежесловно, ежедневно, ежедвиженно, ежемгновенно самоутверждается. При нём должны быть зависимые от него женщины, любое приобретение имеет серьёзный статусный смысл и т. д. Не человек, а "скелет" из кабинета психологии. Бери и изучай.
      
      А есть человек с похожей судьбой, который ни фига не увлёкся самоутверждением.
      
      Смотреть за обоими - одно удовольствие. Ну, то есть разное, но удовольствие.
      
      Чё-то многословно получается...
    25. Даурский Саша (SDAURSKY@RAMBLER.RU) 2010/10/18 18:42 [ответить]
      А вот тут и неправда Ваша! Вся эта лабуда - "мило шутившая, острослов и креативщик, сушеная селедка с глазами..." - лишь облик юности безмятежной и необремененной. Люди из маленьких и беспечных стали большими и сильными. И им не надо быть "креативщиками", не надо мило шутить - с кем и зачем?
    24. Даурский Саша (SDAURSKY@RAMBLER.RU) 2010/10/18 18:44 [ответить]
      ...
    23. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/18 17:26 [ответить]
      > > 21.Сергей Панарин
      >> > 18.Эрде Анна
      >> Потому что всегда мы должны возвращаться. (с)
      >"Песенка весёлых бумерангов"?☺
       Слова и музыка народные, исполняет автор.
      
      
      >Так вот... Форма интарвью со мной, даже и авторская, для выражения мыслей о В. Е. и с ним связанного - не очень годна.
       Дык мысли-то мои собственные. Вам ничего и говорить не пришлось.
      >Дело в том, что бесконечно уважая В. Е. за талантливые переводы и прекрасную поэзию, а также за интересные заметки-очерки, ну совершенно не принимаю его склочность и фекальную "эпиграммичность".
       Я тоже его по жизни блокировала, и по той же самой причине. Но ушёл человек, и выяснилось, что всё это - чепуха, мелочи жизни. Не в этом суть.
      >Но что сделано, то сделано.
       Вот именно.
      >>Позвольте мне не согласиться с вами насчёт изначальной одинаковости. Именно изначальной, а не навязанной социумом.
      >Да, не соглашайтесь, конечно. Сколько людей, столько и мнениев.
      Спасибо за разрешение. Но вам придётся опровергнуть мнение, что каждый человек - это отдельный космос, чтобы и дальше говорить об изначальной одинаковости.
      >>А может быть в этих частностях и заключена сама жизнь? Её неповторимость?
      >Для частного индивидуума и связанных с ним людей - да.
      Наложить схему на жизнь - пара пустяков. Для это хватит одной логики. Конечно, взгляд через схему очень упрощает систематизацию. Каждый человек, каждое явление определяется на свою полочку, и становится удобней жить. Но значительно скучней при этом. Выйти с уровня отстранения не так просто. Это необходимый этап, но застревание на нём чревато. Я так думаю, потому что сама через это прошла. Оживить для себя детали, заключённые в схему, научиться обратному дедукции процессу - индукции, непросто, но дело того стоит - с "лишними", "незначительными" деталями уходит живое отношение к жизни.
      
      >Потому что так устроено везде. Даже в жизни флоры и фауны.
      >Даже, чёрт его побери, при зачатии есть некий кастинг.☺
      >Везде есть тяжёлый и крепкий пласт нормы и разные флуктуации.
      >Нельзя же говорить, что сперматозоиды в своей массе были так воспитаны социумом сперматозоидов, что шли плотной группой и только один проныра, опрокинувший мораль, ворвался стремительно куда надо и вот вам результат в форме социальной катастрофы в виде массы нереализовавшихся мужских гамет, которые теперь бродят по соответствующим трубам и бастуют - уныло и одинаково, словно французские фермеры.
      :)))))))))) Отлично!
      >> Ну вот, значит до радостного открытия бессмысленности жизни вам уже недалеко.
      >☺ Так уже не новость.
       И снова здравствуйте! Теперь вперёд, к смыслу!
      >
      >>Дума., это трудности становление именно "потенциального" человека.
      >Ну, тогда я всё ещё подаю надежды, уже осознавая, что всё что ни подай - в аут.☺
      Кому вы подаёте ваши надежды, Сергей? Разве дело в том, кому чего хочется дождаться от нас? Процесс идёт, и это главное.
      
      >И тогда, глядя на одного и того же человека, разные наблюдатели приходят к разным выводам.☺
       Субъективность наблюдателя - условие данного эксперимента, который мы называем жизнью. Но всё же нужны объективные критерии. Для меня это именно степень нивелировки личностей, всё более чёткое отнесение их к психотипам, коих число ограничено до безобразия.
      
      
      
    22. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/18 17:06 [ответить]
      > > 20.Абсурдина Пептидовна
      >> > 19.Эрде Анна
      >>Куда же я денусь, раз тут есть ты, моя дорогая Абсурдина,
      >А я вот уж засобиралась до завтрашнего дня.
      Жалко, что сегодня мы не совпали по фазе. Хотя, может, оно и к лучшему: может, разблокируется какой-то переключатель на неведомом пульте управления.
      
      >Ха-ха-ха!!!!!!!! Озорница ты и прекрасно играющий на маракасах слов человечище, вот что я скажу в порыве веселости радостной!
      >После таких слов как не дать?!
       Ну вот, как всё славно устроилось. Интервью будет, да ещё и с маракасами.
      
      >Ты поступила настолько радикально, что даже сам сизокрылый соколик добрый Сергей носа не подточил, как говорится!
      А мог бы и подточить! Впрочем, он уже пытается это сделать. Щас отвечу ему, а то ещё на самом деле подточит.
      
      
    21. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2010/10/18 16:38 [ответить]
      > > 18.Эрде Анна
      > Потому что всегда мы должны возвращаться. (с)
      "Песенка весёлых бумерангов"?☺
      
      >>Чорный же у вас юмор...☺
      >Уж таки и чорный, так в крапинку.
      Но в чорную! (торгуется)
      
      > А я намекаю на то, что это не инвертю никакое.
      Да я же понял. Со второго-то прочита.
      
      >Просто хотелось кое-что сказать по поводу ушедшего от нас автора, но не знала в какой форме это сделать. Вот, нашла.
      Разрешите, я выражу частное мнение на правах героя-антагониста вашего произведения.☺ А, сразу без разрешения скажу, чё кота-то тянуть!
      Так вот... Форма интарвью со мной, даже и авторская, для выражения мыслей о В. Е. и с ним связанного - не очень годна.
      
      Дело в том, что бесконечно уважая В. Е. за талантливые переводы и прекрасную поэзию, а также за интересные заметки-очерки, ну совершенно не принимаю его склочность и фекальную "эпиграммичность". На этой почве были с ним в контрах, т. к. мне приходилось его в своих разделах урезонивать, а он ярился. Результат - и я фигурант его бесконечных эпиграмм, и он не особо жданный гость в моём разделе.
      
      Но что сделано, то сделано.
      
      >Позвольте мне не согласиться с вами насчёт изначальной одинаковости. Именно изначальной, а не навязанной социумом.
      Да, не соглашайтесь, конечно. Сколько людей, столько и мнениев.
      
      >А может быть в этих частностях и заключена сама жизнь? Её неповторимость?
      Для частного индивидуума и связанных с ним людей - да.
      
      >Это другая сторона медали: почему всё-таки есть исключения из правила причёсывания: кто-то развивает свой потенциал не взирая на сопротивление среды.
      Потому что так устроено везде. Даже в жизни флоры и фауны.
      Даже, чёрт его побери, при зачатии есть некий кастинг.☺
      Везде есть тяжёлый и крепкий пласт нормы и разные флуктуации.
      Нельзя же говорить, что сперматозоиды в своей массе были так воспитаны социумом сперматозоидов, что шли плотной группой и только один проныра, опрокинувший мораль, ворвался стремительно куда надо и вот вам результат в форме социальной катастрофы в виде массы нереализовавшихся мужских гамет, которые теперь бродят по соответствующим трубам и бастуют - уныло и одинаково, словно французские фермеры.
      
      > Ну вот, значит до радостного открытия бессмысленности жизни вам уже недалеко.
      ☺ Так уже не новость.
      
      >Дума., это трудности становление именно "потенциального" человека.
      Ну, тогда я всё ещё подаю надежды, уже осознавая, что всё что ни подай - в аут.☺
      
      > Но шансы есть!
      Канешна!!!
      
      >>А кто-то вообще не парится. Счастливые люди!☺
      >На первый взгляд, счастливые, а когда увидишь возрастной результат, что-то уже так не кажется.
      Это же опять-таки ВАМ не кажется. О чём я и говорил. В оценке чужого счастья, чужого характера, чужой степени реализованности и т. д. мы можем увидеть лишь проекцию собственных ожиданий от анализа на результаты наблюдений. Эти наблюдения уже сами по себе предвзяты, потому что человек пользуется для наблюдений своим мировоззренческим аппаратом, а у него не 100%-ная точность и "охватность" измерений.
      И тогда, глядя на одного и того же человека, разные наблюдатели приходят к разным выводам.☺
      
      >Это как сказать, Сергей. Это как сказать.
      Ну, получилось многозначительно. Вот.
      
    20. *Абсурдина Пептидовна (absurdino@gmail.com) 2010/10/18 16:01 [ответить]
      > > 19.Эрде Анна
      >Куда же я денусь, раз тут есть ты, моя дорогая Абсурдина,
      А я вот уж засобиралась до завтрашнего дня.
      
      > Я бы на твоем месте дала. Ой, не подумай чего. Я про то, что именно на твоём месте, и именно интервью.
      Ха-ха-ха!!!!!!!! Озорница ты и прекрасно играющий на маракасах слов человечище, вот что я скажу в порыве веселости радостной!
      После таких слов как не дать?!
      
      >Я вот не побоялась и дала, даже безо всякого приглашения, и Сергей не очень обиделся.
      Ты поступила настолько радикально, что даже сам сизокрылый соколик добрый Сергей носа не подточил, как говорится!
      
    19. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/18 15:50 [ответить]
      > > 17.Абсурдина Пептидовна
      >> > 13.Эрде Анна
      
      >Я обязательно прочитаю там и отвечу по всей строгости твоего взыскательного слова! А пока - с прибытием в самиздатовские кущи!
      Куда же я денусь, раз тут есть ты, моя дорогая Абсурдина,
      
      >Так добрый и славный Сергей и есть! Чего удумал - интервью у живых людей брать! Маньяк да и только. Ты не поверишь, он и мне предложил вступить в эти нелегкие отношения интервьюер-интервьюируемая. Я с опаской обдумываю это его непристойное предложение. Посоветуй мне, как подруга подруге во Поэзии, что делать, как быть?
       Я бы на твоем месте дала. Ой, не подумай чего. Я про то, что именно на твоём месте, и именно интервью. Ничего непри-личного. Я уверена, что нам будет над чем и посмеяться, и над чем задуматься, читаючи твоё интервью. А насчёт того, что у живого человека берут, так мало ли что с нами ещё живыми делают, ничего, притерпелись.
      
      >Я прочитала и сочла, что ты ничуть не покривила душою - голубчик добрый и занятный, хороший и вездесущий.
      Значит, дашь ему интервью, раз он такой замечательный? Я вот не побоялась и дала, даже безо всякого приглашения, и Сергей не очень обиделся.
      
      
    18. *Эрде Анна (rd4m@yandex.ru) 2010/10/18 15:44 [ответить]
      > > 16.Сергей Панарин
      >> > 13.Эрде Анна
      >С возвращением, Анна!
       Спасибо, Сергей! Потому что всегда мы должны возвращаться. (с)
      >>Вы на инвалидную каляску намекаете, добрый Сергей?
      >Чорный же у вас юмор...☺
      Уж таки и чорный, так в крапинку.
      >Я намекаю на то, что "Я сам" - не лучшее кредо в некоторых вопросах.☺
       А я намекаю на то, что это не инвертю никакое. Просто хотелось кое-что сказать по поводу ушедшего от нас автора, но не знала в какой форме это сделать. Вот, нашла. Нагородила сто бочек арестантов, чтобы сказать пару искренних слов. Пафос в любой форме кажется мне отвратительным, но когда-то без него не обойтись, приходиться что-то такое изобретать.
      
      >Люди изначально чертовски одинаковы.
      Позвольте мне не согласиться с вами насчёт изначальной одинаковости. Именно изначальной, а не навязанной социумом.
      >Просто чем моложе наблюдатель, тем больше он зацикливается на частных отличиях, не видя общей картины.
      А может быть в этих частностях и заключена сама жизнь? Её неповторимость?
      >Кроме того, юноша или девушка - это ходячий букет потенциалов, вероятностей. И некие потенциалы наблюдателю симпатичнее или отвратнее других. А дальше всё проще: потенциалы есть почти у всех, а с реализацией почти у всех же - швах.
       Согласна с каждой буковкой, Сергей. Это другая сторона медали: почему всё-таки есть исключения из правила причёсывания: кто-то развивает свой потенциал не взирая на сопротивление среды.
      
      >Никого не имел в виду. Разве что, кроме себя.
      ))))
      >Меня как-то не так давно накрыло этим знанием - "йа не буду больше молодым".
       Ну вот, значит до радостного открытия бессмысленности жизни вам уже недалеко.
      >>А как же насчёт того, что блажен, кто смолоду был молод?
      >В моём анамнезе сочетаются страшный инфантилизм в одних вопросах и суровая зрелость в других. Этот перекос иногда удивлял моих знакомых, и приходилось слышать чуть ли не за день и "рассуждаешь, как старик какой-то", и "да ты (с)сущий ребёнок". ☺
      Дума., это трудности становление именно "потенциального" человека.
      
      >В юности этот вопрос затмевают страсти и атака этих самых потенциалов. В зрелости накопленный опыт наблюдений вопиёт о том, что здесь, через пару домов, в соседнем городе и на другом материке - "всё об одном", впрочем, с занимательными нюансами.
       Но шансы есть!
      >А кто-то вообще не парится. Счастливые люди!☺
      На первый взгляд, счастливые, а когда увидишь возрастной результат, что-то уже так не кажется.
      >> Ещё раз спасибо, Сергей, за предоставленную возможность высказаться!
      >Вот уж где абсолютно не за что!☺
      Это как сказать, Сергей. Это как сказать.
      
      
      
    17. *Абсурдина Пептидовна (absurdino@gmail.com) 2010/10/18 11:51 [ответить]
      > > 13.Эрде Анна
      >Насчёт духовной близости я тебе уже отписала подробное письмо, Абс. Оно у тебя в "Любовь".
      Я обязательно прочитаю там и отвечу по всей строгости твоего взыскательного слова! А пока - с прибытием в самиздатовские кущи!
      
      >> Так что прошу считать твой ответ - нашим ответом Чемберлену-Панарину!
      > Вот тут я чего-то не догоняю. Не потому, что я не хочу, чтобы ответ был нашим общим - очень даже хочу, а потму, что не знаю, кто этот самый Чемберлен.
      Так добрый и славный Сергей и есть! Чего удумал - интервью у живых людей брать! Маньяк да и только. Ты не поверишь, он и мне предложил вступить в эти нелегкие отношения интервьюер-интервьюируемая. Я с опаской обдумываю это его непристойное предложение. Посоветуй мне, как подруга подруге во Поэзии, что делать, как быть?
      
      >Знаю только, что мы по жизни пишем ему письмо, вроде тех запорожцев с картины Ильи Репина.
      Ой, ты замахнулась дальше и зачерпнула глубже, чем я имела в виду под Чемберленом. Но в том и радость, что всякое изроненное слово порождает фейерверк ассоциаций и цунами раздумий!
      
      >Про доброту Сергея я уже написала выше, в ответном посте ему самому.
      Я прочитала и сочла, что ты ничуть не покривила душою - голубчик добрый и занятный, хороший и вездесущий.
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"