64. *2012/04/16 13:41
[ответить]
>>61.Прохожий
>Спасибо за то, что прочитали и оценили!
Пожалуйста!
>Но если Вам понравилось, то и мне приятно. Получается, все-таки писал не зря.
Разумеется, не зря - как и все результаты творческой деятельности. Сделал пометку: возможно, Ваш рассказ пригодится для одного проекта в будущем.
>>62.Рене Свон
>>Но: le vin est tire, il faut le boire!
>*Пряча бутыль за спину* Тсс-с! Не палите контору)
(с ужасом) А у вас в конторе у каждого бутыль за спиной?
>Почитав обзоры всех судей - все таки Свонов мне следовало бы подсократить)) Кабы знал..)
Si tu connaissais, où tu tomberas, tu mettrais là la paille!
63.Удалено написавшим. 2012/04/16 13:08
62. *2012/04/16 11:34
[ответить]
>>60.Занудонский Б.П.
>Как писал Есенин, "ни при какой погоде таких я книжек не читал". А я не писал, так что ничего не могу сказать, кроме субъективного ощущения: от обилия Свонов где-то после трети опрошенных наступило пресыщение и стало по барабану, кто из них чего натворил.
>Но: le vin est tire, il faut le boire!
*Пряча бутыль за спину* Тсс-с! Не палите контору)
Почитав обзоры всех судей - все таки Свонов мне следовало бы подсократить)) Кабы знал..)
61. *2012/04/12 19:26
[ответить]
Спасибо за то, что прочитали и оценили!
Я понимаю, что Вы очень добрый человек и не заблуждаюсь по поводу качества своей истории. Но если Вам понравилось, то и мне приятно. Получается, все-таки писал не зря. :)
60. *2012/04/12 13:34
[ответить]
>>58.dimaD
>А как бы сестры могли узнать, та ли эта Анна, если, кроме имени и года рождения им ничего не известно.
Вот именно. Тем тщательнее нужно проверить, прежде чем мочить. Или - мало ли в России Анн? Анной больше, Анной меньше - какая разница?
>Не будет же она напрямую спрашивать, кто отец.
Как будто нельзя так повести разговор, чтобы всю нужную информацию вытянуть из собеседника...
>В городе нашлась только одна Анна Георгиевна Воронцова 80 года рождения. У сестер и нет сомнений.
Ну и дуры. А вдруг она приезжая какая-то - мало ли что.
>И если сестра поручила расправу сестре, значит, посторонних впутывать не хотела, иначе зачем же сестру толкать на такое дело.
Значит или не значит, должно подтверждаться текстом рассказа, а не пояснениями автора.
Поэтому и говорю, что, с моей точки зрения, рассказ выглядит сыроватым и несолидным (с точки зрения логики событий).
>>59.Рене Свон
>Спасибо за хорошие слова в адрес моего рассказа) Хоть и не "ваш" - но так даже ценнее.
Пожалуйста.
>А, как вы думаете. стоило бы упростить рассказ? Например, Свонов всех вскользь упомянуть и сразу к двести первому перейти?
Как писал Есенин, "ни при какой погоде таких я книжек не читал". А я не писал, так что ничего не могу сказать, кроме субъективного ощущения: от обилия Свонов где-то после трети опрошенных наступило пресыщение и стало по барабану, кто из них чего натворил.
Но: le vin est tire, il faut le boire!
59. Рене Свон2012/04/12 11:32
[ответить]
Спасибо за хорошие слова в адрес моего рассказа) Хоть и не "ваш" - но так даже ценнее.
Какой-то литературный артхаус у меня вышел, прям-таки.
А, как вы думаете. стоило бы упростить рассказ? Например, Свонов всех вскользь упомянуть и сразу к двести первому перейти?
58. dimaD2012/04/12 01:11
[ответить]
>>57.Занудонский Б.П.
>Цитирую:
>"Я так думаю, Жанна отправила сюда сестрицу, та выследила тебя и устроилась в библиотеку, чтобы устранить предполагаемую наследницу. Если она вдруг узнает, - допустим, ты в коллективе скажешь, что у тебя есть двоюродная сестра Анна Григорьевна Воронцова, у которой отец - тот самый Воронцов, за тобой охотиться перестанут".
>
>Где тут хотя бы намек на то, что заказчица боится связываться с посторонними? И почему не дала поручение прощупать путем простенькой беседы, та ли это Анна?
А как бы сестры могли узнать, та ли эта Анна, если, кроме имени и года рождения им ничего не известно. Не будет же она напрямую спрашивать, кто отец. В городе нашлась только одна Анна Георгиевна Воронцова 80 года рождения. У сестер и нет сомнений. И если сестра поручила расправу сестре, значит, посторонних впутывать не хотела, иначе зачем же сестру толкать на такое дело. Однако все вышло не так просто, как рассчитывалось блодинко. А ведь сработало бы хоть одно покушение как несчастный случай - и все бы с рук сошло, и про ошибку бы они узнали лишь когда объявилась настоящая наследница.
57. *2012/04/11 23:57
[ответить]
>>56.dimaD
>Заказчица боится связываться с посторонними, поэтому и поручила разобраться родной сестре, опять же - родная кровь. А киллер может сдать тут же. И ведь все могло получиться, если бы не стечение обстоятельств. Участие заказчицы доказать невозможно, и сестре невыгодно закладывать преступный сговор. Сестру посадят, а сама-то хоть половину наследства, но получит.
Цитирую:
"Я так думаю, Жанна отправила сюда сестрицу, та выследила тебя и устроилась в библиотеку, чтобы устранить предполагаемую наследницу. Если она вдруг узнает, - допустим, ты в коллективе скажешь, что у тебя есть двоюродная сестра Анна Григорьевна Воронцова, у которой отец - тот самый Воронцов, за тобой охотиться перестанут".
Где тут хотя бы намек на то, что заказчица боится связываться с посторонними? И почему не дала поручение прощупать путем простенькой беседы, та ли это Анна?
56. dimaD2012/04/11 21:45
[ответить]
>>Как раз образ злоумышленницы недостатком рассказа не считаю, раз читатели видят ее именно такой, какой она и была задумана.
>С ней как раз все понятно. Мне непонятна позиция заказчика. Ему-то нужен результат, а не ученические опыты, которые могут плачевно закончиться для самого заказчика - что, собственно, и произошло.
>
Заказчица боится связываться с посторонними, поэтому и поручила разобраться родной сестре, опять же - родная кровь. А киллер может сдать тут же. И ведь все могло получиться, если бы не стечение обстоятельств. Участие заказчицы доказать невозможно, и сестре невыгодно закладывать преступный сговор. Сестру посадят, а сама-то хоть половину наследства, но получит.
55. *2012/04/11 19:35
[ответить]
>>53.Dimad
>Спасибо за обзор!
Пожалуйста.
>Как раз образ злоумышленницы недостатком рассказа не считаю, раз читатели видят ее именно такой, какой она и была задумана.
С ней как раз все понятно. Мне непонятна позиция заказчика. Ему-то нужен результат, а не ученические опыты, которые могут плачевно закончиться для самого заказчика - что, собственно, и произошло.
>>54.От нечего делать
>А резюме, Занудонский? Кто лучше всех-то?
Если бы это был самосуд по топовой системе, мой топ-5 выглядел бы так:
1. Шишкин Вячеслав Иванович, Пв-10: Убийственный подарок
2.Доктор Но, Пв-10: Схема Доктора Но
3. Каракалпакян Эдуард Вазгенович, Пв-10: Наследнички
4. Прохожий, Пв-10 - Чужой билет
5. Рене С., Пв-10: Окно с видом на море (за высокое качество и психологизм, хоть субъективно рассказ явно не мой).
Тройка аутсайдеров (в моих глазах):
Гай Р.: Пв-10: Из грязи в князи за 4 дня
Антонов Михаил Сергеевич: Кутюрье и девять освобожденных женщин Востока
Delphine: Пв-10: Документы "Сивки-Бурки"
54. От нечего делать2012/04/11 18:00
[ответить]
А резюме, Занудонский? Кто лучше всех-то?
53. 2012/04/11 17:58
[ответить]
Спасибо за обзор! Что не вычитан - это точно, знать бы, что еще 2 дня до дедлайна будет, а то пришлось спешить. Обычно блох (про ключи)таких по тексту не допускаю. А вот насчет убийцы - она и показана именно такой, как Вы ее увидели: дилетантка, которая даже жертву правильно вычислить не смогла. Ей необходимо было, чтобы смерть жертвы списали на несчастный случай. Не должны же все преступники походить один на другого, быть матерыми убийцами и опытными киллерами. Опыта у нее жизненного маловато - 23 года от роду. Она не умеет убивать, не может разработать изощренный план убийства, поэтому так все и получается. Киллер здесь однозначно не проходит. Как раз образ злоумышленницы недостатком рассказа не считаю, раз читатели видят ее именно такой, какой она и была задумана.
52. *2012/04/11 13:51
[ответить]
>>49.dimaD
>Не, ну так нечестно. А моя Анюта что ж, даже обзора не достойна?
Ей выпала честь завершать обзор - так получилось вследствие броуновского движения моего взгляда по списку рассказов. Через некоторое время будет.
>>50.Люкс Роза
>Спасибо!
Пожалуйста.
>Во всём согласна с Вами, и врач не должен ждать полицию, и протоколы не так пишутся.
Увы, имею личный печальный опыт многочасового ожидания полиции у покойного, и не только личный... А врачи скорой всегда торопятся - много вызовов. Правда, у Вас в рассказе доктор еще помощь вдове оказывал, но уже после того, как решил ждать полицию.
>Только вот ошибку "мало время" я ввела в речь девицы намерено.
Возможно, и вправду намеренно. Но обычно, если передается речь малограмотного персонажа, тот допускает не одну ошибку - и это должно нести какую-то смысловую нагрузку. Пусть утешением Вам послужит аналогичная лермонтовская строка "Из пламя и света рожденное слово" и классический спор М.Ю. с издателем Краевским; поэт так и не сумел справиться с 'маленьким грамматическим промахом, неправильностью'...
>Ваша оценка "Вполне приличный детектив" - для меня похвала.
Замечательно, успехов Вам!
>>51.Бардо
>Спасибо!
Пожалуйста.
>Рада, что было интересно разгадывать преступника вместе с Максом.
При чтении любого детективного рассказа мне интересно это делать, но далеко не всегда получается. В данном случае было комфортно заочно "работать сыщиком" в компании с ГГ.
>Насчет разговора Ники и Татьяны, когда первая пришла убивать последнюю, пожалуй, вы правы.
Попробуйте себя поставить на место Татьяны - как бы Вы повели себя, когда некто (тем более с приставкой "экс", личность неприятная) заявился и поведал об убийстве отнюдь не чужого человека.
>Вам удачи - здесь на ПВ, если есть ваш рассказ, и вообще!
Спасибо, взаимно.
51. *2012/04/11 13:26
[ответить]
Девочка-блюз.
Спасибо!
Рада, что было интересно разгадывать преступника вместе с Максом.
Насчет разговора Ники и Татьяны, когда первая пришла убивать последнюю, пожалуй, вы правы. Надо будет подумать, точнее, исправить - лучше действительно Виктории прийти с поминками по Звягинцеву.
Про протокол - имела в виду, конечно, что свидетели подписали. Потом поправлю.
Спасибо ещё раз!
Вам удачи - здесь на ПВ, если есть ваш рассказ, и вообще!
50. *2012/04/11 12:49
[ответить]
Спасибо! Наконец я дождалась Вашего впечатления от моего рассказа "Вместо Парижа"! Во всём согласна с Вами, и врач не должен ждать полицию, и протоколы не так пишутся.
Только вот ошибку "мало время" я ввела в речь девицы намерено.
Ваша оценка "Вполне приличный детектив" - для меня похвала.
С уважением,
49. dimaD2012/04/11 01:19
[ответить]
Не, ну так нечестно. А моя Анюта что ж, даже обзора не достойна?
48.Удалено написавшим. 2012/04/10 15:02
47. *2012/04/10 14:47
[ответить]
>>43.Пугач
>Благодарю за профессиональный обзор.
Всегда пожалуйста.
>Замыленным глазом своих дрючков не видно.
Знакомое дело. Кстати, командировочным бывает предписание, а человек, отправленный в командировку - командированный.
>Мне еще важно ваше тонкое подстрочное восприятие.
Не знаю уж, насколько оно тонкое, но если помогло - хорошо.
>>45.Аноним
>Значит, перенаселенный.
У меня написано - густонаселенный. Это не одно и то же.
>И слишком много действия.
И опять не совсем так. Это лишь мое индивидуальное вкусовое восприятие (для другого читателя такой бодрый экшн только в плюс) - за действием не всегда успевал притормозить и поразмыслить, от этой лицевой пластики в итоге каша какая-то смешалась в голове. Вспоминал фильм "Золотая мина", как там методично следствие вышло на хирурга Подниекса, изменившего лицо рецидивиста Брунова-Косова. В Вашем рассказе я возлагал надежды на Строева - показался интересной загадочной фигурой. А про него только вскользь потом упомянули - а, бандюган какой-то.
>Спасибо. Намного спокойнее стало. Место свое я ожидаю в верхней трети, 5-6. Интересно, угадаю ли?
Время покажет.
>>46.Быстров
>Про авторские права могу рассказать.
А теперь я расскажу.
Гражданский кодекс:
"Статья 1257. Автор произведения
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное".
Так что никакого иного оформления (о котором рассуждают ваши персонажи) авторских прав на литературное произведение не требуется. Так называемые сертификаты литературных сайтов никакой юридической силы не имеют. Они просто для красоты.
46. 2012/04/10 14:04
[ответить]
Привет крытегу!
Про авторские права могу рассказать. В наше время, когда пираты таскают все что плохо лежит, а также все, что хорошо лежит, особенно тексты с СИ, некоторые хитроумные авторы, не желая потом доказывать что это они написали, выкладывают сначала текст в авторском сайте, где автоматически регистрируется дата выкладки. Обычно доступ туда ограничен, да впрочем пираты и прочие, на малознакомое имя не рвутся. Также можно оформить доверенность на представляющее автора в издательстве лицо, а можно и прямо в издательстве договориться насчет анонимности.
Но это просто ради сюжета вставлено, и особой смысловой нагрузки не несет.
45. 2012/04/10 12:11
[ответить]
Ого.
Значит, перенаселенный. И слишком много действия. Три отзыва и все об одном и том же - это уже вердикт консилиума. Понятно и без рецепта. Будем самолечиться в этом направлении:
"Малахов+", поменьше хрена, жгучего перца и чеснока, чуток сахарка и щепотку соли, заварить клейстер для тягучести...
Спасибо. Намного спокойнее стало. Место свое я ожидаю в верхней трети, 5-6. Интересно, угадаю ли?
44. *2012/04/09 21:36
[ответить]
А меня нет. Жду, терпеливо.
43. *2012/04/09 21:26
[ответить]
Благодарю за профессиональный обзор.
Замыленным глазом своих дрючков не видно.
Мне еще важно ваше тонкое подстрочное восприятие.
42. *2012/04/09 19:02
[ответить]
>>41.Доктор Но
>Продать-то легально все равно невозможно будет, даже за границей... Разве что повесить у себя и любоваться.
На эту тему есть занятный фантастический рассказ Роберта Хайнлайна "...А еще мы выгуливаем собак".
41. 2012/04/09 17:59
[ответить]
>>38.Занудонский Б.П.
>В.Солоухин рассказал такую историю о подделках:
Ага, меня Солоухин на сюжет и вдохновил - его книга о поисках икон-) Потом еще консультировался у профессионального реставратора. Так что матчасть у меня неплохая-)
>Я читал, точность от 70 до 300 лет.
От материала зависит.
>предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;
Поскольку этот пункт - устаревшая фигня и все это понимают, тут всячески изворачиваются. Но в любом случае пустая доска - бывшая икона, под него не подпадет. Уверяю Вас, описанная мной схема вполне реальна. То есть, старинную доску с новой записью вывезти легко. Другое дело, как после столь громкого преступления. тут я судить не берусь. По-моему, никто еще не пробовал, а если удачно попробовал, никто об этом не знает-)Да и смысла особого нет, если ты не правда маньяк - "доктор Но". Продать-то легально все равно невозможно будет, даже за границей... Разве что повесить у себя и любоваться.
40. *2012/04/09 17:09
[ответить]
>>39.Delphine
> В связи с Вашим обзором. Можно ли понимать Вас так: "в детективе изначально должна присутствовать только одна версия, и она же правильная, а всё, что не имеет отношения к правильной версии -- мусор"?
Жаль, что вы так поняли. Ложные версии - непременный элемент детектива, его интереснейшая часть. Но их нужно и подать соответственно. У Вас, имхо, это толчение воды в ступе с литературным конкурсом органически почти не связано с основным расследованием, существует как вещь в себе. А потому не увлекает, а нагоняет скуку (имхо).
39. *2012/04/09 17:02
[ответить]
В связи с Вашим обзором. Можно ли понимать Вас так: "в детективе изначально должна присутствовать только одна версия, и она же правильная, а всё, что не имеет отношения к правильной версии -- мусор"?
38. *2012/04/09 16:52
[ответить]
>>37.Доктор Но
>Музеи полны подделок, к вашему сведению, которые постоянно разоблачаются, причем подделок не только современных, но и старых, сделанных еще при жизни автора.
Да, я читал про многих корифеев средневековья, что по числу их сохранившихся подлинных работ у специалистов мнения расходятся (например, по Леонардо от нескольких десятков до нескольких сотен). К слову, В.Солоухин рассказал такую историю о подделках: "Некий художник совершил подделку под Моне. Подделка получилась столь искусна, что даже, когда подделывальщик признался, специалисты-искусствоведы и эксперты все равно не верили и продолжали утверждать, что Моне подлинный. Информация об этом случае в одной из западных газет содержала оттенок, что вот, мол, что вы носитесь со своими гениями. Захотели и сделали не хуже, не отличишь. Подделывальщик собирается теперь подделать Рембрандта. Подумаешь - Рафаэль, Рублев, Ботичелли... Современный художник без имени пишет почти так же. Возможно. Но это все хорошо делать тогда, когда есть Моне и есть Рембрандт. То есть когда есть под кого подделываться".
>А радиоуглеродный анализ в данном случае очень ненадежен - он работает для вещей, насчитывающих тысячелетия, а для такой доски разброс туда-сюда слишком большим будет. Примерно, от 14 до 17 века.
Я читал, точность от 70 до 300 лет. Достаточно, чтобы сама доска в силу древности попала в культурные ценности (как предмет археологических раскопок). См. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (с изменениями и дополнениями):
"Статья 7. Категория предметов, подпадающих под действие настоящего Закона
Под действие настоящего Закона подпадают следующие категории предметов:
исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;
художественные ценности, в том числе: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов;
оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;
оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов;
художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы;
гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;
произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;
изделия традиционных народных художественных промыслов;
составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства;
старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях;
редкие рукописи и документальные памятники;
архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;
уникальные и редкие музыкальные инструменты;
почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;
старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;
редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеoнтология;
другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры."
>>36.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Интересное кино... А у вас, уважаемый коллега, очень конкретно расставлены акценты. Особенно это заметно при сравнении с Каракалпакяном и Б-У. Три точки зрения.
Точки зрения разные, но, по-моему, имеется много общего в подходе к детективам как таковым.
37. 2012/04/09 15:53
[ответить]
>>35.Занудонский Б.П.
>Да, я тоже об этом думал. Но все равно риск большой. Какой-то эксперт поведется на сообщение о гибели шедевра, а какой-нибудь зануда скажет: 'Эге, а вдруг это все грандиозное надувательство? Доска-то на вид очень старая. А не сбацать ли нам для начала радиоуглеродный анализ на древность?'
Риск в таких делах есть всегда. Но в данном случае опасен только оччень крутой спец по древнерусской живописи. Музеи полны подделок, к вашему сведению, которые постоянно разоблачаются, причем подделок не только современных, но и старых, сделанных еще при жизни автора. И немногие способны их определить. Что касается доски, то Лапшин не скрывает ее древности - да, она 15-го века. В таких случаях берут доску какой-нибудь совершенно погибшей иконы, чистят, заново грунтуют и пишут по ней копию красками, которые использовались тогда. Потом особыми методами "состаривают". А радиоуглеродный анализ в данном случае очень ненадежен - он работает для вещей, насчитывающих тысячелетия, а для такой доски разброс туда-сюда слишком большим будет. Примерно, от 14 до 17 века.
36. *2012/04/09 15:44
[ответить]
Интересное кино... А у вас, уважаемый коллега, очень конкретно расставлены акценты. Особенно это заметно при сравнении с Каракалпакяном и Б-У. Три точки зрения.
35. *2012/04/08 20:03
[ответить]
>>29.Доктор Но
>Спасибо за комментарий и похвалу:)
Пожалуйста!
>Что касается вывоза копии, я, конечно, понимаю, что в реальности это было бы вряд ли возможно. Но это же просто рассказ:)
Так-то оно так, но...
>>29.Доктор Но
Кроме того, фактор взрыва даёт Лапшину психологический аргумент - эксперты, которые станут обследовать икону, будут уверены, что подлинник погиб.
>>30.Бабка-Угадка
>О,тут я согласна. Как ни курти, а психология - великая вещь! Посмотрят, оценят - прекрасная копия, жаль, оригинал погиб. Эх, вандалы... И вот оно, нужное заключение!
Да, я тоже об этом думал. Но все равно риск большой. Какой-то эксперт поведется на сообщение о гибели шедевра, а какой-нибудь зануда скажет: 'Эге, а вдруг это все грандиозное надувательство? Доска-то на вид очень старая. А не сбацать ли нам для начала радиоуглеродный анализ на древность?'
>>33.Антонов
> город небольшой, пограничный, люди не спешат ни в чем, даже обращаться в органы.
Восхитительная логика жителей небольших пограничных городов! Раз сделали такое крупное открытие, пишите диссертацию - не прогадаете.
>>34.Шишкин Вячеслав Иванович
>Спасибо вам, господин Занудонский.
Пожалуйста!
>Увы, это жизнь, вы правы. И столько насмотришься в зале суда, что очень часто понимаешь логику судьи, который отчаялся в ворохе лжи и недомолвок сыскать истину, и принял приблизительно справедливое решение.
Слышал от знакомых юристов нечто подобное - что приходится судить не по букве закона (иначе трудно справедливости добиться), а по духу.
>>Все чего-то не договаривают, включая участкового Мухина, стеснявшегося признаться, что так оперативно оказался у нужной квартиры из-за своих амурных похождений.
>А это предмет моей гордости! Чистая правда по сути, слегка напомаженная моим домыслом о его переживаниях.
Мне этот Мухин с его показаниями на суде напомнил футбольного судью, который не дал пенальти за очевидное нарушение, а позже, устыдившись, показал на точку за какую-нибудь ерунду - уравновесил ошибки (это о показаниях Мухина, что популярный жиголо якобы уже раньше маячил в том подъезде с цветами).
34. *2012/04/08 17:35
[ответить]
Спасибо вам, господин Занудонский.
>Тому тоже нередко клиенты всей правды не рассказывали.
Роскошное сравнение, лестное для меня. Тот адвокат и был отправной точкой. Приятно, что образ русского умного адвоката показался вам убедительным.
>Здесь очень неплохо, детально, показаны досудебное следствие и судебный процесс - отнюдь не идеальные, а потому более жизненные.
Увы, это жизнь, вы правы. И столько насмотришься в зале суда, что очень часто понимаешь логику судьи, который отчаялся в ворохе лжи и недомолвок сыскать истину, и принял приблизительно справедливое решение.
>Все чего-то не договаривают, включая участкового Мухина, стеснявшегося признаться, что так оперативно оказался у нужной квартиры из-за своих амурных похождений.
А это предмет моей гордости! Чистая правда по сути, слегка напомаженная моим домыслом о его переживаниях.
33. Антонов2012/04/08 16:58
[ответить]
>>28.Занудонский Б.П.
>Кстати. вчера пересказывал кратко Ваш рассказ жене. Она, во-первых, немедленно предсказала, что тип с пляжа будет убит, во-вторых, услышав, что Макс повел китаянок к себе, воскликнула: "Он что, ненормальный? В полицию надо было!"
предсказуемо - значит по законам жанра + по заданию ДК :)) + город небольшой, пограничный, люди не спешат ни в чем, даже обращаться в органы.
32. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2012/04/08 15:50
[ответить]
Это к кому ты? Ко мне или к доктору Но? Я - ма танте!
31. *2012/04/08 15:46
[ответить]
Анкл, нам бы посекретничать, а?
30. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2012/04/08 15:43
[ответить]
О,тут я согласна. Как ни курти, а психология - великая вещь! Посмотрят, оценят - прекрасная копия, жаль, оригинал погиб. Эх, вандалы... И вот оно, нужное заключение!
29. Доктор Но2012/04/08 15:39
[ответить]
Спасибо за комментарий и похвалу:) Что касается вывоза копии, я, конечно, понимаю, что в реальности это было бы вряд ли возможно. Но это же просто рассказ:) Кроме того, фактор взрыва даёт Лапшину психологический аргумент - эксперты, которые станут обследовать икону, будут уверены, что подлинник погиб. А экспертов такого уровня, которые бы слёту определили подлинного Рублёва, очень мало.
28. *2012/04/08 15:30
[ответить]
>>26.Шляпа
>Благодарю. Учтём на будущее.
Всегда рад помочь советом.
>>27.Антонов
>>В жизни иногда случаются удивительные совпадения ... Но строить на них литературное произведение, тем более детективное, где все должно подчиняться безукоризненной логике, считается моветоном.
>а вот в самом конце ГГ решает поэксплуатировать мастериц уже сознательно. Причем за зарплату. это уже не халявная кружка пива.
Ну, это уже потом, когда очень-очень маловероятное событие уже произошло. Поставьте себя на место Макса. Вы на пляже, купаться изволите. Выбираетесь из воды - а Вашей одежонки нету, только кальсоны с завязочками, как те, что Иванушке Бездомному достались. И Вам ничего не остается - приходится в кальсонах щеголять. А в них потайной кармашек с телефоном. Там единственный номер в списке, набираете его - и слышите: "Где же вы бродите, дорогой товарищ! Бегом к нам со всеми рукописями, мы немедленно издадим ваши бессмертные сочинения!" И издают не глядя, а только потом выясняют, что им был нужен не Антонов, а Антонофф. "Ничего, - говорят неведомые благодетели. - Теперь мы с вами авторский договор заключим, а то как-то некрасиво получается. Зато теперь нам халявы не будет".
Кстати. вчера пересказывал кратко Ваш рассказ жене. Она, во-первых, немедленно предсказала, что тип с пляжа будет убит, во-вторых, услышав, что Макс повел китаянок к себе, воскликнула: "Он что, ненормальный? В полицию надо было!"
27. Антонов2012/04/08 14:18
[ответить]
>>25.Занудонский Б.П.
>В жизни иногда случаются удивительные совпадения ... Но строить на них литературное произведение, тем более детективное, где все должно подчиняться безукоризненной логике, считается моветоном.
а вот в самом конце ГГ решает поэксплуатировать мастериц уже сознательно. Причем за зарплату. это уже не халявная кружка пива.
26. *2012/04/08 01:37
[ответить]
Благодарю. Учтём на будущее.
25. *2012/04/07 17:38
[ответить]
>>24.Антонов
>спасибо за критику моего Кутюрье.
Пожалуйста!
>Одного из героев звали Опрятный, а не Отрадный.
О, прошу пардону, исправлю.
>А то что выгодно преступление обернулось для ГГ - так это условие конкурса. И оно, как считаю, выполнено на отлично.
Полагаю, Вы заблуждаетесь насчет "на отлично". В теме сказано: "герой получает не предназначенный ему обрывок информации или предмет, благодаря которому разгадывает чей-то преступный замысел и предотвращает/ раскрывает/ обращает себе на пользу чужое преступление".
Это предполагает осознанные действия героя с полученными обрывками информации (см., например, конкурсный рассказ "Предательский мостик"). А в Вашем рассказе получилось примерно как в "Кавказской пленнице", когда кружка пива попала в руки старичка от Труса (Вицина), и даже еще менее вероятно. Тот старичок хоть за пивом в очереди стоял, а Макс на пляже расслаблялся. И вдруг на тебе - целая бригада швей-китаянок в распоряжение. Вы теорию вероятности изучали? Допустим, вероятность глупой ошибки с майкой составляет 1/100000 (условно), вероятность того, что специальности двух случайно встретившихся людей совпадут пусть будет 1/1000 (на самом деле специальностей гораздо больше, но укрупним их в большие группы). И тогда вероятность двух упомянутых событий сразу равна произведению, т.е. 1/100000000 - она исчезающе мала.
В жизни иногда случаются удивительные совпадения (из-за одного такого очень маловероятного события в свое время был отменен бертильонаж - система регистрации преступников по антропометрическим показателям). Но строить на них литературное произведение, тем более детективное, где все должно подчиняться безукоризненной логике, считается моветоном.