86. aganto (aganto@ya.ru) 2008/09/04 03:00
[ответить]
Уж не здесь ли Машку прибили
?
85. * (olgav1986@mail.ru) 2008/07/30 12:14
[ответить]
>>84.Лойт
>Это называется "трезвый взгляд со стороны" ;)
Или "чужое не болит".
84. * (loit@mail.ru) 2008/07/29 10:37
[ответить]
>>83.Вербовая Ольга
>А оправдывать того, кто причинил зло не тебе, а кому другому - проще пареной репы.
Это называется "трезвый взгляд со стороны" ;)
83. * (olgav1986@mail.ru) 2008/07/28 17:03
[ответить]
>>82.Лойт
>Ну, может и так... но я его не осуждаю. Это ведь действительно сложно - не оглядываться на других. Я бы даже сказала - невозможно.
Это зависит от степени развитости стадного чувства. Если человек из этой стадности причинил зло живому существу - то грош ему цена как человеку. А оправдывать того, кто причинил зло не тебе, а кому другому - проще пареной репы.
Не знаю, как Вы, но я лично куда больше уважаю тех, кто умеет сказать всей стаи: вы поступаете неправильно, чем тех, кто оглядывается на других, забывая об ответственности за свои поступки. Как там говорил мой любимый политик: быть в меньшинстве не стыдно - стыдно быть в стаде.
>спасибо. щас исправлю, и бомж дразниться не будет ;)
Вот и хорошо! Я уже гораздо лучше о нём думаю.
82. * (loit@mail.ru) 2008/07/28 10:47
[ответить]
>>81.Вербовая Ольга
>Но Кирилл оказался трусливым и слабым, постоянно живёт в оглядкой на других: что подумают, что скажут. Он словно стесняется, что видит прекрасное там, где другие такого не видят.
Ну, может и так... но я его не осуждаю. Это ведь действительно сложно - не оглядываться на других. Я бы даже сказала - невозможно. Так или иначе все равно приходится. Тем более, когда и сам не понимаешь, нормально то, что с тобой происходит, или нет...
>Только ложку дёгтя всё-таки добавлю. 'Бомж открывал немногими оставшимися зубами бутылку и любезно проягивал ее Машке'. Что-что он делал с бутылкой? Я так поняла, что проягивать - это делать вид, что проТягиваешь её другу, а как только товарищ будет готов её взять, резко убирать её. Фи, какой Колян: мало того, что жадничает, да ещё и дразнится!
:)))
спасибо. щас исправлю, и бомж дразниться не будет ;)
81. * (olgav1986@mail.ru) 2008/07/27 17:09
[ответить]
Хоть конец и нехороший, рассказ мне понравился. Как раз из той категории: грустный, но не безнадёжный. Очень много умных мыслей. Не место красит человека, а человек место. Но Кирилл оказался трусливым и слабым, постоянно живёт в оглядкой на других: что подумают, что скажут. Он словно стесняется, что видит прекрасное там, где другие такого не видят. Сначала можно было подумать, что он видел красивое озеро спьяну, но по Вашему сюжету вышло наоборот: напился и увидел безобразное. Кстати говоря, получилась ещё и хорошая антиалкогольная кампания: мол, спиртное лишает способности видеть красоту. А без неё путь один - в пруд топиться. Очень понравилось!
Только ложку дёгтя всё-таки добавлю. 'Бомж открывал немногими оставшимися зубами бутылку и любезно проягивал ее Машке'. Что-что он делал с бутылкой? Я так поняла, что проягивать - это делать вид, что проТягиваешь её другу, а как только товарищ будет готов её взять, резко убирать её. Фи, какой Колян: мало того, что жадничает, да ещё и дразнится!
80. Neverthelessment (neverthelessment@mail.ru) 2008/04/18 21:37
[ответить]
+1
79. * (loit@mail.ru) 2008/01/29 10:57
[ответить]
>>78.Харитонова Алёна
>Замечательный рассказ!
>Спасибо!
И вам спасибо за отзыв :)
78. * (samsonova@smk.ru) 2008/01/28 13:30
[ответить]
Замечательный рассказ!
Спасибо!
77. * (loit@mail.ru) 2008/01/17 17:39
[ответить]
>>75.Панфилова Елена Ивановна
>Эх и здорово! у меня не получается так, завидую и восхищаюсь. Рада открытию нового автора.
Спасибо. Рада появлению нового читателя :)
>>76.Фост Ольга
>Русалочку жа-а-алко... И кирюх обоих... :))
:))))
>Отличный во всех отношениях рассказ!
Спасибо :)
76. 2008/01/17 14:30
[ответить]
Русалочку жа-а-алко... И кирюх обоих... :))
Отличный во всех отношениях рассказ!
75. * (helenapanfilova@yandex.ru) 2008/01/17 14:14
[ответить]
Эх и здорово! у меня не получается так, завидую и восхищаюсь. Рада открытию нового автора.
74. aganto (aganto@ya.ru) 2007/11/26 13:31
[ответить]
>>35.Лойт
>На самом деле, я не обижаюсь и не возмущаюсь - мне просто действительно очень интересно, какие соображения были у того, кто ставил мне кол.
>Да не расстраивает, скорее удивляет... Сижу, никого не трогаю, а тут бац - и кол! %)
Ваш рассказ очень хороший. Очень правильный рассказ. Народ должен знатью В нашей жизни еще очень много недостатков, грязи, вредных явлений. Бомжи, теже, зачем-то по помойкам шарят, старушки всякие от дряхлости под колеса падают, инвалиды безногие все места в больницах позанимали, врачам работать мешают.
Соседа вон взять. Пьянь поганая. Еслиб только дома сидел, а то, иногда, по лестнице ползает. А у меня внучка подрастает. Ей в трехкомнатной квартире с дочкой ютиться приходится. Зятя то просто прогнал. Дурак он оказался. А вот с соседом ничего пока сделать не получается. Так и занимает, гад, целую квартиру.
А научные сотрудники. Вот уж твари неблагодарные. Мы им у фирмы такое оборудование заказали. Такие бабки отвалились. Племяннику дачку построил, но трехэтажную, всего лишь. А какие во всем институте сортиры наделали. Мрамор, бархат, изумруды... Жена давно о таком мечтала. Теперь и у нее такой есть, только изумруды настоящие. А они все недовольные. Ноют. Зарплаата мааленькая. Каакать нечем. Только и мечтают, чтоб такую красоту испортить. Засрранцы. Не умеешь, как я, деньги зарабатывать, иди вон на стройку, мусор там потаскай. Оденься как следует, тогда и приходи в Центр Науки и не мешай мне деньги заколачивать. А то бродят тут, всех своим видом облезлым смущают, корми их еще.
А вот в конце, про зов этот магический, совести, что-ли. Это все сказка. И сказка очень вредная. Так не бывает. И даже мысли о таком возникать не должно. Ни у кого. Выкиньте немедленно.
>Но, пожалуй, и правда лучше пофиксить. Спасибо, щас поправлю...
??? :)
73. aganto (aganto@ya.ru) 2007/11/26 10:56
[ответить]
>>72.Бережной Сергей Владимирович
>>>71.Лойт
>>Вот только пока не знаю, как это здесь можно исправить. Возможно, стоит просто выкинуть этот абзац, как уже кто-то мне советовал...
>
>Жалко, однако! И может получиться что-то куцехвостое :)))
Да, будет очень жалко, если получится...
72. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/11/22 14:33
[ответить]
>>71.Лойт
>>>70.Бережной Сергей Владимирович
>Да нет, меня как раз не за это ругали, а за то, что "опошлила фольклорный образ" и что тема не новая. В общем - за заимствование и искажение, как я понимаю.
Вот эти ругатели, которые блюстители, и есть те самые чурающиеся. Компульсивно-обцессивный... не, дальше продолжать не буду!! :)))))
>Понятно... Мне просто казалось, что с момента появления Кирилла я вполне явно и окончательно перешла с авторского видения на персонажное. До этого просто Кирилла не было, приходилось замещать :)
Никогда не получится замещения. Тут два варианта: либо первую часть текста дать через видение Машки, а вторую глазами Кирилла, либо весь текст - через авторскую интерепретацию, возможно, с включениями эпизодов с подачей материала через субъектную призму - то есть через восприятие ситуаций персонажами. Но в случае включений субъектной призмы, ее именно что требуется "включать" и "выключать". Все остальное будет читаться как двусмылица.
>Вот только пока не знаю, как это здесь можно исправить. Возможно, стоит просто выкинуть этот абзац, как уже кто-то мне советовал...
Жалко, однако! И может получиться что-то куцехвостое :)))
71. * (loit@mail.ru) 2007/11/22 14:07
[ответить]
>>70.Бережной Сергей Владимирович
>Чурается здешнее население правды жизни и жосткого реализма, это есть немного. А любители всякой гадости-мерзости тоже окажутся не вполне удовлетворены, потому что гадости и мерзости-то и нету в рассказе :)))
Да нет, меня как раз не за это ругали, а за то, что "опошлила фольклорный образ" и что тема не новая. В общем - за заимствование и искажение, как я понимаю. А те, кто в этом увидел "правду жизни", как раз высокие оценки ставили - судя по обзорам. А насчет гадости и мерзости - я действительно старалась не акцентировать на этом внимание сверх меры, но некотоым все равно кажется, что с мерзостью получился перебор. Ну, не знаю, кому как...
>Это все понятно, я просто говорил именно о том, что про алкоголь как противоялие от зова неплохо было бы прописать явным образом, чтобы потом не выскакивало невесть откуда. Ну, мне так кажется, я не настаиваю :)
Ой, если бы я такое написала открытым текстом - вообще, наверное, заняла бы в группе первое место с конца! Очень не любят многие оценщики любые намеки на пропаганду алкоголя и вообще всего, что мешает здоровому образу жизни :)))
А если серьезно - эта деталь просто не кажется мне настолько существенной, чтобы ее подчеркивать. Она и вылезла-то случайно, как оказалось...
>
>Тут дело вот в чем, собственно. Форм передачи чужой речи в авторской существует три: прямая речь, косвенная и несобственно-прямая, о которой вы и говорите. Она оформляется как авторская речь, но по ее лексико-синтаксическим и стилистическим особенностям из контекста выявлятся, что она принадлежит персонажу. Выявляется, однако, не всегда так просто.
>С несобственно-прямой речью бывает просто только когда вы все повествование - или значительный цельный фрагмент - выдерживаете в стиле его ведения от третьего лица, но как бы через восприятие героя. В остальных случаях очень легко возникают трудности с отнесением такой речи именно к несобственно-прямой или же авторской. И к ее использованию нужно подходить очень внимательно.
>Ваш рассказ в целом выдержан в стиле подачи через авторское видение, а не через видение персонажами, поэтому там, где требуется, нужно уточнять.
Понятно... Мне просто казалось, что с момента появления Кирилла я вполне явно и окончательно перешла с авторского видения на персонажное. До этого просто Кирилла не было, приходилось замещать :)
>Вот в первом из последних двух абзацев рассказа речь заводится о том, что ждет Кирилла, расслабившегося в авто, когда он приедет домой. Уже здесь затруднительно определить, автор ли это рассказывает о том, что будет, или Кирилл едет-фантазирует. По ощущениям - скорее второе, то есть как раз несобственно-прямая речь, на это работает и связка "расслабился - приедет, съест..." с переходом от прошлого к будущему, от авторского наблюдения - то ли к авторскому предположению, то ли к передачи чувств-мыслей героя. Но здесь еще не суть важно - какая разница, действительно.
>А вот потом, когда в следующем абзаце делается попытка заглянуть в отдаленное будущее, - уже важно, совершенно точно, что важно, и важно очень. Тем более, еще и происходит поворот предвидения на 180 градусов. Автор утверждает или персонаж предчувствует? Чья речь звучит? Авторская или несобственно-прямая? По-нормальному конечно следует определиться.
Ну, я-то определилась: это мысли Кирилла. Осталось это как-то в тексте объяснить :))
Большое спасибо за подробный комментарий - наконец-то я узнала, как называется то, что я пытаюсь делать, и почему у меня это не всегда получается... Поскольку использовать эту самую "несобственно-прямую речь" я все равно буду, штука удобная, но по крайней мере теперь понятно, как это делать, чтоб вопросов не возникало. Точнее - как НЕ делать :))
Вот только пока не знаю, как это здесь можно исправить. Возможно, стоит просто выкинуть этот абзац, как уже кто-то мне советовал...
>
>А засветился текст - не засветился... На конкурсах ведь жизнь не заканчивается. Я так думаю :)
Это да. :)
Конечно, приятнее, когда на страничке висят "причесанные" тексты, так что править их все равно стоит. Иногда, правда, проще совсем удалить или скрыть с глаз, но этот рассказ мне прятать не хочется - уж очень разные комменты на него приходят, интересно понаблюдать. А по-серьезному что-то поправлять если буду, то позже - сейчас я, скажем так, испытываю к этому тексту не самые теплые чувства. Но это пройдет :)))
70. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/11/22 12:22
[ответить]
>>69.Лойт
>>>64.Бережной Сергей Владимирович
>>Роскошный рассказ, между прочим! :)))))
>>Нет, правда. В загаженном старом пруду, в гнилой глубине, жила дряблая, жирная русалка Маша - просто прелесть!
>:)))
>Спасибо. Правда, на ХиЖе у большинства было другое мнение... :)
Чурается здешнее население правды жизни и жосткого реализма, это есть немного. А любители всякой гадости-мерзости тоже окажутся не вполне удовлетворены, потому что гадости и мерзости-то и нету в рассказе :)))
>Ну, собственно, что пела без призыва - это там есть, следует из "впервые за долгое время..." - то есть бомж, который сравнительно недавно, как раз в это долгое время попадает. Русалки - они же долго живут, если их шнурками не душить! :))) А почему - да потому, что бомж и так приходил каждый вечер, чего его звать-то?
Это все понятно, я просто говорил именно о том, что про алкоголь как противоялие от зова неплохо было бы прописать явным образом, чтобы потом не выскакивало невесть откуда. Ну, мне так кажется, я не настаиваю :)
>Ну не люблю я каждый раз, когда хочу показать мысли героя, делать вставки по типу "и вот герой подумал, что (бла-бла-бла)"... или прямую речь оформлять. Иначе таких вставок будет - половина текста, или тогда уж придется писать от первого лица, а я этого тоже не люблю. Вот такая вот безвыходная ситуация получается :)))
Тут дело вот в чем, собственно. Форм передачи чужой речи в авторской существует три: прямая речь, косвенная и несобственно-прямая, о которой вы и говорите. Она оформляется как авторская речь, но по ее лексико-синтаксическим и стилистическим особенностям из контекста выявлятся, что она принадлежит персонажу. Выявляется, однако, не всегда так просто.
С несобственно-прямой речью бывает просто только когда вы все повествование - или значительный цельный фрагмент - выдерживаете в стиле его ведения от третьего лица, но как бы через восприятие героя. В остальных случаях очень легко возникают трудности с отнесением такой речи именно к несобственно-прямой или же авторской. И к ее использованию нужно подходить очень внимательно.
Ваш рассказ в целом выдержан в стиле подачи через авторское видение, а не через видение персонажами, поэтому там, где требуется, нужно уточнять.
Вот в первом из последних двух абзацев рассказа речь заводится о том, что ждет Кирилла, расслабившегося в авто, когда он приедет домой. Уже здесь затруднительно определить, автор ли это рассказывает о том, что будет, или Кирилл едет-фантазирует. По ощущениям - скорее второе, то есть как раз несобственно-прямая речь, на это работает и связка "расслабился - приедет, съест..." с переходом от прошлого к будущему, от авторского наблюдения - то ли к авторскому предположению, то ли к передачи чувств-мыслей героя, но скорее второе. Но здесь еще не суть важно - какая разница, действительно.
А вот потом, когда в следующем абзаце делается попытка заглянуть в отдаленное будущее, - уже важно, совершенно точно, что важно, и важно очень. Тем более, еще и происходит поворот предвидения на 180 градусов. Автор утверждает или персонаж предчувствует? Чья речь звучит? Авторская или несобственно-прямая? По-нормальному конечно следует определиться.
А засветился текст - не засветился... На конкурсах ведь жизнь не заканчивается. Я так думаю :)
Пы. Сы. А чего ж так сразу выкидывать "сомнительную"? А смысл? Можно даже и дописать оборотом "которая могла и не придти"... Хотя, может быть, и правда неважно. :)
69. * (loit@mail.ru) 2007/11/22 11:11
[ответить]
>>64.Бережной Сергей Владимирович
>Роскошный рассказ, между прочим! :)))))
>Нет, правда. В загаженном старом пруду, в гнилой глубине, жила дряблая, жирная русалка Маша - просто прелесть!
:)))
Спасибо. Правда, на ХиЖе у большинства было другое мнение... :)
>Все-таки. "последней сомнительной электрички" - эпитет "сомнительной" показался сомнительным. Долго думал я, перебирал: ...маловероятной, слабовероятной (это если соригинальничать), а потом дошло, что дело не в самом эпитете, хотя "слабовероятной" мне все равно нравится больше, а в том, что эпитет относится не к "электричке", а к ее определению "последней", так что каков бы он ни был, ему должно стоять перед всем оборотом: "сомнительной (маловероятной) последней электричке".
Подумала и вообще выкинула нафиг это сомнительное слово :)
>И перед последним абзацем, как мне показалось, чего-то не хватает. Чтобы было понятно, рассказчик это рассуждает или Кирилл. Двусмысленно как-то у вас.
А мне, может, и хотелось так, чтобы двусмысленно... И потом, рассказчик - это в общем-то почти Кирилл, по крайней мере, мысли Кирилла ему известны.
>И еще подумалось мне в середине рассказа, когда парень пошел на Машкин зов, почему не было видений у бомжа, которому русалка тоже пела. Сразу вспомнил, что она ж запела с настоящим зовом только когда бомж не пришел, однако успел все же предположить, что бомж потому и не слышал, что именно бомж, да еще и пьяный. А потом, когда оказалось, что и Кириллу пиво как-то помогало удерживаться в реальности, опять об этом вспомнилось. И думается, тут акценты не мешало бы расставить.
Потрясающе! Вот она ситуация, когда читатель оказался внимательнее аффтара и заметил то, что аффтар сознательно не писал! Это я про алкоголь как противоядие от зова :))) Нет, все правильно, но я это сама не очень четко осознавала, когда писала - так, на уровне ощущений было, не больше.
>Я бы уточнил, что Машка пела бомжу безо всякого призыва в том числе и потому, что бомж бы и не поддался, да и нафиг он был бы нужен, даже если б оставался способным поддаваться.
Ну, собственно, что пела без призыва - это там есть, следует из "впервые за долгое время..." - то есть бомж, который сравнительно недавно, как раз в это долгое время попадает. Русалки - они же долго живут, если их шнурками не душить! :))) А почему - да потому, что бомж и так приходил каждый вечер, чего его звать-то?
>Кстати, "отвечала пьяному внутреннему зову" - явно нужно поправить. Потому что этот "зов" путается в голове читателя с тем зовом-призывом, что в ее песне, а эта путаница явно ни к чему. "Отвечала пьяной потребности", может быть, или "в обыкновенном пьяном угаре", "с пьяной тоски" и т. д.
Угу, исправлю, когда придумаю как. Спасибо за варианты, возможно, выберу один из них :)
Хотя, ТЕПЕРЬ уже что-то править бессмысленно, поезд ушел, текст засвечен и в конкурсах больше играть не может :( Да и сама я не люблю два раза выставлять одно и то же на конкурсы. Однако на будущее учту, так что замечания все равно полезны.
> Угу, почитал, заметил, делюсь мнением: сто процентов плохой.
Блин, а жаль... мне так писать нравится :(
Ну не люблю я каждый раз, когда хочу показать мысли героя, делать вставки по типу "и вот герой подумал, что (бла-бла-бла)"... или прямую речь оформлять. Иначе таких вставок будет - половина текста, или тогда уж придется писать от первого лица, а я этого тоже не люблю. Вот такая вот безвыходная ситуация получается :)))
>>66.aganto
>Когда читал, то принял эту фразу так:
>"Большинство ее родственниц вымерло, когда город затянул окрестности в асфальтовые сети дорог, и только Машка сумела здесь выжить".
Ну, я тоже имела в виду нечто подобное - точнее, имела в виду, что часть родственников могла и не погибнуть, а куда-то перебраться. Но если фраза смущает читателей, ее лучше исправить - для сюжета этов общем-то не важно. Что я и сделала.
>Ведь остаются же пока и другие места, где родственники могут выживать. А в таком городе даже Машка в конце концов не сумела. Да и сами жители при этакой детской психологии ("А, соседа по кумполу кувалдой стукнуть - так это ж не так больно, как свой пальчик поцарапать") если и не утопятся от такой "жизни", так "соседи" помогут.
Не поняла... Откуда такой вывод о психологии жителей города? О них ничего не сказано. И они, в большинстве своем, о русалке вообще не знали - иначе, разумеется, давно бы приняли какие-нибудь меры, чтобы не было случаев, подобных истории Кирилла. Да и вообще, такое чудо природы надо отловить, посадить в гигантский аквариум и показывать за деньги. Неужели городские власти упустили бы подобную возможность? Так что нет, не знал никто о русалке, кроме бомжа и Кирилла. Ну, может, еще пару раз случайно кто-то увидел, но своим глазам не поверил.
>Это Вы в комменте слегка оговорились (с кем не бывает?:)) ).
>В тексте всё нормально (ИМХО).
>ГГ надеется, что все будет оК (см. предпосл. абзац).
Надеются оба - и автор, и ГГ :) Но причины в этом сомневаться есть, и вполне серьезные. Кирилл будет сопротивляться, несомненно - и у него получается, смог же он не утопиться в первый момент, причем когда еще не знал, в чем собственно дело. Тепреь - знает, и это может ему помочь. А тревожные мысли в конце... а у кого бы их не было, вляпайся он в такое? Неприятности в первый момент кажутся страшнее, чем потом, когда уже немного понятно, как с ними бороться - вот у него и есть сейчас этот "первый момент". Приедет домой, успокоится, подумает и, возможно, додумается еще до чего-нибудь, что поможет ему спастись. Хотя бы до того, что об этой ситуации можно рассказать близким, и они помогут ему в трудные моменты. К батарее привяжут, например :)))
>Далее Автор, глядя на всю эту бодягу откуда-то сверху, слегка сомневается в том, что жизнь ГГ будет полна сплошным "теплом, комфортом и простыми удовольствиями...""И зов утихнет, как всегда,".
>При этом Писатель, как всегда, не позволил Автору делать категорических выводов вроде "Они поженились и жили счастливо 33года 33дня 33часа... и благополучто сдохли в одно мгновенье"
Так, а вот тут опять не поняла - почему вдруг автор и писатель оказались двумя разными людьми? Я тут одна, и у меня даже шизофрении пока что нету :)))
>>67.Минасян Татьяна Сергеевна
>Иногда может, и сам по себе этот прием не плохой. Но я бы сказала, что у Вас, в этом конкретном случае, фраза выглядит, как взгляд автора на героя со стороны. Впрочем, это моя ИМХА.
Да, может и так... Впрочем, для основной истории это не сильно важно :)
68. aganto (aganto@ya.ru) 2007/11/22 10:54
[ответить]
>>58.Лойт
>Это он сейчас думает, что потом утопится.
Это Вы в комменте слегка оговорились (с кем не бывает?:)) ).
В тексте всё нормально (ИМХО).
ГГ надеется, что все будет оК (см. предпосл. абзац).
Далее Автор, глядя на всю эту бодягу откуда-то сверху, слегка сомневается в том, что жизнь ГГ будет полна сплошным "теплом, комфортом и простыми удовольствиями...""И зов утихнет, как всегда,". И, скорее всего, прав (см. предисторию).
При этом Писатель, как всегда, не позволил Автору делать категорических выводов вроде "Они поженились и жили счастливо 33года 33дня 33часа... и благополучто сдохли в одно мгновенье", что (ИМХО) тоже очень хорошо.
67. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/11/22 02:20
[ответить]
>>63.Лойт
>А разве не может авторская речь быть косвенно речью персонажей?
Иногда может, и сам по себе этот прием не плохой. Но я бы сказала, что у Вас, в этом конкретном случае, фраза выглядит, как взгляд автора на героя со стороны. Впрочем, это моя ИМХА.
66. aganto (aganto@yandex.ru) 2007/11/21 22:37
[ответить]
>>35.Лойт
>>>34.Дениженко Светлана
>>"Большинство ее родственниц вымерло, когда город затянул окрестности в асфальтовые сети дорог, и только Машка сумела выжить".
>>Если "только" Машка выжила, значит остальные нет.
Когда читал, то принял эту фразу так:
"Большинство ее родственниц вымерло, когда город затянул окрестности в асфальтовые сети дорог, и только Машка сумела здесь выжить".
Ведь остаются же пока и другие места, где родственники могут выживать. А в таком городе даже Машка в конце концов не сумела. Да и сами жители при этакой детской психологии ("А, соседа по кумполу кувалдой стукнуть - так это ж не так больно, как свой пальчик поцарапать") если и не утопятся от такой "жизни", так "соседи" помогут.
65. (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/11/21 12:51
[ответить]
>>63.Лойт
>>>60.Минасян Татьяна Сергеевна
>>Однако же сказано это в авторской речи.
>Впрочем, может быть, это плохой прием. Я подумаю.
Угу, почитал, заметил, делюсь мнением: сто процентов плохой.
64. * (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/11/21 11:26
[ответить]
Роскошный рассказ, между прочим! :)))))
Нет, правда. В загаженном старом пруду, в гнилой глубине, жила дряблая, жирная русалка Маша - просто прелесть!
Все-таки. "последней сомнительной электрички" - эпитет "сомнительной" показался сомнительным. Долго думал я, перебирал: ...маловероятной, слабовероятной (это если соригинальничать), а потом дошло, что дело не в самом эпитете, хотя "слабовероятной" мне все равно нравится больше, а в том, что эпитет относится не к "электричке", а к ее определению "последней", так что каков бы он ни был, ему должно стоять перед всем оборотом: "сомнительной (маловероятной) последней электричке".
И перед последним абзацем, как мне показалось, чего-то не хватает. Чтобы было понятно, рассказчик это рассуждает или Кирилл. Двусмысленно как-то у вас.
И еще подумалось мне в середине рассказа, когда парень пошел на Машкин зов, почему не было видений у бомжа, которому русалка тоже пела. Сразу вспомнил, что она ж запела с настоящим зовом только когда бомж не пришел, однако успел все же предположить, что бомж потому и не слышал, что именно бомж, да еще и пьяный. А потом, когда оказалось, что и Кириллу пиво как-то помогало удерживаться в реальности, опять об этом вспомнилось. И думается, тут акценты не мешало бы расставить. Я бы уточнил, что Машка пела бомжу безо всякого призыва в том числе и потому, что бомж бы и не поддался, да и нафиг он был бы нужен, даже если б оставался способным поддаваться. Кстати, "отвечала пьяному внутреннему зову" - явно нужно поправить. Потому что этот "зов" путается в голове читателя с тем зовом-призывом, что в ее песне, а эта путаница явно ни к чему. "Отвечала пьяной потребности", может быть, или "в обыкновенном пьяном угаре", "с пьяной тоски" и т. д.
А вообще как хотите, конечно :)
Удачи!
63. * (loit@mail.ru) 2007/11/21 10:32
[ответить]
>>60.Минасян Татьяна Сергеевна
>Однако же сказано это в авторской речи.
>
А разве не может авторская речь быть косвенно речью персонажей? Даже если я пишу от третьего лица, все равно (в данном случае) смотрю как бы со стороны героя. А значит, высказываю его точку зрения, а не свою отстраненную.
Впрочем, может быть, это плохой прием. Я подумаю.
>>61.Иванов Юрий
>не любят наших девочек:( не беда, они еще всплывут... :)
Может быть, может быть... Спасибо! :)
61. *2007/11/20 19:10
[ответить]
не любят наших девочек:( не беда, они еще всплывут... :)
60. (minasyan1979@mail.ru) 2007/11/14 03:23
[ответить]
>>58.Лойт
>Это он сейчас думает, что потом утопится.
Однако же сказано это в авторской речи.
>А как оно будет на самом деле, еще неизвестно. Может, у него жизнь сложится так благополучно, что ни одного повода для огорчения не представится аж до пенсионного возраста!
А такого, к сожалению, не бывает - уж какие-нибудь огорчения точно будут. И про то, что главгер, может быть, научится с ними справляться, тоже ничего не сказано. И даже намеков ни на что подобное нет.
>Насчет "не оставила" - см. выше, а насчет "один раз завязал" - ой, не знаю... Бросить курить легко, я сам раз десять бросал! (с) :)))
Я не писала, что это легко, я писала только о том, что в принципе такое возможно - есть люди, которым это удалось (и не только курить, но и кое-что похуже).
58. * (loit@mail.ru) 2007/11/12 16:19
[ответить]
>>57.Минасян Татьяна Сергеевна
>Ну главгер-то потом все равно утопится!
Это он сейчас думает, что потом утопится. А как оно будет на самом деле, еще неизвестно. Может, у него жизнь сложится так благополучно, что ни одного повода для огорчения не представится аж до пенсионного возраста! Или научится-таки справляться с зовом, будет себя к батарее привязывать на время депрессии :)))
>Понимаете, Вы сначала показали (сказочными средствами) механизм зависимости - люди действительно часто подсаживаются на разные вещи, когда им плохо, или что-то не ладится, или просто тоска на них напала. И избавиться от этого можно (хотя и очень тяжело) только радикальными средствами. Так и у Вас: если русалку не задушить, она так и будет заманивать студента своими песнями. Но у Вас он все равно, когда ему опять будет плохо, поддастся ее зову - так, разумеется, тоже бывает, но все-таки не всегда, потому что если человек один раз "завязал", значит, сила воли у него имеется. А Вы своему главгеру никакого шанса не оставили.
Понятно.
Насчет "не оставила" - см. выше, а насчет "один раз завязал" - ой, не знаю... Бросить курить легко, я сам раз десять бросал! (с) :)))
>Не говоря уже о том, что зависимость у Вас символизирует _живое_ существо - а потому борьба студента со своими слабостями выглядит как преступление. И сочувствовать хочется не ему, а русалке.
Ну, лично я им обоим немножко сочувствовала, когда писала :) Сам ГГ, кстати, убийство русалки преступлением не считал и вполне конкретно это для себя обосновал...
>Так ведь в рассказе нигде не сказано, что он мог справиться с русалкой другими, менее радикальными методами!
Ну если бы это было сказано (и ГГ об этом знал) - он бы был совсем уж идиотом... А так - всего лишь обычный человек, совершивший вполне простительную ошибку.
57. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/11/11 04:37
[ответить]
>>56.Лойт
> А значит, эта вещь имеет право на существование, и я написала ее не зря.
А я нигде не говорила, что эта вещь не имеет права на существование и что Вам нельзя писать в подобном духе. Я только выразила свое к ней отношение.
>А где я утверждала, что нельзя?
Ну главгер-то потом все равно утопится!
Понимаете, Вы сначала показали (сказочными средствами) механизм зависимости - люди действительно часто подсаживаются на разные вещи, когда им плохо, или что-то не ладится, или просто тоска на них напала. И избавиться от этого можно (хотя и очень тяжело) только радикальными средствами. Так и у Вас: если русалку не задушить, она так и будет заманивать студента своими песнями. Но у Вас он все равно, когда ему опять будет плохо, поддастся ее зову - так, разумеется, тоже бывает, но все-таки не всегда, потому что если человек один раз "завязал", значит, сила воли у него имеется. А Вы своему главгеру никакого шанса не оставили.
Не говоря уже о том, что зависимость у Вас символизирует _живое_ существо - а потому борьба студента со своими слабостями выглядит как преступление. И сочувствовать хочется не ему, а русалке.
>И вообще, дело не в том, что нельзя или можно... а в том, что ГГ слегка ошибся с выбором метода :) Не очень это умно - совершать радикальные и необратимые поступки по отношению к малоизученному и непонятному.
Так ведь в рассказе нигде не сказано, что он мог справиться с русалкой другими, менее радикальными методами!
В любом случае, извините за резкий тон.
56. * (loit@mail.ru) 2007/11/09 10:46
[ответить]
>>54.Минасян Татьяна Сергеевна
>М-да, аннотация к этой сказке оказалась правдивая :-(.
Ну что ж, по крайней мере я предупредила :)
>Даже удивительно - Вы же пишете такие жизнеутверждающие вещи, и вдруг вся эта грязь!
Почему удивительно-то? Неинтересно же все время в одном стиле писать! Тем более, у меня своего стиля пока что нету, так - тыкаюсь в разные стороны, пробую то и это, экспериментирую... Одно получается более удачно, другое - менее, насчет третьего вообще все запутанно. Вот как с этой сказкой, на которую у народа реакция дико противоречивая, но некоторым нравится. А значит, эта вещь имеет право на существование, и я написала ее не зря.
Грязь имеется, да. Ну такой я выбрала антураж, для разнообразия - не все же красивости разные описывать! Просто ехала один раз мимо такого пруда и представила - а что, если бы в нем завелась русалка? Ну и вот... допредставлялась :)))
>Неужели, по-Вашему, от зависимости нельзя избавиться, неужели Вы полностью отказываете человеку в силе воли?
А где я утверждала, что нельзя?
Насчет зависимостей реальных я, честно говоря, не в курсе. Знаю только, что это дело достаточно сложное, но статистикой и деталями не интересовалась. Поскольку в рассказе у ГГ зависимость магическая, то все имеет право быть не так, как на самом деле :)
И вообще, дело не в том, что нельзя или можно... а в том, что ГГ слегка ошибся с выбором метода :) Не очень это умно - совершать радикальные и необратимые поступки по отношению к малоизученному и непонятному. И вообще - "держитесь подальше от торфяных болот" (с)
>Извините.
Да не за что, вы высказали честное и аргументированное читательское мнение. Спасибо. Для этого я, собственно, и выкладываю тексты на СИ :)
>>55.Аль Нин
>А мне нравится, что ГГ русалку убил, не в смысле эстетики, а в смысле символическом, потому как можно понимать и так - убил мечту, убил в себе нечто не стандартное, мешающее жить, как все
Да, вполне можно понять и так - хотя не факт, что сам герой это осознавал.
Спасибо :)
55. 2007/11/09 08:57
[ответить]
А мне нравится, что ГГ русалку убил, не в смысле эстетики, а в смысле символическом, потому как можно понимать и так - убил мечту, убил в себе нечто не стандартное, мешающее жить, как все
54. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/11/09 03:22
[ответить]
М-да, аннотация к этой сказке оказалась правдивая :-(. Даже удивительно - Вы же пишете такие жизнеутверждающие вещи, и вдруг вся эта грязь! Неужели, по-Вашему, от зависимости нельзя избавиться, неужели Вы полностью отказываете человеку в силе воли?
Извините.
53. * (loit@mail.ru) 2007/10/26 10:02
[ответить]
>>52.Демьяненко Александра Васильевна
>Пускай Кирилл посмотрит в зеркало - а потом еще раз, и поймет, что там -тоже два разных человека: один - красивый и хороший, а второй - реальный и... ну, дальше продолжать не будем. И что, он тогда пойдет и повесится?
Утопится :) Повеситься он теперь точно не может :)))
>Можете не отвечать, я так, балуюсь :)
Я тоже так, балуюсь :)
52. * (aleksdem2@yandex.ru) 2007/10/25 17:29
[ответить]
>>51.Лойт
Пускай Кирилл посмотрит в зеркало - а потом еще раз, и поймет, что там -тоже два разных человека: один - красивый и хороший, а второй - реальный и... ну, дальше продолжать не будем. И что, он тогда пойдет и повесится? Зачем же было убивать русалку???
Можете не отвечать, я так, балуюсь :)
51. * (loit@mail.ru) 2007/10/25 00:39
[ответить]
>>50.Демьяненко Александра Васильевна
>А что было плохого в русалке? Приходи - уходи...а зачем же было ее убивать?
Хороший вопрос :)
Ну, типа, Кириллу не нравилось "послевкусие" этих встреч. Осознание того, что в реальности все происходило далеко не так красиво и романтично, как казалось в процессе.
Это как тот же алкоголь, например - пока нетрезвый, все замечательно и легко, а утром и голова болит, и морда опухшая, и чушь, которую порол вчера, вспомнить стыдно... А силы воли просто прекратить "расслабляться" подобным образом хватает не у всех. Вот и у Кирилла не хватило, и он попытался решить вопрос радикально. В итоге, конечно, сделал глупость, но откуда ж ему тогда было это знать?
50. * (aleksdem2@yandex.ru) 2007/10/24 23:20
[ответить]
Здравствуйте, Лойт.
А что было плохого в русалке? Приходи - уходи...а зачем же было ее убивать?
49. * (loit@mail.ru) 2007/10/22 16:47
[ответить]
>>48.Кара
>Хороший рассказ!
Спасибо :)
>Правда, на мой взгляд после фразы, что теперь его тянуло на дно, можно было и не писать ничего. Острее бы получилось :)
Может быть... Но так было бы совсем уж безнадежно, а мне хотелось, чтобы все-таки у героя остался шанс. Хоть маленький :)
Как интересно... говорящая собачка?! Одно слово уже выучила, молодец, хорошая собачка, держи кусочек сахару :)
Выучишь еще какое-нибудь слово, собачка - прибегай, еще сахарку получишь :)))
48. 2007/10/22 16:32
[ответить]
Хороший рассказ!
Правда, на мой взгляд после фразы, что теперь его тянуло на дно, можно было и не писать ничего. Острее бы получилось :)
47. плахая сабачка2007/10/22 16:23
[ответить]
ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!ЗАТКНИСЬ!!!