10. (evgrid0000@mail.ru) 2015/09/14 08:33
[ответить]
>>9.Райф Леонид
>Здравствуйте! Вы в обзоре
Спасибо за обзор!
9. *2015/09/13 19:24
[ответить]
Здравствуйте! Вы в обзоре
8. * (evgrid0000@mail.ru) 2015/09/13 15:22
[ответить]
>>7.Фамилия Имя
>
>
>Вполне допускаю, что у Вас есть и удачные произведения. Но то, которое Вы поместили на конкурс, увы, откровенно слабо.
А я с Вами и не спорю: этот рассказ, и в самом деле слабый. И написан он был 14 лет тому назад. Я его послал на конкурс не ради победы - ради участия, и, главное, чтобы его больше читали и обсуждали. Мне интересно мнение читателей о моих идеях, высказанных в этом рассказе. На конкурсах чаще читают и чаще комментируют. Вот и Вы откликнулись, за что я Вам очень благодарен. Я не ищу пустой похвалы, мне нужен думающий читатель. Вы - думающий, хотя и немного поверхностно. Об этом я Вам и сказал.
7. (letters-on-screen@yandex.ru) 2015/09/13 13:06
[ответить]
Уважаемый Евгений Григорьевич, спасибо Вам за ценное предупреждение. Но для того чтобы не получать неприятные справедливые замечания, нужно всего лишь не допускать ошибок. Я знаю, что во втором комментарии выразился по отношению к Вам жёстко. Но на первый мой комментарий Вы отреагировали неправильно. Попробуйте оценить своё творение более объективно.
Вполне допускаю, что у Вас есть и удачные произведения. Но то, которое Вы поместили на конкурс, увы, откровенно слабо.
6. (evgrid0000@mail.ru) 2015/09/13 10:14
[ответить]
>>5.Фамилия Имя
>
>Уважаемый Евгений Григорьевич, Вы написали мне про свой текст:
>
>
>
Дорогой читатель! Как я понял из ваших комментариев, читая чужие тексты, вы ставите перед собой задачу не столько понять суть прочитанного, сколько "ухамить" автора. Это ложный путь. Ибо, даже если вы иногда и улавливаете кое-какие мысли автора, до самой глубины вы не доныриваете, а остаетесь плавать на поверхности. Копайте глубже, так как все "золото" в глубине (ибо оно тяжелее "воды"). И еще. На будущее лично Вам и вам подобным: не вздумайте мне хамить, так как сразу получите бан.
5. (letters-on-screen@yandex.ru) 2015/09/13 12:43
[ответить]
Уважаемый Евгений Григорьевич, Вы написали мне про свой текст:
"Этот рассказ - притча. И в ней двойное, если не тройное дно."
К сожалению, да. Тексты "с двойным и с тройным" дном обычно выглядят так: в ответ на обвинение человека в том, что ему, человеку, дали целый кувшин, а он, человек, вернул этот кувшин разбитым, данный человек приводит оправдание для себя по трём пунктам (по трём "днам"):
1. Никакого кувшина я не брал.
2. Кувшин я брал уже разбитым.
3. Кувшин я вернул целым.
Как можно заметить, каждое из таких "дон" обладает самостоятельной оправдательной ценностью. Но, правда, при этом противоречит остальным "днам". Поэтому человек, придумавший для себя такое "многодонное" оправдание, считается эталоном обладателя небольших умственных способностей (то есть способностей мыслить, способностей строить непротиворечивые логические модели). В связи с чем рекомендую Вам не походить на данный эталон и сочинять только "однодонные", только внутренне непротиворечивые тексты.
Ваш текст по ссылке я прочитал. Впечатление унылое: Вы плутаете в трёх соснах и, похоже, наслаждаетесь этой своей однообразной прогулкой.
4. (evgrid0000@mail.ru) 2015/09/13 07:39
[ответить]
>>3.Фамилия Имя
>
> а на какого чёрта Ваш всеведущий персонаж принялся тратить своё время на болтовню, - то есть на получение не известных заранее ответов на свои вопросы, - с тем, чьи мысли, в том числе и воплощённые в устные ответы, были полностью известны ему заранее?
Умница! Все правильно понял! И про бога, и про черта. Этот рассказ - притча. И в ней двойное, если не тройное дно. Я в нем на примере этого Бога-Черта (что, в принципе, почти одно и то же), показываю, что чудеса нам вообще не нужны, и, в принципе, вполне можно обойтись без религии и Бога. То есть, счастье человека не в вере в чудеса, и не в религии, а в вере в самого себя. Чудеса если и нужны людям, то в критических ситуациях. Что и происходит время от времени. Бог, как Верховный Иерарх, или Высший Авторитет нужен только для того, чтобы определить понятия Добра и Зла. Об этом в моей статье "О Боге, Вселенной и Смысле Жизни":
3. (letters-on-screen@yandex.ru) 2015/09/13 13:07
[ответить]
Уважаемый Евгений Григорьевич, в Вашем рассказе существо, которое Вы изначально назвали чёртом, сообщило Вам следующее:
"- О! Первая умная мысль. Вообще, знаешь я здесь для чего? Чтобы открыть тебе одну истину. Ведь я знаю все твои желания. Так же, как их знает Бог. Бог и Сатана - две стороны одной медали. Оба они стоят выше понятий Добра и Зла и делают одно общее дело. Они вовсе не враги, как думают люди. Если Бог - единый и всемогущий, то какие у него могут быть враги? Любого врага он победит легко и просто! А если Дьявол также силен, как и Бог, то получается, что Господь уже не единый и не всемогущий! Раз он не может победить Сатану. Ведь, как было выше сказано - у них силы одинаковы! Значит, бога два? Тогда почему только два, почему не пять, десять, миллион?"
Как мне кажется, из этих рассуждений следует, что Вам встретился вовсе не чёрт, а сам бог. Равно как и то, что бог вовсе не всеблагое существо. То бишь если Вы продолжили бы, как я в этих комментариях, Ваши рассуждения, то установили бы, что идея бога, особенно бога в религии, внутренне противоречива. И потому реальности не соответствует.
Кроме того, в Вашем рассказе встреченное Вами существо проявило своё всеведение - например, в виде знания о будушем появлении официанта, а также в виде знания о Ваших желаниях:
"Вообще, знаешь я здесь для чего? Чтобы открыть тебе одну истину. Ведь я знаю все твои желания"
В связи с чем по ходу чтения Вашего рассказа у читателя автоматически и достаточно рано возникает, увы, следующий вопрос: а на какого чёрта Ваш всеведущий персонаж принялся тратить своё время на болтовню, - то есть на получение не известных заранее ответов на свои вопросы, - с тем, чьи мысли, в том числе и воплощённые в устные ответы, были полностью известны ему заранее?
2. (evgrid@mail.ru) 2013/09/01 17:38
[ответить]
>>1.Львова Лариса Анатольевна
> Если честно, рассказ не понравился. Морали до усрачки, да ещё прямо в лоб. Софистика в русле "света и тьмы" всегда радует, но поданная таким образом - не особо.
Этот рассказ не претендует на великую художественность. Просто некие философские мысли, высказанные в литературной форме. Для меня в любом рассказе главное - идея. Шоб мысля була! Красивая форма - это как ваза. Хорошо, когда она есть. Но если ее наполнить СЧЛГ, то красивая форма вазы положение не улучшит. А алмаз ценен, даже если необработан. Хотя, обработанный алмаз (и качественно обработанный) - это уже брульянт!
1. (leoetmus58@mail.ru) 2013/09/01 13:00
[ответить]
Как и "Палец", в экспозиции - общепит ;))) Это для лёгкого разбега? Или связано исключительно с этическими темами? Если честно, рассказ не понравился. Морали до усрачки, да ещё прямо в лоб. Софистика в русле "света и тьмы" всегда радует, но поданная таким образом - не особо. "Палец" удачнее :))) Пардон, если плохо переносите мнение несогласных читателей )))