21.Удалено владельцем раздела. 2015/09/16 19:29
20. Вано2014/01/23 18:09 >>19.Шамиль
>>>18.Вано
>>>>17.Шамиль
>
>>А вынос наукоемких производств из лимитрофов - это просто так, дутье на воду
>По состоянию на 60-ые годы -лимитрофы это Чехословакия, Польша и прочие страны СЭВ. Средняя Азия, Кавказ и Прибалтика -это уже часть Империи, их ассимилировать надо, а не ограничивать в экономическом развитии.
>Наоборот, размазывать надо их "национальные особенности" тонким слоем по всем Союзу -пример тех же США характерен.
Как мне кажется, тут суть в тем: в этой АИ бывшее приграничье распределено между новыми региональными зонами, и формально в каждой из них зоне создается полных комплект предприятий, обеспечивающих развитие региональной зоны. А вот то, что высокие технологии будут в начале концентрироваться на территориях РСФСР, БССР и УССР под началом послушной группе Шелепина номенклатуры - это будет заметно далеко не сразу и далеко не всем. И уже потом, если удастся отрихтовать самосознание жителей Прибалтики, Кавказа и Средней Азии, это все пойдет и к ним.
19. Шамиль (lit-agent@yandex.ru) 2014/01/23 13:17 >>18.Вано
>>>17.Шамиль
>>>>16.НФе
>>>А кто сказал, что "почиет в бозе" в данной АИ именно СССР?
>>Как кто? Автор-же и говорил, много раз. Про переход к капитализму, про допустимость "отпустить" дотационные (читай все кроме РСФСР и, возможно немножко УССР и БССР) республики в свободное плавание.
>
>Автор уже говорил, что если страна останется сильная изнутри и внешне, то пофиг как эта страна будет потом называться, и какой там будет политический строй.
Дык процесс смены политического строя сам по себе означает ослабление государства во всех сферах. Чем не приминут воспользоваться ближние и дальние заклятые друзья. "Пошатнувшегося -толкни".
>А вынос наукоемких производств из лимитрофов - это просто так, дутье на воду
По состоянию на 60-ые годы -лимитрофы это Чехословакия, Польша и прочие страны СЭВ. Средняя Азия, Кавказ и Прибалтика -это уже часть Империи, их ассимилировать надо, а не ограничивать в экономическом развитии. Ну, может и не строить там высокотехнологичные производства, но и ограничивать их экономическое развитие, выключать из общности -это растить у себя в "мягком подбрюшье" питательную среду для врагов.
Наоборот, размазывать надо их "национальные особенности" тонким слоем по всем Союзу -пример тех же США характерен.
18. Вано2014/01/23 08:55 >>17.Шамиль
>>>16.НФе
>>А кто сказал, что "почиет в бозе" в данной АИ именно СССР?
>Как кто? Автор-же и говорил, много раз. Про переход к капитализму, про допустимость "отпустить" дотационные (читай все кроме РСФСР и, возможно немножко УССР и БССР) республики в свободное плавание.
Автор уже говорил, что если страна останется сильная изнутри и внешне, то пофиг как эта страна будет потом называться, и какой там будет политический строй.
А вынос наукоемких производств из лимитрофов - это просто так, дутье на воду
17. Шамиль (lit-agent@yandex.ru) 2014/01/22 17:04 >>16.НФе
>А кто сказал, что "почиет в бозе" в данной АИ именно СССР?
Как кто? Автор-же и говорил, много раз. Про переход к капитализму, про допустимость "отпустить" дотационные (читай все кроме РСФСР и, возможно немножко УССР и БССР) республики в свободное плавание. Что это кроме смерти СССР? Свято место пусто не будет. Переходим к капитализму -извольте, товарищи партократы уступить место господам олигархам. Отпустим республики -США и прочие их в свою орбиту включат шустренько. Автор, пусть даже и неосознавая или не признавая в слух, считает что кроме как пойти по пути 80-90-х у нас не получится. То есть результат будет тот же, ну пусть более мягким (с куя ли, правда, -не понятно) путем достигнутый.
Автор рефреном указывает на вариант китайского пути, кокетливо умалчивая, как именно (главное -за чьё бабло, чьими технологиями и на каких условиях) этот путь был пройден и в какое время это осуществлялось.
>Тут пока даже насчет коммунистической идеологии ничего фатального не сказано.
Да ладно! Если уж реальный глава СССР -тов.Шелепин в коммунизм не верит ("Вот Никита -тот верил" (с)), то итог немного предсказуем.
>Сказано о возможных более или менее глубоких и отчетливых ее трансформациях и о вероятном достаточно контролируемом (не "реально-ваучерном") переходе к рыночной экономике. А вот как это повернуть и насколько все это совместимо, какие конфликты возникнут, как можно было бы их разрешить, как автор все это видит - это как раз интересно. Лично мне.
Да никак. Пройдем по тем же граблям, пусть и переложенным по-другому. Не будет ваучерной приватизации, так будет, скажем "концентрация кооперативных паёв в одних руках" -см. 90-ые РеИ, как погибли колхозы. Итог будет тот же, потому что автор туда ХОЧЕТ попасть, он в своей АИ СССР туда и ведет. Вот тот же тов.Oxygen в своем "Квинте Лицинии" пытается побарахтаться, но уже, имхо поздно, не тот период для точки бифуркации взял.
>А "СССР (почти во всех случаях, в ИВС-варинте) и альт-теперь живее всех живых", причем на основе почти исключительно попаданцев,
Мэри Сью -наше фсё, куда деваться! ;-Ь
Мне лично, тоже читать Дмитриева интересно, потому как умный мужик и пишет неплохо. Я с ним далеко не во всем согласен, мне не всё в его идеях нравится, но мы тут на самиздате, а не в Учредительном собрании, так что это фигня.
16. НФе2014/01/21 18:47 >>15.Шамиль
>>>14.Шу..
>>>>6.Шамиль
>>>Ладно Дмитриев П. считает СССР нежизнеспособным по причине юношеского максимализма, наверное. Но Шелепин-то не такой. ...
>>ну да, а в реальности СССР живет и пышет здоровьем наверно)))
>
>
>Ничего, что мы именно альтернативную историю обсуждаем?
>И да, отвечая на Ваш вопрос -нет, в бозе почил СССР уже больше 20 лет назад....
А кто сказал, что "почиет в бозе" в данной АИ именно СССР?
Тут пока даже насчет коммунистической идеологии ничего фатального не сказано.
Сказано о возможных более или менее глубоких и отчетливых ее трансформациях и о вероятном достаточно контролируемом (не "реально-ваучерном") переходе к рыночной экономике. А вот как это повернуть и насколько все это совместимо, какие конфликты возникнут, как можно было бы их разрешить, как автор все это видит - это как раз интересно. Лично мне.
А "СССР (почти во всех случаях, в ИВС-варинте) и альт-теперь живее всех живых", причем на основе почти исключительно попаданцев, выигравших ВМВ наилучшим для СССР способом, а потом одним поворотом мизинца устроивших на земле рай "с военным уклоном" и с некоторой помощью недалеких предков - это как раз уже обычная тема.
Другими, уже банальными АИ-возможностями (за исключениями - пересчитываемыми буквально на пальцах одной руки) и родственными им вариантами "темного будущего" является война, более или менее ядерная, более иди менее победительная, более или менее всеразрушительная или американская/натовская оккупация - прямая или, скажем, с "вахаббитским прикрытием". Притом, в отдельных случаях, таковую оккупацию могут "свалить" даже достаточно подкованные и убежденные подростки.
И в большинстве случаев лично мне читать об этом не интересно - ни "про оккупацию и суровых партизан" (чуть не добавил "на медведах"), ни про "прелести мародерки" в убитом мире.
Кому-то интересно? - Да запросто. Просто "для них" и так немало было написано и издано. И еще будет.
15. Шамиль (lit-agent@yandex.ru) 2014/01/17 12:27 >>14.Шу..
>>>6.Шамиль
>>Ладно Дмитриев П. считает СССР нежизнеспособным по причине юношеского максимализма, наверное. Но Шелепин-то не такой. Иначе чем он отличается от Горбачева?
>ну да, а в реальности СССР живет и пышет здоровьем наверно)))
Ничего, что мы именно альтернативную историю обсуждаем?
И да, отвечая на Ваш вопрос -нет, в бозе почил СССР уже больше 20 лет назад. Но было ли это всенепременнейшим следствием объективных законов исторического развития? Мое ИМХО -СССР помогли, очень старательно помогли, внешние и внутренние враги. Но это не говорит о его обреченности как такового, "не ту бабочку кто-то раздавил, вот и все". На том и стоит АИ как жанр.
14. Шу..2013/11/29 23:33 >>6.Шамиль
>Ладно Дмитриев П. считает СССР нежизнеспособным по причине юношеского максимализма, наверное. Но Шелепин-то не такой. Иначе чем он отличается от Горбачева?
ну да, а в реальности СССР живет и пышет здоровьем наверно)))
13. dr_konovaloff2013/11/28 10:28 Фанфик не совсем соответствует реалиям.
Дело в том что в СССР в конце 20-х во времена НЭПа, существовала такая организация как Акционерное общество "Оргстрой", созданное НК РКИ, ВСНХ и еще рядом ведомств, которое занималось разработкой проектов по рационализации производства. После изучения работы и структуры предприятия давались рекомендации по улучшению в таких направлениях как режим экономии, система контроля качества, система материального поощрения, оптимизация управления и т.д. и т.п. То есть в чистом виде то, что сейчас называется "консалтинг".
Развернулись весьма широко - и в октябре 1931 года их прихлопнули за недостаточное внимание к политической линии и классовому подходу.
А если говорить про консалтинг, то в 1926 году Джеймс МакКинси и Эндрю Томас Карни основали фирму, давшую начало двум крупнейшим консалтинговым компаниям мира - "McKinsey & Company" и "A.T. Kearney". И еще кроме них было коло десятка компаний поменьше. Проблемы, которыми занимались эти немногочисленные консалтинговые компании, были очень узконаправленными и сводились в основном к маркетингу, сбыту (продажам) и управлению человеческими ресурсами.
Но "Оргстрой" - совсем другая ниша! Это анализ деятельности с последующим внедрением научно-технических и организационно-экономических решений с учётом предметной области и проблем конкретного предприятия! Другими словами это организационный, кадровый и стратегический менеджмент! На Западе такими вещами консалтинговые компании начали плотно заниматься только в конце 50-х - начале 60-х ХХ века!
Консалтинг - это громадная ниша с охрененными деньгами. И СССР серьезно опережал Запад по этому направлению. Оргстрой действовал в масштабах страны. Причем не по мелким фирмам а по крупным заводам. Накоплено огромное количество опыта, причем такого что и не снилось буржуинам.
Поэтому надо всего-лишь сдуть пыль с архивных папок и внедрить то "что уже придумано до нас". Естественно с поправками на 30 лет развития. Так вот, это не НАМ надо учиться у них, это ИМ надо к нам ехать.))) Такого опыта пока у них мало.
Но что у них есть на тот момент - это классный опыт ведения переговоров и организации продаж. И вот этому у же НАМ надо учиться у них.
Вот этот сплав советского опыта и буржуйского и даст ту уникальную учебную программу, те знания за которыми в эту школу бизнеса и поедут.
А в противном случае, буржуям нет никакого интереса ехать учиться сюда. И тем более учить. Зачем конкурентов усиливать?
12. kr0ik2013/11/28 04:58 есть разные лумумбы. что в них учить нельзя было? и обязательно лягушатников приглашать? мозги в ссср всегда были