Дмитриев Павел : другие произведения.

Комментарии: Про советский лунный трактор
 (Оценка:6.17*16,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com)
  • Размещен: 08/07/2013, изменен: 17/08/2014. 10k. Статистика.
  • Миниатюра: Фантастика
  • Аннотация:
    Фанфик про Луноход от hcube. 07.07.2013
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1)
    09:02 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    480.Удалено владельцем раздела. 2015/09/16 19:27
    479.Удалено владельцем раздела. 2015/09/14 19:56
    478. Е.С.А. (:-) 2014/07/19 09:45
      > > 476.Ра
      >Летала и имела заявленные характеристики позволяющие дотащить до Луны лунный корапь - разные вещи.
      Есть версия что летала только ракета и "магнитофон". Синхронизировать записи переговоров достаточно просто, особенно если панорамные съёмки "с поверхности Луны" уже отрежиссированы в киностудии на Земле. Старт был? Был. Сигнал был? Был. Чего ещё надо? А вот советский луноход "не дошёл" до места посадки.
      Это хорошо стыкуется с паритетом в технологическом уровне ракетостроения. Что там было по советской программе? Луноходы? Вот и у амеров примерно то же самое - управляемое, а не пилотируемое.
      Ну и прикрытие. Например расчёт за зерно, когда целина выродилась и страна была на грани голода - чем не вариант? Советское руководство было уже не то что раньше, попросить людей потерпеть не могло, это автоматически означало что капитализм лучше возможного при советской власти хрущевского "целинного порыва".
      
      И где 400 кило лунного грунта?
    477. Лео 2014/07/19 07:35
      "Этот дизайн и взяли за основу советские луноходостроители, сочтя, что песчаная пустыня Марса не сильно отличается от такой же на Земле. Или Луне"
      автор утверждает, шо проект советского Лунохода слизали с пиндосского? А где проект машины времени? У кого слизали?
    476. Ра 2014/07/04 03:54
      > > 475.Michael
      >> > 472.Ра
      >>> > 471.Николай
      >>>Есть там факты, например, про съемки в УФ лучах звезд и галактики, сделанные в телескоп на Луне. Причем эти снимки могли быть получены заведомо только во внеземном пространстве. И многие другие. Например, кое-что можно проверить сейчас даже частному лицу.
      >>
      >>Так, дайте подумать...
      >>А что - космос - не внеземное пространство?!
      >>Сделать фотографию с борта корабля нельзя?
      >>Причем как вы определите - когда именно была сделана фотография?
      >
      >Как я понял, есть какие-то проблемы с телескопом просто с борта корабля.
      
      Даже с геофизических ракет отлично работает.
      
      http://galspace.spb.ru/index62-9.html
      
      Первые астрономические исследования в ультрафиолетовом диапазоне начались уже в 50-е годы прошлого века с помощью инструментов, установленных на высотных геофизических ракетах. Далее наступило время орбитальных миссий - в частности, США запустили несколько спутников семейства ОАО. Правда, основной задачей большинства из них были исследования Солнца и Солнечной системы. Телескоп 'Орион-1', работавший на первой советской орбитальной станции 'Салют-1', предназначался, среди прочего, для УФ-спектроскопии звезд. В ходе пилотируемой экспедиции Apollo 16 в апреле 1972 г. астронавт Джон Янг (John Young) установил ультрафиолетовый телескоп на поверхности Луны.
       Из других удачных проектов следует упомянуть Hopkins Ultraviolet Telescope (HUT), летавший в космос на борту шаттлов Columbia и Endeavour (миссии STS-35 и STS-67). Одной из самых успешных внеатмосферных УФ-обсерваторий XX века стал International Ultraviolet Explorer, разработанный совместно американскими и европейскими специалистами. Он проработал на околоземной орбите с 1978 по 1996 г. Воодушевленные его научными результатами, американцы в 1999 г. запустили новую обсерваторию FUSE (Far Ultraviolet Spectroscopic Explorer) для исследований космоса в дальнем УФ-диапазоне. В 2007 г. она прекратила свою работу.
      
      >
      >>Предметом критики является не факт наличия у США ракет и космической техники, а факт высадки человека на Луну.
      >>
      >>Что помешало - может быть отсутствие нужных технологий?
      >
      >Ракету для пилотируемого облета Луны сделали, а модуля для посадки и взлета потом - нет?
      
      
      Именно так. Вызывает сомнения, что реальный Сатурн-5 был способен поднять заявленный вес (см. малый вес аппарата) и возможность создать рабочий лунный модуль.
      
      >
      >>Основания так считать? Когда десятки ФАКТОВ свидетельствуют о прямо противоположном и уличают США во лжи.
      >>
      >>Вот допустим
      >>
      >>http://bigphils.livejournal.com/27754.html
      >>
      >>
      >> оценка веса командного модуля корабля "Аполлон", подтвердившая высказанное ранее предположение: вес капсулы оказался равным 3.5 + 0.3 тонны вместо 5.3 тонны, указанной в документе НАСА
      >
      >Это скорее в пользу того, что летали, вот если бы заподозрить, что реальный вес был больше...
      
      
      Странная логика. Зачем заявлять вес больший чем реальный? Капсула содержит соответствующую начинку - на 11 дней полета, приборы и НЗ.
      
      А вот если никуда не летали или летали недолго тогда все понятно. В строку идет и неспособность Сатурна-5 поднять нужный вес.
      
      И да - я не услышал объяснений по поводу отличного физического состояния американских "астронавтов" :)
      
      >
      >
      >>Логика потрясает - фальсификация США бросает тень на СССР. С какого перепуга? Дескать если СССР (уверенно державший первенство) полагал лунный проект реализуемым, то отстававшие американцы уж точно должны были реализовать?
      >
      >Технологический уровень США и СССР был примерно одинаковый. И таки Сатурн-5 летала.
      
      
      Летала и имела заявленные характеристики позволяющие дотащить до Луны лунный корапь - разные вещи.
      
      Тем паче по официальной версии чертежи ракеты УТЕРЯНЫ
      
      >
      >
      >>К тому же собирались - и высадились - немного разные вещи.
      >>
      >>СССР СОБИРАЛСЯ. А вот реализацию увидеть не удалось.
      >
      >Из-за экономических и внутриполитических проблем, а также дрязг между Глушко и Мишиным.
      
      Это вы так утверждаете. Техническую реализацию увидеть не удалось. Хотя в любом случае - как это опровергло бы многочисленные несуразности в американском "полете"?
      
      
      >
      >
      >В конце-концов, я не готов внимательно обсуждать все технические споры по поводу полета, но есть несколько более главных вопросов:
      >
      >1) Американцы, должны были договориться с СССР заранее, ПЕРЕД фальшивыми полетами. Не после, а ПЕРЕД. То есть, как минимум перед полетом Аполлон-11. Допустим, Аполлон-10 слетал 18 мая 1969-го в режиме пилотируемого облета, а уже перед полетом 11-го в июле 1969-го договорились с русскими, что те покроют фальсификацию, так что ли? А может вообще вся программа Аполлон разрабатывалась с расчетом на фальсификацию и покрытие ее русскими?
      >
      >При этом, зная, что у СССР есть свой лунный проект, который он (как опережающая страна) имеет шансы и осуществить. Не кажется ли это натянутым?
      
      Нет не кажется.
      Они могли реально рассчитывать как на срыв советской лунной, так и на то что обман временный. Ну не успевали за 10 лет которые назвал Кеннеди полететь - снимем, а потом все же полетим. Но когда никогда не полетели - оставалось лгать.
      
      Мотивы и обстоятельства можно перебирать до бесконечности. Мы имеем на руках то что имеем - некие несуразности в "полете" причем в таких количествах что не могут быть объяснены чем то другим.
      
      
      >
      >2) Если все высадки на Луну фальсификации, значит делая их, США отчего-то уже с 1969-го года должны были быть уверены, что никто их не вскроет и не будет других полетов, развития Луны и т.д. Никто не обнаружит что нет следов высадки или станет об этом молчать и в 1969-м году и спустя 20 и спустя 50 лет. Или относиться наплевательски на свою репутацию в будущем.
      >
      >Все это как-то довольно глупо с мотивацией получается.
      
      Почему? Если обман начался с того, что "скажем что полетели сегодня и полетим завтра" то все логично. Как и "потроллим русских может они откажутся". Что-то же доставило уголковые отражатели. А затем обман потянул за собой обман.
      
      К тому же не забываем - в истории бывали примеры того что некие исследователи заявляли что достигли чего то там (Пири кажется) Северного полюса или ещё чего то. А сами благополучно зимовали южнее. Они были идиоты? Репутация!
      
      Просто проверить сложно. И доказать. Заявленная атака подлодок в Тонкинском заливе вообще не происходила, они её придумали! Почему бы не наврать и про Луну?
      
      
    475. Michael 2014/07/03 18:23
      > > 472.Ра
      >> > 471.Николай
      >>> > 470.Ра
      >>Есть там факты, например, про съемки в УФ лучах звезд и галактики, сделанные в телескоп на Луне. Причем эти снимки могли быть получены заведомо только во внеземном пространстве. И многие другие. Например, кое-что можно проверить сейчас даже частному лицу.
      >
      >Так, дайте подумать...
      >А что - космос - не внеземное пространство?!
      >Сделать фотографию с борта корабля нельзя?
      >Причем как вы определите - когда именно была сделана фотография?
      
      Как я понял, есть какие-то проблемы с телескопом просто с борта корабля.
      
      >Предметом критики является не факт наличия у США ракет и космической техники, а факт высадки человека на Луну.
      >
      >Что помешало - может быть отсутствие нужных технологий?
      
      Ракету для пилотируемого облета Луны сделали, а модуля для посадки и взлета потом - нет?
      
      >Основания так считать? Когда десятки ФАКТОВ свидетельствуют о прямо противоположном и уличают США во лжи.
      >
      >Вот допустим
      >
      >http://bigphils.livejournal.com/27754.html
      >
      >
      > оценка веса командного модуля корабля "Аполлон", подтвердившая высказанное ранее предположение: вес капсулы оказался равным 3.5 + 0.3 тонны вместо 5.3 тонны, указанной в документе НАСА
      
      Это скорее в пользу того, что летали, вот если бы заподозрить, что реальный вес был больше...
      
      
      >Логика потрясает - фальсификация США бросает тень на СССР. С какого перепуга? Дескать если СССР (уверенно державший первенство) полагал лунный проект реализуемым, то отстававшие американцы уж точно должны были реализовать?
      
      Технологический уровень США и СССР был примерно одинаковый. И таки Сатурн-5 летала.
      
      
      >К тому же собирались - и высадились - немного разные вещи.
      >
      >СССР СОБИРАЛСЯ. А вот реализацию увидеть не удалось.
      
      Из-за экономических и внутриполитических проблем, а также дрязг между Глушко и Мишиным.
      
      
      В конце-концов, я не готов внимательно обсуждать все технические споры по поводу полета, но есть несколько более главных вопросов:
      
      1) Американцы, должны были договориться с СССР заранее, ПЕРЕД фальшивыми полетами. Не после, а ПЕРЕД. То есть, как минимум перед полетом Аполлон-11. Допустим, Аполлон-10 слетал 18 мая 1969-го в режиме пилотируемого облета, а уже перед полетом 11-го в июле 1969-го договорились с русскими, что те покроют фальсификацию, так что ли? А может вообще вся программа Аполлон разрабатывалась с расчетом на фальсификацию и покрытие ее русскими?
      
      При этом, зная, что у СССР есть свой лунный проект, который он (как опережающая страна) имеет шансы и осуществить. Не кажется ли это натянутым?
      
      2) Если все высадки на Луну фальсификации, значит делая их, США отчего-то уже с 1969-го года должны были быть уверены, что никто их не вскроет и не будет других полетов, развития Луны и т.д. Никто не обнаружит что нет следов высадки или станет об этом молчать и в 1969-м году и спустя 20 и спустя 50 лет. Или относиться наплевательски на свою репутацию в будущем.
      
      Все это как-то довольно глупо с мотивацией получается.
      
    474. Ра 2014/07/03 02:06
      > > 473.Селин Дмитрий
      >> > 472.Ра
      >>Логика потрясает - фальсификация США бросает тень на СССР. С какого перепуга?
      >
      > С того, товарищ, что полёт Гагарина НИКЕМ и НИКОГДА не был подтверждён. До сих пор не предъявлено НИ ОДНОГО фото- или кинодоказательства того, что 12 апреля 1961 года на орбиту отправлен и вернулся человек.
      > Титов привёз фотографии и киноплёнку, снятую на корабле и в иллюминатор. Про Гагарина нет НИЧЕГО. Все съёмки, что показывают - постановочные и сделаны позже.
      
      Хмыкнул. Ну да, чтобы обелить США нужно плюнуть в СССР.
      Еще раз - с чего вы решили, что жульничество американцев дает основания подозревать в жульничестве СССР?
      
      У американцев нет доказательств хотя бы одной экспедиции на Луну. А вот доказательства обратного есть в изобилии. 1-2 странных факта можно было бы пропустить мимо ушей, но буквально всё кричит о фальшивке.
      
      СССР запускал спутники, животных и манекены, отрабатывая полет. СССР, как вы заявляете совершенно точно запустил человека в космос немного позже. Какие основания полагать, что СССР фальсифицировал полет Гагарина?
      
      В 9 часов 22 минуты радиосигналы советского космического корабля запеленговали наблюдатели с американской радарной станции шамия, расположенной на Алеутских островах. Пятью минутами позже в Пентагон ушла шифровка. Ночной дежурный, приняв ее, тотчас же позвонил домой доктору Джерому Вейзнеру - Главному научному советнику президента Кеннеди. Заспанный Вейзнер взглянул на часы. Было 1 час 30 минут по вашингтонскому времени. С момента старта 'Востока' прошло 23 минуты. Предстоял доклад президенту - русские опередили американцев.
    473. *Селин Дмитрий (acsior@mail.ru) 2014/07/02 21:42
      > > 472.Ра
      >Логика потрясает - фальсификация США бросает тень на СССР. С какого перепуга?
      
       С того, товарищ, что полёт Гагарина НИКЕМ и НИКОГДА не был подтверждён. До сих пор не предъявлено НИ ОДНОГО фото- или кинодоказательства того, что 12 апреля 1961 года на орбиту отправлен и вернулся человек.
       Титов привёз фотографии и киноплёнку, снятую на корабле и в иллюминатор. Про Гагарина нет НИЧЕГО. Все съёмки, что показывают - постановочные и сделаны позже.
    472. Ра 2014/07/02 17:01
      > > 471.Николай
      >> > 470.Ра
      
      >Есть там факты, например, про съемки в УФ лучах звезд и галактики, сделанные в телескоп на Луне. Причем эти снимки могли быть получены заведомо только во внеземном пространстве. И многие другие. Например, кое-что можно проверить сейчас даже частному лицу.
      
      Так, дайте подумать...
      А что - космос - не внеземное пространство?!
      Сделать фотографию с борта корабля нельзя?
      Причем как вы определите - когда именно была сделана фотография?
      Ну ладно, допустим на фотографии фигурирует "луна" или даже Луна. Ну так автоматические зонды на что?
      
      Собственно нахальное отсутствие на аутентичных "лунных" фотографиях звездного неба как и невнятица связанная с его описанием у астронавтов и внезапное появление "лунных фотографий" звездного неба в последние годы, странным образом совпадает с возможностями компьютерного моделирования.
      
      
      
      >На Луне находятся научные приборы - лазерные уголковые отражатели, сейсмометры, фиксирующие лунотрясения, оборудование для измерения солнечного ветра, обнаружения следов атмосферы и измерения потока тепла из недр Луны. С этими приборами длительное время (вплоть до 1978 года) работали астрономы и селенологи многих стран мира. Лазерные уголковые отражатели доступны для экспериментов по локации Луны и сегодня. Расположены эти научные приборы точно в заявленных местах посадки лунных модулей Аполлонов. Нет никаких причин сомневаться в том, что их доставили туда участники лунных экспедиций.
      
      
      Да ну?
      
      Уголковый отражатель 'Лунохода-1' обеспечил порядка 20 измерений в 1971-1972 годах, но затем его точное положение утерялось. 22 апреля 2010 года американские учёные из университета Калифорнии в Сан-Диего сообщили, что смогли впервые с 1971 года принять лазерный луч от уголкового отражателя 'Лунохода-1'.
      
      Уголковый отражатель был установлен на автоматической станции 'Луна-21'. С поверхности Земли участок Луны, на котором находилась автоматическая станция с уголковым отражателем, был освещен лучом лазера. Луч 'вернулся' в то же место, где находился лазер. Измерив точное время от момента включения лазера до момента возвращения сигнала, удалось с весьма высокой точностью (до 40 см) найти расстояние от поверхности Земли (от лазера) до поверхности Луны (уголкового отражателя станции)
      
      
      Заметим - доставка советских приборов обошлась без участия человека.
      
      
      >>Вторая ссылка - а вы в курсе, что до Лунохода "американский лунный грунт" обладал характеристиками, сильно отличающимися от настоящего. А вот после - вдруг резко приблизились к советским образцам.
      >
      >Не в курсе. Вообще факты надо перепроверять, потому что ранее заявлялось, что грунта якобы вообще никто за пределами США не видел.
      
      Как уже сказано - защитники выбирают (или выдумывают самостоятельно) именно такие доводы какие им удобнее опровергать.
      
      Кем заявлялось?
      Когда заявлялось?
      
      Не удивлюсь что это выдумали защитники, чтобы не акцентировать внимание на результатах исследований.
      
      Многочисленные исследования подтвердили очень очень ОЧЕНЬ странные свойства американского "лунного грунта".
      
      
      >>И наконец, Парижская обсерватория установила по изменениям поляризации отраженного света, что образцом, доставленным с Луны, является только грунт 'Луны-16'.]
      >
      >Про развевающийся флаг тоже установили уже, что в вакууме он таки действительно может "развеваться", просто не обязан быть прямым.
      
      Кто установил? Защитники? Ну ещё бы.
      Упругие колебания, слышали слышали.
      
      Посмотрите полную запись, не обрезанную.
      Нижний край туда-сюда, туда-сюда. Американец ушёл - флаг остановился, подумал - и снова зашевелился.
      
      http://rutube.ru/video/a779b4ef08cc161b16ed60648ff2819b/?autoStart=true&bmstart=276
      
      >>>добавлю, что если для пущей фальсификации использовалась настоящая ракета Сатурн-5, был построен вроде настоящий Аполлон и даже что-то реально летало к Луне, то почему бы американцам было бы и в самом деле не полететь к Луне? Если полеты в принципе были возможны технически?
      >>
      >>Полететь К Луне и полететь НА Луну - немного разные вещи, не находишь?
      >>То что американцы сумели совершить пилотируемый облет Луны никто в общем то не сомневается. А вот посадка и взлет - увы.
      >
      >Ну то есть, уже оказывается, что к Луне все-таки летали, но вот садиться - не садились. И что им помешало?
      
      Не уже. Уже - это исключительно ваше паясничанье.
      
      Предметом критики является не факт наличия у США ракет и космической техники, а факт высадки человека на Луну.
      
      Что помешало - может быть отсутствие нужных технологий?
      
      
      >>1-2 факта могут как то объясняться, но когда таких фактов десятки.
      >
      >Я скорее поверю, что американцы зачем-то скрывают подлинные записи с Луны, чем что они на ней не были.
      
      Основания так считать? Когда десятки ФАКТОВ свидетельствуют о прямо противоположном и уличают США во лжи.
      
      Вот допустим
      
      http://bigphils.livejournal.com/27754.html
      
      
       оценка веса командного модуля корабля "Аполлон", подтвердившая высказанное ранее предположение: вес капсулы оказался равным 3.5 + 0.3 тонны вместо 5.3 тонны, указанной в документе НАСА
      
      нелишне будет обратиться к отмеченной выше странности в поведении экипажа "Аполлон-7" (см. Рис. 14), якобы вернувшегося после длительного полёта (11 суток, считавшегося по тем временам сверхдлительным) без всяких признаков плохого самочувствия. Более того, ни один экипаж корабля "Аполлон", по имеющимся сведениям, не жаловался на нарушение вестибулярного аппарата и прочие неприятности, вызванные многодневным пребыванием в невесомости. О том же свидетельствуют и фото- и видеоматериалы из архива НАСА. Эта картина резко контрастирует с той, что наблюдалась у советских космонавтов, которых буквально выносили из спускаемых капсул. Даже по прошествии без малого 45 лет 11-суточный полёт вызывает у космонавтов тяжелые последствия при возвращении на Землю:
      
      '"Когда приземляешься, это очень трудное физическое испытание. В космосе ты привыкаешь к другим условиям", - сказал Ги Лалиберте на пресс-конференции в Москве. По его словам, при возвращении на землю было очень много адреналина, но "когда выходишь из спускаемого аппарата, кажется, что сил на следующий шаг уже нет".' Космический турист добавил, что приземление далось ему с большим трудом..." [15     (Ги Лалиберте сразу после приземления перемещали на носилках, ходить он даже не пытался - Автор)
      
      Американским астронавтам, напротив, приземление давалось с удивительной лёгкостью! Их никогда не вынимали из капсул беспомощными и бессильными, они выскакивали из капсул сами - бодрые и весёлые. Чем можно объяснить нечувствительность экипажей "Аполлонов" к воздействию космоса? Напрашивается единственный ответ: как такового длительного воздействия космоса не было. Либо экипажи "Аполлонов" возвращались вообще не из космоса! В данный контекст укладывается и выявленная в этой работе облегчённость спускаемой капсулы "Аполлона". В самом деле, если нам показывают имитацию возвращения из космоса, то и КМ в определённом смысле является имитацией полноценного космического модуля, т.к. нет необходимости загружать его полным комплектом оборудования и материалов для обеспечения функционирования корабля и поддержания жизнедеятельности экипажа в космосе.
      
      Этим же можно объяснить и потрясающую точность приводнения "Аполлонов", недостижимую в современной космонавтике: ]
      
      
      >
      >Понимаете, обвинение, что американцы не высаживались реально на Луне из-за технических сложностей, косвенно бросают тень и на советскую космонавтику. Мы то реально собирались высаживаться на Луну! И у Королева сомнений, что это возможно не было, был разработан и спускаемый аппарат и лунный корабль, при чем все очень похоже по концепции на американский, только мы рассчитывали на меньшую грузоподъемность своей ракеты и некоторые другие проблемы из-за чего на Луну должны были лететь только двое (а не трое) и высаживаться только один советский астронавт, а второй ждать его на орбите вокруг Луны.
      
      
      Логика потрясает - фальсификация США бросает тень на СССР. С какого перепуга? Дескать если СССР (уверенно державший первенство) полагал лунный проект реализуемым, то отстававшие американцы уж точно должны были реализовать?
      
      К тому же собирались - и высадились - немного разные вещи.
      
      СССР СОБИРАЛСЯ. А вот реализацию увидеть не удалось.
      
      И американской фальшивки это не отменяет.
      
      >
      >>Вот простой вопрос - почему на кинозаписи при якобы взлете якобы первой лунной нет клубов лунной пыли в которой американцы оставляли такие славные отпечатки?
      >
      >>Поток газов, поднимающий многотонный аппарат в условиях лунной гравитации не смог раздуть пылюку?!
      >
      >Надо разбираться и с записью и с пылью и с тем какой там поток газов.
      
      Без вас уже разобрались. И не раз
      
      
      http://flibusta.net/b/122607
      
      
    471. Николай 2014/07/02 16:55
      > > 470.Ра
      >Первая ссылка нерабочая.
      
      Первая ссылка рабочая. Проверил только что. Повторю:
      
      http://web.archive.org/web/20130514044233/http://cropman.net/letali
      
      Есть там факты, например, про съемки в УФ лучах звезд и галактики, сделанные в телескоп на Луне. Причем эти снимки могли быть получены заведомо только во внеземном пространстве. И многие другие. Например, кое-что можно проверить сейчас даже частному лицу.
      
      +++
      
      На Луне находятся научные приборы - лазерные уголковые отражатели, сейсмометры, фиксирующие лунотрясения, оборудование для измерения солнечного ветра, обнаружения следов атмосферы и измерения потока тепла из недр Луны. С этими приборами длительное время (вплоть до 1978 года) работали астрономы и селенологи многих стран мира. Лазерные уголковые отражатели доступны для экспериментов по локации Луны и сегодня. Расположены эти научные приборы точно в заявленных местах посадки лунных модулей Аполлонов. Нет никаких причин сомневаться в том, что их доставили туда участники лунных экспедиций.
      
      +++
      
      Есть информация, где астронавты оставили уголковые отражатели. Сейчас можно более-менее спокойно купить лазер мощностью в 5-10-20 Вт, этого достаточно, чтобы пытаться поймать отражение с Луны.
      
      >
      >Вторая ссылка - а вы в курсе, что до Лунохода "американский лунный грунт" обладал характеристиками, сильно отличающимися от настоящего. А вот после - вдруг резко приблизились к советским образцам.
      
      Не в курсе. Вообще факты надо перепроверять, потому что ранее заявлялось, что грунта якобы вообще никто за пределами США не видел.
      
      >И наконец, Парижская обсерватория установила по изменениям поляризации отраженного света, что образцом, доставленным с Луны, является только грунт 'Луны-16'.]
      
      Про развевающийся флаг тоже установили уже, что в вакууме он таки действительно может "развеваться", просто не обязан быть прямым.
      
      >>добавлю, что если для пущей фальсификации использовалась настоящая ракета Сатурн-5, был построен вроде настоящий Аполлон и даже что-то реально летало к Луне, то почему бы американцам было бы и в самом деле не полететь к Луне? Если полеты в принципе были возможны технически?
      >
      >Полететь К Луне и полететь НА Луну - немного разные вещи, не находишь?
      >То что американцы сумели совершить пилотируемый облет Луны никто в общем то не сомневается. А вот посадка и взлет - увы.
      
      Ну то есть, уже оказывается, что к Луне все-таки летали, но вот садиться - не садились. И что им помешало?
      
      >
      >1-2 факта могут как то объясняться, но когда таких фактов десятки.
      
      Я скорее поверю, что американцы зачем-то скрывают подлинные записи с Луны, чем что они на ней не были.
      
      Понимаете, обвинение, что американцы не высаживались реально на Луне из-за технических сложностей, косвенно бросают тень и на советскую космонавтику. Мы то реально собирались высаживаться на Луну! И у Королева сомнений, что это возможно не было, был разработан и спускаемый аппарат и лунный корабль, при чем все очень похоже по концепции на американский, только мы рассчитывали на меньшую грузоподъемность своей ракеты и некоторые другие проблемы из-за чего на Луну должны были лететь только двое (а не трое) и высаживаться только один советский астронавт, а второй ждать его на орбите вокруг Луны.
      
      >Вот простой вопрос - почему на кинозаписи при якобы взлете якобы первой лунной нет клубов лунной пыли в которой американцы оставляли такие славные отпечатки?
      
      >Поток газов, поднимающий многотонный аппарат в условиях лунной гравитации не смог раздуть пылюку?!
      
      Надо разбираться и с записью и с пылью и с тем какой там поток газов.
      
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"