4. * (MeropsApiaster@yandex.ru) 2023/01/14 16:05
[ответить]
>>3.Буриданов Михаил Иорданович
>>>2.Рановит
>>>>1.Кар
>>Я уже неоднократно (и многим адептам рыночной религии) задавал вопрос: почему при переходе на якобы "многократно превосходящую совок во всём", рыночную экономику мы (за 33 года!!!) не только не пришли к ожидаемому процветанию, но фактически оказались на пороге уничтожения страны и гибели народа?
>Потому что рыночная экономика требует наличия демократических институтов: разделения властей, политической и (как следствие) экономической конкуренции, достижимо строгого законодательства
Я сейчас не хочу опять повторять ссылки. Возможно, вы их уже видели, когда я задавал вопросы Страннику о бесчинствах во время катастрофы в Новом Арлеане. Он тогда тут же начал совершенно бессовестно врать, что якобы ничего этого не было, а всё придумали некие злопыхатели и враги американского народа. Я в ответ дал ссылку (причём англоязычную) на общую статистку по преступности в Новом Орлеане. И она говорит о том, что в 70е - 80е там количество убийств (только официально зарегистрированных) в год доходило до 400. Знаете, какова разница с таким же по численности населения городом, в центральной России? - Примерно в 15 раз. Т. е. в российском городе убийств в 15 раз меньше.
Ну и теперь: каким образом ваши слова о неких "демократических институтах" "цивилизованных стран" можно увязать с этим фактом??
США - не цивилизованная страна?
Или демократия никак не связана с преступностью - демократия живёт сама по себе, бандиты сами по себе?
Но если не связана, тогда не должно быть и связи с экономикой?
PS
Впрочем, чтоб не заниматься софизмами: правильный ответ гораздо проще - один из нас просто врёт. И причём, это не я. Почему не я? Да потому что вы не указали, каким образом осуществляется связь между этими "демократическими институтами" и экономикой.
Это что, так вот работают "демократические институты":
Или вы тоже, подобно страннику, скажете: "ничего этого не было"?
И наконец, самое главное (об этом говорю уже в сотый раз): если дело только в этих пресловутых "демократических институтах и разделении властей", почему же никто, кроме "цивилизованного запада", так и не сумел эти институты создать (ни за 30, ни даже за 100 лет)? Возьмите любой регион: Азию, Индию, Латинскую Америку - это сотни стран, округов, штатов - и везде (слышите, везде!) вы встретите ситуацию либо подобную российской, либо даже значительно худшую.
Если считать, что способности и качества всех народов примерно одинаковы, тогда будет совершенно невозможно объяснить, почему сотни народов, за сотни лет так и не смогли эти "чудо-институты" создать. И придётся признать, что способностью создавать их наделено лишь некие "избранные", обитающие, главным образом, в США. А всем остальным - просто свыше "не дано"...
3. (buridansi@rambler.ru) 2023/01/14 15:20
[ответить]
>>2.Рановит
>>>1.Кар
>Я уже неоднократно (и многим адептам рыночной религии) задавал вопрос: почему при переходе на якобы "многократно превосходящую совок во всём", рыночную экономику мы (за 33 года!!!) не только не пришли к ожидаемому процветанию, но фактически оказались на пороге уничтожения страны и гибели народа?
Потому что рыночная экономика требует наличия демократических институтов: разделения властей, политической и (как следствие) экономической конкуренции, достижимо строгого законодательства, которому должны подчиняться не только ВСЕ участники рынка, но и власть предержащие... Ничего подобного в России сроду не было, а зачатки, которые были этому заложены 33 года назад, были в последующем полностью сведены на нет.
2. * (MeropsApiaster@yandex.ru) 2023/01/14 15:34
[ответить]
>>1.Кар
>Закон в четкой форме не изложен.
>Бессмысленно-описательный текст.
Я уже неоднократно (и многим адептам рыночной религии) задавал вопрос: почему при переходе на якобы "многократно превосходящую совок во всём", рыночную экономику мы (за 33 года!!!) не только не пришли к ожидаемому процветанию, но фактически оказались на пороге уничтожения страны и гибели народа?
Закон социального апокалипсиса даёт, как минимум, частичный ответ на этот вопрос.
Теперь жду ваше объяснение - это вполне логично, раз моё вас не устраивает.
PS
Что вы подразумеваете под термином "описательский"?
Во всём, что здесь изложено, я придерживаюсь одного принципа: опора на факты и события, реально произошедшие. На мой взгляд, это верный подход. Если вы ожидаете сказочную теорию, основанную на неких высокоучёных фантазиях о том, как "невидимая рука сама всё по местам расставит", тогда вам... к Ванге, Копперфильду или к рыночным теоретикам - нобелевским лауреатам, получившим премии за свои "теории", из которых на практике ни одна не заработала.
PPS
Кстати, у Закона социального апокалипсиса даже экспериментальное подтверждение есть. Уже довольно давно был описан такой случай: изучали обезьян (шимпанзе) в Африке. Ставили разные эксперименты. Между прочим, изучали и их агрессивность. В результате выяснилось, что группы обезьян враждуют между собой. Например, учёные наблюдали случай, когда самцы одной группы напали на другую. Они убили "вражеского" вожака и после убийства даже продолжали некоторое время истязать его труп.
Но потом специалисты изучили другую колонию обезьян, живущую совсем в другом регионе. И оказалось, что эти шимпанзе очень слабо проявляют агрессию и никогда не убивали себе подобных. Учёные задались вопросом: что может служить причиной таких больших различий в поведении? Все обезьяны были одного вида, жили в идентичных условиях. Но разница была лишь в одном: первая колония долго контактировала с исследователями, а вот вторую только начали исследовать, и она почти не контактировала с людьми ранее.
В итоге обнаружился интересный факт: что облегчить наблюдение за первой группой шимпанзе, люди длительное время подкармливали их бананами. В дикой природе шимпанзе часто перемещаются по довольно большой территории, и наблюдать их, постоянно следуя за ними по лесу, дело очень неудобное. А с подкормкой обезьяны всегда держались близко к месту раздачи "бесплатных" бананов, что сильно облегчало учёным жизнь. Но... обилие еды, которую не нужно искать, бродя по лесу километрами, активировало у обезьян "демонические инстинкты". Животные начали проявлять конкурентное поведение. Агрессия отдельных "семей" шимпанзе друг к другу взлетела до немыслимых масштабов.
Вам всё это ничего не напоминает? - Россия, девяностые, "переход к рынку"...
1. 2023/01/13 19:54
[ответить]
Закон в четкой форме не изложен.
Бессмысленно-описательный текст.