48.Удалено владельцем раздела. 2015/10/19 08:21
47.Удалено написавшим. 2015/10/19 08:01
46.Удалено написавшим. 2015/10/19 07:55
45.Удалено владельцем раздела. 2015/10/19 07:48
44.Удалено написавшим. 2015/10/19 08:16
43.Удалено владельцем раздела. 2015/10/19 05:21
42. *2015/10/19 04:14
[ответить]
>>41.Ариэль Бен Зеев
>>>40.Дар-Н-Лай
>>>>38.Ариэль Бен Зеев
>Всего хорошего. И ещё раз спасибо за обзор.
Вам спасибо.
41. * (olgrek@netscape.net) 2015/10/19 03:40
[ответить]
>>40.Дар-Н-Лай
>>>38.Ариэль Бен Зеев
>>>>28.Ариэль Бен Зеев
>Перечитал Ваш рассказ и отвечаю более развёрнуто :)
>
Большое спасибо за развёрнутое рассуждение.
Антонимы -- это противоположности, то есть противоположные или разные стороны.
Вот и всё. Никаких мудрствований.
Если вы так не считаете, ну что ж, это ваше личное дело.
Всё остальное опять же ваши рассуждения. Вас я задуматься не заставил, кого-то наоборот.
Каждый воспринимает по-своему.
Всего хорошего. И ещё раз спасибо за обзор.
40. *2015/10/19 02:34
[ответить]
>>38.Ариэль Бен Зеев
>>>28.Ариэль Бен Зеев
Перечитал Ваш рассказ и отвечаю более развёрнуто :)
а) - Сильно ли влияло раскрытие темы на мою оценку (которую я, кстати, не называл)? - Нет, не сильно.
б) - Почему я считаю тему не раскрытой и что такое ИМХО тема "разные стороны"?
Имхо, тема "разные стороны" подразумевает наличие разных сторон. И вообще, наличие сторон как таковых. Что такое сторона? Сторона - это некоторое противопоставление одного против/напротив другого. И взгляд с этой стороны. Наличие кого-то на той стороне. Хотя бы наблюдателя. Разные стороны - по сути, это описание либо противоположных противодействующих в какой-то мере в каком-то смысле сторон, либо описание некоторых событий с диаметрально противоположных, противоборствующих и непримиримых точек зрения.
Почему я считаю, что в вашем рассказе нету темы сторон?
Потому что просто слово "жизнь" и слово "смерть" - это не разные стороны. Это просто два слова.
Потому что "счастье" и "горе" - это не разные стороны. Это антонимы.
"Разными сторонами" они станут в тот момент (ИМХО), когда мы увидим (НАПРИМЕР) ситуацию, в которой некоторое событие человеку А принесло счастье, а человеку Б - горе.
"Разные стороны" подразумевают наличие как минимум двух субъектов или двух точек зрения.
Если я бы написал рассказ, в котором вначале главному герою было бы холодно, а затем тепло, подошло бы это под тематику "разные стороны"?
Как вы считаете?
Имхо, не подошло бы. Этого недостаточно. Хотя "холодно" и "тепло" - антонимы и, по вашей логике, это разные стороны.
Так вот, возвращаясь к вашему рассказу...
Давайте, с вашего позволения, кратко перескажем сюжет:
"1) Я лежу. Ничего нет.
Создам небо, землю, бла-бла.
И будет круто.
Сломанная ветка. Как символ несовершенства.
2) Забыть.
Но снова её вижу.
3) Бегом. Не-не. Забыть.
Но почему я пришёл сюда?
Бегом.
4) Сломанная ветка. Не. Ну, нафиг. Лучше уж никак, чем мир, в котором есть несовершенство"
Всё. Рассказ закончился.
Увидел ли я разные стороны? Нет. Я увидел муки выбора. Увидел ли я упомянутые вами "Жизнь и Смерть, Счастье и Горе, Смех и Плач, Здоровье и Болезни, Благополучие и Нищета, Наслаждение и Депрессия"?
Нет. Не увидел.
Я увидел лишь некоторые рассуждения.
Если совсем упростить, получится: "Выпить мне молока али кофе? Али молока? Али кофе? Но если я выпью молоко, захочу ли я кофе?"
Это ли есть разные стороны? Имхо, нет.
в) Мои оценки рассказов и вообще ощущения от них складываются по сюжету, по оригинальности, по грамотности, по тому, затягивает ли вообще рассказ, заставляет ли задуматься.
Если разложить по этим пунктам ваш рассказ, то ответы почти все отрицательные.
1) Нет, сюжета в вашем рассказе вообще нету.
2) Оригинальна ли мысль и сомнение на тему прекрасного и ужасного в прекрасном? И ложки дёгтя в бочке мёда? И "лучше уж никак, чем так"? Нет. Не оригинальны.
Они могли бы стать оригинальными, если бы вы создали поверх всех этих мыслей некоторый реальный (да или нереальный) сюжет, в котором читатель мог бы прочувствовать и взвесить ваши доводы, посмотреть на этот вопрос "с разных сторон". Но у вас этого нет.
3) Грамотно.
4) Нет, не затягивает. Нет, не заставляет задуматься. Вы уже сами обо всём подумали и сами дали ответ.
ИМХО, если углубляться в тему и отбросить все побочные вопросы, то ваш рассказ по сути это вопрос: "терпеть ли несовершенное творение?"
Или даже: "Несовершенство! Да или нет?".
И на протяжении вашего рассказа вы подряд задаёте этот вопрос 4 раза.
Подряд. 4 раза. Подряд 4 раза один и тот же вопрос, Карл!
Прошу прощения :)
Вижу ли я развитие сюжета? Нет.
Вижу ли я динамику? Нет.
Оригинально ли это? Нет.
Задумался ли я над чем-то в итоге? Нет.
Вы как-то обосновали вообще одну и другую сторону? Нет.
Вы показали их плюсы и минусы? Нет.
По сути вы просто сами подумали и сами для себя решили, что ваш ответ "нет". И написали это в немного развёрнутой форме.
Вы обосновали его для читателя? Нет.
Убедили его какими-то примерами, чувствами, переживаниями? Нет.
Как-то так ^__^
39. *2015/10/19 01:38
[ответить]
>>38.Ариэль Бен Зеев
>>>28.Ариэль Бен Зеев
>>Здравствуйте!
>Добрый день!
Доброй ночи. Прошу прощения, что не ответил на ваш вопрос сразу. Просто по той причине, что не знаю, как на него ответить. Очевидно, восприятие темы - субъективно.
Предложи я вам сейчас оценить все прочитанные вами рассказы соседней группы по "раскрытию темы" и объясниться, почему да как, смогли бы вы дать сразу точный ответ? Вероятно, нет. В противном случае в группе "обзоры" сейчас бы уже находился ваш собственный развёрнутый отчёт.
На самом деле, раскрытие темы сильно не влияло на мою оценку рассказов. Всё-таки соответствие рассказа теме конкурса, вероятно, проверяли судьи. Наша задача в оценке расскахов (на сколько я понимаю) несколько иная.
Но я сейчас перечитаю ваш рассказ и постараюсь дать вам более развёрнутый ответ на ваш вопрос :)