26. Николай2021/06/13 18:41
[ответить]
Весьма странно в качестве средства восстановления крови применять отвар из печени. Для регенерации крови и повышения гемоглобина врачи советуют есть мясо, говядину.
25. СГ2021/02/26 12:34
[ответить]
>>23.Аехопаптелевскусь
>Просто к сведенью, у арбалета есть перед луком только два преимущества - легко, в сравнении с луком, научиться стреляь и можно стрелять лёжа. При прочих равных арбалет проигрывает луку.
Проблема только в том, что Ваше "при прочих равных" в реальности не существует. Главное преимущество арбалета перед луком - возможность существования арбалетов с таким усилием натяжения, которое кратно превышает силу обыкновенного, человека "не-геракла" и дает возможность стрелять тяжелыми болтами с высокой скоростью. И это я не про крепостные арбалеты, а про самые что ни есть "пехотные".
Арбалеты с "луковым"(т.е. дающие возможность использовать натяжение без "усилителей") усилием натяжения можно сделать сильно меньше лука с аналогичным усилием и это тоже во многих случаях преимущество.
Естественно, что у арбалетов есть свои недостатки, вот только Вы уж очень избирательно говорите про преимущества и недостатки тех и других.
>... Вот так-то, господа оружейные вруны.
Так что Ваше определение - "оружейные вруны" - к Вам применимо с не меньшими, а скорее большими основаниями.
24. Айвен2020/12/15 21:04
[ответить]
Знаете если сравним с такого рода рассказами то увидим что это не самый плохой образчик.
Интересная вводная некартельный персонаж . Да есть сверх доверчивые и понятливые аборигены с чудесными толерантностями и образованием с нуля до инженерного.
Но написано бодро и очень хорошо.
23. 2020/10/26 14:05
[ответить]
И таки да, мой первый комм, причём не на книгу, а на коммы. Итак...
На"Я просто Я":
>>Классические легионы кавалерия сносила и не замечала.
>>Ура - клич полу,ивший распоостранение от монголов, те кричали хурраа - окружай, бей.
1. Легион это не строй, это подразделение. 2. Монголы не кричали "Хурраа". Можете уточнить у монголов.
>>Население древней Персии 50 млн человек..
Откуда взята эта цифра?
На "выы":
>>...был тумен в количестве 10 000...
Опять таки - уточните у монголов. У них есть числительное "тьюма", то есть - тысяча. Один "исторический" идиот придумал назвать "тьмой" или "туменом" 10 000, теперь большинство подобных идиотов повторяют.
На "Прохожий":
>>В "сотне" того времени...
Не могло, сотня она и есть сотня. И никак иначе.
Ну и в общем:
Вычисление населения: только полный долбо..ээ..дятел высчитывает количество людей по налогам. Начиная с шумеров и по сей день население подсчитывают по потребляемым товарам - продукты питания и средства производства.
И опять там мелькнуло:
>>арбалеты, по мнению автора, бьют на 30 метров
Господин Гулаев считает арбалеты дальнобойным оружием. Впрочем, так считают, почему-то, очень многие. Увы им. Пусть так считающие возьмут арбалет и лук и проверят их дальнобойность самостоятельно. Только вот будут ли проверяльщики честны? Возьмут ли проверяемое одинаковой мощности?
Просто к сведенью, у арбалета есть перед луком только два преимущества - легко, в сравнении с луком, научиться стреляь и можно стрелять лёжа. При прочих равных арбалет проигрывает луку.
P.S. Лук с усилием натяжения 35 кг., пускает стрелу на 150-170 метров (с втыканием в цель), арбалет в 35 кг., пускает стрелу (никакой не болт) на 35-40 метров, с аналогичным втыканием. Вот так-то, господа оружейные вруны. (Bault - название вилочного наконечника осадного арбалета. Какой гкхм.. назвал стрелу по имени наконечника?)
22. reader2019/08/10 00:30
[ответить]
Вижу в коментах ругаются за историчность, но я вам так скажу - плевать мне на историчность, читать было смешно и интересно. Понравилось! Спасибо за труд, уважаемый автор!
21. * () 2019/04/01 17:15
[ответить]
мне понравилось ;))))
З.Ы. посылко выслал ;))))
жду проду....
20. Я просто Я2019/03/30 23:49
[ответить]
Лёня, ты известный тролль, а вдруг люди тебе поверят? Я вот посе таоего троллизма у Лысака тебе поверил и вынес вердикт: му да к. И рказался неправ. Незнающие тебя могут повторить мою ошибку.
19. (lenya.meshalkin@mail.ru) 2019/03/30 19:35
[ответить]
>>17.Я просто Я
>исторег занижал цифирь в 5 раз
Вот сволодч!
Ещё и степняков занижал же ж...
Ведь общеизвестно - в Тартарии было 44 млрд жителей!
18. леха (oligator95@yandex.ru) 2019/03/30 19:30
[ответить]
мну зашло
17. Я просто Я2019/03/30 18:20
[ответить]
Именно! Разговаривал с зоотехниками. Всё прекрасно получается. И именно зимой - сено убрано в стога и лошадей можно кормить захваченным зерном. Вы думаете бред Фоменко на пустом месте возник? Нет, он просто развил и углубил творческое невежество и дилетантизм многих профессиональных историков, доведя его до логического конца: "если я чего не понимаю и не умею, то этого и не существовало, а кто говорил, что так было - врёт".
На ютубе столько разной фигни с умным втдом несут, в том числе и те, кто называют себя учёными. Так что низачот. Повторюсь, по описанию путешественников численность кочевников в степи, подданых державе Чингизидов исчислялось миллионами. Да, собственно монголов там было процентов 5, ну так это и не важно - остальные всё-равно воевали за них.
И по подсчёту населения. Лет десять назад спортл с одним историком про численность на еления Рязанского княжества и самой Рязани. Сейчас точные цифры не помню, но получалось забавно - по общему населению княжества исторег занижал цифирь в 5 раз, а по Рязани во все 10. А знаете почему? А потому что пользовался разрядными книгами 17 века и по ним делал прямую интерполяцию в подсчёте. А ничего, что в 16 веке подымная подать (с количества домов) была заменена на подушную? И, как следствие, плотность населения одного дома упала в 4-6 раз? Да и подсчёт распределения жителей между городом и округой взял из внутренних княжеств, не удосужась посмотреть, что Рязань пограничье, и соотношение там совсем иное (к тому же, археологически известное, просто историк не удосужился этого узнать). Вот так рождаются, прямо скажем, больные представления о прошлом.