100. (vbms@yandex.ru) 2006/07/26 22:52
[ответить]
>>98.Злобный Ых
>J
Разрешите, я поясню?
>> Может ли договор заключаться односторонне?
>
>Если из текста явно следует, что одна из сторон воспринимает это именно как заключение договора - почему бы и нет?
В том случае, если одной из сторон другой стороне сообщены условия договора, а вторая, не подписывая никаких бумаг (это если совсем по-простому) совершает предлагаемые ей действия (т.н. конклюдентные), то договор считается заключенным.
99. 2006/07/26 19:16
[ответить]
>>98.Злобный Ых
>J
>
>>Что именно в толковании конкурса означает "сюжетообразующий"?
>
>Рассказы, написанные ранее и лишь косметически переделанные под конкурс, имеют очень мало шансов не то что на победу, но и просто на прохождение на конкурс.
Дык! Сами же говорили - тема не новая, написано много. Я не собираюсь привязывать договор туда, где его не было и где вполне можно обойтись без него - я пытаюсь проверить уже существующее на соответствие духу и букве темы.
98. (lotto@mail.ru) 2006/07/26 18:42
[ответить]
J
>Что именно в толковании конкурса означает "сюжетообразующий"?
Это означает, что если из текста выбросить концепцию договора и связанного с ней дествия, то образуется дыра в сюжете, которую невозможно заполнить без радикальной переделки текста. Разумеется, остается широкий простор для толкования. Рассказы, написанные ранее и лишь косметически переделанные под конкурс, имеют очень мало шансов не то что на победу, но и просто на прохождение на конкурс.
???
> Может ли договор заключаться односторонне?
Если из текста явно следует, что одна из сторон воспринимает это именно как заключение договора - почему бы и нет?
Скрут
> А справка об учебе на факультете Компьютерного Технологий и Управления Вас устроит?
Ну, если к ней еще и нотариально заверенная копия зачетки приложена будет...
> Или все-таки главное сюжет, интерес, актуальность, идея и мир, доступные для всех, включая чайников?
Все главное - и основное, и частности. И в особенности - лимит в 20 кб. Текст, разумеется, будет оцениваться по совокупности всех признаков. Инструкция на тему того, как закончить компиляцию проекта на VB на сто тысяч строк за пятнадцать минут до дедлайна, обозначенного в договоре, вряд ли будет оценена высоко.
А кто говорил, что будет легко? ;)
97. (skadi_omsk@mail.ru) 2006/07/26 08:27
[ответить]
А чо? Классная тема. Правда, все равно уеду куда-нибудь по диогонали...
96. ???2006/07/26 01:06
[ответить]
1. Может ли договор заключаться односторонне? Пример: "Полцарства за коня!" - "Вот конь, отдавай полцарства!" Т.е. один из участников просит (кого-то конкретного или вообще), кто-то выполняет просьбу и требует обещанное. Или не обещанное, по типу "умираю - хочу пить!" - "вот вода, я тебя спас от смерти, теперь ты мой должник". Если допустим последний вариант, имеет ли значение, кто определяет сумму долга?
95. 2006/07/26 01:01
[ответить]
Спасибо за ответ - но сразу же возникает еще один вопрос. Что именно в толковании конкурса означает "сюжетообразующий"? Означает ли это, что договор - центральное звено, главная движущая сила? Другими словами, может ли договор в рассказе быть не причиной всех действий, а неким следствием (важным), или же вспомогательным (но от этого не менее важным) элементом? Другими словами, безболезненно убрать тему договора из рассказа нельзя, но убрать остальное, договор оставить - тоже нельзя.
94. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/25 22:41
[ответить]
>>93.Скрут
>Или все-таки главное сюжет, интерес, актуальность, идея и мир, доступные для всех, включая чайников?
ИМХО, необходимо сочетать чисто художественные качества текста с исторической, технической и пр. правдами.
93. (ckpyt@bk.ru) 2006/07/25 22:14
[ответить]
>>88.Злобный Ых
>Скрут
>
>> Берем заблудшую душу, кидаем в ВР, перемещая жанр из фэнтази в фантастику... А качестве договора - полная влсть в виртуальке(а заодно и в реальности через виртуальность) в обмен на тело.
>
>Нэ савэтую. Зарэжу. Виртуальная реальность такую оскомину набила, что буду беспощадно свирепствовать. Без диплома о в/о по "Вычислительным машинам и механизмам" или аналогичной специальности за тему в/р лучше и не браться. ;)
А справка об учебе на факультете Компьютерного Технологий и Управления Вас устроит? С чисто программерскими подробностями типа закрытия порта 8080 и просачивания пакетов по DNS-протоколу? Я уж не говрорю о сравнительных характирестиках ядер разных операционых систем. Вопрос в другом: а после этого получившееся будет интересно читать? Или все-таки главное сюжет, интерес, актуальность, идея и мир, доступные для всех, включая чайников?
П.с виртуальность и вправду такую оскомину набила! Но ведь главное суметь сказать новое слово в хорошо просеянном мусоре...
92. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/25 21:34
[ответить]
>>80.Скрут
>Гым... интересно, а вот это будет считаться договором?
>"Ванька, а почини мне телик.
> Хорошо, давай я в пять зайду."
Да.
>>90.Кайтелер Бьянка
>Вопрос: может ли пари считаться договором? И можно ли считать договором обещание\клятву?
1. Да, если спорят НА ЧТО-ТО.
2. Да.
>>91.J
>Вопросы по раскрытию темы.
>Обязательно ли, чтобы договор был исполнен?
Нет. Но обязательны как минимум рассуждения о том, что он ДОЛЖЕН быть исполнен, и либо пытаться его исполнить, либо обосновать, почему не исполним, несмотря на.
> Что, если договор включает условия, на которых он может быть расторгнут? Допускается ли в таком случае расторжение на этих оговоренных условиях?
Допускается, конечно. Но в рассказе таки вопросы исполнения договора должны быть сюжетообразующими :)
>Также: допускается ли открытая концовка, когда не совсем ясно, будет ли договор исполнен?
Да, если вопросы исполнения договора таки являются сюжетообразующим элементом.
91. 2006/07/25 20:43
[ответить]
Вопросы по раскрытию темы.
Обязательно ли, чтобы договор был исполнен? Что, если договор включает условия, на которых он может быть расторгнут? Допускается ли в таком случае расторжение на этих оговоренных условиях?
Также: допускается ли открытая концовка, когда не совсем ясно, будет ли договор исполнен?
90. 2006/07/25 20:41
[ответить]
Вопрос: может ли пари считаться договором? И можно ли считать договором обещание\клятву?
88. (lotto@mail.ru) 2006/07/25 19:21
[ответить]
Инна
> А тему обсуждать можно? Если да, то скажу: в прошлом году была намного интереснее
Классная тема. И простая, и сложная одновременно. Эх, был бы я по другую сторону баррикад, ужо бы я написал!..
Скрут
> Берем заблудшую душу, кидаем в ВР, перемещая жанр из фэнтази в фантастику... А качестве договора - полная влсть в виртуальке(а заодно и в реальности через виртуальность) в обмен на тело.
Нэ савэтую. Зарэжу. Виртуальная реальность такую оскомину набила, что буду беспощадно свирепствовать. Без диплома о в/о по "Вычислительным машинам и механизмам" или аналогичной специальности за тему в/р лучше и не браться. ;)
Александр
> А Смерть? В смысле старуха с косой?
Смерть, полагаю, можно. Но тема договора со Смертью (с ее последующим обманом) тоже настолько избита, что риск довести жюрей до зевоты существенно повышается.
Денис
> В Гражданском кодексе РФ есть такое понятие как "публичный договор".
Ой, а давайте аферту сюда приплетать не будем, ага? Просто ради собственного спокойствия. Для того, чтобы определить, где договор аферты имеется, а где - нет, нужно юристом быть. А преноминаторы и судьи не юристы, они наоборот - мафия! Так что для вас это может быть публичный договор, а для преноминаторов - несоответствие теме конкурса... ;)
Kail Itorr
> "СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО Я"
(задумчиво) Фанфики, пусть даже по Прэтчетту, тоже будэм рэзать...
87. *2006/07/25 18:58
[ответить]
>>86.Сорокин Александр Викторович
>Звиняюсь дико, аж рычу по сторонам:
>Рассказы, ранее где-нить игравшие, но подходящие по теме и размеру имеют шанс на принятие в делопроизводство?
14 г)
86. * (avsorokin@aaanet.ru) 2006/07/25 18:35
[ответить]
Звиняюсь дико, аж рычу по сторонам:
Рассказы, ранее где-нить игравшие, но подходящие по теме и размеру имеют шанс на принятие в делопроизводство?
85. (ckpyt@bk.ru) 2006/07/25 18:18
[ответить]
>>84.Горохова Лана
>Гм... Ну *вспоминает, что жюрь* ежли получится выстроить кругом этого сюжет...
Сие легко очень. И сразу во всех смыслах.
Суть вопроса заключается в том, что является ли простое обещание договором.
84. *2006/07/25 18:15
[ответить]
>>80.Скрут
>Гым... интересно, а вот это будет считаться договором?
>"Ванька, а почини мне телик.
> Хорошо, давай я в пять зайду."
Гм... Ну *вспоминает, что жюрь* ежли получится выстроить кругом этого сюжет...
83. *2006/07/25 18:14
[ответить]
>>81.Панченко Юлия
>>>80.Скрут
>>Гым... интересно, а вот это будет считаться договором?
>>"Ванька, а почини мне телик.
>> Хорошо, давай я в пять зайду."
>
>И не пришел...
И началось...
82. (ckpyt@bk.ru) 2006/07/25 18:14
[ответить]
>>81.Панченко Юлия
>>>80.Скрут
>>Гым... интересно, а вот это будет считаться договором?
>>"Ванька, а почини мне телик.
>> Хорошо, давай я в пять зайду."
>
>И не пришел...
А это уже другой вопрос... :-)
81. Панченко Юлия2006/07/25 18:11
[ответить]
>>80.Скрут
>Гым... интересно, а вот это будет считаться договором?
>"Ванька, а почини мне телик.
> Хорошо, давай я в пять зайду."
И не пришел...
80. (ckpyt@bk.ru) 2006/07/25 18:11
[ответить]
Гым... интересно, а вот это будет считаться договором?
"Ванька, а почини мне телик.
Хорошо, давай я в пять зайду."
79. * (Lrsasha@rambler.ru) 2006/07/25 17:35
[ответить]
>>74.Cosa Nostra-3 ВМ
>>>69.Скалыга Александр Сергеевич
>Ну, типа ради утешения: а знаете, сколько народу про это УЖЕ написало давным-давно? ;)
Хе-хе, и то правда.
Хотя идейку я на заметку взял, может, еще к ней вернусь... Когда ступор наступит.
77. (bober666666@bk.ru) 2006/07/25 16:35
[ответить]
Будем пробовать. На этот раз будем пробовать с энтузиазмом.
76. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2006/07/25 16:29
[ответить]
>>32.Cosa Nostra-3 - Лана
>>>30.Скалыга Александр Сергеевич
>>А Смерть? В смысле старуха с косой?
>Сколько мне известно, в христианских священных книгах такого персонажа не присутствует. Подозреваю, в иудейских - тоже. Насчет мусульманских не уверена, правда. Поглядите на всякий случай :))
(занудно) Старуха с косой - ну да, Смерть. Она же - Память, она же - "та, третья". Старший лик Богини, чей цвет - синий (в другой триаде - черный, в третьей - вовсе даже белый). В принципе в иудейских апокрифах Ее можно найти, если как следует порыться.
Но, народ, неужели вы все забыли, что Смерть - это он, ибо "СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО Я" :)))
75. (nik_aragua@mail.ru) 2006/07/25 16:25
[ответить]
>>73.Cosa Nostra-3 ВМ
>>>71.Панченко Юлия
>>В голову лезут одни банальности...
>Типа сделки с совестью и теории общественного договора? :)
А еще зеленые мокрые руки из колодца и скользкий шепот: "Должо-о-о-ок!!"
74. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/25 16:25
[ответить]
>>69.Скалыга Александр Сергеевич
Ну, типа ради утешения: а знаете, сколько народу про это УЖЕ написало давным-давно? ;)
73. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/25 16:22
[ответить]
>>71.Панченко Юлия
>В голову лезут одни банальности...
Типа сделки с совестью и теории общественного договора? :)
72. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/25 16:24
[ответить]
>>71.Панченко Юлия
>В голову лезут одни банальности...
я ж оставил сюжет: рецепт, который оказывается договором! :)
(как раз женский сюжет)
71. Панченко Юлия2006/07/25 16:13
[ответить]
В голову лезут одни банальности...
70. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/25 16:08
[ответить]
>>66.Cosa Nostra-3 КП
>Вы ставите знак равенства между жизнью и душой. Искушённому любителю фантастики, в которой много произведений о живых мертвецах, душой не наделённых, такой знак равенства покажется неоправданным. Верующему, который утверждает, что у животных и растений души нет, тоже :)
>Мы считаем этот знак равенства возможным в том случае, если его чётко поставит автор.
дело в том, что в научной фантастике нет понятия души (вренее есть, но это синоним слова психика человека), а есть в фентези/эзотерике.
Но в последней нет очёрченного понятия жизни (жизнь - это синоним управления душой материи). Поэтому забор Смертью жизни, без очертания того, что в этом рассказе пониматся под душой - означает забирание души (психики).
Как и забирание души чертом, без раскрытия понятия того такое жизнь - есть забирание жизни (материя без души - не жизнь).
То есть по духу и без ОСОБОЙ объясниловки в мистике/фентази/эзотерике, в чём таки различие между жизнью и душой - это однородные понятия.
Если же научная фантастика или киберпанк - то жизнь может быть предметом договора (так как тут понятия души либо отсутвует, либо под ним понимается не жизнь), а в мистике/фентези/эзотерике без пояснения чем жизнь собственно отличается от души - то под жизнью следует понимать душу.
ой, написал, так написал. Если чё непонятно - спрашивайте, а то следующую неделю - вы меня врят ли встретите в коммах.
69. * (Lrsasha@rambler.ru) 2006/07/25 16:03
[ответить]
>>50.Cosa Nostra-3 ВМ
>>>30.Скалыга Александр Сергеевич
>А Смерть в священных книгах не значится. И ежели договор не на душу, а на жизнь - это можно. Но представьте, сколько народу ломанётся про это писать...
Да, теперь уже да... Впрочем, сам виноват.
А жаль, хорошая идея отпала. Можно было интересно завернуть.
Хотя чего я ною, идей и так хватает.
68. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/25 16:02
[ответить]
>>67.Волошин Виктор Винзор
А странно :) Очень похожи на юриста :) Таким родным повеяло... :)
67. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/25 15:53
[ответить]
>>64.Cosa Nostra-3 ВМ
>>>63.Волошин Виктор Винзор
>Но Вы - юрист? :)
нет. А может быть надо было пойти? :)
>>65.Стрелок И
>Вот и отлично. Я понимаю, что если вы увидите рассказ, где он герой убивает другого, вы заорете, что это нарушение правил, один у другого отнимает душу, хотя говорилось просто укокошил, нигде о высших материях не останавливаясь... Но это не мои тараканы, так что не буду спорить дальше 8)) Это типа легкое ехидство.
(правила критиковать мне вас не разрешают, поэтому не будем переходить на личности, и ехидничать вам не к лицу, будьте благородны!)
Если герой - маг, то может быть, если предметом договора - была живильная субстанция из жизни убитого. Ибо это и есть душа, под каким бы она псевдонимом не пряталась.
А если маг и забрал душу, но душа НЕ БЫЛА предметом договора - то можно писать.
Однако, как правило сделки со Смертью - это сделки о жизни.
Как и большинство сделок с чертом - о душе.
66. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/25 15:44
[ответить]
>>62.Волошин Виктор Винзор
Вы ставите знак равенства между жизнью и душой. Искушённому любителю фантастики, в которой много произведений о живых мертвецах, душой не наделённых, такой знак равенства покажется неоправданным. Верующему, который утверждает, что у животных и растений души нет, тоже :)
Мы считаем этот знак равенства возможным в том случае, если его чётко поставит автор.
65. 2006/07/25 15:44
[ответить]
>>62.Волошин Виктор Винзор
>>>59.Стрелок И
>сказанно, чтоб не только БУКВЕ не противоречило, но и ДУХУ.
>На мой взгляд - противоречит. хотя вы переноминант - вам и решать.
Вот и отлично. Я понимаю, что если вы увидите рассказ, где он герой убивает другого, вы заорете, что это нарушение правил, один у другого отнимает душу, хотя говорилось просто укокошил, нигде о высших материях не останавливаясь... Но это не мои тараканы, так что не буду спорить дальше 8)) Это типа легкое ехидство.
64. (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/25 15:41
[ответить]
>>63.Волошин Виктор Винзор
Но Вы - юрист? :)
63. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/25 15:41
[ответить]
>>60.Cosa Nostra-3 ВМ
>Волошину мы ведь точно коллеги, да? :))
мы земляки (киевляне). :D
Но я не судья, не переноминант и не в.и.
Я говорю, что я думаю, но решать же не мне! :))
62. (vitea3v@rambler.ru) 2006/07/25 15:38
[ответить]
>>59.Стрелок И
>Еще раз повторю, мне не лениво: Сказать "забрать жизнь" - значит, акцент на жизни, пусть даже может и душа отлететь. Акцент именно на жизни, а не на душе, так что пусть она летает где хочет, пока иной охотник не собьет.
сказанно, чтоб не только БУКВЕ не противоречило, но и ДУХУ.
На мой взгляд - противоречит. хотя вы переноминант - вам и решать.
61. * (krupnayapakost@ukr.net) 2006/07/25 15:36
[ответить]
>>57.Волошин Виктор Винзор
>Но если она скажет прямо про жизнь, даже "забыв" душу, то - это в этом случае можно утверждать (если обратного не сказанно ранее или позднее в рассказе), что разницы между этими понятиями - нет.
Нет. Это в реальной жизни возможна такая казуистика, хотя и не всегда :) Если в магазине не написано на рыбе, что рыба - это не абрикос, означает ли это, что разницы между этими понятиями нет? :)
В рассказе как раз если прямо не сказано или нет хотя бы намёка на то, что жизнь и душа идентифицируются, то говорить об этой идентификации нельзя.