72. (anarublev@yandex.ru) 2007/02/27 21:00 Нико, здравствуй!
Мое присутствие под большим вопросом. Обстоятельства складываются так, что 5-го могу уехать в Белгород к отцу.
Приглашения готовы. Завтра, вероятно, заберу.
Потом позвоню и назначим точку встречи. Заодно пообщаемся.
Ты как, не возражаешь? Позвоню послезавтра и договоримся.
С ув., Анатолий.
71. (nick1159@hotmail.com) 2007/02/22 19:55 >>69.Брейтбарг Виктор
>И добавлю еще:
>совершенно согласен с этой фразой Митрополита Кирилла:
>"Задача концепции прав человека состоит в том, чтобы защищать ценность человека и способствовать возрастанию его в достоинстве"
>Лучше не скажешь!
>
- Виктор, ну, какие права у нищего, у бомжа? О каких правах мы ведем разговор, когда стоит сбросить цены на нефть до уже бывавших 10-12 долларов - передохнем ведь все. За полгода вымрем - вся страна превратится в один большой блокадный Ленинград.
>Вот только разобраться бы, а на какие права имеет право человек, дабы остаться в достоинстве, имеющем, как сказано в другом месте, религиозные корни.
>
- А для меня религиозные корни достоинства человека - не факт. Для меня митрополитбюро, раввинат, аятоллат одинаково неприемлемы в наших условиях. Именно поэтому я выступаю против прозвучавшего в "Русской Доктрине" призыва к переходу из режима светского в режим православного государства.
>И вот тут-то возникает следующий вопрос: у нас светское государство, и аппелировать к тому, что вот царь-батюшка не пришел, мэр-батюшка не изволил, не есть убедительно.
>
- Система ценностей - базисная характеристика общества, объективная данность. Другое дело, что общества у нас уже пока еще нет. Нет у нас общества в полном смысле этого слова. И государства нет. Многого не хватает. И начинать надо не с частного, а вот с этого общего, базисного. Здоровый палец на смертельно больном организме - нонсенс.
Есть вопросы!
С поклоном,
Нико
70. (nick1159@hotmail.com) 2007/02/22 19:36 >>68.Брейтбарг Виктор
>Я бы сказал так: для хорошей дискуссии требуется определиться с терминологией. Что Вы или я понимаем под коммунизмом, правами человека, демократией, а что под этим понимают Зюганов с Анпиловым. Если уж на то пошло, то хорошо бы разобраться, а что под этим понимал сам создатель теории - Маркс. А он сам про это мало что успел понять и написать, кроме, разве что, общих прикидочных теорий. Ведь не спроста же он в конце-концов распустил свой коммунистический рабочий союз, так как понял, что не на тех поставил.
>
- Здравствуйте, дорогой Виктор!
Ну, для моего поколения эти определения впечатаны в подкорку. "Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на орудия и средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, в котором вместе со всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных труженников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа".
Вот - строй, равенство и всестороннее развитие, свободные и сознательные труженники, развитие науки и техники на благо и прочая, и прочая. Отметьте - труженники, а не паразиты. Труд, а не "Челси" на деньги, украденные у народа, и не проститутки-малолетки в Куршавеле.
Есть разница!
Хотя бы в постановке задач. Вековая мечта человечества!
Другое дело, что многое из этого противоречит моей ненаучной теории государства и общества. Но Маркса-Энгельса вряд ли можно в этом упрекнуть. Товарища Сталина - тем более. Да он и практик больше, чем теоретик. Вытаскивал страну на себе, железной рукой наводил порядок.
>Это тема отдельной большой статьи. А с ходу загонять понятия права человека или демократию в стан козлищ не есть убедительно, как бы это кому ни хотелось с конъюктурных соображений.
>
- Это по факту, Виктор. Сколько у нас было треска про эти самые права, про эту самую демократию, про рынок и его всемогущество. Ну, ничуть не меньше, чем в свое время про "от каждого по способностям".
И результат, заметьте, тот же: полный крах.
Хотя права и свободы как таковые не очень виноваты.
>Я же вернусь к тому, с чего начинал. Наш народ не имел ответственности за собственную судьбу и судьбу своей страны как минимум последние 300 лет. (Думаю, что еще больше, по крайней мере, в известной истории есть только один пример Новгородской республики, да и тот спорный) Ну, что вы, право, хотите от народа, бывшего в рабстве (крепостном праве) не одно поколение подряд?
>
- А где именно он имел такую ответственность? Практически везде прямое волеизъявление быстренько было подменено конкуренцией элитарных (денежных) групп, присвоивших право выступать от имени и по поручению.
Вместо власти народа - власть денег. Вместо власти во имя народа - власть во имя денег. Власть денег. Потом Больших Денег.
>Мое же мнение, что только когда общество, народ, все население начнет само брать на себя ответственность за все, что происходит вокруг него, начиная с грязи возле общественного мусоропровода и заканчивая президентскими выборами, когда эта ответственность перейдет в желание все доводит до конца и не бросать на полпути, а исполнение любых законов всеми абсолютно без исключения тоже к этому относится, то вот тогда-то что-то может начать происходить. Только это само не приходит.
>
- Да. Согласен на сто процентов. Именно это мы и ожидали от наших демократических вождей и вожачков. Что мы получили вместо? Истребление людей, разрушение экономики страны, разрушение нравственных основ и прочая, и прочая.
Поэтому еще долго у нас коммунизм будет ассоциировгться с Гулагом, а демократия - с Холокостом, Супер-Холокостом.
>Для этого нужна многолетняя практика и опыт через ошибки и синяки. А бить по рукам, да еще прикрываясь державной и религиозной демагогией, значит, возвращать все на круги своя.
>
- Может, на собаках такие опыты лучше проводить? Да и то - пёсиков жалко, живые же души!
Для этого нужно, во-первых, ясное представление о состоянии субъекта и объектов, без слюней и розовых иллюзий. Во-вторых, идеология. В-третьих, разумное сочетание кнута и пряника, топора, колючей проволоки и свободы, а также личный пример вождей, вожаков и вожачков (кстати, топор и колючая проволока в 1991 году не нужны были в таких масштабах, в каких они нужны сейчас). В-четвертых, нужно понимание, что заграница нам не поможет: ее интерес - стереть нас с геополитической карты. В-пятых, нужны люди, кадры, то есть, опять идеология. В-шестых, нужен настрой на длительную, на поколения, напряженную работу. Никаких 500 дней имени Явлинского. В-седьмых, никаких революций, крутых поворотов и шоковых терапий. В-восьмых, в-девятых, в-сто сорок пятых.
Это не Раису Максимовну вывезти в Великобританию. Это не пьянствовать напролет. Это не развивать теннис и раздавать суверенитет направо-налево. Это не покупать яхты, футбольные команды, фамильные замки, и прочая, и прочая.
Это - труд. Это кропотливое собирание страны и ее развитие. Это воспитание людей, это бережное отношение к прошлому, к ценностям, собственным, а не заемным, тем более, не навязанным. Это уважение к человеку, а не к доллару.
Много всего, Виктор.
>Можно написать кучу прекраснейших доктрин, только почему-то ни в одной из них я не нашел четкого выражения, а как общество будет влиять на то, что в самом этом обществе происходит и как оно будет учиться этому влиянию. Само собой ничего не происходит.
>
- Ну, инструменты я перечислил: кнут, пряник, топор, колючая проволока, личный пример.
Ну, и система с обратной связью, способствующая развитию хорошего и подавлению плохого.
А главное - идеология. Внятная, приемлемая, надконфессиональная, надэтническая, привлекательная.
>Коммунистическая доктрина тоже обещала массу удовольствий, на что российское общество и клюнуло, грубо говоря в 17-м году, и все 70 лет советской власти 10 заповедей строителей коммунизма висели на каждом углу, а результат?
>
- Да, но.
Провал коммунистической доктрины, тем не менее, не помешал России (Советскому Союзу) стать сверхдержавой.
Провал либерально-демократической доктрины отбросил Россию на многие десятки лет, по некоторым параметрам за пределы 1913 года, привел ее на грань тотального краха, свидетелем которого мы все были бы, не перехвати власть группировка Путина.
Да и жертв будет на порядок побольше.
Есть вопросы, Виктор.
Главный, как стать здоровым и богатым из бедного и больного. Два пути мы уже испробовали - обожглись.
Нужен третий путь.
Но сначала - на виртуальных собаках.
С поклоном,
Нико
69. (brejjtbarg@rambler.ru) 2007/02/22 14:05 И добавлю еще:
совершенно согласен с этой фразой Митрополита Кирилла:
"Задача концепции прав человека состоит в том, чтобы защищать ценность человека и способствовать возрастанию его в достоинстве"
Лучше не скажешь!
Вот только разобраться бы, а на какие права имеет право человек, дабы остаться в достоинстве, имеющем, как сказано в другом месте, религиозные корни.
И вот тут-то возникает следующий вопрос: у нас светское государство, и аппелировать к тому, что вот царь-батюшка не пришел, мэр-батюшка не изволил, не есть убедительно.
68. (brejjtbarg@rambler.ru) 2007/02/22 13:53 Я бы сказал так: для хорошей дискуссии требуется определиться с терминологией. Что Вы или я понимаем под коммунизмом, правами человека, демократией, а что под этим понимают Зюганов с Анпиловым. Если уж на то пошло, то хорошо бы разобраться, а что под этим понимал сам создатель теории - Маркс. А он сам про это мало что успел понять и написать, кроме, разве что, общих прикидочных теорий. Ведь не спроста же он в конце-концов распустил свой коммунистический рабочий союз, так как понял, что не на тех поставил.
Это тема отдельной большой статьи. А с ходу загонять понятия права человека или демократию в стан козлищ не есть убедительно, как бы это кому ни хотелось с конъюктурных соображений.
Я же вернусь к тому, с чего начинал. Наш народ не имел ответственности за собственную судьбу и судьбу своей страны как минимум последние 300 лет. (Думаю, что еще больше, по крайней мере, в известной истории есть только один пример Новгородской республики, да и тот спорный) Ну, что вы, право, хотите от народа, бывшего в рабстве (крепостном праве) не одно поколение подряд?
Мое же мнение, что только когда общество, народ, все население начнет само брать на себя ответственность за все, что происходит вокруг него, начиная с грязи возле общественного мусоропровода и заканчивая президентскими выборами, когда эта ответственность перейдет в желание все доводит до конца и не бросать на полпути, а исполнение любых законов всеми абсолютно без исключения тоже к этому относится, то вот тогда-то что-то может начать происходить. Только это само не приходит. Для этого нужна многолетняя практика и опыт через ошибки и синяки. А бить по рукам, да еще прикрываясь державной и религиозной демагогией, значит, возвращать все на круги своя.
Можно написать кучу прекраснейших доктрин, только почему-то ни в одной из них я не нашел четкого выражения, а как общество будет влиять на то, что в самом этом обществе происходит и как оно будет учиться этому влиянию. Само собой ничего не происходит. Коммунистическая доктрина тоже обещала массу удовольствий, на что российское общество и клюнуло, грубо говоря в 17-м году, и все 70 лет советской власти 10 заповедей строителей коммунизма висели на каждом углу, а результат?
67. * (nick1159@hotmail.com) 2007/02/22 10:46 >>66.Москалёва Тамара Петровна
>-Хорошие фото. Красивый собор
>
- Здравствуйте, Тамара Петровна!
Да. Людьми красен. Такие люди собрались!
С поклоном,
Нико
66. * (tamarauthor@yandex.ru) 2007/02/21 21:05
-Хорошие фото. Красивый собор
65. * (nick1159@hotmail.com) 2007/02/21 20:00 >>64.Брейтбарг Виктор
>Да ведь не было никакой в реальности демократии и прав человека.
>Была, конечно, некоторая попытка свободных выборов в самом начале. Да только сначала залили ельцинским словоблудием мозги населению, а потом ударили по рукам, дабы не лез простой и честный люд во власть.
>
- Здравствуйте, дорогой Виктор!
Ну, сторонники Зюганова и Анпилова примерно так же говорят: не было у нас никакого коммунизма, нехорошие вожди все извратили.
А ведь в обоих случаях это была именно та кукуруза. Только посеянная возле Полярного Круга.
>Демократии, как реальной власти и ответственности народа и общества нужно учиться долгими годами и постепенно. Как же можно требовать от народа, практически никогда не бравшего в свои руки ответственности за свою жизнь, мгновенного умения правильно и охотно выбирать? (Войну не в счет, пожалуйста) И с каждым очередным путинским изобретением и изменением выборного законодательства народ все дальше и дальше отодвигается от какой-либо возможности влиять на свою жизнь. Вот тут-то и вымирание и прочее. Если я ни за что не отвечаю, то зачем мне такая жизнь?
>
- Путин и его группировка исчерпали себя на момент победы на выборах в 2004 году. Они выполнили то, что могли сделать, не имея внятной идеологии, на одном патриотизме. Дальше требовался качественный скачок и они были в состоянии его совершить: поддержка народа была близкой к абсолютной.
Но - забуксовали, засбоили, разменялись на мелочи.
А прими четкую, понятную народу, надконфессональную и надэтническую идеологию, отвечающую времени и нашим условиям - никаких проблем с преемником, вернее, никакой разницы, кто именно будет во главе - лично Путин или лично Пупкин.
Теперь мы опять в заложниках у Его Величества случая.
Есть проблемы!
С поклоном,
Нико
64. (brejjtbarg@rambler.ru) 2007/02/21 14:14 Да ведь не было никакой в реальности демократии и прав человека.
Была, конечно, некоторая попытка свободных выборов в самом начале. Да только сначала залили ельцинским словоблудием мозги населению, а потом ударили по рукам, дабы не лез простой и честный люд во власть.
Демократии, как реальной власти и ответственности народа и общества нужно учиться долгими годами и постепенно. Как же можно требовать от народа, практически никогда не бравшего в свои руки ответственности за свою жизнь, мгновенного умения правильно и охотно выбирать? (Войну не в счет, пожалуйста) И с каждым очередным путинским изобретением и изменением выборного законодательства народ все дальше и дальше отодвигается от какой-либо возможности влиять на свою жизнь. Вот тут-то и вымирание и прочее. Если я ни за что не отвечаю, то зачем мне такая жизнь?
63. * (nick1159@hotmail.com) 2007/02/19 12:08 >>62.Брейтбарг Виктор
>Этого слишком мало, чтобы комментировать. Надо читать все материалы собора. А то в самом тексте сообщения такая каша из самых противоречивых цитат.
>
- Здравствуйте, Виктор!
Конечно, надо. Их легко найти в Сети. Тем не менее я специально дал ссылку на доклад Митрополита Кирилла и привел его полностью.
Про кашу и противоречивость можно было бы поспорить, но нет времени.
>Особенно мне "нравится" излюбленное "блюдо" наших "праведников" из высшего государственного светского и церковного чиновничества по поводу прав человека. Когда любят разделят достоинство христианина от его прав на свободу мнения, прикрывая за этим всего лишь желание заткнуть рот критикам и инакомыслящим.
>
- Какие права, Виктор? Какие свободы? Это всё бывшая скучающая интеллигенция придумала.
А за окном - народ вымирает. Ежегодно рождается меньше миллиона человек, а умирает около двух миллионов. Норма - около миллиона рождений и около миллиона смертей.
Значит, за пятнадцать лет демократии, прав человека и прочих элементов дымовой завесы, истреблено людей в разы больше, чем во время Холокоста.
Какие права?