Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Голосовать за К П Р Ф?
 (Оценка:4.32*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com)
  • Размещен: 26/10/2011, изменен: 26/10/2011. 5k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    За кого голосовать в нынешнем цикле избирательного лохотрона
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
    16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
    15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101)
    19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:48 Borneo "Колышкин" (17/14)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
    19:45 Шибаев Ю.В. "Бедняга Трамп" (27/3)
    19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    19:38 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (530/3)
    19:34 Эндо К. "Тайная канцелярия" (11/4)
    19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12)
    19:28 Егорыч "Ник Максима" (22/21)
    19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)
    19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4)
    19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9)
    19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13)
    19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4)
    19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6)
    19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    280. Рублев Анатолий Дмитриевич (anarublev@yandex.ru) 2011/12/01 11:18
      > > 279.Александр Н
      >А как сделать, чтобы мой голос гарантированно достался коммунистам? Чтобы едросовцы не обманули при подсчете?
      
      Обман неизбежен. Конституционное большинство ЕР в ГД для власти - задача из задач. Все иное будет обозначать смену власти. Кто же на это согласится. Но голосовать надо, ибо если не голосовать, Ваш голос гарантированно будет учтен за партию власти.
      А.
      
    279. Александр Н 2011/12/01 11:12
      А как сделать, чтобы мой голос гарантированно достался коммунистам? Чтобы едросовцы не обманули при подсчете?
    278. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2011/12/01 10:59
      > > 276.Николай Чуксин
      
      Здравствуй, Нико!
      
      >А про твое определение - вот:
      >"Типичная ситуация функционирования гражданского общества по-украински выглядит так....
      Наилучший способ показать слабые места чего-то (а то и сгубить) - это поднять его на невиданную высоту. :)))
      
      >"Заметим, что, как и предписывается нашим определением, обе стороны не прибегают к услугам государства как целого...
      
      Нет. Имелось в виду другое. Например.
      Частный интерес - здоровье. Решается развитой в обществе структурой - медициной.
      Частный интерес - образование - решается развитой в обществе структурой школой, ВУЗом.
      Частный интерес - информированность. Решается развитыми СМИ.
      
      И т.д.
      Заметь. Во всех случаях от государства не обязательно требуется создание самих структур. От государства требуется создание условий для их создания. А создает их само общество. Силами граждан. Потому оно и называется в этом случае гражданским.
      
      Антипример. Промелькнуло по ящику пару м-цев назад, но отец мой до сих пор к нему с возмущением возвращается.
      Где-то в провинции (не помню я точно, но, скажем, на Псковщине :) ) четверо мужиков, чтобы пять верст в обход не ходить, через речку местную мостик сделали пешеходный. Помнишь, такой еще иногда "лавами" называют? Сделали по личной инициативе и забесплатно. А бревна под него в своем же местном лесу спилили. Всего-то штук несколько. Так им за дереья эти штраф впаяли немеряный, да еще едва от условной судимости отвертелись.
      
      Есть ли в обществе нашем механизм для поощрения (ну, хотя бы даже ненаказания) за издержки при исполнении такого в сущности благого дела? А было бы общество по-настоящему граданским - наверное было бы и средство. И ведь и нужны-то (в данном конкретном случае) всего лишь сходу сельскому полномочия соответствующие.
      
      > Во-вторых, все составляющие гражданского общества имеют собственные экономические интересы. Даже так называемые "некоммерческие" организации, вроде ассоциаций домовладельцев и профсоюзов, яростно отстаивают экономические интересы своих членов.
      Вот именно. И это хорошо. Местная, скажем, власть должна в первую очередь отстаивать инересы именно местных. Даже перед властью вышестоящей.
      Общество рыболовов - интересы рыболовов.
      О. охотников - охотников.
      
      >Каким бы бескорыстием ни отличались действия отдельных героев, всегда находится способ оприходовать или обналичить их героизм.
      
      И это тоже хорошо. Если без переборов. Под контролем граждан.
      
      ЕК
    277. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2011/12/01 10:13
      > > 273.Чернецкий Михаил
      > ...пролью бальзам на душевную рану Нико, которую я нанес ему, расхваливая Эхо Москвы.
      >
      - Здравствуй, дорогой Михаил!
       Ну, не надо воспринимать "Эхо Мацы" всерьез. Это та же "сурковская пропаганда" - созданный им предохранительный клапан, куда выпускает пар озабоченная гнилая интеллигенция. Заправляют там сам знаешь, кто, иначе народ не дал бы такое имя этой радиостанции.
       Конечно, они должны создавать иллюзию объективности.
       Конечно, у власти столько провалов, что факты придумвыать не надо - бери и публикуй.
       Но мне кажется, что их конечная цель отнюдь не благо России и её народа.
       Их конечная цель полностью совпадает с конечной целью политики Запада в отношении России.
       Здесь собака порылась.
      
      Я так думаю.
      
      С поклоном,
      Нико
    276. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2011/12/01 09:56
      > > 268.Земляк
      >Запомнились мне два определения демократии.
      >1. Демократия это не власть. Демократия - это способ смены власти.
      >2. Демократия - это способность обходиться своими силами, без привлечения начальства.
      >
      - Здравствуй, дорогой Земляк!
       Есть третье определение.
      Ты знаешь, я достаточно много времени провел, насаждая демократию. Так вот, ярая демократка американка Линда Эджворт говорила:
       3. Демократия - это состояние души.
       Наверное, она права.
      
      >Да. Вот еще. О "гражданском обществе".
      >"Гражданское общество" есть общественная сфера частных интересов. Иначе говоря, гражданское общество - это общество, имеющее развитые структуры (законы, практику, возможности) для реализации частных интересов как раз в тех сферах, где эти частные интересы граждан могут быть наиболее эффективно реализованы именно общественным способом.
      >
      Был такой теоретик демократии Томас Карузерс. Вот что он пишет:
      "Мысль о том, что гражданское общество автоматически способствует достижению общественного блага, а его участники - это исключительно душелюбы и моральные апостолы, несостоятельна по меньшей мере по двум причинам.
       Во-первых, общественное благо - это не богоданность, не абсолютная категория, не конкретное состояние вещей, это идея, выходящая победителем из общественной борьбы. Общественным благом может быть в одно и то же время незагрязненная окружающая среда и низкие цены на энергию, свободная торговля и максимальная занятость населения, свобода слова и защита от оскорблений и клеветы.
       Во-вторых, все составляющие гражданского общества имеют собственные экономические интересы. Даже так называемые "некоммерческие" организации, вроде ассоциаций домовладельцев и профсоюзов, яростно отстаивают экономические интересы своих членов. Каким бы бескорыстием ни отличались действия отдельных героев, всегда находится способ оприходовать или обналичить их героизм".
      
      Детально я это разбираю здесь:
      http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/kosovo_2.shtml , глава "Демократия: критическая самооценка".
      
      А про твое определение - вот:
      "Типичная ситуация функционирования гражданского общества по-украински выглядит так. Поссорились, скажем, Иван Иванович и Иван Никифорович. Иван Иванович натравил на Ивана Никифоровича прокурора. Тот в ответ напустил на Ивана Ивановича своего прокурора. Тогда Иван Иванович натравил ментов. А Иван Никифорович - своих ментов и так далее".
      "Заметим, что, как и предписывается нашим определением, обе стороны не прибегают к услугам государства как целого. Государственные мужи участвуют в разборке частных лиц с разных сторон, невзирая на принадлежность к одному и тому же ведомству. И уж тем более никакой речи не идет о праве. В общем, мы имеем две ситуативно сформированные коалиции - в защиту Ивана Ивановича и в помощь Ивану Никифоровичу. Когда конфликт закончится, коалиция распадется, а ее участники разбредутся в поисках других коалиций. Собственно, постоянно действующих структур в такой стране не требуется. Имея возможность нанимать государство - нет необходимости от него защищаться".
      
      Оттуда же.
      >>и, тем не менее: ВСЕ НА ВЫБОРЫ, дорогие товарищи!
      >
      - Все выборы на...
      
      С улыбкой,
      Нико
    275. *Хохлов Сергей Олегович (sergeyhohlov@mail.ru) 2011/11/29 21:18
      http://zhurnal.lib.ru/editors/h/hohlow_s_o/gibr2.shtml
    274. Малышев Александр 2011/11/29 20:54
      > > 272.Чернецкий Михаил
      >Интеллигент - всегда интеллигент.
      >И носовой платечек - обязательно.
      >Он чаще - лирик, реже - диссидент.
      >Так будем же всегда к нему внимательны!
      >(с)
      
      Он безоружен - я всегда вооружен
      Сидел бы тихо, нет он лезет на рожон
      Он хочет переспорить пистолет
      Такой большой, а как дитя - интеллигент
      Но он противник, лучше не бывает
      Ты упадешь, а он не добивает
      Ударишь в спину и не ждешь ответ
      Интеллигенту от себя спасенья нет
      (Песня из к/ф "Не бойся! Я с тобой!")
      ))))
    273. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/29 20:33
       ...пролью бальзам на душевную рану Нико, которую я нанес ему, расхваливая Эхо Москвы.
       Теперь я вижу, что это откровенно халтурная организация. Я уже писал, что при анализе результатов телефонных "выборов президента" (199):
       1. Один из "голосовательгных телефонов" ВДВОЕ медленнее регистрирует звонки, чем другой. При малом количестве звонков это непринципиально - всех зафиксируют, но когда звонки идут сплошным потоком, один телефон набирает вдвое больше звонков, чем другой (приблизительно: 500 и 1000 звонков в минуту) - это выразилось в счете Зюганов-Лимонов 33:67%, хотя дозвониться до "Зюганова" было невозможно.
       2. При переносе резульатов на сайт Эха результаты пары Зюганов-Путин были приписаны другой паре, по которой телефонное голосованеи вообще не проводилось (только сетевое).
       3. Результаты пары Жириновский-Лимонов (12:88%) были скопированы другой паре, по которой телефонное голосование не проводилось (только сетевое). В результате получилось 4 телефонных голосования вместо 3.
       4. Количество пар для сетевого голосования - 5, хотя между 4 участниками можно провести 6 парных голосований. Думаю, что сотрудники Эха не смогли аккуратно перебрать все варианты.
      
       Не знаю, работает ли Эхо на Израиль, но гнать таких работников надо с любого радио - и с русского, и с израильского. Поганой метлой.
      
    272. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/29 20:30
      Интеллигент - всегда интеллигент.
      И носовой платечек - обязательно.
      Он чаще - лирик, реже - диссидент.
      Так будем же всегда к нему внимательны!
      (с)
      
       Я тут думал-думал, что в русском языке значит это слово - "интеллигент". И решил, что надо обратиться к народу - ему, ведь, виднее. И тут вспомнил, что как раз недавно яркий его представитель подкатил ко мне с традиционным предложением и при этом упомянул это самое слово. Сказал он примерно следующее:
      
       --Миша, давай повысим мне расценки. А остальным ничего говорить не будем, и им повышать расценки не понадобится. Я знаю, ты считаешь, что так поступать нельзя - я понимаю и даже уважаю твои интеллигентские принципы, но что тебе стоит?
      
       После этого я понял, в чем тут фишка (с точки зрения народа), и могу (в ответ на вариант gsvg) предложить такую терминологию:
       "Настоящий интеллигент" - образованный человек с совестью.
       "Гнилой интеллигент" - образованный человек, делающий вид, что у него есть совесть.
       "Образованный человек" - просто образованный человек без указания на все остальное..
      
       Вроде это полностью соответствует взглядам Нико, который перечислил ряд настоящих интеллигентов.
       Кстати, по термину "дворянин", видимо, можно сказать то же самое: "настоящий дворянин - "породистый" человек с совестью," - и т.д.
       :)
      
    271. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/29 16:32
      > > 270.Земляк
      
      >А управляет всегда конкретный командир-начальник. По любому исполняемому решению всегда можно найти конкретное лицо, принявшее решение. (Достаточно хорошенько допросить всех повязанных в дело :) )
      Вот и я про то же. Еще Бисмарк грил, что если хочешь провалить дело, нужно поручить его более чем одному человеку:)
      
    270. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2011/11/29 16:29
      > > 269.gsvg
      >> > 268.Земляк
      >Все это хорошо и блаародно, но с точки зрения теории управления никакой демократии быть не может:)
      
      А управляет всегда конкретный командир-начальник. По любому исполняемому решению всегда можно найти конкретное лицо, принявшее решение. (Достаточно хорошенько допросить всех повязанных в дело :) )
      
      
      
    269. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/29 16:25
      > > 268.Земляк
      Все это хорошо и блаародно, но с точки зрения теории управления никакой демократии быть не может:)
    268. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2011/11/29 15:52
      > > 267.Мармадьюк
      >власть избирается для власти а вовсе не для электората
      
      Запомнились мне два определения демократии.
      
      1. Демократия это не власть. Демократия - это способ смены власти.
      2. Демократия - это способность обходиться своими силами, без привлечения начальства.
      *******************************
      Да. Вот еще. О "гражданском обществе".
      "Гражданское общество" есть общественная сфера частных интересов. Иначе говоря, гражданское общество - это общество, имеющее развитые структуры (законы, практику, возможности) для реализации частных интересов как раз в тех сферах, где эти частные интересы граждан могут быть наиболее эффективно реализованы именно общественным способом.
      
      
      >и, тем не менее: ВСЕ НА ВЫБОРЫ, дорогие товарищи!
      
      Да вот придётся....
      
      
      
    267. *Мармадьюк (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2011/11/29 16:32
      выборы - это допуск той или иной группы людей к государственному корыту
      в нынешней россии, как в новоиспеченной "демократии" это очень откровенно и без затей, не уравновешенных оппозицией
      а сие значит, что голосуя за ту или иную партию, вы соглашаетесь с тем, что ее члены будут кушать из этого самого госкорыта
      при этом не следует заблуждаться: мол, питающиейся из оного сосуда, будут вам, конкретному избирателю, благодарны
      покажите мне человека, который бы любил делиться с "ближним", не говоря уже о дальнем
      :)))))
      детская болезнь в виде надежды на то, что мы избираем власть для себя, еще жива в россиянах
      власть избирается для власти а вовсе не для электората
      и, тем не менее: ВСЕ НА ВЫБОРЫ, дорогие товарищи!
      :)))
    266. *Смотрящий На Огонь 2011/11/29 01:30
      Это Ж.
      И бунтовать нельзя.
      И не бунтовать нельзя.
      
      Каков наш третий вариант?
      
    265. Смолина Алла Николаевна (apqa@kuku.ru) 2011/11/29 02:33
      
      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WR8w3zrPAjg
      *
      А это интеллегент. В очках.
      Однако как высказался.
      Самому!
      http://www.youtube.com/watch?v=Oaxf7txb-l4&feature=related
    264. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/29 00:47
       Смотрящий на Огонь нашел такой интересный материал:
       А.К. Трубицын: О Сталине и предпринимателях
       http://kprf.ru/rus_soc/99271.html
      
       Оказывается, к концу жизни Сталина 2млн людей (2% трудоспособного населения) работали в артелях и производили 6% продукции народного хозяйства. Причем, делали не только табуретки, но даже оружие (во время ВОВ).
       Артельная деятельность поощрялась, принимались постановления типа: "увеличить количество артелей в... раза", коммунистам ставили задачи "организовать артель", и награждали за успешную работу.
       Привожу эти данные не в порядке агитации за экономику, основанную на артелях. А как иллюстрацию того, что при умелом руководстве можно сделать так, чтобы артельщики не разворовывали государственные предприятия, как это произошло в Перестройку, когда руководители оганизовали "кооперативы" для разворовывания вверенных им предприятий.
      
    263. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/28 23:04
      > > 262.Мушинский Олег
      
      >Нет. Есть интеллигенция и то, что выдается за таковую, но оной не является. Потому что интеллигент - творец, производящий интеллектуальные или культурные (для меня это суть синонимы, но так понятнее) ценности. Если на выходе ничего нет - это или полный провал (но даже в этом случае остается полезный опыт как знание о том, где грабли лежат), или мы имеем дело, как метко выразился Рат-Вег, с "серой саранчой":
       Однако. Смело. Будем знать, что врачи, юристы и агрономы, скажем, не интеллигенты.
      
    262. Мушинский Олег 2011/11/28 22:59
      > > 258.Николай Чуксин
      > > > 255.Мушинский Олег
      
      Еще раз приветствую!
      
      >Не, не об этом.
      > Вы выразили сомнение в том, что я отвечу на Ваш комм.
      
      А, это. Не подумал. Здесь простите. Но, как говорил, д'Артаньян - только за это. В остальном вы меня не убедили и я остаюсь при своих сомнениях относительно вас.
      
      > То есть, Вы признаете, что есть интеллигенция и интеллигенция? И что это две разных интеллигенции?
      
      Нет. Есть интеллигенция и то, что выдается за таковую, но оной не является. Потому что интеллигент - творец, производящий интеллектуальные или культурные (для меня это суть синонимы, но так понятнее) ценности. Если на выходе ничего нет - это или полный провал (но даже в этом случае остается полезный опыт как знание о том, где грабли лежат), или мы имеем дело, как метко выразился Рат-Вег, с "серой саранчой":
      Я говорю не о тех подлинно великих ученых, которые поднимали целину знания, засевали ее семенами открытий, готовя богатый урожай для потомков и истинной науки. Я вызываю на суд ... ту серую саранчу, которая тучами копошилась на засеянных полях, уничтожая не ушедшие вглубь посевы, питаясь первыми быстрыми всходами
      
      Будет время - прочтите его "Комедию книги". Так, ссылка за ссылку:
      http://lib.ru/INPROZ//RATWEG/kniga.txt
      
      >Кстати, не понимаю, почему Вы не отреагировали на эту часть моего ответа.
      
      Не счел необходимым. Проблема не в этом.
      
      >- Вот этих, у кого за душой ничего нет, кроме злопыхательства и раздутого самомнения, и не только, я и причисляю к гнилой интеллигенции.
      
      И вот тут мы с вами кардинально расходимся. Здесь яблоко раздора. Я считаю, что отмеченная вами категория не относится к интеллигенции. И без того давно неладно в Датском королевстве, а вы еще этот балласт наверх тянете. Хотя он-то как раз не утонет. А вот те, кто определяется с выбором, глядя на ваши экзерсисы, может предпочесть остаться честным исполнителем. Только чьей воли?
      
      >Есть и исключения, я назвал некоторые имена в своем ответе (комм 253). Вы почему-то не отреагировали на эту часть ответа.
      >Почему, Олег?
      
      За недостатком времени концентрируюсь на сути. Тут появился интересный автор, а литература для меня, простите, важнее политики, поэтому говорю только о том, где категорически не согласен.
      
      >Однако, сами по себе малые дела проблемы не решают и решить не могут. В отрыве от главной задачи они способны лишь отвлечь силы и средства, создать у многих людей иллюзию деятельности.
      
      Помощь другим - никогда не иллюзия. В отличие от глобализма. Но это ваши цели и ваши проблемы.
      
      >Кстати, я девять лет на СИ, и за эти девять лет моя жизненная позиция и основные направления моего творчества не менялись.
      
      Раньше вы боролись "за", теперь вы "против". Это очень большая разница, и основой ее я вижу ваше увлечение вот этой вот махаевщиной.
      
      >- Не думаю, что я способен как-то навредить остаткам подлинной интеллигенции,
      
      Остаткам - нет, но люди смертны. Кто думает иначе чем положено - тем более. А вот в деле призыва новых кадров вы навредить можете. Потому что к вам прислушиваются, а о чем из раза в раз говорите вы? О том, что якобы интеллигенция поставила предательство народа на конвейер, и за редкими исключениями должна быть выпилена из общественной жизни. Ну и кто захочет быть/стать интеллигентом?
      
      >- Не совсем олигархия. У нас тесный симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества,
      
      А вы думаете, на Западе первоначальные капиталы сколачивались честным путем? Сэр Генри Морган начинал простым бандитом, а закончил губернатором - государственным чиновником. Так что это она и есть - олигархия. Только без мишуры. Потом навесят.
      
      > Многие скрываются от своего народа за рубежом, поучая оттуда,
      
      Каждый выживает как умеет, но плодов с их прожектов нет, а стало быть, это опять же не интеллигенция. Это не национальность, которая раз и навсегда. Вот, Михаил удачно высказался:
      > > 260.Чернецкий Михаил
      > Полагаю, что моральная деградация - это наплевательство на свои обязанности перед людьми и обществом.
      Вот оно и имеет место быть. И эта беда у нас общая. И лечить ее надо не там, где сдачи не дадут, а по всему организму. Не будем, как США из собственного проворовавшегося агента лепить террориста номер 1.
      
      >А о том, что у нас именно демократия,
      
      Демократия - власть народа посредством его возможности выдвигать и отзывать своих представителей во все органы управления и равенство всех перед законом, что обеспечивает равенство в его абсолютном проявлении. Где вы у нас видели это чудо? Скажите, я хоть смотаюсь подивиться.
      
      > http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/blocknot_198.shtml
      
      Я регулярно заглядываю к вам, но не всегда считаю нужным высказаться.
      
      >- Ну, вы кавалерист. ... Но здесь Вы явно машете шашкой против тяжелых танков.
      
      А что делать, если больше ничего нет? :) А немножко тормознуть вас в деле охаивания интеллигенции всем скопом - надо.
      
      >То есть, назвав бредом то, о чем говорили Бердяев, Достоевский и не только, а также то, о чем говорил Сергей Аксененко, Вы, Олег, явно поторопились.
      
      Я назвал бредом логику рассуждений автора и его выводы. И своей точки зрения не изменил. Цитаты сами по себе лишь иллюстрируют ход мысли. И этот ход (а не иллюстративный материал) я считаю в корне неверным.
      
      >Еще раз о посильном вкладе в малые дела и огальном охуивании со стороны некоторых кавалеристов.
      
      "Огульном охуивании"? :) Да нет, фразу я понял. Но вроде я свои претензии обосновал. Троллю я обычно на других ресурсах, чисто для оттачивания слога.
      
      >То есть, дорогой Олег, будет время и желание - разберитесь в вопросе.
      
      Так разобрался. Радую вас своими выводами. Только что-то радости не вижу.
    261. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/28 19:59
      > > 259.Петров Юлий Иванович
      > КПРФ потащит Россию назад в Совок ещё быстрее, чем правящий ныне КГБ.
      > ЗЮганов ещё хуже Путина.
      
       Боюсь, что нет.
       Тут один единорос докладывал, что в пресса США отзывается о КПРФ нейтрально и с симпатией, а ЕР - хает. Это наводит на подозрение, что Зюганов продался Вашингтонскому Обкому как его коллега Горбачев.
       Поскольку для вас США - это ум, честь и совесть - вам стоит проголосовать именно за коммунистов :)
      
    260. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/28 19:54
       > > 253.Николай Чуксин
       > В любом случае, я согласен с товарищем Сталиным в том, что он ценил и уважал таких интеллигентов, как Матусовский, Исаковский, Дунаевский, Ромм, Кармен, Луков, Райзман, Роом, Рошаль, Столпер, Файнциммер, Эрмлер и других, которых лелеял, поддерживал, награждал, раздавал дачи, тиражи и так далее.
      
       Рад, что не ошибся в прогнозе твоей позиции (хотя, как тут можно было ошибиться, если я недавно прочитал этот ответ в другом твоем комме :).
      
       > Я согласен в ним в том, что "...Надо решительно и раз навсегда покончить с либеральным попустительством всем этим эстетствующим ничтожествам, лишенным здорового чувства любви к Родине и к народу, не имеющим за душой ничего, кроме злопыхательства и раздутого самомнения. Надо очистить атмосферу искусства от антипатриотических обывателей..." (Редакционная статья в "Правде" от 28.01.1949)
      
       Добавлю только, что, обеспечивая в целом неплохую фильтрацию кадров, Иосиф частенько ошибался. Например, Зощенко никак под эти эпитеты не подходит. Ну, и, если бы он был откровеннее, то дополнил бы этот список: "...лишенным здорового чувства любви к Родине и к народу и их вождю" - последний фактор также служил для него критерием, кого "пущать", а кого - "опущать". И еще напомню, что его "фильтр" зачастую работал... как бы это сказать... в "восточном стиле". Бухарин, имевший свою точку зрение на коллективизацию (кстати, как раз ТВОЮ точку зрения), был обвинен в "подсыпании толченого стекла в масло" (и ты бы с ним на одной скамье оказался бы). Что и куда подсыпали Вавилов, Чижевский, Королев, Туполев и Мандельштамм - не в курсе. А ты, случайно, не знаешь?.
       При этом еще раз отмечу, что преемники Иосифа, несмотря на стремление "не попустительствовать лишенным здорового чувства любви к Родине и к народу", гораздо менее эффективно перекрывали им путь в номенклатуру. Что и привело к известным последствиям.
      
       > В любом случае, моральная деградация нашего населения результат усилий отнюдь не рабочих, крестьян, военных или чекистов, "кровавой гэбни". Это как раз результат усилий той самой гнилой интеллигенции, в том числе, через тель-авидение, моду, через звезд, похожих на проституток, через других лже-кумиров, через литературу, шоу-бизнес и так далее.
      
       Про "деградацию через звезд, похожих на проституток" - не в курсе. У меня, как ты знаешь, есть мнение о том, как выглядит и чем увлекается (точнее, чем НЕ увлекается) порядочная женщина, но связь с "моральной деградацией" тут весьма косвенная.
       Полагаю, что моральная деградация - это наплевательство на свои обязанности перед людьми и обществом. Я немало оставил свидетельств на эту тему в твоих гостевых (последнее - в постинге 239). И категорически утверждаю, что рабочие и интели поражены этим недугом в равной степени (во всяком случае, оценить различие затрудняюсь):
       1. Сачкование - тут комментарии, думаю, излишни.
       2. Халтура - о том, сколько лет и как именно наш отдел вояет пеленгатор, я вроде уже писал (Королев и Курчатов в гробах вертятся). О том, как работают "пролетарии" - тоже писал. О том, как какой-то инженер Уфимского завода заменил резину на ПВХ в насосах-лягушках, и к чему это привело - писал. О том, что рабочие умудряются из подходящих материалов делать дерьмо, отступая от технологий, предписанных ПОРЯДОЧЕНЫМИ инженерами - писал. Про "отдельных" врачей-учителей-юристов - тоже вроде писал. "Сделаем как проще или как попало, а на сограждан - плевать".
       3. Воровство и вымогательство. Директор, врач, паспортистка и рабочий это делают по-разному, но суть от этого не меняется. Не знаю, стоит ли писать об этом - вроде все и так знают.
      
       Возможно, ты имел в виду, что не рабочие сидели в ЦК КПСС во время Застоя и Перестройки и в президентско-министерских креслах в последующую эпоху? И не рабочий руководил журналом "Огонек".
       Совершенно с этим соглашусь. Даже в какой-то степени соглашусь, что Брежнев-Горбачев-Ельцин-Путин в большей степени "интеллигенты", чем "рабочие" (вроде как умственным трудом занимаются).
       Но давай не распространять ответственность "лысого" или "усатого" на всех лысых и усатых. Эти люди имеют к ОБЫЧНОЙ интеллигенции не большее отношение, чем к рабочим, крестьянам или служащим без высшего образования.
       Согласен?
      
    259. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2011/11/28 19:34
      
       КПРФ потащит Россию назад в Совок ещё быстрее, чем правящий ныне КГБ.
       ЗЮганов ещё хуже Путина.
    258. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2011/11/28 19:26
       > > 255.Мушинский Олег
      >> Тем более, Вы выразили сомнение в моей порядочности.
      >Уточню: еретик и непорядочный человек - разные категории. Возможно, я выразился резко, но мое обвинение сводится к 1-й категории.
      >
      - Здравствуйте, дорогой Олег!
      Не, не об этом.
       Вы выразили сомнение в том, что я отвечу на Ваш комм. Более того, предположили, что я его сотру, а Вас забаню.
       Видите, не забанил.
       А Вы даже не извинились.
       Неужели Вы причисляете себя к той самой гнилой интеллигенции, и личная обида затмила всё остальное?
      
      >>Речь там шла, кстати, о партийной интеллигенции.
      >Речь шла о СВОЕЙ интеллигенции. Которая была взращена и поддержана партией, и, соответственно, была ее частью. Но идея заключалась не в том, чтобы загнать в партию интеллигентов, а в том, чтобы труд интеллигенции был направлен партией в нужное русло.
      >
      - Ну, вот, уже ближе.
       То есть, Вы признаете, что есть интеллигенция и интеллигенция? И что это две разных интеллигенции? Говорит товарищ Сталин:
      'А что собой представляет наша советская интеллигенция? С одной стороны, это мы - старые большевики, которые душу отдали делу революции и которых не сдвинешь с позиции большевиков, и, с другой стороны, 9/10 молодежи, людей, вышедших из рабочих и крестьян, а также из мелкой трудящейся интеллигенции. Вот что представляет собой наша советская рабоче-крестьянская интеллигенция'.
       Я только что выше (комм 253) написал: 'В любом случае, я согласен с товарищем Сталиным в том, что он ценил и уважал таких интеллигентов, как Матусовский, Исаковский, Дунаевский, Ромм, Кармен, Луков, Райзман, Роом, Рошаль, Столпер, Файнциммер, Эрмлер и других, которых лелеял, поддерживал, награждал, раздавал дачи, тиражи и так далее.
      Именно потому, что их работа, их творчество были направлены в 'нужное русло', в русло созидания, в русло строительство нового человека, нового общества и нового государства.
      
      Мог бы написать, что он не ценил и не уважал таких интеллигентов, как (имярек, имярек, имярек...) и не просто не ценил, но и немножко репрессировал особо непонятливых (или особо зарвавшихся), чтобы не мешали созиданию, строительству.
      
      Кстати, не понимаю, почему Вы не отреагировали на эту часть моего ответа.
      
      >Аналогичная задача стоит перед нынешней властью, но совершенно не решается ею же. И вы в этом ракурсе поддерживаете нынешних разрушителей вместо того, чтобы:
      >>"...Надо решительно и раз навсегда покончить с либеральным попустительством всем этим эстетствующим ничтожествам, лишенным здорового чувства любви к Родине и к народу, не имеющим за душой ничего, кроме злопыхательства и раздутого самомнения. Надо очистить атмосферу искусства от антипатриотических обывателей..." (Редакционная статья в "Правде" от 28.01.1949)
      >
      - Вот этих, у кого за душой ничего нет, кроме злопыхательства и раздутого самомнения, и не только, я и причисляю к гнилой интеллигенции. Сейчас именно они доминируют в нашем информационном пространстве. Есть и исключения, я назвал некоторые имена в своем ответе (комм 253). Вы почему-то не отреагировали на эту часть ответа.
      Почему, Олег?
      
      А нынешняя власть культивирует как раз вот этих, антипатриотических обывателей, в руках которых средства массового оболванивания, в первую очередь тель-авизор, поточное производство лже-кумиров, звёзд, похожих на проституток и так далее. И об этом я писал выше.
      
      >Когда мы с вами тут познакомились, вы ведь еще не впали в ересь махаевщины. Помните ваш проект - "Воскрешение слов"? Или сбор книжек для библиотек Севастополя? Ведь вы тогда были самым настоящим интеллигентом - человеком, работающим своим интеллектом, который хранит и продвигает отечественную культуру. А кем вы стали теперь?
      >
      - Я признаю действенность 'теории малых дел', в некоторых таких делах участвую постоянно, не афишируя на весь свет, конечно. Более того, в работе 'Что делать' прямо пишу:
      '4. Повседневной практической работой, включая малые дела, завоевать доверие масс и обеспечить их поддержку на всех стадиях деятельности: от первых ячеек до структуры будущей власти и реализации ее программы. Опираться на профессионалов, в том числе, на армейских и из спецслужб, на молодежь и не подпускать болтунов-интеллигентов к решению основной задачи на всех этапах ее реализации. Однако, в обязательном порядке обеспечить поддержку со стороны лучшей, патриотической части интеллигенции, там, где она еще осталась.'
      http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/balance_422.shtml
      
      Однако, сами по себе малые дела проблемы не решают и решить не могут. В отрыве от главной задачи они способны лишь отвлечь силы и средства, создать у многих людей иллюзию деятельности. Поэтому - задача не в сборе книжек. Задача в создании новой идеологии, той, которая отвечает потребностям России, и без которой новую Россию не построить.
      
      Кстати, я девять лет на СИ, и за эти девять лет моя жизненная позиция и основные направления моего творчества не менялись. Ну, разве акцент с поэзии переместился на публицистику. Но мои первые работы, выставленные на СИ, были публицистикой.
      
      >Вместо того, чтобы создавать негативный фон вокруг остатков - пока еще не останков - НАШЕЙ интеллигенции, следовало бы спасать то, что осталось. Но вы предпочитаете добивать. И вот именно эти вам спасибо скажут:
      >
      - Не думаю, что я способен как-то навредить остаткам подлинной интеллигенции, которая сейчас тонет в творческих выбросах и отбросах интеллигенции гнилой. А настоящих интеллигентов я всячески поднимаю и пропагандирую. Первая ссылка на первой странице моего раздела - на сайт Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. Я разбираю в разделе 'Критика' и положительно оцениваю работы Марины Юденич, Татьяны Грачевой, Сергея Алексеева, Вадима Кожинова, Юрия Соломонова и не только - настоящих интеллигентов, не рванувших к корыту, не шестерящих перед Западом, сохранивших и честь, и достоинство.
       Кстати, о малых делах.
      
      А вот этих, гнилых, надо добивать. Иначе они добьют Россию.
      >>От химеры по имени 'совесть' нас вот уже двадцать лет освобождают - и успешно! - отнюдь не фашисты-нацисты, а как раз самые, что ни на есть демократы, в том числе, из интеллигентов.
      >Нет, Нико, у нас сейчас олигархия, и рупоры ее демократами не являются, да и быть таковыми не могут. Они лишь прикрываются красивыми масками, попутно дискредитируя достойное дело. И вы им по мере сил помогаете. Зачем?
      >
      - Не совсем олигархия. У нас тесный симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества, выстроенный вокруг вертикали власти и занимающийся вывозом за рубеж закромов Родины в собственную пользу. Основная часть интеллигенции по-лакейски прислуживает этому симбиозу, довольствуясь крохами с барского стола. Хотя в первые годы демократии сама рванула во власть, от которой ее быстренько оттерли более шустрые господа, в том числе, бывшие товарищи. Многие скрываются от своего народа за рубежом, поучая оттуда, как надо правильно строить будущую Россию и наезжая сюда, когда требуется подкормиться.
      
      А о том, что у нас именно демократия, и ничего другого от внедрения чужой и чуждой идеологии либеральной демократии американского разлива и не могло получиться, я подробно пишу вот здесь:
       http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/blocknot_198.shtml
      
      >>В целом, могу повториться: читайте Сергея Аксененко:
      >>http://zhurnal.lib.ru/a/aksenenko_s_i/intel.shtml
      >Читал. Бред. Вот так, кратко и жестко, по рабоче-крестьянски. Как рабочий, отошедший от станка (токарного) - имею право.
      >
      - Ну, вы кавалерист. Махать шашкой, красуясь на коне при преследовании деморализованной пехоты, может, еще и годилось бы. Но здесь Вы явно машете шашкой против тяжелых танков.
       Не пройдет.
      '...Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями и даже со своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно было узнать интеллигента и отличить его от других социальных групп. Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группой...".
       Это не Аксененко, это Николай Бердяев 'Истоки и смысл русского коммунизма". Сергей приводит эту цитату.
      
      "...Степан Трофимович постоянно играл между нами некоторую особую и, так сказать, гражданскую роль и любил эту роль до страсти, -- так даже, что, мне кажется, без нее и прожить не мог. ...Тут все могло быть делом привычки, или, лучше сказать, беспрерывной и благородной склонности с детских лет к приятной мечте о красивой гражданской своей постановке. Он, например, чрезвычайно любил свое положение "гонимого" и, так сказать, "ссыльного". В этих обоих словечках есть своего рода классический блеск, соблазнивший его раз навсегда, и, возвышая его потом постепенно в собственном мнении, в продолжение столь многих лет, довел его наконец до некоторого весьма высокого и приятного для самолюбия пьедестала...'
      Это не Аксененко. Это Федор Достоевский, 'Бесы'. Сергей приводит эту цитату.
      
      'Но пассивная болтовня интеллигентов не была так мило безобидна, как кажется, -- она была всегда направлена в сторону разрушения. Большинство интеллигентов рукоплескали терактам народовольцев и антиправительственным восстаниям, материально и духовно поддерживали и пропагандировали деструктивные силы и тенденции. Они создали в обществе атмосферу, когда расшатывание государственных устоев считалось священной обязанностью любого "честного" человека, болеющего судьбами родины (вот парадокс-то!)'. Это уже Аксененко. И он прав.
      
      'Она постоянно служит тем "траффиком", через который в широкие массы проникают различные извращения и крайности -- от пропаганды гомосексуализма и матерщины до тоталитарных сект'. Это уже Аксененко. И он прав.
      
      'Другой отрицательной чертой интеллигентов является то, что, борясь против власти своей страны, они рано или поздно становятся вольными-невольными агентами (как в кавычках, так и без) иностранных государств. Никто не спорит, иногда бывают такие правители и правительства, что делом чести каждого порядочного человека будет борьба против них, но в этой борьбе никогда нельзя становиться помощником других стран-конкурентов. Ведь в этом случае ты становишься борцом не против антинародного правительства своего государства, а борцом против своего народа'. Это уже Аксененко. И он прав.
      
      То есть, назвав бредом то, о чем говорили Бердяев, Достоевский и не только, а также то, о чем говорил Сергей Аксененко, Вы, Олег, явно поторопились.
      
      >> В любом случае, моральная деградация нашего населения результат усилий отнюдь не рабочих, крестьян, военных или чекистов, "кровавой гэбни".
      >Это результат краха одной системы и отсутствия другой. "Всякая революция только тогда чего-то стоит, когда умеет защищаться".
      >
      - Воооот!
      Выходит, наши позиции не так уж и далеки.
      
      >А нынешняя проблема проста - нет цели. И если в ближайшее время ее не найдем - хана. :( Угадайте, кто искать должен?
      >
      - Воооооооот!
      Двадцать лет прошло - а интеллигенция занята лакейством, кует личное благополучие, отпихивая друг друга от корыта, куда сливают объедки с барского стола олигархии, оргпреступности и вороватой власти.
      
      Правда, и здесь есть подвижки. Я разбираю в своих работах такие серьезные документы, как 'Проект Россия', 'Русская Доктрина', 'Концепция общественной безопасности' и другие, которые создавались отнюдь не гнилой интеллигенцией. Это здесь:
       http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/index_20.shtml
      
      Еще раз о посильном вкладе в малые дела и огальном охуивании со стороны некоторых кавалеристов.
      
      То есть, дорогой Олег, будет время и желание - разберитесь в вопросе. Кое-какой материал для этого я привел. Он, конечно, не исчерпывающий.
       Ничего личного.
      
      С поклоном,
      Нико
    257. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/28 18:51
      > > 255.Мушинский Олег
      >> > 248.Чернецкий Михаил
      >>Так что вполне может сказать, что интеллигенция действительно сейчас поражена нехорошим недугом, посему надо вырастить ту интеллигенцию, о которой писал Сталин.
      >
      >Нет, это скорее моя позиция. А вот позиция Нико, как она выглядит со стороны, нацелена не на взращивание, а на уничтожение.
      
       Нико черным по белому написал, что есть здоровая часть интеллигенции. И вы это прочитали.
      
      
    256. *Малышев Александр 2011/11/28 17:56
      > > 254.gsvg
      > В смысле качества,
      В смысле качества...
    255. Мушинский Олег 2011/11/28 17:55
      > > 253.Николай Чуксин
      >> > 237.Мушинский Олег
      
      > Тем более, Вы выразили сомнение в моей порядочности.
      
      Уточню: еретик и непорядочный человек - разные категории. Возможно, я выразился резко, но мое обвинение сводится к 1-й категории.
      
      >По делу. Вы пишете:
      ...
      >Речь там шла, кстати, о партийной интеллигенции.
      
      Речь шла о СВОЕЙ интеллигенции. Которая была взращена и поддержана партией, и, соответственно, была ее частью. Но идея заключалась не в том, чтобы загнать в партию интеллигентов, а в том, чтобы труд интеллигенции был направлен партией в нужное русло. Аналогичная задача стоит перед нынешней властью, но совершенно не решается ею же. И вы в этом ракурсе поддерживаете нынешних разрушителей вместо того, чтобы:
      
      >"...Надо решительно и раз навсегда покончить с либеральным попустительством всем этим эстетствующим ничтожествам, лишенным здорового чувства любви к Родине и к народу, не имеющим за душой ничего, кроме злопыхательства и раздутого самомнения. Надо очистить атмосферу искусства от антипатриотических обывателей..." (Редакционная статья в "Правде" от 28.01.1949)
      
      Когда мы с вами тут познакомились, вы ведь еще не впали в ересь махаевщины. Помните ваш проект - "Воскрешение слов"? Или сбор книжек для библиотек Севастополя? Ведь вы тогда были самым настоящим интеллигентом - человеком, работающим своим интеллектом, который хранит и продвигает отечественную культуру. А кем вы стали теперь?
      
      Вместо того, чтобы создавать негативный фон вокруг остатков - пока еще не останков - НАШЕЙ интеллигенции, следовало бы спасать то, что осталось. Но вы предпочитаете добивать. И вот именно эти вам спасибо скажут:
      
      >От химеры по имени 'совесть' нас вот уже двадцать лет освобождают - и успешно! - отнюдь не фашисты-нацисты, а как раз самые, что ни на есть демократы, в том числе, из интеллигентов.
      
      Нет, Нико, у нас сейчас олигархия, и рупоры ее демократами не являются, да и быть таковыми не могут. Они лишь прикрываются красивыми масками, попутно дискредитируя достойное дело. И вы им по мере сил помогаете. Зачем?
      
      >В целом, могу повториться: читайте Сергея Аксененко:
      >http://zhurnal.lib.ru/a/aksenenko_s_i/intel.shtml
      
      Читал. Бред. Вот так, кратко и жестко, по рабоче-крестьянски. Как рабочий, отошедший от станка (токарного) - имею право.
      
      > В любом случае, моральная деградация нашего населения результат усилий отнюдь не рабочих, крестьян, военных или чекистов, "кровавой гэбни".
      
      Это результат краха одной системы и отсутствия другой. "Всякая революция только тогда чего-то стоит, когда умеет защищаться".
      
      А нынешняя проблема проста - нет цели. И если в ближайшее время ее не найдем - хана. :( Угадайте, кто искать должен?
      
      
      > > 248.Чернецкий Михаил
      
      >Так что вполне может сказать, что интеллигенция действительно сейчас поражена нехорошим недугом, посему надо вырастить ту интеллигенцию, о которой писал Сталин.
      
      Нет, это скорее моя позиция. А вот позиция Нико, как она выглядит со стороны, нацелена не на взращивание, а на уничтожение.
    254. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/27 22:15
      > > 250.Малышев Александр
      >Телепатии не существуют. Есть миелофоны, но они - китайские.
      >))))
       В смысле качества, или читают только мысли китайцев ?:))
      
      
    253. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2011/11/27 22:14
      > > 237.Мушинский Олег
      >Ну а как иначе Нико сможет продвигать свою ересь? Ведь если честно назвать всё своими именами и подписать:
      >
      - Здравствуйте, дорогой Олег!
       Отвечу вне очереди ввиду актуальности.
       Тем более, Вы выразили сомнение в моей порядочности.
       Я действительно гоню из раздела некоторых индивидуев, в основном, из кагала, с которыми не вижу смысла дискутировать, тем более, предоставлять им трибуну для для пропаганды чуждых нам идей и изливания злобы на мою страну. И то гоню не всех и не сразу, а тех, кто опрохвостился.
       Не люблю черные ники - если человек скрывает свое имя, это вызывает разные вопросы, а если он из-под таких ников говорит то, что боится сказать открыто - стараюсь игнорировать такие коммы, а если подпадает под статью - блокирую.
       Статью, в смысле, вот отсюда:
       http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/ethics.shtml
      
      Не припомню случая, чтобы я забанил человека только за то, что он, выступая под своим именем, говорит неприятную мне правду. Давно не банил даже Юлика Петрова.
      
      Но это лирика.
      По делу. Вы пишете:
      >надо не только ценить свою интеллигенцию, но весь рабочий класс, все крестьянство сделать интеллигенцией...
      >Я бы сказал, они хуже врагов, вот эти люди, которые так смотрят на нашу интеллигенцию, на людей, которые вчера были рабочими, а сегодня стали интеллигентами. Те, которые презрительно относятся к нашей интеллигенции, есть жалкие, несчастные люди, махаевцы, ничего общего с марксизмом не имеющие
      >тов. Сталин И.В. (речь 10.1.1938)
      >
      Это выступление товарища Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам партийной пропаганды в связи с выходом 'Краткого курса истории ВКП(б)' 10 октября 1938 года.
      http://biblioteka-mihaila.ru/stalin/t18/t18_070.htm
      Речь там шла, кстати, о партийной интеллигенции.
      
      В любом случае, я согласен с товарищем Сталиным в том, что он ценил и уважал таких интеллигентов, как Матусовский, Исаковский, Дунаевский, Ромм, Кармен, Луков, Райзман, Роом, Рошаль, Столпер, Файнциммер, Эрмлер и других, которых лелеял, поддерживал, награждал, раздавал дачи, тиражи и так далее.
       Я согласен в ним в том, что "...Надо решительно и раз навсегда покончить с либеральным попустительством всем этим эстетствующим ничтожествам, лишенным здорового чувства любви к Родине и к народу, не имеющим за душой ничего, кроме злопыхательства и раздутого самомнения. Надо очистить атмосферу искусства от антипатриотических обывателей..." (Редакционная статья в "Правде" от 28.01.1949)
       Ни убавить, ни прибавить.
      
      >Новые государства должны быть социалистическими, но без собственной интеллигенции. Не следует допускать, чтобы образовалась новая интеллигенция
      >Гитлер А. (речь на совещании 30.3.1941)
      >
      - Гитлера комментировать не берусь. От химеры по имени 'совесть' нас вот уже двадцать лет освобождают - и успешно! - отнюдь не фашисты-нацисты, а как раз самые, что ни на есть демократы, в том числе, из интеллигентов.
      
      В целом, могу повториться: читайте Сергея Аксененко:
      http://zhurnal.lib.ru/a/aksenenko_s_i/intel.shtml
      Умные, не ангажированные люди сами сделают вывод из этой работы.
       Да и реальность, совершавшаяся на наших глазах последние двадцать лет, только подтверждает правоту Сергея Ивановича. В любом случае, моральная деградация нашего населения результат усилий отнюдь не рабочих, крестьян, военных или чекистов, "кровавой гэбни". Это как раз результат усилий той самой гнилой интеллигенции, в том числе, через тель-авидение, моду, через звезд, похожих на проституток, через других лже-кумиров, через литературу, шоу-бизнес и так далее.
      
      >то как Нико со своей пропагандой будет выглядеть? Мягко говоря, очень блекло. А так критикует, жгет глаголом, врагов за бугром ищет, в общем - первый кричит "держи вора!"
      >
      - Не, Олег, это не очень предметно, это чисто по-интеллигентски: обо всем и не о чем.
      >PS Интересно: забанит, сотрет или промолчит?
      >
      - Обычно отвечаю.
       Если пройдетесь по ленте коммов в острых работах - убедитесь.
       На всякий случай есть две специальных подборки, вот:
      http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/com.shtml
      http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/com_2.shtml
      
      С поклоном,
      Нико
    252. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/27 20:21
      > > 249.gsvg
      >Еще один из распространеннейших интеллигентских приемов - объявлять троллем всех инакомыслящих:))))
      
       Чтобы быть инакомыслящим, надо мыслить. А предложить называть интеллигентами "примазывшихся к творцам" - это не продукт мышления, а "охульное огаивание".
       О чем я и сообщил: "не вижу критики". Может, кто видит - пусть расскажет, где она запрятана.
      
    251. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/27 20:12
      > > 244.Декабрист
      >> В порядке саморекламы расскажу, что пробки нужны для герметизации весел. Чтобы не тонули. Пробки, сделанные уродом, сами понимаете, этому не способствуют.
      >
      >А может лучше вместо пробок - немного пены макрофлекса? 5 секунд и ноль ошибок. Не любит она ультрафиолет, но откуда он внутри весла? Заодно вашим уродам поможете найти более толерантного работодателя?
      
       Нетехнологично. Очень, уж, она неуправляемая - пена. И грязная. Нужна высокая технология, обеспечивающая ее аккуратное введение, чтобы она не залила защелки (знаете, как я тогда рассержусь? :).
       Кроме того, я опасаюсь, что и пробки, и пена пропитаются водой, так что надо минимизировать ее объём - с пробками это просто.
       Кроме того, она долго сохнет: я как-то залил щель в квартире и закрыл ее полиэтиленом и фанерной опалубкой. Через 2 недели снял опалубку, а из нее в одном месте - извержение вулкана. Оказывается, она все это время там под давлением не засохла.
       А пробки - идеальный вариант: две пробки вырезаются за 30с, запихиваются еще за 30с, и герметизируют 1 часть весла. Весло состоит из 2 лопастей и средника =3мин. =20р. мастеру.
      
    250. Малышев Александр 2011/11/27 20:09
      Телепатии не существуют. Есть миелофоны, но они - китайские.
      ))))
    249. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/27 20:02
      Еще один из распространеннейших интеллигентских приемов - объявлять троллем всех инакомыслящих:))))
    248. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/27 19:57
      > > 243.Декабрист
      >> > 237.Мушинский Олег
      >>PS Интересно: забанит, сотрет или промолчит?
      >
      >Конечно забанит, он же несколько двинулся на своей теории, отошел от реальности, весь в искуственном мире, а тут вы ему про его "новое платье короля".
      
       Скорее всего, проигнорирует.
       А может и ответить: он, ведь, уже отвечал, что интель интелю - розь, даже приводил примеры. Так что вполне может сказать, что интеллигенция действительно сейчас поражена нехорошим недугом, посему надо вырастить ту интеллигенцию, о которой писал Сталин.
      
    247. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/11/27 19:49
       > > 245.gsvg
       > Надо же! Какую бурную и эмоциональную реакцию вызвала простая критика интеллигенции.
      
       Критики-то как раз у вас не наблюдается. Ни "простой", ни "сложной" - никакой.
       А наблюдается исключительно оскорбление: "Давайте называть интеллигенцией тех, кто примазался к настоящим творцам и интеллектуалам".
      
       > Но плюс в том, что сразу же был представлен иллюстративный материал о том, чем интеллигенция отличается от интеллектуалов%:))))
      
       не понял. Я привел материал, чем "сцуки" отличаются от порядочных людей. На примере рабочего, но снабдив пояснением, что таковые есть среди интелей, рабочих и колхозников (причем, везде составляют большинство).
       Если вы предлагаете указанную сцуку-халтурщика называть интеллигентом, а тех, кто честно работает (в данном примере - офицера-спецназовца) - "интеллектуалом" - это немного нетипичная терминология.
      
    246. Мушинский Олег 2011/11/27 19:30
      > > 243.Декабрист
      >> > 237.Мушинский Олег
      
      >Конечно забанит, он же несколько двинулся на своей теории, отошел от реальности, весь в искуственном мире,
      
      Раньше он вроде от ответов не бегал. Так что есть с чем сравнивать, если будет что сравнивать. Но ведь отрицательный результат - тоже результат. Опять же, черноникий тролль не уйдет спасть голодным. :)
    245. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/27 18:44
      Надо же! Какую бурную и эмоциональную реакцию вызвала простая критика интеллигенции. Но плюс в том, что сразу же был представлен иллюстративный материал о том, чем интеллигенция отличается от интеллектуалов%:))))
    244. Декабрист 2011/11/27 18:08
      > > 239.Чернецкий Михаил
      >
      > Нижние две пробки вырезал из пенополиэтилена урод. Верхние - работа моего сотрудника (офицер "Дельты" на пенсии). Между ними - нано-станок по вырезанию этих пробок (дюралевая труба 34*1). Урод решил, что надо работать чем-то другим, причем, пихать инструмент неперпендикулярно
      > В порядке саморекламы расскажу, что пробки нужны для герметизации весел. Чтобы не тонули. Пробки, сделанные уродом, сами понимаете, этому не способствуют.
      
      А может лучше вместо пробок - немного пены макрофлекса? 5 секунд и ноль ошибок. Не любит она ультрафиолет, но откуда он внутри весла? Заодно вашим уродам поможете найти более толерантного работодателя?
      
      
    243. Декабрист 2011/11/27 18:03
      > > 237.Мушинский Олег
      
      >Новые государства должны быть социалистическими, но без собственной интеллигенции. Не следует допускать, чтобы образовалась новая интеллигенция
      >Гитлер А. (речь на совещании 30.3.1941)
      
      >то как Нико со своей пропагандой будет выглядеть? Мягко говоря, очень блекло. А так критикует, жгет глаголом, врагов за бугром ищет, в общем - первый кричит "держи вора!"
      >PS Интересно: забанит, сотрет или промолчит?
      
      Конечно забанит, он же несколько двинулся на своей теории, отошел от реальности, весь в искуственном мире, а тут вы ему про его "новое платье короля". Так что увы, не слышал, чтобы ментальные проблемы сами собой рассасывались, поэтому слишком наблюдательные будут обязательно забанены. А так нико человек неплохой, фотографии хорошие делает, наверно и за столом приятный собеседник, под водочку.
      
      
    242. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2011/11/27 18:06
      http://shot.photo.qip.ru/003jMS-1048g1h/
      Что-то мне не нравится распределение величин вдоль иерархической лестницы.
      "Если бы был царем, то я жил бы немножечко богаче, чем царь. Потому, что я бы еще немного шил." (с)дореволюц. евр. каламбур
      
      Эти, верно, тоже "шьют"...
    241. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/27 17:29
      > > 240.Мушинский Олег
      г. Мушинский однозначно телепат, иначе трудно объяснить его уверенность в том, что "они говорили об одном и том же", Как же нас обманывает наука, утверждая, что телепатии не существует!:))))))
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"