Комментарии: Записки империалиста

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/03/2020, изменен: 07/03/2023. 1077k. Статистика.

Аннотация:
Добро пожаловать в нетолерантный век

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
22:19 Коркханн "Угроза эволюции" (778/50)
22:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/17)
22:06 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20)
22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:14 "Форум: Трибуна люду" (872/28) 22:13 "Форум: все за 12 часов" (465/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н. 20:52 "Записки Империалиста Книга " (615/36) 09:21 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 28/08 "Записки империалиста" (275) 25/07 "Суданская Альтернатива" (228) 08/05 "Испано-американская война " (104) 14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:19 Коркханн "Угроза эволюции" (778/50) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/17) 22:09 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:07 Баламут П. "Ша39 Авиация" (431/1) 22:06 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 22:02 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (368/2) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

70. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/25 20:06 [ответить]
  > > 64.АК64

  >(1) имеет смысл смотреть ПРЕДВОЕННОЕ производство.
  >(2) в предвоенном производстве --- важно сравнение с кол-вом гладких, чтобы видеть что же производили.

  В АИ май 1855 года. ГГ важно,что у него сейчас есть.

  >Вы на НАЧАЛО войны гляньте, а не на её конец. Если бы было "не меньше" --- то на Альбе бы русские перестреляли англичан, а не наоборот.

  Люттихи или хотя бы штуцера 1798 года, реально могли бы получить другую Альму.Но ...

  >Так перевешать мало -- нужно ДРУГИХ вырастить.

  Надо. Всякие были генералы "из низов".

  >Независимый солдат --- это ночной кошмар офицера-помещика. Нет уж: пусть их вдвое погибнет, но чтобы только строем и только по команде.

  Именно такие солдаты и матросы и тянули оборону Севастополя. Который знали свой манёвр, без офицера.

  >Ни в одной другой армии такого не было...

  Это какой офицер. Кому могли и пулю в спину всадить, а кого солдаты на руках под пулями из боя выносили.

  >Что невозможного в орудиях начала 20-го века? (Если знать КАК надо делать?) Да ничего: см орудия обр 1877 --- это по-сути те же орудия обр 1867, то есть 10 лет позже действий в книге. Но при том пушки обр 1877 ещё во ВМВ стреляли (а у финнов так и до 60-х служили.)

  Допустим знают как делать ? А сталей для этого нет. И ?

  Задача ГГ дать армии и флоту артиллерию не хуже мировой в своё время, местами лучше. Создать базис. Может к мировой войне и а-ля М-30 появиться. :)

  >Низкой эффективностью они плохи.

  Чем плохи бомбы 1-й единорога или Маиевского с пироксилином(1,2 кг) по укрепления Плевны ?

  В боекомплект 2-пудовой медной мортиры входили: бомба весом 36,45 кг, содержащая взрывчатого вещества при стрельбе по открытым целям 1,23 кг и при стрельбе по закрытым целям - 2,35 кг

  В боекомплект 5-пудовой мортиры входили бомба весом 96 кг, содержащая взрывчатого вещества при стрельбе по открытым целям - 2,46 кг, и при стрельбе по закрытым целям - 5,46 кг.

  Тоже пироксилин. Или успокоенный динамит возможен.

  Стальные ядра в 30 кг Маевского против крепостей и турецких мониторов(борт 51-76 мм, каземат до 76 мм). Точнее не ядра ,а снаряды Несслера, подкалиберные.
  Бомбы 3-х пудовой пушки.

  В морские орудия могут быть и 229 или 254 мм. Пермяки в 406-456 мм.

  >А Вас не смущает хотя бы то, что турки, у которых Пибоди-Мартини штатно на вооружении, просто перестреляют расчёты? Дальность Пибоди-Мартини вполне позволит расчёты перестреливать.

  Нет. Дальность от 2 100 м до 5,3 км круглыми бомбами. Мортиры с закрытых позиций.
  И кто ж их без прикрытия оставит. :)

  >Я уже молчу про скорострельность (неприемлимую для РТВ) и пренебрежимо малое "могущество" круглой бомбы.

  Новый ВВ в старые бомбы. Скорострельность морских орудий такого калибра вполне для РТВ. А нарезные мортиры тоже были не особо торопливы.

  >Весте вообще просто повезло, что она ушла оттуда. Фетхи-Буленд вообще-то был броненосец. пара НОРМАЛЬНЫХ 152мм с нормальным бронебойным снарядом и длиной хоты бы в 35 кал и скорострельных могла бы как-то и изменить расклад для Весты.

  Вскр такой как Веста не полагается нормальные 6 дм. :)

  >Фетхи-Буленд, видимо, получил именно из мортиры в тонкую палубу. То есть как раз то что на Весте были мортиры её и выручило.

  От бомб и снарядов в 196 мм тоже было было нормально, если уж из мортир попадали.

  >Да не важно, нужна Смирна или нет --- важно то, что даже плохенькая пушка Барановского (что в ней невозможного в 56-м?) изменила бы течение РТВ.

  В 56-м, Барановского !?

  >А полковушка вообще-то нужна 76мм минимум. Тактическая роль пушки Барановского --- это ... пулемёт, это орудие против атак конницы. Пулемёты (хотя бы в виде нормальных Гатлингов) в РТВ вполне реальны.

  Если Барановского и 76 мм это уже тянет на 3-х дюймовку. :)

  А гатлинги станкачи конечно будут в АИ к РТВ.

  >Вот до чего Николай свет Палыч страну-то довёл...

  И не говорите ! Но, на 75 канлодок Путилова, иуд англичан механиков всё таки нашли. :)

69. yuu2 2020/11/25 14:52 [ответить]
  > > 57.АК64
  >слинна КАНАЛА ствола именно у дульнозарядных пушек --- всё те же 20-22 калибра. 8-12 калибров --- это ЕДИНОРОГИ.
  Уууу, как все запущено!!! Назовите на 1854й год хоть одно российское орудие выше 3" с длиной канала в 22 калибра???

  Таких и в мире-то - по пальцам пересчитать. Потому как в ходу черный порох.

  Соответственно, весь мир либо просто списывал гладкостволы; либо в процессе перевода на продолговатые снаряды (по умолчанию - более тяжелые, чем сферы того же калибра) растачивали каморы и громоздили дополнительные ВНЕШНИЕ слои скреплений.

  Снаряд в 3 калибра вчетверо тяжелее круглой бомбы. И для простого сохранения скорости требует и вчетверо бОльшего заряда.

68. АК64 2020/11/25 12:37 [ответить]
  > > 65.Следж Хаммер
  >> > 64.АК64
  >>Там была ПРОПАСТЬ между офицериками и нижними чинами.
  >>Ни в одной другой армии такого не было...
  >молчал на всю фигню, но этого уже не смог выдержать, видимо британская армия это пример демократизма...

  Нет, не пример.
  Но, при кастовом разрыве между рядовыми и офицерами, британский солдатик был в обществе всё таки на довольно возвышенном (в сравнении с коммонерами) положении. А вот русский... русский был "серой скотинкой" в обществе. Ничем не выше крепостного.
  И забить хоть лично, хоть шпицрутенами русского солдатика офицер мог запросто. При полном попустительстве коллег.

  Мордобой в весьма недемократичной (кастовой по сути) британской армии таки не приветствовался: эту функцию британские офицеры делегировали унтер-офицерам. А вот русские... русские не стеснялись и лично... И даже в 20-м веке. (Термин "дантист" в приложении к офицерам как бы говорит)

  Во французской же армии в то время как бы не половина офицеров выслужилась из рядовых. (Понятно, нижний их слой, но тем не менее)

67. АК64 2020/11/25 12:27 [ответить]
  > > 61.Чернов Кирилл Николаевич
  >О чём спор ?
  >При атаке потери больше. Атаковали наши, гибли, атаковали союзники, гибли.

  Речь о том что союзники выцеливали офицеров (и правильно делали, конечно). А русские помещики в эполетах этого солдатикам делать не позволяли.
  Вот о чём речь.

  >'В письме к своей матери от 21 июня английский генерал сэр Даниэль Лэйсонс дает еще не полные подсчеты английских потерь в день штурма: 17 офицеров убито, 70 ранено и 1450 человек рядовых убито и ранено.
  >
  >Вот цифры, которые дает артиллерист, поручик 8-й батареи Милошевич для трех дней от 5(17) по 7(19) июня: у русских выбыло из строя 95 офицеров и 4745 нижних чинов, у неприятеля - около 7000 человек, в том числе три генерала (Мэйран, Брюне и Джон Кэмпбелл)"

  Для сравнения: На Черной речке у русских выбыло 11 (одиннадцать) генералов, при примерно той же общей цифре потерь (8000 примерно). Именно убыль генералов не без основания считается причиной поражения русских в том бою: командовать стало некому.
  11 генералов на 8К общих --- это именно преднамеренное выцеливание командиров.
  Оно и правильно --- нет возражений. Но в русской армии, по предвоенным представлениям господ офицеров, стрельба без приказа по начальникам ... наказывалась. Неофициально, конечно, но тем не менее: солдатики-то были в полной воле офицеров --- что захочу то и сделаю с ними.
  А было это так потому что помещики в эполетах ожидали такого же отношения и к себе тоже.

  Стрельбу по офицерам вообще-то начали американцы, в свою войну за независимость. Ну, республиканцы --- им это было пофигу.
  А до этого, как ни странно, стрельба по офицерам как-то не практиковалась (то есть, по-сути, неофициально запрещалась) во всех армиях. Не стрелять по "своим": классовая солидарность дворян всех стран.

66. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/25 12:40 [ответить]
  > > 62.АК64
  >> > 60.Орлов Денис Евгеньевич
  >>> > 59.АК64

  >Смущает.
  Вот и славно.


  >Ну хорошо --- ну расскажите же нам, чем ГОСТ отличается от сказанного мною.(И приготовился ждать)


  >Так вот: ничем.
  Раз ждёте...
  ГОСТ оперирует понятием {поражение цели с заданной вероятностью}
  Прекрасно понимая что целью может служить что угодно. Например маршевая колонна. И приемлемая для целей ведения огня вероятность поражения может быть любой.
  А теперь сравните это с вашим... И с моим высказыванием.

  >Но ГОСТ --- он советский/российский. Он ВНЕ не указ.
  Вот тут согласен. Полагаю, что читая всякие материалы следует помнить о терминологии 19 века. Там под эффективным огнем понимали огонь влияющий на действия противника. Хотя нормативно это не было закреплено, но по литературе примерно так и получается.

  Собственно и это не важно важно то что винтовка не имеет четко обозначенной раз и навсегда эффективной дальности. Эта дальность зависит от цели и от того какой результат мы считаем приемлемым.
  Стрельба по одиночному пехотинцу, по батальону в колонне, по экипажу фрегата, по орудийному расчету... По танку в конце концов это стрельба с разной эффективной дальностью.


  >вот я попытался вообразить
  А не надо воображать. В инете есть описания и фото. Можно вообще в музей сходить.я вот ходил специально, чтоб лично посмотреть, остался доволен.
  >Посмотрите на современные охотничьи
  Зачем?

65. Следж Хаммер 2020/11/25 12:19 [ответить]
  > > 64.АК64
  >Там была ПРОПАСТЬ между офицериками и нижними чинами.
  >Ни в одной другой армии такого не было...
  молчал на всю фигню, но этого уже не смог выдержать, видимо британская армия это пример демократизма...

64. АК64 2020/11/25 12:12 [ответить]
  > > 55.Чернов Кирилл Николаевич
  >> > 49.АК64

  >>А нарезняк в русской армии того времени --- это что-то крайне редкое.
  >
  >Тула- 1854 -41 877, 1855 -57 000, 1856 -54 800 = 153 677 ед.
  >Ижевск -1854-56 гг. =62 604 ед.
  >Сестрорецк -1854-56 гг = 10 100 ед.
  >Люттихские штуцера-20 700 ед.

  (1) имеет смысл смотреть ПРЕДВОЕННОЕ производство.
  (2) в предвоенном производстве --- важно сравнение с кол-вом гладких, чтобы видеть что же производили.

  >247 080 ед.нарезняка.Это не меньше чем у союзников. Плюс покупные, и вот это.

  Вы на НАЧАЛО войны гляньте, а не на её конец. Если бы было "не меньше" --- то на Альбе бы русские перестреляли англичан, а не наоборот.

  >Штуцер егерский обр.1798 г. ок 14 .000 шт. Ружьё унтер офицерское винтовальное 1805 г. 16, 5 мм. 928 шт. Егерский штуцер 1805 года. Калибр 16, 5 мм.

  >>Если помещиков на фонари. Или хотя бы в варианте 1861-го. Чтобы офицер из разночинцев пошёл или из нижних чинов.

  >А АИ фонари уже есть. :)

  Так перевешать мало -- нужно ДРУГИХ вырастить. Иначе вообще никаких не будет. А другие -- это 20 лет подготовки. Можно быстрее, лет 10 (быстрее никак). Но если "лет 10", то они встретят отношение к себе со стороны белой кости... Что приведёт к проблемам вплоть до предательства (заговорщики 1917-го --- как раз генералы "из низов".)

  Так вот про офицеров: дело ведь не в том, что штуцеров не было (см штуцерные цифры выше), а в том, что в тактические представления офицерства эти штуцера просто не входили. Штуцера (хотя бы у егерей) --- это иная тактика и иной тип боевых действий. Это просто ДРУГОЙ солдат --- куда более самостоятельный и независимый, принимающий решения. Но вот именно этого-то офицерству и не хотелось ...
  Независимый солдат --- это ночной кошмар офицера-помещика. Нет уж: пусть их вдвое погибнет, но чтобы только строем и только по команде.

  Даже егерей, которые по первоначальной идее и должны бы быть этими самостоятельными стрелками, свели в результате к лёгкой линейной пехоте.

  Идея Петра чтобы службу только рядовыми начинали --- она совсем не зря была. Это очень правильно было задумано, и давало в числе прочего шанс и "быдлу". Но уже при Александре это прикрыли, а уж при Николае... Там была ПРОПАСТЬ между офицериками и нижними чинами.
  Ни в одной другой армии такого не было...

  > >РТВ в реал хистори через 22 года --- если за это время попаданец не сумеет наладить выпуск орудий хотя бы уровня начала 20-го века (обр 19002-1910), то его нужно уволить за профнепригодность.
  >Однако. Хорошо хоть не М-30. :)))

  Что невозможного в орудиях начала 20-го века? (Если знать КАК надо делать?) Да ничего: см орудия обр 1877 --- это по-сути те же орудия обр 1867, то есть 10 лет позже действий в книге. Но при том пушки обр 1877 ещё во ВМВ стреляли (а у финнов так и до 60-х служили.)
  ЧТО там невозможного?

  А М-30 просто и не нужна при том положении дел

  > Чем вам гладкоствол Баумгарта, Маевского плох на канлодках против турецких крепостей и их флотилии на Дунае ? Или пермские монстры ? Мортиры ?

  Низкой эффективностью они плохи.

  >Пудовые единороги и мортиры 5-ти и 2-х пудовые под Плевной ? Опять же морские орудия на ЖДАУ. Тем более, что им улучшат обтюрацию и ВВ будет пироксилин.

  А Вас не смущает хотя бы то, что турки, у которых Пибоди-Мартини штатно на вооружении, просто перестреляют расчёты? Дальность Пибоди-Мартини вполне позволит расчёты перестреливать.
  Я уже молчу про скорострельность (неприемлимую для РТВ) и пренебрежимо малое "могущество" круглой бомбы.

  Французы в франко-прусскую сидели со старыми пушками --- насиделись и наплакались: толку от них оказалось просто 0.

  >196 мм Маиевского на вскр даже больше чем надо калибр.
  >
  >Будь на "Весте " хотя бы пара 196 мм, бой был для турок веселее, особенно с пяти кабельтовых.

  Весте вообще просто повезло, что она ушла оттуда. Фетхи-Буленд вообще-то был броненосец. пара НОРМАЛЬНЫХ 152мм с нормальным бронебойным снарядом и длиной хоты бы в 35 кал и скорострельных могла бы как-то и изменить расклад для Весты. Но "Нормальных" значить "сравнительно лёгких" --- сравнимых по весу и качествам с 152мм пушками Канэ. (Веста вообще-то для больших пушек не годилась банально.) Но для этого уже нужно другого качества стали.

  Фетхи-Буленд, видимо, получил именно из мортиры в тонкую палубу. То есть как раз то что на Весте были мортиры её и выручило.

  В принципе пушки длинной 25-35 кал на черном порохе возможны, и со стальным бронебойным снарядом могут быть опасны для "броненосцев" 1870-х

  > >Будь в русской армии 1877-78 хотя бы скорострелки Барановского (что там такого невозможного-то?), то РТВ закончилась бы В Константинополе и в Смирне.
  >Константинополь да, Смирна не нужна. :) Скорострелки Барановского будут, в роли полковушек.

  Да не важно, нужна Смирна или нет --- важно то, что даже плохенькая пушка Барановского (что в ней невозможного в 56-м?) изменила бы течение РТВ.
  А полковушка вообще-то нужна 76мм минимум. Тактическая роль пушки Барановского --- это ... пулемёт, это орудие против атак конницы. Пулемёты (хотя бы в виде нормальных Гатлингов) в РТВ вполне реальны.

  ЗЫ: а хотите ещё анекдот? У меня много...
  В то время На русском флоте ВСЕ механики были... англичане. Да-да. И по контракту они не могли быть принуждены в боевым действиям против Англии. Во как!
  Поэтому Ваш Бутаков и мог воевать против турецкого парохода, но не мог против английских: механики банально отказались бы.
  А Вы говорите приплыли в пролив и дали им... Нету механиков-то.

  Вот до чего Николай свет Палыч страну-то довёл...

63. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/25 12:01 [ответить]
  > > 61.Чернов Кирилл Николаевич
  >О чём спор ?

  Вы правы. Напрасно я. Немного надоели байки о том что русским солдатам запрещалось стрелять во вражеских офицеров. А они из любви к Родине шли под шпицрутены, так сказать вопреки. Я даже догадываюсь но не уверен откуда это прёт... Видимо от тудаже откуда про разболтаные ружейные замки...

  Но в целом вы правы, напрасно я.

62. АК64 2020/11/25 11:30 [ответить]
  > > 60.Орлов Денис Евгеньевич
  >> > 59.АК64
  >>> > 58.Орлов Денис Евгеньевич
  >>Генерал там случайный
  >Т.е.то что союзники потеряли в процентном соотношении больше офицеров чем наши вас не смущает.

  Смущает.
  Однако генерал там сардинский, при том что у сардинцев всего убито было 16 чел. Что делает ОГРОМНЫЙ статистический выброс.
  А вот 11 русских генералов --- это явно намеренное выцеливание. как и массовая смерть русских адмиралов на позициях.


  >>Так вот: эффективная дальность --- это дальность на которой попадание с высокой вероятностью означает смерть цели.
  >>этот термин был в советских наставлениях 50-х и 60-х, но позже как-то ... исчез,
  >т.е. с гостом вы не знакомы.

  Ну хорошо --- ну расскажите же нам, чем ГОСТ отличается от сказанного мною.(И приготовился ждать)

  Так вот: ничем. Но ГОСТ --- он советский/российский. Он ВНЕ не указ. А вот термин вполне международный: термин эффективная дальность вполне себе присутствует в иностранной литературе. И понимается под ним в точности то же самое, как ни странно.

  ЗЫ: Кстати, вот про это:

  >Не готов за ружья 56 года
  > но для 25 есть данные
  > толщина стенок ствола
  > пехотное ружьё у вылета 1 лин,в казне 2,5 лин. штуцер 4лин почти по >всей длинне (с прослаблением в середине до 3 и 3/4)
  > про толщины кентуки не скажу они вообще были разнокалиберным

  Вы кто по профессии? Я подозреваю, что Вы не инженер: вот я попытался вообразить такое вот изделие, калибром 18мм и со стенками в 10мм, и мне как-то поплохело: это примерно авиапушка нашего времени.
  Это я к тому что что-то я не верю в такие стволы.
  Можно, конечно, и весь прикинуть --- но мне заранее плохо от таких цифр.
  Посмотрите на современные охотничьи ружья, вкл штуцера. Я понимаю что тогда нужно было потолще, потолще... Но всё таки...

61. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/25 11:28 [ответить]
  О чём спор ?
  При атаке потери больше. Атаковали наши, гибли, атаковали союзники, гибли.

  'В письме к своей матери от 21 июня английский генерал сэр Даниэль Лэйсонс дает еще не полные подсчеты английских потерь в день штурма: 17 офицеров убито, 70 ранено и 1450 человек рядовых убито и ранено.

  Вот цифры, которые дает артиллерист, поручик 8-й батареи Милошевич для трех дней от 5(17) по 7(19) июня: у русских выбыло из строя 95 офицеров и 4745 нижних чинов, у неприятеля - около 7000 человек, в том числе три генерала (Мэйран, Брюне и Джон Кэмпбелл)"

60. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/25 11:01 [ответить]
  > > 59.АК64
  >> > 58.Орлов Денис Евгеньевич

  >Генерал там случайный
  Т.е.то что союзники потеряли в процентном соотношении больше офицеров чем наши вас не смущает.

  > > 50.АК64
  >> > 47.Орлов Денис Евгеньевич

  >Возьмите битвы Крымской войны и сравните потери в офицерах у русских и у союзников --- не абсолютно а относительно к солдатикам: русских офицеров и генералов методично выбивали. А вот у союзников наоборот --- низковаты потери-то офицеров.





  >Так вот: эффективная дальность --- это дальность на которой попадание с высокой вероятностью означает смерть цели.
  >этот термин был в советских наставлениях 50-х и 60-х, но позже как-то ... исчез,
  т.е. с гостом вы не знакомы.

59. АК64 2020/11/25 10:03 [ответить]
  > > 58.Орлов Денис Евгеньевич

  >>Всего - 8270 чел. (в том числе - 11 генералов, 249 офицеров).
  >потери(поражение) ком состава 3,13% от общего числа
  >>у союзников:
  >
  >>Всего - 1758 чел. (в том числе - 1 генерал, 97 офицеров).
  >потери(поражение) комсостава 5,57% от общего числа

  Генерал там случайный --- видать под бомбу попал. Он у сардинцев, а у них всего-то 16 чел убитых.

  >>А Вас не удивляет что у них вес был примерно один и тот же? Как же так? Почему веса практически не различались?
  >Потому что штуцер короче.
  >Он ещё и стоил дешевле чем пехотное ружьё. Несмотря на нарезку.

  Так и правильно --- нарезка совсем не дорога.

  Но про прочность: имеем сварную деталь: ГДЕ именно там прочность? ГДЕ рваться будет?
  Так вот --- по сварному шву она будет рваться. Ну и причём же здесь толщина стенки? Прочность сварного шва от толщины зависит крайне мало.

  >>Давайте я Вам расскажу анекдот (я вообще знаю много анекдотов) --- Вы его наверняка не слыхали: сколько по Вашему эффективная дальность выстрела из дульнозарядного гладкоствольного ружья?
  >Хе, эффективная дальность зависит от характера цели и требований к эффективности. Для 19 века вообще очень интересный параметр(отличный от нашего гостовского).

  То есть, Вы не понимаете о чём речь -- но пытаетесь возражать....
  Это бывает.
  Может Вам сперва матчасть подучить?

  Так вот: эффективная дальность --- это дальность на которой попадание с высокой вероятностью означает смерть цели. И А ружья Минье она --- 1400м. (А вот у ружья Дрейзе --- вот сколько? угадайте? Так вот -- 600м ТОЛЬКО. Именно поэтому французы, с их 1000-1200м, и перестреливали германцев в ФПВ 1870-71).
  Так вот: уполовиненный заряд (у Дрейзе, к слову, заряд был меньше чем половина от нормального) у кустарно-нарезанной быв. гладкой винтовки с пулей Минье (или аналогом) вполне даст приемлимою эффективную дальность и повысит файерпоувер (огневую мощь) подразделения как бы не на порядок.

  ЗЫ: Вы просто не понимаете что такое "эффективная дальность". Но Вы не огорчайтесь --- это не Ваша вина: этот термин был в советских наставлениях 50-х и 60-х, но позже как-то ... исчез, и в более поздних советских/российских документах почти не встречается (или, что хуже, встречается в НЕПРАВИЛЬНОЙ интерпретации). Причина, видимо, в довольно низкой эффективной дальности советской стрелковки: у АКМ оная всего 360м --- что вообще-то недостаточно. И В старых наставлениях эти цифры есть...
  Для сравнения: царская мосинка (обр. 1891) с остроконечной полей --- 1000м по живой силе.
  Советская мосинка (она же драгунская царская) обр 1891/30 --- 800м по живой силе.

  ЗЗЫ: в англоязычной литературе термин присутствует.

58. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/25 09:28 [ответить]
  > > 56.АК64
  >> > 52.Орлов Денис Евгеньевич

  >Вот напр Черная речка ("на Федюкины высоты наш пришло четыре роты...")

  >Всего - 8270 чел. (в том числе - 11 генералов, 249 офицеров).
  потери(поражение) ком состава 3,13% от общего числа
  >у союзников:

  >Всего - 1758 чел. (в том числе - 1 генерал, 97 офицеров).
  потери(поражение) комсостава 5,57% от общего числа

  >Под Чёрной речкой именно убыль офицеров и генералов решила дело: некому стало командовать.
  типа того.

  >А Вас не удивляет что у них вес был примерно один и тот же? Как же так? Почему веса практически не различались?
  Потому что штуцер короче.
  Он ещё и стоил дешевле чем пехотное ружьё. Несмотря на нарезку.
  >Давайте я Вам расскажу анекдот (я вообще знаю много анекдотов) --- Вы его наверняка не слыхали: сколько по Вашему эффективная дальность выстрела из дульнозарядного гладкоствольного ружья?
  Хе, эффективная дальность зависит от характера цели и требований к эффективности. Для 19 века вообще очень интересный параметр(отличный от нашего гостовского).

  >Ну, 70м... Ну может 100м... Сильно вряд ли что больше... Причём 100м --- это пожалуй современные, современными порохами и пулями, причём казнозаряд (что принципиально важно).
  Максимально поминаемые цифры эффективной дальности 300 шагов.(216 м)

  >А сколько было у нарезняка? Ну так вот: у ружья Минье было.... тадам! ... 1400м. (!!!) И я не описался --- одна тысяча четыреста метров эффективной дальности. Как Вам разница?
  У английских винтовок в КВ 1200 ярдов (1092 м) ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность.
  Эффективная дальность в максимальных цифрах в районе 800 шагов

  >Про точность же боя я уже просто молчу.
  Спасибо.

57. АК64 2020/11/25 08:55 [ответить]
  > > 54.yuu2
  >> > 40.АК64
  >>Про "миномёты" нужно забыть: мура это.

  >Пушки сухопутной артиллерии - 8-12 калибров; морские - до 15-18.
  Дальше можно не продолжать потому что здесь УЖЕ ошибка.
  слинна КАНАЛА ствола именно у дульнозарядных пушек --- всё те же 20-22 калибра. 8-12 калибров --- это ЕДИНОРОГИ.
  Причём 20-22 калибра --- это длинна канала ствола. а там ещё камора и стенка. А при переделке в казнозаряд казённик можно и добавить.
  У казнозарядных обр 1867 и 1877-го видим .... всё те же 20-22 калибра.

  Подучить бы надо матчасть, не?

  >>Мне интересно почему ни один из попаданцев не делал простейшего: лейнирования нарезными лейнерами гладких стволов?
  >Вот, скажем, у Вас гладкий ствол на 12 калибров. Два тратится на заряд, три на снаряд. Т.е. под нарезку остается всего 7. Т.е. даже без прогрессивной нарезки шаг резьбы - уровня 10 калибров. Слишком мало для долгоресурсной работы. При этом переход от сферического ядра к снаряду в 2-3 калибра длиной еще сопровождается и резкой потерей начальной скорости (заряд-то у Вас неизменен).

  Эт да --- матчасть надо бы учить....
  (1) 12 калибров --- это единорог. Или бомбическое орудие. Ну, пусть будет единорог, для определённости. Важно что не пушка (у которой 20-22 кал.)
  (2) 12 кал -- это канал, без каморы (которая у единорога ещё 2 кал) и без задней стенки (ещё 1.5-2 кал). Всё это рассверливать надобно. Вот оно-то и уйдёт и под заряд и под замок. И останется чисто канала ствола всё те же 12 кал.
  (3) при том упускается возможность надеть казённик --- но и Бог с той возможностью, лишняя возня. Но тем не менее такая возможность есть.

  >Поэтому вариант миномета (активно-реактивного снаряда) реально будет самым экономичным при переделке.

  У-у-у-у-у.... Это вообще.... Здесь уж "но комментс".
  К чему такие паллиативы? Ядрёным батоном их!

56. АК64 2020/11/25 08:39 [ответить]
  > > 52.Орлов Денис Евгеньевич

  >Прям заинтриговали. Я правда не до конца понимаю как эти цифры должны подтвердить тезис, но... Честно признаюсь нагуглить с наскока общие цифры не удалось

  Что-то Вы, Денис, уж совсем беспомощный....
  Вот напр Черная речка ("на Федюкины высоты наш пришло четыре роты...")
  Копи-паст:
  2342 убитых (в том числе - 3 генерала, 66 офицеров),
  4155 раненых (в том числе - 8 генералов, 152 офицера),
  1773 пропавших без вести (в том числе - 31 офицер).
  Всего - 8270 чел. (в том числе - 11 генералов, 249 офицеров).
  у союзников:
  Итого союзники - 307 убитых (в том числе - 1 генерал, 21 офицер),
  1403 раненых (в том числе - 76 офицеров),
  48 пропавших без вести.
  Всего - 1758 чел. (в том числе - 1 генерал, 97 офицеров).

  (Генерал, к слову, у них был убит сардинский, и это явно случайность --- у сардинцев вообще очень скромные патери были в том бою. Видимо под артобстрел угодил бедолага.)

  >"Судьбу Малахова кургана решило упорство Мак-Магона, который в ответ на приказание главнокомандующего Пелисье отойти, ответил: 'Я остаюсь здесь'. Из восемнадцати пошедших на штурм французских генералов было убито 5, а 11 ранено. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/krymskaia-voina)"
  >устривает? из 18 вышедших в бой покоцали 16... генералов.
  >У нас наверно 100% выбивало.

  Под Чёрной речкой именно убыль офицеров и генералов решила дело: некому стало командовать.
  Что же до Малахова кургана --- ну и посмотрите сколько на нем перестреляли адмиралов безо всяких штурмов.

  >>Солдатики-то на свой страх и риск валили, понятно. Но, тем не менее, за стрельбу без приказа по вражескому офицеру можно было словить шпицрутенов.
  >
  >Откуда дровишки?

  Оттуда.

  >Не готов за ружья 56 года
  >но для 25 есть данные
  > толщина стенок ствола
  >пехотное ружьё у вылета 1 лин,в казне 2,5 лин. штуцер 4лин почти по всей длинне (с прослаблением в середине до 3 и 3/4)
  >про толщины кентуки не скажу они вообще были разнокалиберным

  А Вас не удивляет что у них вес был примерно один и тот же? Как же так? Почему веса практически не различались?

  Давайте я Вам расскажу анекдот (я вообще знаю много анекдотов) --- Вы его наверняка не слыхали: сколько по Вашему эффективная дальность выстрела из дульнозарядного гладкоствольного ружья?
  Ну, 70м... Ну может 100м... Сильно вряд ли что больше... Причём 100м --- это пожалуй современные, современными порохами и пулями, причём казнозаряд (что принципиально важно).
  А сколько было у нарезняка? Ну так вот: у ружья Минье было.... тадам! ... 1400м. (!!!) И я не описался --- одна тысяча четыреста метров эффективной дальности. Как Вам разница?

  Так вот: если я пороховой заряд у кустарно нарезанного гладкоствола ВДВОЕ сокращу --- у меня всё ещё будет метров 600 эффективной дальности. (Что вообще-то как бы не вдвое больше чем у калаша --- 360м по наставлениям.) В сравнении с жалкими 100м (да пусть 200м -- я их Вам дарю) гладкоствола...
  Про точность же боя я уже просто молчу.

55. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/25 08:20 [ответить]
  > > 49.АК64

  >Так зачем мне смотреть "хорошие фото"? То что я сказал -- это отчёты разных комиссий. Вы поройтесь --- сильно удивитесь.

   Порылись. А.Клишин "Русское стрелковое оружие Крымской войны , "Оружие",номер 11, 2013.

  >А нарезняк в русской армии того времени --- это что-то крайне редкое.

  Тула- 1854 -41 877, 1855 -57 000, 1856 -54 800 = 153 677 ед.

  Ижевск -1854-56 гг. =62 604 ед.

  Сестрорецк -1854-56 гг = 10 100 ед.

  Люттихские штуцера-20 700 ед.

  247 080 ед.нарезняка.Это не меньше чем у союзников. Плюс покупные, и вот это.

  Штуцер егерский обр.1798 г. ок 14 .000 шт. Ружьё унтер офицерское винтовальное 1805 г. 16, 5 мм. 928 шт. Егерский штуцер 1805 года. Калибр 16, 5 мм.

  >Если помещиков на фонари. Или хотя бы в варианте 1861-го. Чтобы офицер из разночинцев пошёл или из нижних чинов.

  А АИ фонари уже есть. :)

   >РТВ в реал хистори через 22 года --- если за это время попаданец не сумеет наладить выпуск орудий хотя бы уровня начала 20-го века (обр 19002-1910), то его нужно уволить за профнепригодность.

  Однако. Хорошо хоть не М-30. :)))

   Чем вам гладкоствол Баумгарта, Маевского плох на канлодках против турецких крепостей и их флотилии на Дунае ? Или пермские монстры ? Мортиры ?

  Пудовые единороги и мортиры 5-ти и 2-х пудовые под Плевной ? Опять же морские орудия на ЖДАУ. Тем более, что им улучшат обтюрацию и ВВ будет пироксилин.

  196 мм Маиевского на вскр даже больше чем надо калибр.

  Будь на "Весте " хотя бы пара 196 мм, бой был для турок веселее, особенно с пяти кабельтовых.

   >Будь в русской армии 1877-78 хотя бы скорострелки Барановского (что там такого невозможного-то?), то РТВ закончилась бы В Константинополе и в Смирне.

  Константинополь да, Смирна не нужна. :) Скорострелки Барановского будут, в роли полковушек.

54. yuu2 2020/11/25 00:59 [ответить]
  > > 40.АК64
  >Про "миномёты" нужно забыть: мура это.
  "Борис, ты не прав"
  Пушки сухопутной артиллерии - 8-12 калибров; морские - до 15-18. Т.е. примерно оптимум для крупнозернистого черного пороха. Попытки поднять начальную скорость на черном порохе вылились в монструозных пэрротов.
  Перевод существующих орудий на бурый порох, или бездым также ничего не дает - стволы слишком кОротки. Все это вполне осозновали в реале.
  >Мне интересно почему ни один из попаданцев не делал простейшего: лейнирования нарезными лейнерами гладких стволов?
  Вот, скажем, у Вас гладкий ствол на 12 калибров. Два тратится на заряд, три на снаряд. Т.е. под нарезку остается всего 7. Т.е. даже без прогрессивной нарезки шаг резьбы - уровня 10 калибров. Слишком мало для долгоресурсной работы. При этом переход от сферического ядра к снаряду в 2-3 калибра длиной еще сопровождается и резкой потерей начальной скорости (заряд-то у Вас неизменен).
  Отчего реальные переделки гладкостволов велись не по Вашему сценарию, а по пути наращивания метательного заряда у переделок - не за счет лейнеров, а за счет толстенных внешних скрепляющих кожухов (были варианты и с бронзой, и с чугуном, и со сталью).

  Поэтому вариант миномета (активно-реактивного снаряда) реально будет самым экономичным при переделке.

53. Следж Хаммер 2020/11/25 00:34 [ответить]
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Лейнер
  https://de.wikipedia.org/wiki/Seelenrohr

  https://studfile.net/preview/5082433/page:37/

52. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/25 00:26 [ответить]
  > > 50.АК64

  >> > 47.Орлов Денис Евгеньевич

  >Возьмите битвы Крымской войны и сравните потери в офицерах у русских и у союзников --- не абсолютно а относительно к солдатикам: русских офицеров и генералов методично выбивали. А вот у союзников наоборот --- низковаты потери-то офицеров.
  Прям заинтриговали. Я правда не до конца понимаю как эти цифры должны подтвердить тезис, но... Честно признаюсь нагуглить с наскока общие цифры не удалось

  Но удалось найти вот это
  "Судьбу Малахова кургана решило упорство Мак-Магона, который в ответ на приказание главнокомандующего Пелисье отойти, ответил: 'Я остаюсь здесь'. Из восемнадцати пошедших на штурм французских генералов было убито 5, а 11 ранено. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/krymskaia-voina)"
  устривает? из 18 вышедших в бой покоцали 16... генералов.
  У нас наверно 100% выбивало.


  >Солдатики-то на свой страх и риск валили, понятно. Но, тем не менее, за стрельбу без приказа по вражескому офицеру можно было словить шпицрутенов.

  Откуда дровишки?
  >
  >
  >>Лейнера придумали и без попаданца. Весь вопрос в стали для них.
  >
  >Не подскажите в каком годе "придумали"?
  затрудняюсь. считайте что был не прав.

  >>Гладкоствол нарезать дело не хитрое, но какой заряд выдержат утонченные стенки не рассчитанные на винтовочные давления это вопрос.
  >
  >В то время и у тех и у других стволы одинаково были кованные. То есть сваренные кузнечной сваркой из полосы. Так что толщина и прочность (прочность сварного шва) одинаковая. Глубина нарезки -- ажник цельный 0.1мм (да и ту можно дорном) --- ну точно разорвёт!
  >Пресловутые Кетукки райфлс тоже были точно так же кованные.
  >
  >и давления у них у всех были совершенно одинаковые.
  Давления были разные(у нарезных стволов они выше). И толщина стенок тоже(у нарезных толще). А так да, все кованные из железной полосы.

  Не готов за ружья 56 года
  но для 25 есть данные
   толщина стенок ствола
  пехотное ружьё у вылета 1 лин,в казне 2,5 лин. штуцер 4лин почти по всей длинне (с прослаблением в середине до 3 и 3/4)
  про толщины кентуки не скажу они вообще были разнокалиберным

51. Следж Хаммер 2020/11/24 23:11 [ответить]
В условиях выработки нарезных систем эксперименты с переделкой дульнозарядок на каждом свечном заводике то что надо...

50. АК64 2020/11/24 23:09 [ответить]
  > > 45.ВладимирИ

  >Не мура. Навесной огонь и стрельба с закрытых позиций то что надо.

  Мура.
  Навесной огонь с закрытых позций прекрасно ведётся из пушек и гаубиц. И даже из пулемётов можно (в межвоенных наставлениях имеется)...

  >>Мне интересно почему ни один из попаданцев не делал простейшего: лейнирования нарезными лейнерами гладких стволов? При чём ствол может быть хоть бы и бронзовый --- лишь бы лейнер был стальной.
  >Сталь и бронза гальваническая пара.

  Ой бросьте.


  >Сколько выстрелов проживет стальной лейнер и при технологиях середины 19 века?

  А цельный стальной или чугуниевый нарезной ствол сколько проживёт? (А ведь в русской армии в РТВ были бронзовые!) И что именно ПОТОМ с ним делать? Лейнер-то и заменить можно.

  > > 46.Чернов Кирилл Николаевич

  >Крупняк гладкоствольный в РТВ точно способен поработь, на суше, Дунае и морях.

  РТВ в реал хистори через 22 года --- если за это время попаданец не сумеет наладить выпуск орудий хотя бы уровня начала 20-го века (обр 19002-1910), то его нужно уволить за профнепригодность.
  Будь в русской армии 1877-78 хотя бы скорострелки Барановского (что там такого невозможного-то?), то РТВ закончилась бы В Константинополе и в Смирне.


  > > 47.Орлов Денис Евгеньевич
  >Бедный генерал Плозон не знал что в него стрелять нельзя.

  А это ничего что это была немножечко другая война?
  Возьмите битвы Крымской войны и сравните потери в офицерах у русских и у союзников --- не абсолютно а относительно к солдатикам: русских офицеров и генералов методично выбивали. А вот у союзников наоборот --- низковаты потери-то офицеров.

  >Да и в крымскую русские егеря не стеснялись генералов валить... По возможности.

  Да-да --- см выше.
  Солдатики-то на свой страх и риск валили, понятно. Но, тем не менее, за стрельбу без приказа по вражескому офицеру можно было словить шпицрутенов.


  >Лейнера придумали и без попаданца. Весь вопрос в стали для них.

  Не подскажите в каком годе "придумали"?
  Ну и кроме того: Речь не о лейнерах вообще, а о переделать гладкоствольные дульнозарядки в нарезные по-быстрому и по-дешёвому.

  Да и со сталями никаких проблем: ну и будут снашиваться --- ну и что? ДА и лейнер совсем не обязательно свободный --- его и напряжённый можно (эти значительно менее требовательны к качеству сталей)

  >Гладкоствол нарезать дело не хитрое, но какой заряд выдержат утонченные стенки не рассчитанные на винтовочные давления это вопрос.

  В то время и у тех и у других стволы одинаково были кованные. То есть сваренные кузнечной сваркой из полосы. Так что толщина и прочность (прочность сварного шва) одинаковая. Глубина нарезки -- ажник цельный 0.1мм (да и ту можно дорном) --- ну точно разорвёт!
  Пресловутые Кетукки райфлс тоже были точно так же кованные.

  и давления у них у всех были совершенно одинаковые.

49. АК64 2020/11/24 22:43 [ответить]
  > > 43.Чернов Кирилл Николаевич

  >Калибр переделок в винтовки 18,03 мм, а новые 17,78 мм.Т.е толще.

  Так нету горничной-то. Если бы была --- так в чём вопрос? Но нету горничной --- есть только дворник.

  >>Из прицельных приспособлений на русских ружьях и полагалась-то только мушка. Да и та только у примерно 2/3 ружей наличествовала --- у остальных и той не было.
  >
  >Весь нарезняк имел именно прицелы на разные дистанции. Гладкостволы простые прицелы, посмотрите хорошие фото ружей.

  Так зачем мне смотреть "хорошие фото"? То что я сказал -- это отчёты разных комиссий. Вы поройтесь --- сильно удивитесь.
  А нарезняк в русской армии того времени --- это что-то крайне редкое.

  Здесь проблема в менталитете: нарезные ружья требовали совсем другой тактики и совсем другого солдатика. Не тупого ать-два, а уже вдумчивого, самостоятельного. Ну и зачем помещикам были вдумчивые солдатики? Ведь додумается и офицерика прибить....
  Не: стоять линией, стрелять залпом по команде, штыком коли, думать не сметь.

  Штык как идея в российской армии до ПМВ завис, а потом и до ВМВ: Драгомиров (чтоб ему в гробу крутиться) с этим штыковым ударом в ПМВ армию втянул.
  Но и позже, при обсуждении самозарядок в 40-м уже годе, товарища красные маршАлы всё-то за штык держались

  >>Это тупые русские баре запрещали солдатикам такую стрельбу надеясь на ответную куртуазность. Ну и зря-с.
  >
  >Поправимо. :)

  Если помещиков на фонари. Или хотя бы в варианте 1861-го. Чтобы офицер из разночинцев пошёл или из нижних чинов.

  Но такой офицер и царя предать может зато. (Что и получилось в 17-м...)

  >>Так ни один писатель про попаданцев не делал --- потому что книжки про попаданцев пишут люди невежественные и без инженерной фантазии.
  >
  >Уж,совсем никто не писал про лейнеры ? :)

  Не про лейнеры, а про саму возможность переделки даже и бронзовых гладкостволок в нарезные просверливанием и лейнированием.

48. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/24 21:54 [ответить]
Несмотря на гальваника американцы в период ГВ делали стальные лейнера в бронзовые пушки и ничего. Это же временное решение. Если есть стал конечно.

47. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/24 21:51 [ответить]
  Бедный генерал Плозон не знал что в него стрелять нельзя.
  Да и в крымскую русские егеря не стеснялись генералов валить... По возможности.

  Лейнера придумали и без попаданца. Весь вопрос в стали для них.

  Гладкоствол нарезать дело не хитрое, но какой заряд выдержат утонченные стенки не рассчитанные на винтовочные давления это вопрос.

46. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/24 21:37 [ответить]
  > > 44.Следж Хаммер

  >У нас не любят связываться с модернизацией старья, вспоминая обсуждение у Кулакова лет 5 назад..

  Заниматься только необходимым старьём.

  Крупняк гладкоствольный в РТВ точно способен поработь, на суше, Дунае и морях.

45. ВладимирИ 2020/11/24 21:32 [ответить]
  > > 40.АК64
  >> > 36.Чернов Кирилл Николаевич
  >
  >>Крупняк морской арты тоже дождётся РТВ. Ну, и миномёты. :)
  >
  >Про "миномёты" нужно забыть: мура это.

  Не мура. Навесной огонь и стрельба с закрытых позиций то что надо.
  >
  >Мне интересно почему ни один из попаданцев не делал простейшего: лейнирования нарезными лейнерами гладких стволов? При чём ствол может быть хоть бы и бронзовый --- лишь бы лейнер был стальной.

  Сталь и бронза гальваническая пара.
  Сколько выстрелов проживет стальной лейнер и при технологиях середины 19 века?
  >

44. Следж Хаммер 2020/11/24 21:19 [ответить]
  > > 43.Чернов Кирилл Николаевич
  >Уж,совсем никто не писал про лейнеры ?
  У нас не любят связываться с модернизацией старья, вспоминая обсуждение у Кулакова лет 5 назад..

43. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/24 21:00 [ответить]
  > > 42.АК64

  >Так что если у Вас уже есть гладкий ствол --- то что же мешает его нарезать?

  Калибр переделок в винтовки 18,03 мм, а новые 17,78 мм.Т.е толще.

  >Да и переделка кремнёвок в капсюльные была делом обычным и поставленным на поток.

  Ну, это не стволы нарезали.


  >Из прицельных приспособлений на русских ружьях и полагалась-то только мушка. Да и та только у примерно 2/3 ружей наличествовала --- у остальных и той не было.

  Весь нарезняк имел именно прицелы на разные дистанции. Гладкостволы простые прицелы, посмотрите хорошие фото ружей.

  >Это тупые русские баре запрещали солдатикам такую стрельбу надеясь на ответную куртуазность. Ну и зря-с.

  Поправимо. :)

  >Так ни один писатель про попаданцев не делал --- потому что книжки про попаданцев пишут люди невежественные и без инженерной фантазии.

  Уж,совсем никто не писал про лейнеры ? :)

42. АК64 2020/11/24 20:29 [ответить]
  > > 41.Чернов Кирилл Николаевич

  >Лучше сразу винтовки делать.

  Тем не менее по сю пору сперва делают гладкий ствол. Который уже затем нарезают. И почему оно так?

  Так что если у Вас уже есть гладкий ствол --- то что же мешает его нарезать?

  Да и переделка кремнёвок в капсюльные была делом обычным и поставленным на поток.

  >>А Вы в курсах что там и старых-то и не было даже? На русских ружьях прицельные приспособления.... отсутствовали как класс.

  >Всё было. Прицелы для ружей с прицелами для пуль Несслера делали.

  Всего не было. Да и ничего не было.
  Из прицельных приспособлений на русских ружьях и полагалась-то только мушка. Да и та только у примерно 2/3 ружей наличествовала --- у остальных и той не было.

  Да и зачем "прицельные приспособления" при стрельбе залпом по строю на 30 шагов?
  Русский солдатик того времени хорошо если 3 раза за всю службу по цели стрелял. Стреляли в "ту сторону"

  >А стрелять офицеров в АИ начали с русской стороны.

  И англичане и французы отстреливали офицеров с самого начала, прямо с Альбы и начали. У французов это были республиканские замашечки --- отсутствовала классовая солидарность-то у них: эгалите и всё такое. Не было в тогдашней французской армии пропасти между нижним чином и офицером: из рядовых выслуживались даже и при Наполеоне-3.

  А англичане русских считали дикарями не равными себе -- так чего же церемонится-то? Русский --- это азиат. Какие церемонии?

  Это тупые русские баре запрещали солдатикам такую стрельбу надеясь на ответную куртуазность. Ну и зря-с.

  >Про лейнеры ГГ помнит конечно.

  ну-ну

  >Но, их тоже надо сделать. Сделают их к тому времени, когда они уже пойдут на нарезные орудия. Если только на единороги и мортиры.

  как раз на пушки. у гладкоствольной мортиры длина ствола --- 1-2 калибра --- какие там "нарезы"? Чего там резать-то?.
  А вот у пушки иное: берём гладкоствол, слегка обрезаем дно, развертываем, зенкуем, шлифуем. Вставляем стальной лейнер. Надеваем казённик с замком. Вуаля: нарезная казнозарядка за 20 копеек.
  Так ни один писатель про попаданцев не делал --- потому что книжки про попаданцев пишут люди невежественные и без инженерной фантазии.

41. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/24 20:06 [ответить]
  > > 39.АК64

  >Смотря как нарезать: если нарезать "так себе" -- то и будет "так себе"

  Лучше сразу винтовки делать.

  >А Вы в курсах что там и старых-то и не было даже? На русских ружьях прицельные приспособления.... отсутствовали как класс.

  Всё было. Прицелы для ружей с прицелами для пуль Несслера делали.

  > Это я к чему? Это я к тому что то что Вы пишите.... Не важно это всё --- там... там ПРИЧИНЫ-с.

  Это понятно.Про писанину.

  А стрелять офицеров в АИ начали с русской стороны. Приказ дан императором, награждать за это будут. Отчего не стрелять ?

  Про лейнеры ГГ помнит конечно.

  Но, их тоже надо сделать. Сделают их к тому времени, когда они уже пойдут на нарезные орудия. Если только на единороги и мортиры.

40. АК64 2020/11/24 19:48 [ответить]
  > > 36.Чернов Кирилл Николаевич

  >Крупняк морской арты тоже дождётся РТВ. Ну, и миномёты. :)

  Про "миномёты" нужно забыть: мура это.

  Мне интересно почему ни один из попаданцев не делал простейшего: лейнирования нарезными лейнерами гладких стволов? При чём ствол может быть хоть бы и бронзовый --- лишь бы лейнер был стальной.

  Здесь есть нюанс: нарезная артиллерия имеет смысл только и только казнозарядная. Дульнозарядный артиллерийский нарезняк --- это мука. Потому все и отказывались.

39. АК64 2020/11/24 19:39 [ответить]
  > > 38.Чернов Кирилл Николаевич

  >Нарезать качество так себе.

  Смотря как нарезать: если нарезать "так себе" -- то и будет "так себе"

  >Решение для гладкоствола есть, пуля Фостера, и новые прицелы.

  А Вы в курсах что там и старых-то и не было даже? На русских ружьях прицельные приспособления.... отсутствовали как класс.

   ЗЫ: Кирилл, а хотите я Вам анекдотец расскажу? Я думаю что Вы про то не знали....

   Так вот: в русской армии если солдатик стрелял во ВРАЖЕСКОГО офицера без приказу --- то его за это ... наказывали. Поняли, да? Причину объяснить?
   Это при том что анлы и французы российских-то "коллег" отстреливали вполне целенаправленно.....

   Это я к чему? Это я к тому что то что Вы пишите.... Не важно это всё --- там... там ПРИЧИНЫ-с.

38. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/24 19:35 [ответить]
  > > 37.АК64

  >ЗЫ: простейшее решение --- нарезать их нафиг --- не рассматриваем вообще?

  Нарезать качество так себе.

  Решение для гладкоствола есть, пуля Фостера, и новые прицелы.

37. АК64 2020/11/24 19:39 [ответить]
  > > 27.yuu2
  >> > 21.Орлов Денис Евгеньевич
  >>К сожалению Зинит так ни у кого и не полетел
  >Я сказал ровно то, что и хотел сказать:
  >- на промышленном уровне нужно снабжать армейский гладкоствол 18мм оперенным подкалибером;


  Вас не смущают вопросы цены (высокая) и эффективности (предельно низкая)?
  На всякий случай: при Николае солдатики не все и 1 раз в год из ружей стреляли

  ЗЫ: простейшее решение --- нарезать их нафиг --- не рассматриваем вообще?

  > > 32.Чернов Кирилл Николаевич
  > Армии, и то спецам нужны гладкостволы как дробовики для боя в городской тесноте.

  Не нужны.

  (1) у "траншейной метлы" скорострельность должна быть немножечко другая.
  (2) и эффективность --- за счёт калибра --- тоже: для траншейной метлы не ниже 12-й, а лучше 8-й. Причём помпа.
  (3) и даже в этом случае (8-й и помпа) их нужно считанное кол-во штук для очень специфического класса задач (который в 19-м веке ни разика и возник даже). Дело в том что траншейная метла --- это следствие весьма специфической тактики штурмовых групп: так вот кадров в штурмовики в 19-м веке просто нету. Там кадр нужен весьма специфический.

36. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/24 15:16 [ответить]
  > > 35.Следж Хаммер

  >Переход идет, но масса гладкоствола, включая артиллерию, надо это все использовать, помимо конвертации в минометы..

  Гладкоствол стрелковка и полевая арта пойдёт ВВ и во второстепенные гарнизоны, переселенцам для неспокойно будет по началу. Стрелковка и на гражданский рынок.

  Тяжелые полевые, крепостные единороги, мортиры с улучшенными снарядами в резерв и крепости.И повоюют в РТВ.

  Крупняк морской арты тоже дождётся РТВ. Ну, и миномёты. :)

  А на Австрию можно надавить.

  Успехами в войне, сближением с Пруссией.

  Вбрасывать, если Австрия встанет на сторону союзников окончательно, то союзу России и Пруссии быть 100 пудов. И в первую очередь против Вены.

35. Следж Хаммер 2020/11/24 02:33 [ответить]
  > > 32.Чернов Кирилл Николаевич
  >> > 31.Следж Хаммер
  >Идёт переход на нарезняк. Армии, и то спецам нужны гладкостволы как дробовики для боя в городской тесноте.
  Переход идет, но масса гладкоствола, включая артиллерию, надо это все использовать, помимо конвертации в минометы..

34. Следж Хаммер 2020/11/24 02:19 [ответить]
https://zen.yandex.ru/media/id/5c5abbb320c8dd00aee11d95/posty-kazachi-vse-pobity-gruzinami-doneseniia-s-kavkazskoi-linii-o-shvatkah-s-gorcami-5f61c0258169a878164ff61c

33. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/23 22:46 [ответить]
  > > 24.Чернов Кирилл Николаевич
  >> > 21.Орлов Денис Евгеньевич
  >
  >>К сожалению Зинит так ни у кого и не полетел. Кроме смутных баек про стрельбу на 300 м качующих из одного форума(издания) в другой, так пуля и не пошла. А ведь если верить байкам родом она из 70-х.
  >
  >Это про какую пулю ?

  ну например
  http://huntersclub.com.ua/showthread.php?4259-Патрон-Зенит-с-подкалиберной-оперённой-пулей-к-гладкоствольным-охотничьим-ружьям

  > > 28.Следж Хаммер
  >> > 24.Чернов Кирилл Николаевич
  >>Это про какую пулю ?
  >https://forum.guns.ru/forummessage/171/852688.html

  При этом это не единственное обсуждение на ганзе.
  При всей внешней привлекательности ни охотникам, ни производителям так и не удалось наладить производство стреловидного боеприпаса для охотничьего гладкоствола на современном оборудовании. В том числе люди готовы были фрезеровать и полировать это глюкалово ручками. В ютубе тьма отстрелов зенита, ни одного внятного на сколь-нибудь приличную дальность.

  Так что не купить сейчас прекрасного зенита ни в одном магазине, не завалить оленя на 300м из гладкого.

32. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/11/23 22:07 [ответить]
  > > 31.Следж Хаммер

  >Ну так пронее разговор, посмоирите также коммент 23.

  Идёт переход на нарезняк. Армии, и то спецам нужны гладкостволы как дробовики для боя в городской тесноте.

31. Следж Хаммер 2020/11/23 21:32 [ответить]
  > > 30.Чернов Кирилл Николаевич
  >> > 28.Следж Хаммер
  >Про эту я читал.
  Ну так пронее разговор, посмоирите также коммент 23.

Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста ()

Комментарии: Записки империалиста
()