Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru)
  • Размещен: 23/03/2020, изменен: 07/03/2023. 1077k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Добро пожаловать в нетолерантный век
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
    19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101)
    19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н.
    19:23 "Записки Империалиста Книга " (613/42)
    09:21 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    28/08 "Записки империалиста" (275)
    25/07 "Суданская Альтернатива" (228)
    08/05 "Испано-американская война " (104)
    14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:48 Borneo "Колышкин" (17/14)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
    19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
    19:45 Шибаев Ю.В. "Бедняга Трамп" (27/3)
    19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    19:38 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (530/3)
    19:34 Эндо К. "Тайная канцелярия" (11/4)
    19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12)
    19:28 Егорыч "Ник Максима" (22/21)
    19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)
    19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4)
    19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9)
    19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13)
    19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4)
    19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6)
    19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    470. АК64 2020/12/16 21:55 [ответить]
      > > 467.dimka
      >Вопрос в том, как индустриализацию делать. В условиях ближней морской блокады.
      >Ни с Америкой, ни с Пруссией особо не поторгуешь.
      >В остальном цены на нужное нам завысят, на наше занизят. Ни технологий, ни кредитов.
      
      А какие технологии Вы хотите? Есть попаданец же
      
      Всё ниже --- ИМХО:
      
      Вот про бессемеровский процесс я с ним уже договорился.
      Потом врубим Томасовский (попаданец про это может и не знать, что плохо. Но ничё --- мы подскажем).
      Попробуем и мартены. (Хотя их бы лучше и избежать --- но может и не получиться.)
      Коксохимия --- многое знать должен из школы.
      След шаг --- детандер (и даже турбодетандер), и кислородное дутьё.
      
      По химии: кислоты, красители, ВВ, пороха --- что-то попаданец знает.
      
      Двигатели внутреннего сгорания --- ну здесь-то попаданец впереди планеты всей!
      
      Электричество: и здесь он знает просто до неприличия много.
      
      В общем, в смысле ноухау заграница нам и не нужна.
      
      И да --- США здесь союзник а не противник: США, вопреки мнению, Великобританию не любили и боялись --- всё таки беглая колония. Последняя война, с сожжением Белого Дома, была 43 года назад. То есть с ними и можно и нужно дружить.
      
      Кредиты? Да России тогда исключить бы отток денег на Запад (текли потоком --- помещики любили заграничное и заграницу, и тратились туда --- всё как и сегодня, да?) --- и кредиты не понадобятся. Так что только на пользу блокада.
      
      > > 465.dimka
      
      >В инете есть и полностью ваше определение и смешанное.
      
      В этих вопросах Вы можете смело верить мне: я конечно по памяти, но я это по старым наставлениям и по англоязычной литературе знаю.
      
      В чём проблема: а проблема в том что из советских наставлениях представление об эффективности стрельбы (эффективности как поражающей способности оной) как-то вдруг рррраз --- .... и исчезло, где-то в середине 70-х.
      В старых наставлениях (мосинка, пулемёты, и проч.) оно есть. А потом его и нет. Типа, не надо бойцу про эффективность его огня знать, ни к чему это...
      
      Потому и путается народ.
      
      А вот почему оно исчезло? Здесь можно только гадать --- но кажется потому, что советское стрелковое оружие оказалось удручающе неэффективным, в сравнении с зарубежным. И вся проблема --- в очень плохих выборах патронов, и пресловутого "промежуточного", того самого, про который каждый попаданец должен сталину пропеть, прежде всего. Он банально слишком слабый. Нужно бы не 39, а 45 мм длину гильзы.
      
      Ну и чтобы не расстраивать бойцов, информацию значит и того... оптимизировали-с.
      
      А вот патрон 7.62х54, при том что он и старый и изначально "плохой" (фланцевая гильза) --- потому и держится, что нечем его и заменить: на удивление хороший патрон получился при царизме.
      
    469. Следж Хаммер 2020/12/16 20:30 [ответить]
      > > 467.dimka
      >В остальном цены на нужное нам завысят, на наше занизят. Ни технологий, ни кредитов.
      https://www.youtube.com/watch?v=LmHb37HYWG8
      
      
    468. Следж Хаммер 2020/12/16 20:27 [ответить]
      > > 459.Чернов Кирилл Николаевич
      >>А если эту тонкую красную линию обстрелять из луков. навесным огнем из-за укрытия?
      >Лучше из винтовок.
      И в штыки! джва раза!
      
    467. dimka 2020/12/16 20:25 [ответить]
      Вопрос в том, как индустриализацию делать. В условиях ближней морской блокады.
      Ни с Америкой, ни с Пруссией особо не поторгуешь.
      В остальном цены на нужное нам завысят, на наше занизят. Ни технологий, ни кредитов.
    466. Следж Хаммер 2020/12/16 20:23 [ответить]
      > > 452.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 450.Гость
      >Чем больше будет неудач и поражений у союзников тем труднее им будет втянуть в войну Австрию.
      У Британии денег на покупку Австрии тоже особо нет, или это будет слишком сильно влиять на дела, так что к концу 1855 года, при ситуации провалов штурма Керчи, Николаева или второго штурма Керчи, разгрома в бухте Балаклавы и Камышевой, провала боев на Черной речке ситуация для союзников будет весьма нехорошей в военной т.з., нашим надо продержаться больше экономически, ну и блокировать Австрию, в этом случае общий итог противоборства будет вполне указывать на желательность прекращения войны за бесперспективностью для союзников.
    465. dimka 2020/12/16 20:19 [ответить]
      > > 461.АК64
      >> > 455.dimka
      >
      >>Вероятность попадания в определении эффективной дальности тоже важна.
      >
      >Нет. Это мерятся другой характеристикой --- кучностью прежде всего. Эффективная дальность меряет только способность убивать.
      >
      335. Дальность эффективной стрельбы из стрелкового оружия
      
      Дальность эффективной стрельбы
      
      Ндп. Дальность действительного огня
      Расстояние, на котором с заданной вероятностью обеспечивается поражение цели одной очередью выстрелов или одним одиночным выстрелом из стрелкового оружия
      
      Впрочем это Дальность эффективной стрельбы, а не эффективная дальность.
      В инете есть и полностью ваше определение и смешанное.
    464. АК64 2020/12/16 20:16 [ответить]
      > > 453.dimka
      
      >Вот, кстати, какие-то метатели из окопов(с закрытых позиций) для гранат и возможны и, имхо, могли бы быть эффективны. Даже в начале стоялова в ПМВ такое использовалось.
      
      Куда лучше Миномёт по типу Порт-Артурского.
      Или по типу французских с надкалиберной миной.
      
      
    463. АК64 2020/12/16 20:13 [ответить]
      > > 462.Чернов Кирилл Николаевич
      
      >Блокада была и так. Экспорта не было. Не покушались.
      
      Александр был убит в результате покушения. ))
      Причём там был и заговор --- ему как минимум не была оказана помощь. (Его начальник конвоя был тяжело ранен и не смог обеспечить --- но врачи ... простояли с руки в карманы)
      Так что...
      
      Смерть Николая тоже вызывает вопросы. А вот смерть Павла так и не вызывает вопросов.
      
      Так что это "вопрос времени".
      
      >Проблема блокады для обеих сторон отчасти решалась через Пруссию и Австрию
      
      Трафик зерна по суше делает это зерно золотым.
      
      >Зерно уже стало проблемой. Поэтому через неудачи союзников надо Наполеона склонять к сепаратному миру.
      
      Ну да --- это лучший выход.
      Или французов к республике склонять.
      
      >Балканы нет.Это война с Австрией. Закавказье конечно.
      
      Не факт что Австрия дернется
      У них были проблемы в 48-м --- 8 лет прошло.Ещё бо-бо.
      Лучше решить "австрийскую проблему" в этот момент координально, чем иметь эту головную боль до 1918-го.
      
      >Поэтому и быть РТВ. :)
      
      Может и не быть: если турки забояться и уступят балканским славянам.
      Может и быть Крымская-2: союзники лучше подготовятся и вмешаются сразу.
      Так что лучше решить разногласия сразу.
      
      >Если из войны выйдут франки. Война закончится в течении нескольких дней. Если бриты успеют предложит условия, которые устроят Россию. :)
      
      Это так.
      Я о варианте где и Франция продолжает, и бритты тоже не предлагают.
      
      >Французы (после заключения с ними перемирия) будут смотреть как русская армия будет уничтожать бритов, сардинцев и турков.
      
      Тогда Наполеон моментально слетит с трона.
      Он слетит в момент когда бритиши узнают о желании сепаратного мира --- они его и того-с, через агентов влияния.
    462. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/16 19:55 [ответить]
      > > 460.АК64
      
      >Но при том не будет и экспорта хлеба --- что хорошо для крестьян, но плохо для помещиков --- обеднеют-с. И вот они-то обязательно и устроят попытку устранения царя. То есть, необходимо готовится к попытке покушения, и окружать себя людьми не имеющими интереса в экспорте зерна.
      
      Блокада была и так. Экспорта не было. Не покушались.
      Проблема блокады для обеих сторон отчасти решалась через Пруссию и Австрию
      
      >Для Франции и Англии отсутствие русского зерна станет немалой проблемой, очень серьёзной проблемой. Наполеон-3 сидит очень шатко --- он запросто может и слететь с трона. (Что сразу и решит все проблемы.)
      
      Зерно уже стало проблемой. Поэтому через неудачи союзников надо Наполеона склонять к сепаратному миру.
      
      >Россия продолжает наступление на Балканах и в Закавказье --- чем плохо? Остановить это наступление союзникам нечем. Россия выглядит в шоколаде.... Потенциально --- Константинополь и независимость Балканских стран. далее как возможность Сирия и Иерусалим.
      
      Балканы нет.Это война с Австрией. Закавказье конечно.
      
      Поэтому и быть РТВ. :)
      
      >Далее, если война не кончается, Россия проводит Туркестанскую экспедицию (на 20 лет раньше реала), создавая угрозы Индии. Всё это требует от Англии продолжения войны --- при том что воевать-то и нечем...
      
      Если из войны выйдут франки. Война закончится в течении нескольких дней. Если бриты успеют предложит условия, которые устроят Россию. :)
      
      Французы (после заключения с ними перемирия) будут смотреть как русская армия будет уничтожать бритов, сардинцев и турков.
      
      Без французов удар на Балаклаву им не остановить.
      
      Туркестанский поход в АИ начнётся в 1857 году. К 1860 году вопрос должен быть решён. Хивы и Коканда даже как вассалов не будет.
      
      Бухара будет, и даже прирастёт землями. :)
      
      >Интересные могут возникнуть перспективы...
      
      Раз АИ то могут. :)
      
      
    461. АК64 2020/12/16 19:47 [ответить]
      > > 455.dimka
      
      >Вероятность попадания в определении эффективной дальности тоже важна.
      
      Нет. Это мерятся другой характеристикой --- кучностью прежде всего. Эффективная дальность меряет только способность убивать.
      
      >Если пуля может 100% убить на 5 км , но не может попасть, то эффективная дальность не будет 5 км.
      
      Будет. В такой ситуации стреляют по групповой цели (по колонне, например, а не по отдельному челу.)
      Дальность прицельной стрельбы по одиночному челу --- 450 м. Далее угловой размер цели (человек) вдвое меньше углового размера мушки.
      
      Но надо помнить про кавалерию: "избыточная" мощность винтовок конца 19-го -- начала 20-го веков объясняется именно наличием кавалерии (а кони требуют больше энергии для их вывода из строя. Да и на мушке они крупнее).
      
      Про это есть анекдот (я не знаю сколько там правды), что в ТЗ на армейский пистолет амеры вписали "должен валить коня". Ну так вот Кольт М11 (обр 1911-го года, это стандартный пистолет Кольта) как раз и валил. По крайней мере человека Кольт с его 0.45 убивал при попадании в тулово almost sure --- и гибли люди от болевого шока.
      
      Ещё в качестве анекдота: известны достоверные случаи когда полиция всаживала в нариков обойму из Кольта --- а он всё бежать не прекращал. Мораль: "останавливающее действие" (эта та же "эффективная дальность", только в профиль) зависит не только от мощности оружия, но и от состояния жертвы.
      Идёте в бой --- держите противошоковое (хотя бы водку) под рукой.
      
      
      
    460. АК64 2020/12/16 19:30 [ответить]
      > > 458.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 456.dimka
      >>Возник такой вопрос. Вот даже победили в Крыму. Пусть даже размазали.
      >>Включают англо-французы блокаду, может(необязательно) покусывают потихоньку там-сям и что тогда?
      
      Это великолепный и очень правильный вопрос.
      
      Союзники начнут блокаду, без сомнения.
      Моё мнение:
      
      Ну, значить не будет апельсинов (войну 1812-го многие называли "войной за апельсины"). Ну, не будет сахара --- придется свой развивать (что не плохо: крестьяне всё равно сахарок не ели). Ну, всяческой ерунды не будет --- тогдашнюю Россию трудно удушить блокадой.
      
      Но при том не будет и экспорта хлеба --- что хорошо для крестьян, но плохо для помещиков --- обеднеют-с. И вот они-то обязательно и устроят попытку устранения царя. То есть, необходимо готовится к попытке покушения, и окружать себя людьми не имеющими интереса в экспорте зерна.
      
      Для Франции и Англии отсутствие русского зерна станет немалой проблемой, очень серьёзной проблемой. Наполеон-3 сидит очень шатко --- он запросто может и слететь с трона. (Что сразу и решит все проблемы.)
      
      Россия продолжает наступление на Балканах и в Закавказье --- чем плохо? Остановить это наступление союзникам нечем. Россия выглядит в шоколаде.... Потенциально --- Константинополь и независимость Балканских стран. далее как возможность Сирия и Иерусалим.
      
      Союзникам придётся воевать -- но им ... нечем (тут автор прав --- а войск-то и нету!) Положим, Англия может и поднапрячься --- но вот Наполеон... Положение Наполеона весьма и весьма шатко --- царь-то ненастоящий.... И если он вылетает, то Англия не понимает за что воюем. За Турцию? А зачем это нам?
      
      Далее, если война не кончается, Россия проводит Туркестанскую экспедицию (на 20 лет раньше реала), создавая угрозы Индии. Всё это требует от Англии продолжения войны --- при том что воевать-то и нечем...
      
      Интересные могут возникнуть перспективы...
      
      
      
      
    459. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/16 19:10 [ответить]
      >Просьба организовать еще одну атаку бригады легкой кавалерии. Или тяжелой)) Чтоб ни одного английского или французского кавалериста в живых не осталось. Заманить в ловушку вражью конницу при помощи удалых калмыков и прихлопнуть нахрен)))
      
      Уже вряд ли поведутся. Да и негде особо конницей воевать.
      
      >Ну типа ведут в виду вражьей конницы наши калмыки пленных англофранков на арканах. Лорды не стерпят?
      
      Легко. Особенно если франков. :)
      
      >Или ее лучше императорский штандарт в воспровождении небольшого конного отряда в сотни три-четрые. Лорды захотят на халяву зазватить царя?
      
      Это они предоставят французам. :)
      
      >И еще это... у англов в эпосе тонкая красная линия. И они наверняка еще разок ее построят.
      >А если эту тонкую красную линию обстрелять из луков. навесным огнем из-за укрытия?
      
      Лучше из винтовок.
      
    458. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/16 19:06 [ответить]
      > > 456.dimka
      >Возник такой вопрос. Вот даже победили в Крыму. Пусть даже размазали.
      >Включают англо-французы блокаду, может(необязательно) покусывают потихоньку там-сям и что тогда?
      
      Россия и так была в блокаде.
       Если союзники уйдут из Крыма, но, будут дальше воевать блокадой и кусанием.
      
      Пруссия ещё больше станет с Россией торговать. И англы и францы её не продавят.Амеры так же. И толку будет от блокады ?
      А чего кусать ? Уже и так все покусали.
      
      >Тут разве что затягивать оборону Севастополя и делать ее для союзников все более и более дорогостоящей. И то не факт, могут все же плюнуть и уйти. И все, песец котенку.
      
      Затягивать это тоже деньги для России.
      Уйдёт Франция коалиция развалиться.
      
      
      
    457. ВладимирИ 2020/12/16 19:01 [ответить]
      Просьба организовать еще одну атаку бригады легкой кавалерии. Или тяжелой)) Чтоб ни одного английского или французского кавалериста в живых не осталось. Заманить в ловушку вражью конницу при помощи удалых калмыков и прихлопнуть нахрен)))
      
      Ну типа ведут в виду вражьей конницы наши калмыки пленных англофранков на арканах. Лорды не стерпят?
      Или ее лучше императорский штандарт в воспровождении небольшого конного отряда в сотни три-четрые. Лорды захотят на халяву зазватить царя?
      
       +++
      И еще это... у англов в эпосе тонкая красная линия. И они наверняка еще разок ее построят.
      А если эту тонкую красную линию обстрелять из луков. навесным огнем из-за укрытия?
      
    456. dimka 2020/12/16 18:32 [ответить]
      Возник такой вопрос. Вот даже победили в Крыму. Пусть даже размазали.
      Включают англо-французы блокаду, может(необязательно) покусывают потихоньку там-сям и что тогда?
      Тут разве что затягивать оборону Севастополя и делать ее для союзников все более и более дорогостоящей. И то не факт, могут все же плюнуть и уйти. И все, песец котенку.
    455. dimka 2020/12/16 18:19 [ответить]
      > > 451.АК64
      >Так вот эффекстивная дальность не имеет к точности и прицельной дальности ни малейшего отношения. Это дальность на которой попадание пули с высокой (заданной) вероятностью влечёт смерть. (Обычно где-то 66%, но может и разнится, и до 75% быть.)
      Вероятность попадания в определении эффективной дальности тоже важна.
      Если пуля может 100% убить на 5 км , но не может попасть, то эффективная дальность не будет 5 км.
      ЗЫ Но делать воздушки почти так же умно, как загонять лучников в окопы.
    454. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/16 18:05 [ответить]
      > > 453.dimka
      
      >> Лучше лукарей будут пращники-гранатомётчики. Или фустибуларии. Мини-катапульты на ручном приводе - можно и с закрытых позиций "подарки" отправлять.
      >Вот, кстати, какие-то метатели из окопов(с закрытых позиций) для гранат и возможны и, имхо, могли бы быть эффективны. Даже в начале стоялова в ПМВ такое использовалось.
      
      Да, были в ПМВ и пращники, и катапульты.
    453. dimka 2020/12/16 17:51 [ответить]
      > > 416.Граф А. Е.
      >
      > Лучше лукарей будут пращники-гранатомётчики. Или фустибуларии. Мини-катапульты на ручном приводе - можно и с закрытых позиций "подарки" отправлять.
      Вот, кстати, какие-то метатели из окопов(с закрытых позиций) для гранат и возможны и, имхо, могли бы быть эффективны. Даже в начале стоялова в ПМВ такое использовалось.
      
      
    452. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/16 17:41 [ответить]
      > > 450.Гость
      
      >Здесь же, с учетом грядущего провала Крымской компании и (возможного) выхода Франции из войны в ближайшей перспективе, от бритых вполне можно ожидать усиленного давления как на Австрию, так и на Пруссию, хотя последняя на их посулы не клюнет, а вот австрияков могут и убедить. Особенно если вызовут у Габсбургского двора убеждение, что Россия сражается на последнем издыхании.
      
      Есть такой вариант.
      
      Керчь, бой за высоты, союзники объявят случахой.
      А вот, когда русские уже удержат Гасфорт, и Камчатский люнет, Селенгинский и Волынские редуты. Потом к ним добавиться АИ Свеаборг, атаки на флот союзников на Балтике.
      То в Вене начнут уже серьёзно думать, что,что пошло не так у союзников.
      А с выходом в Атлантику русских рейдеров. В этом скорее всего убедятся.
      
      Выход из войны Франции в АИ допустим осень. Уход Франции это поражение. Русские просто размажут бритов, сардинцев и турок под Севастополем. Они это бы и в реале сделали, не будь французов.
      
      И зачем на этом фоне Австрии вступать в войну с Россией ? Тем более в союзе с Пруссией. А Россия в АИ будет активна в Пруссии. Вена ещё после революции в себя не пришла. И денег на войну у неё нет.Ей в копеечку влетало просто держать отмобилизованную армию,и то частично.
      
      То есть это для неё конец.
      
      Чем больше будет неудач и поражений у союзников тем труднее им будет втянуть в войну Австрию.
      
      
      
    451. АК64 2020/12/16 17:22 [ответить]
      > > 446.xgreyx
      >> > 445.АК64
      >>> > 443.xgreyx
      
      Для человека, который только вчера впервые услышал про "дальность эффективного выстрела" Вы слишком многословны. Вам бы сперва понять о чём речь.
      
      Так вот эффекстивная дальность не имеет к точности и прицельной дальности ни малейшего отношения. Это дальность на которой попадание пули с высокой (заданной) вероятностью влечёт смерть. (Обычно где-то 66%, но может и разнится, и до 75% быть.)
      
      Эффективная дальность зависит от кучи факторов, как то тип пули, состояние цели, и прочее, и есть характеристика вероятностная (или статистическая). Но "в целом" некоторые "средние" выводы существуют.
      
      В случае животных и охотничьего оружия, например, обычно считается что эффективное поражение ожидается при энергии пули у цели (не у дула!) в Джоулях в 10 раз больше веса животного-цели в кг. При этом животное даже если и не убито мгновенно --- то оно упадёт и уже не сможет встать. Не убежит и не кинется.
      Это, естественно, "общее руководство", потому что могут быть и "факторы".
      
      Смерть как правило следует от болевого (травматического) шока.
      (И у людей то же самое --- и потому носите с собой противошоковое и держите его под рукой: применят нужно мгновенно после ранения, не задумываясь --- потому что шок начинается не моментально, и через несколько секунд у Вас может начаться шок и не быть сил для достать и применить. При отсутствии противошокового --- водка, всё что угодно.)
      
      
      Примеры эффективных дальностей:
      трехлинейка обр 1891 пехотная, пуля обр 1905 года --- эффективная дальность 1000м.
      Обр 1930/1891 (она же драгунская) той же пулей --- порядка 800м. (да вот -- резкое снижение).
      АКМ 7.62х39 --- ок. 360м (считается недостаточным; именно это повлекло переход на 5.45мм)
      Пибоди-Мартини_Генри -- порядка 1400м, если не больше (да вот, за счёт большой тяжёлой мягкой пули сохраняло убойность очень далеко)
      Бердана 2 --- помене (потому что пуля заметно легче), но 1200м видимо давало. Опять таки, большая тяжелая пуля позволяла сохранить энергию и наносила чудовищные раны.
      
      К слову, переход на 8мм сразу повлёк бросающееся в глаза сокращение поражающей способности (и эффективной дальности) --- британские солдатики начали жаловаться и требовать вернуть "старый добрый Пибоди-Мартини".
      
      Так вот, ружья середины 18-го века --- а вот здесь сложно: Сильно зависит от состояния ружья, от пули, и проч. Но гладкий ствол с круглой пулей --- никто не обещал больше 100м. Обычно говорили "100-150 шагов" (70-100м). Но зависит от того насколько хорошо пуля сидит в стволе. Пуля Несле видимо увеличивала эффективную дальность раза в полтора, вероятно на хороших стволах и больше. Да и хорошо подходящая круглая пуля при стволе в хорошем состоянии наверняка выдавала больше средних значений. Но "в среднем по деревне" к середине 19-го века "100-150 шагов".
      
      Так вот винтовки с пулей Минье ... вообще-то они, за счёт большой мягкой пули, не многим отличались от хороших казнозарядок (т.е. Пибоди-Мартини, Бердана, ...) Да и с чего бы им и отличатся-то?
      Эффективная дальность дульнозарядных винтовок Сильно зависит от калибра (и веса пули) и состояния ствола, но лучшие образцы, с 18мм длинными (не штуцер!) стволами, вполне выдавали 1200м. Могли и больше. Вообще-то руки-ноги отрывало попаданиями: есть такие фото.
      
      Где-то так.
      
      Так вот воздушка на этом фоне может как-то смотреться только в сравнении с гладким стволом. Да и то... сомнительно мне. Может штучный образец что-то и выдаст, но среднее для партии в 100 штук окажется ... куда меньшим.
      
      Прим: энергия пули при ударе не самое главное --- важно не сколько прилетело, а сколько её "осталось" в цели (разница на входе и на выходе). Потому-то мягкие пули настолько смертельны. Поэтому-то у довольно мощного ТТ и низкая поражающая способность. (При высокой пробивающей способности -- да-да, это разные вещи.)
    450. Гость 2020/12/16 17:01 [ответить]
      А не могли ли с учетом АИ событий союзники попытаться убедить Австрию ввязаться в войну против России? Они изначально пытались это провернуть, и австрийский нейтралитет к концу войны действительно повис на волоске.
      Здесь же, с учетом грядущего провала Крымской компании и (возможного) выхода Франции из войны в ближайшей перспективе, от бритых вполне можно ожидать усиленного давления как на Австрию, так и на Пруссию, хотя последняя на их посулы не клюнет, а вот австрияков могут и убедить. Особенно если вызовут у Габсбургского двора убеждение, что Россия сражается на последнем издыхании.
    449. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/16 16:49 [ответить]
      > Кузьмин Антон Аркадьевич
      >На редкость толковая прода, автор сам себя переплюнул.Будем надеяца, что направление плевка было не в зенит! /ржёт/ :)
      
      Ой, ли ? А остальное значит в топку.:)))
      
      >ВладимирИ
      
       >Император распорядился придделать к ракетам крылышки, ну и поэксмериментировать с профилем?))
      
      Да. И закручивать их в полёте.
      
       > И о главном. У оккупантов где-то около 20000 лошадок? Где их выпасают? Может налет и отобрать табуны?
       >Десант с собой всех лошадок привез или крымчаки своими подмогли?
      
      С собой. Пасти коняк особо негде. Фураж привозной.
      
       >Есть ли возможность запустить ящура...
      
      Спорынья, ящур, Фроленс это спецоперации. Увы, но, очень вряд ли. Нет, агентов, кадров, опыта.
      
      
      
      
    448. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/16 16:37 [ответить]
      > > 441.АК64
      
      >Ещё раз: помогли Турции лучники? Хоть где-то отметились как реально важный фактор?
      
      В своё время помогли.
      
      >Вас не смущает что верёвка перерубается одним движением?
      
      Веревку да.
      Просмоленный корабельный линь -шкимушгара или юзеня. Нет.
      
      >Проволока из чугуна? Стали у Вас, уж пардон, нет. Да и железо только кричное -- то есть длина проволочина --- метров до 15. Да и фосфору в той руде многовато, а выжигать его Вы не умеете.
      
      Из чугуна можно колючки делать, из проволоки. Комбинировать линь,проволока И что, что железо не очень ? От этого чеснок и колючки не станут ранить сильно хуже, чем из хорошего железа
      
      >Китай не воевал с манжурского завоевания и до опиумных войн.
      
      Россия, Джунгария, Кашгария,Тибет, Бирма, Вьетнам в недоумении. :)
      
      >Но вот в опиумные войны --- ну и как помогли им луки?
      
      А к них так было на укрепления, как предлагается.
      Рота с винтовками и взвод с луками. Или может вообще десяток.
      
      >Поймите наконец: воюет не соколиный глаз с воздушкой --- воюют дивизии, корпуса и армии. Вашей воздушкой надо вооружить хотя бы егерьский полк. Ну и ЗАЧЕМ полк с такими воздушками -- при наличии винтовок? Ведь полк с винтовками перестреляет полк с воздушками, даже не дав последнему выйти на рубеж эффективного огня!
      
       Я же писал. Воздушка это оружие спецназа, и ещё уже, диверсантов. Никто в поле их отправлять не собирается.
      
      И соколиный глаз воюет, ещё как. Снайпера не часто попадали в плен.
      
      >Это да --- это тоже путь. Если "по быстрому".
      >Но это дороже чем чугуний + лейнер. А деньги на войне --- главный ресурс. Но можно и так, да.
      
      Для "по быстрому" есть орудия.
      
      >А сталь лить Вы не хотите...
      
      Её будут лить, причём Керчи, по бессемеру, но, раньше него. :)
      
      
      >Скорее по пути остальных... Бутылкообразный ствол.
      
      Бутылки лить непросто.
      
      >Не, ну можно и бандаж набить. Хотя на бронзовый ствол это и сложнее сделать чем на чугуниевый. (Причина сложности --- температура плавления бронзы: на горячую не посадишь)
      
      Так бандаж должен же быть горячим.
      
      >А кто ею руководит когда царь в Крыму в солдатики играет?
      
      ГГ на главном ТВД и оттуда. В Питере Киселёв, Орлов и ВК Константин, триумвират. :)
      
      >А уж остановится на недельку на заводе и выдать высочайшие ЦУ... На управлении не скажется.
      
      Выдаст, точнее выдал. Приедет в Керчь проверит.
      
      
      >А вот потенциальный результат: литые стальные казнозарядки пушки. Даже лейнеров никаких не надо. Переделывать не надо --- сразу лучше чем у Круппа (или "как у Круппа в 71-м").
      >Причём в количествах.
      >И литые же снаряды к ним.
      >И броня.
      
      И всё это в 1855 году надо понимать ?
      
      >Они "как правило" так НЕ стоят. "Как правило" стоят так чтобы ты их мог --- а они тебя не очень
      
      Вот и надо ставить в два огня. Чтоб и ты их мог.
      
      >Можно. Но свинец дороже рубленного катанного прутка или чугуниевых брызг.
      
      Вот чугун и использовать вместо свинца.
      
      >Пибоди-Мартини (то есть ружьё с качающимся затвором) ---- это тоже хорошая возможность для переделки из гладкоствола. Делать такие с нуля можно... но пожалуй не стоит: надо бы сразу замахиваться на магазинки, а это скользящий болт.
      
      Может сначала на кошечках потренироваться ? Однозарядные винтовки научиться делать.
      Магазинки будут. Спенсер. Винчестер.
      
      >А вот переделка в переломку --- это дорого (шарнир и замок, даже ложе переделывать придётся). Делать же переломки с нуля... Это просто безумие.
      
      Да, это будет дороже, чем 27 тыс руб. :)
      
      Переломок не надо пока много. Только для ключевых точек обороны. 2 -4 тысячи.
      
      >Он вообще-то кроме этой конструкции ничем не прославился.
      
      Зря вы, о нём так. Он талант. Поэтому ему не место в Австрийской империи. Браунинг тоже уже в списке. :)
      
      >Да и не будет РТВ если Крымская правильно пойдёт.
      
      Аргументы.
      
      >Это лишний вес выстрела, прежде всего. А значить и сокращение носимого БК.
      
      После КВ переход на 4-е линии, это как раз таки увеличение носимого БК. Ружейной драмы не будет. Будет мелодрама. :)
      
      >Из луков стреляли не в "фигуру", а в групповую цель. В толпу, если проще. Или в строй.
      
      А французы как будут атаковать Камчатский люнет ? По одиночке ?
      
      >Штыком (3-х или 4-х гранным) даже и я пробью и кирасу того времени. А я не Рэмбо.
      
      Может и пробьёте. Если носитель тегиляя или кирасы, не будет в ответ тыкать вас пикой в 1,8 м, саблей махать или из пистоля палить. А если будет ?
      
      >О! Так они Рэмбы...
      
      Вооружение
      башкир состояло из ружья, пики или копья, сабли, лука и колчана со стрелами. Ружье и пистолет были у них редкостью, у некоторых имелись кольчуги.
      
      Казаки
       Пика без флюгера с темляком в виде ремня из красной юфти с кистью на конце; сабля произвольной формы с темляком из красной юфти с красной кожаной кисточкой на конце; пистолет или ружьё.
      
      Вооружались
      кирасиры длинным палашом и парой пистолетов; имевшиеся у них до войны кирасирские ружья с началом боевых действий кавалеристы передали на вооружение ополченческих частей. У них остались только нарезные штуцера (по 16 на эскадрон).
      
      Драгуны
      вооружались парой пистолетов, прямыми палашами и драгунскими ружьями, которые после начала боевых действий были переданы на вооружение ополченческих частей. У драгун остались только нарезные штуцера (по 16 на эскадрон).
      
      Вооружение гусар
      состояло из легкокавалерийской сабли и пары пистолетов; 16 лучших стрелков каждого эскадрона имели нарезные кавалерийские карабины, а унтер-офицеры вооружались мушкетонами, стволы которых имели раструб (аналог французских тромбонов). 30 человек первого ряда в каждом эскадроне были вооружены пиками.
      
      Главным оружием
      улан считалась пика, но она дополнялась саблей и парой пистолетов. Кроме того, 16 улан в эскадроне (так называемые фланкеры) имели короткие нарезные штуцеры.
      
      Одни сплошные Рэмбы. Причём в 1812 году. :)))
      
      
      >Менять оружие кога на тебя уже несётся строй...
      
      Меняли,и штыки успевали примкнуть.
      
      >За сколько Вы пробежите 50 м, так чтобы сохранить дыхание?
      
      Ещё пока быстро, но, медленнее чем раньше. :)
      Бежать придётся под огнём и плюс заграждения.
      
      >Они просто будут занимать место в окопах (а окопы не резиновые), создавая (баре --- не копают!) дурной моральный климат. А при атаке просто побегут.
      
      Лучников на роту, взвод или десяток. Влезут в окопы. И не побегут, не успеют, свои прибьют.
      
      >Да Башкирам и калмыкам это пофигу, что они мусульмане. Калмыки так и вообще буддисты. Да и башкирам пофигу --- нет в них мусульманской солидарности --- они по менталу скорее язычники
      
      Вот пусть в Крыму и гоняют крымчаков.
      
      >ЗАЧЕМ? Напалм подразумевает авиацию и наливные приборы. Напалм в количествах льют. А литр напала --- это ни о чём.
      
      А если десять и более ? На борт и палубу деревянного корабля с такелажем. Именно напалма, почти.
      
      
      
    447. ВладимирИ 2020/12/16 14:51 [ответить]
      Если выстрел с высоты 800 метров, то пуля, ядро или ракета полетят где-то на полкилометра дальше чем если с высоты 0 метров?
      
      Император распорядился придделать к ракетам крылышки, ну и поэксмериментировать с профилем?))
      
      И о главном. У оккупантов где-то около 20000 лошадок? Где их выпасают? Может налет и отобрать табуны?
      
      Десант с собой всех лошадок привез или крымчаки своими подмогли?
      
      Есть ли возможность запустить ящура...
      Сено откуда везут - из турции? Напихать туда стекла, гвоздей? Закупки наверняка при помощи армянские коммерсов?
      Если десант окажется без артиллерийских и обозных лошадок его боеспособность в ноль?
    446. xgreyx 2020/12/16 14:53 [ответить]
      > > 445.АК64
      >> > 443.xgreyx
      >>> > 441.АК64
      >>
      >>>Вот о том и речь: вывод0то "для современной войны не пригодно!"
      >>>Годно для охоты. Причём на зайцев.
      >>
      >>заяц Наполеон не одобряет.. он сильно против был.. ну не понимают зайцы, как так, их мочат как последних козлов, а куда стрелять не понятно.. и скорострельность опять же у этого "ружья на зайцев"
      >
      >У Наполеона чтобы сравнить были гладкоствольные мушкеты.
      >В Крымскую же сравнивать приходмтся с винтовками Энфилда.
      >Я понимаю что Вы не видите разницы. Ну так я Вам сообщу: эффективная дальность стрельбы из гладкоствола не превышала 100м. А Энфилд --- 1200м (а по некоторым данным -- и 1400м)
      а ак74 на 4км а если под углом в 45градусов и на 4.5км вот только ПОПАСТЬ так можно только в цель типа мегаполис находясь в нем..
      вот только вы путаете эффективную дальность (стреляем и в цель попадаем с некоторой адекватной вероятностью) и дальностью выстрела (стреляем и оно таки летит - куда то на ОГРОМНУЮ дистанцию - и в городе разобьет стекло.. наверно.. или в зад слону попадет в зоопарке..) прицельная дальность энфильда 300 м ну не налюбишь физику.. на черном порохе не получается больше..
      эффективной вики не приводит..
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B4_(%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)#:~:text=%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%AD%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B4%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0%201853%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20(%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB.,%D1%81%201853%20%D0%BF%D0%BE%201867%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.
      в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ВЫ УВАЖАЕМЫЙ НЕ СЧИТАЕТЕ НУЖНЫМ ЧИТАТЬ ОБЩЕДОСТУПНУЮ ИНФУ. приходится тыкать носом.
      
      http://weaponland.ru/load/vintovka_enfield_pattern_1853/153-1-0-975 "Эффективная дальность стрельбы составляла порядка 350 метров, при общей дальности полета пули около 1800 метров."
      
      даже сейчас на бездымном порохе попасть из рядовой поделки для пехоты без оптики на 1км++ это сказки про индейцев..
      а тогда - стрелка можно было сразу на костер тащить - колдун однозначно..
      
      >>да дорого. да НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для поля.. а вот ночью устроить террор офицерам в стиле англо-бурской войны можно и нужно.. ибо нефиг курить . это вредно для здоровья..
      >
      >Дети, дети....
      >Изучайте уставы -- они рулёз.
      не держитесь устава аки столба..
      >Не выигрываются войны одноразовым "террором офицеров". А одноразовый он потому что повторения не допустят: при правильном несении службы и первого раза не выйдет.
      читайте по ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/Кошка,_Пётр_Маркович
      у НЕГО не было ничего кроме ножа.. ну и таких мелочей как готовность сдохнуть самому но сделать дело.. а ведь такой не один был..
      комментировать сказки про одноразовый террор я НЕ БУДУ.. неумение читать - ваша проблема.. начинайте с англо-бурской и заканчивайте современными конфликтами..
      ах да немцы в ВОВ идиоты были и Бранденбург-800 - никакого толку не принес..
      
      >> > 442.xgreyx
      >
      >>эти воздушки дают скорострельность 6++ выстрелов в минуту.
      >... один раз в день.
      >Вы забыли добавить "один раз в день".
      в сто лет.. чего уж там..
      
      >В первую минуту -- 6 выстр. А во вторую -- 0. Потому что воздух вышел, и надо идти и его качать.
      >
      >Ну это же пустяк, правда?
      для диверсанта - пустяк.. особенно если вспомнить скорострельность тогдашних винтарей..
      и надо быть клиническим гением для диверса отстрелявшись не свалить в туман..
      
      
      >>БЕЗЗВУЧНО. диверсанты на них молиться будут.. учитывая что их надо накачивать(насосом и вспоминаем как это выглядит) собственно и будут
      >Никакие диверсанты не выигрывают войн.
      учите историю - подсказка М.С.Горбачев.. элитный диверсант дикого запада.. у этой твари вышло..
      
      никакие артиллеристы тоже их не выигрывают.. и саперы - этим вообще оружие давать нельзя - звери страшные.. моряки они тоже ничего не выигрывают.
      логика у вас отсутствует начисто.. есть оружие для пехоты. есть оружие для спецов - разных..
      
      
      >>ежу (зеленому, секондийскому (с)Шумил) понятно что это НЕ ОРУЖИЕ пехоты в поле..
      > ... а значить и тратить на них деньги и время не надо.
      а вот наглы так не считали .. и резали офицеров только так..
      и уставы нихрена никого не спасали - ибо шляхетские понты господ офицеров..
      
      
      >>что касается донышек гильз из меди - начинать надо с капсуля.. или делать патроны с кольцевым воспламенением или реально капсуль центрального боя.. а вот боковое вызывает у меня нехорошее впечатление.. уж очень уязвимо и неудобно. и увязывать их в донышко..
      >
      >Боже, Боже...
      >Голубчик, капсюльное ружьё на тот момент --- стандатно. Даже в России.
      ЧАВО ? КАПСУЛЬНОЕ ДУЛЬНОЗАРЯДНОЕ ружоо ? или мать его винтовка Драйзе люто засекреченая немцами ?
      может мы по разному понимаем понятие "капсульное ружье" ? я не про хрень где "капсуль" - внешний по отношению патрону пишу - а про то что хоть из далека и в темноте походе на современный патрон.
      я пишу о капсуле В ПАТРОНЕ.. хрень малоотличимая в бою от фитильного или кремниего замка СНАРУЖИ оружия со всем вытекающим из это счастием - это может называться как угодно - но НЕ ОНО это..
      
      
      
      >>чисто для справки - на тот момент солдат снабжали ПОРОХОМ и пыжами(материалом для них) ну и свинцом на пулю.. а калибр ружей гулял - в общем СИЛЬНО... еще бы кирпичем(БЕЗ ДУРАКОВ) же чистили..
      >
      >Выдумывать не надо: пули лил полковой оружейник.
      >Оружейник был не всегда --- случалось что и не было (мало ли?)
      еще раз разброс калибров был мм .. охреневшим.. что там лил оружейник .. куда он лил.. темна вода .. и куда делись описанные вам ниже НОВЫЕ - а они в Крыму в реале были ?
      
      
      >>т.е. относительно мануфактурно можно произвести заготовку чего-то похожего на современные патроны к дробовику. маленький медный низ(+капсуль внутри) + бумага на клею. порох(вопрос смотри ниже) и пыж - наверно тоже а вот пулю надо лить ИНДИВИДУАЛЬНО под каждый ствол..
      >
      >НЕ НАДО.
      т.е. для вас "капсульное" дульнозарядное однозарядное угробище и та же винтовка Мосина(не без недостатков но ее можно использовать после первого выстрела не только как дубину со штыком) - это одно и то же ?
      
      >(1) существует изрядное кол-во НОВЫХ стволов обр 1854.
      >(2) достаточно при переделке шлифануть. Их всё равно нарезать придётся. Вот и будет стандарт.
      гладкоствольная дульнозарядная хня.. скорострельность - турецких пушек середины 15в .. точность - ну где-то в ту сторону..
      
      если делать КАЗНОЗАРЯДНУЮ НАРЕЗНУЮ систему а не пародию на нее - тогда не надо..
      
      
    445. АК64 2020/12/16 11:49 [ответить]
      > > 443.xgreyx
      >> > 441.АК64
      >
      >>Вот о том и речь: вывод0то "для современной войны не пригодно!"
      >>Годно для охоты. Причём на зайцев.
      >
      >заяц Наполеон не одобряет.. он сильно против был.. ну не понимают зайцы, как так, их мочат как последних козлов, а куда стрелять не понятно.. и скорострельность опять же у этого "ружья на зайцев"
      
      У Наполеона чтобы сравнить были гладкоствольные мушкеты.
      В Крымскую же сравнивать приходмтся с винтовками Энфилда.
      Я понимаю что Вы не видите разницы. Ну так я Вам сообщу: эффективная дальность стрельбы из гладкоствола не превышала 100м. А Энфилд --- 1200м (а по некоторым данным -- и 1400м)
      
      >да дорого. да НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для поля.. а вот ночью устроить террор офицерам в стиле англо-бурской войны можно и нужно.. ибо нефиг курить . это вредно для здоровья..
      
      Дети, дети....
      Изучайте уставы -- они рулёз.
      Не выигрываются войны одноразовым "террором офицеров". А одноразовый он потому что повторения не допустят: при правильном несении службы и первого раза не выйдет.
      
      
      > > 442.xgreyx
      
      >эти воздушки дают скорострельность 6++ выстрелов в минуту.
      ... один раз в день.
      Вы забыли добавить "один раз в день".
      В первую минуту -- 6 выстр. А во вторую -- 0. Потому что воздух вышел, и надо идти и его качать.
      
      Ну это же пустяк, правда?
      
      >БЕЗЗВУЧНО. диверсанты на них молиться будут.. учитывая что их надо накачивать(насосом и вспоминаем как это выглядит) собственно и будут
      
      Никакие диверсанты не выигрывают войн.
      
      >ежу (зеленому, секондийскому (с)Шумил) понятно что это НЕ ОРУЖИЕ пехоты в поле..
       ... а значить и тратить на них деньги и время не надо.
      
      >что касается донышек гильз из меди - начинать надо с капсуля.. или делать патроны с кольцевым воспламенением или реально капсуль центрального боя.. а вот боковое вызывает у меня нехорошее впечатление.. уж очень уязвимо и неудобно. и увязывать их в донышко..
      
      Боже, Боже...
      Голубчик, капсюльное ружьё на тот момент --- стандатно. Даже в России.
      
      >чисто для справки - на тот момент солдат снабжали ПОРОХОМ и пыжами(материалом для них) ну и свинцом на пулю.. а калибр ружей гулял - в общем СИЛЬНО... еще бы кирпичем(БЕЗ ДУРАКОВ) же чистили..
      
      Выдумывать не надо: пули лил полковой оружейник.
      Оружейник был не всегда --- случалось что и не было (мало ли?)
      
      >т.е. относительно мануфактурно можно произвести заготовку чего-то похожего на современные патроны к дробовику. маленький медный низ(+капсуль внутри) + бумага на клею. порох(вопрос смотри ниже) и пыж - наверно тоже а вот пулю надо лить ИНДИВИДУАЛЬНО под каждый ствол..
      
      НЕ НАДО.
      (1) существует изрядное кол-во НОВЫХ стволов обр 1854.
      (2) достаточно при переделке шлифануть. Их всё равно нарезать придётся. Вот и будет стандарт.
      
      Остальное поскипнуто, потому что является продуктом фантазий и полнейшего непонимания.
      
      
    444. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/12/16 10:55 [ответить]
      На редкость толковая прода, автор сам себя переплюнул.Будем надеяца, что направление плевка было не в зенит! /ржёт/ :)
    443. xgreyx 2020/12/16 10:52 [ответить]
      > > 441.АК64
      
      >Вот о том и речь: вывод0то "для современной войны не пригодно!"
      >Годно для охоты. Причём на зайцев.
      
      заяц Наполеон не одобряет.. он сильно против был.. ну не понимают зайцы, как так, их мочат как последних козлов, а куда стрелять не понятно.. и скорострельность опять же у этого "ружья на зайцев"
      
      да дорого. да НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНО для поля.. а вот ночью устроить террор офицерам в стиле англо-бурской войны можно и нужно.. ибо нефиг курить . это вредно для здоровья..
      
      а своим вбить в голову(другое место где находятся мозги ?) - "их сюда не звали" и "благородством будем меряться лишь когда бросят оружие и сдадутся"
      
      > > 419.АК64
      >> > 408.Следж Хаммер
      >>Первый патент на центробежный способ изготовления отливок был получен в Англии в 1809 г. ..... Все это создало необходимые предпосылки для широкого промышленного распространения центробежного литья.
      >Тем не менее, Крупп вроде бы именно так лил ж/д колёса и пушки.
      >Я там, конечно, свечку не держал --- но как-то же он их лил?
      
      каком к верху.. как и все.
      1. патент ОГРАНИЧЕН страной выдавшей патент.
      2. патент ОГРАНИЧЕН СРОКОМ.
      
      почему вас не удивляет патенты на радио разработки на диком западе ?
      и патенты на полупроводниковые приборы западных деятелей несмотря на патенты Лосева ?
    442. xgreyx 2020/12/16 10:21 [ответить]
      > > 433.АК64
      
      >Они их не брали, когда гладкие ружья стреляли макс на 100м. И вот тогда-то воздушки смотрелись. А в сравнении с ружьём с пулей Минье --- эти воздушки феерический бред. А если начать прессовать хотя бы донышки гильз из меди, то.... То вот это и будет магистральный путь. А не бредни.
      
      эти воздушки дают скорострельность 6++ выстрелов в минуту.
      БЕЗЗВУЧНО. диверсанты на них молиться будут.. учитывая что их надо накачивать(насосом и вспоминаем как это выглядит) собственно и будут ))
      
      ежу (зеленому, секондийскому (с)Шумил) понятно что это НЕ ОРУЖИЕ пехоты в поле..
      
      что касается донышек гильз из меди - начинать надо с капсуля.. или делать патроны с кольцевым воспламенением или реально капсуль центрального боя.. а вот боковое вызывает у меня нехорошее впечатление.. уж очень уязвимо и неудобно. и увязывать их в донышко..
      
      чисто для справки - на тот момент солдат снабжали ПОРОХОМ и пыжами(материалом для них) ну и свинцом на пулю.. а калибр ружей гулял - в общем СИЛЬНО... еще бы кирпичем(БЕЗ ДУРАКОВ) же чистили..
      
      т.е. относительно мануфактурно можно произвести заготовку чего-то похожего на современные патроны к дробовику. маленький медный низ(+капсуль внутри) + бумага на клею. порох(вопрос смотри ниже) и пыж - наверно тоже а вот пулю надо лить ИНДИВИДУАЛЬНО под каждый ствол..
      порох под вопросом т.к. масса пули гуляет. но с другой стороны как рядовой ее насыпает в патроны - тоже цирк с КРУПНЫМИ рогатыми понями.. уж точно не было аптекарских весов у каждого нижнего чина..
      
      это даст реальную революцию(по многим параметрам от самого оружия
       до тактики применения - ведь даже такой патрон МОЖНО юзать в самозарядном и автоматическом оружии) но потребует затрат на перевооружение на КАЗНОЗАРЯДНЫЕ нарезные винтовки ..
      
      использовать донышки гильз из меди в дульнозарядном оружии - за гранью моего понимания бобра и осла...
      
      ну и разумеется надо ломать саму идею ЭКОНОМИИ за счет затрат на снаряжении солдат..
      
      пресловутая идея что пулемет(или даже самозарядка) это "СЛИШКОМ быстро стреляющая машинка и поэтому это дорого и НИЗЯ давать солдатам" должна ВЫБИВАТЬСЯ из голов и задниц военачальников и гражданских персональными императорскими пинками(для тех кто понимает объяснение с первого раза) и отставками с позором - для тупых совсем..
      
      а за пресловутое "еще нарожают" - тупо стрелять. для страны выйдет дешевле.
    441. АК64 2020/12/16 10:09 [ответить]
      > > 439.Чернов Кирилл Николаевич
      
      >В крепостях, в поле лучники(пешие) норм. Тут в укреплениях бред.
      
      Лучники нигде не "норм". А в укреплениях --- в особенности.
      Ещё раз: помогли Турции лучники? Хоть где-то отметились как реально важный фактор?
      
      >Свой набор заграждений, плюс паутина, колючая веревка.
      
      Вас не смущает что верёвка перерубается одним движением?
      
      > В АИ завод в Керчи работает.
      
      Проволока из чугуна? Стали у Вас, уж пардон, нет. Да и железо только кричное -- то есть длина проволочина --- метров до 15. Да и фосфору в той руде многовато, а выжигать его Вы не умеете.
      
      >Китай воевал не мало.
      
      Китай не воевал с манжурского завоевания и до опиумных войн.
      Но вот в опиумные войны --- ну и как помогли им луки?
      
      >Им артиллерия и ружья не помогли.
      
      Правильно --- за отсутствием оных. И за отсутствием тактики. И по причине крайней непопулярности маньчжурского правительства у "населения".
      
      >>Они их не брали, когда гладкие ружья стреляли макс на 100м. И вот тогда-то воздушки смотрелись. А в сравнении с ружьём с пулей Минье --- эти воздушки феерический бред. А если начать прессовать хотя бы донышки гильз из меди, то.... То вот это и будет магистральный путь. А не бредни.
      >
      >Воздушка, ночью, в засаде, в обороне, в ближнем огневом бою, в застройках это норм.
      
      Создавать дорогущую девайсину для каких-то крайне специфических задач, в которые скорее всего именно люди с этим оружием никогда не попадут?
      
      Это совершенно угрюмый бред.
      
      Поймите наконец: воюет не соколиный глаз с воздушкой --- воюют дивизии, корпуса и армии. Вашей воздушкой надо вооружить хотя бы егерьский полк. Ну и ЗАЧЕМ полк с такими воздушками -- при наличии винтовок? Ведь полк с винтовками перестреляет полк с воздушками, даже не дав последнему выйти на рубеж эффективного огня!
      
      >А если в поле с ней столбом стоять на 200-х метрах против Минье это, да, бред.
      
      Вот о том и речь: вывод0то "для современной войны не пригодно!"
      Годно для охоты. Причём на зайцев.
      
      >Пусть износ. Бронзовых орудий у русских больше,чем у французов броненосцев.
      
      Это да --- это тоже путь. Если "по быстрому".
      Но это дороже чем чугуний + лейнер. А деньги на войне --- главный ресурс. Но можно и так, да.
      А сталь лить Вы не хотите...
      
      >>Но учтите что нарезка делает ствол эффективно тоньше, а нарезной снаряд того же калибра в принципе тяжелее круглого ядра.
      >
      >Пойти по пути Паррота. Тяжелее ,но, эффективней.
      
      Скорее по пути остальных... Бутылкообразный ствол.
      Не, ну можно и бандаж набить. Хотя на бронзовый ствол это и сложнее сделать чем на чугуниевый. (Причина сложности --- температура плавления бронзы: на горячую не посадишь)
      
      >>Руководить инженерами. Пинки раздавать.
      >
      >А кто империей будет руководить в это время ? :)))
      
      А кто ею руководит когда царь в Крыму в солдатики играет?
      В этот момент ГГ был ещё наследник, не?
      А уж остановится на недельку на заводе и выдать высочайшие ЦУ... На управлении не скажется.
      
      А вот потенциальный результат: литые стальные казнозарядки пушки. Даже лейнеров никаких не надо. Переделывать не надо --- сразу лучше чем у Круппа (или "как у Круппа в 71-м").
      Причём в количествах.
      И литые же снаряды к ним.
      И броня.
      
      >>Не получится: придётся на обеих сторонах прямо у воды батареи ставить. Это можно -- но вообще-то не лучший вариант.
      >Они как правило так и стоят. Зато в два огня можно будет взять.
      Они "как правило" так НЕ стоят. "Как правило" стоят так чтобы ты их мог --- а они тебя не очень
      
      >>Вот псевдо-МОНки: отлитое из чугуния тонкостенное одноразовые пушки (плоские вёдра), порох, "рубленные гвозди", электрозапал. Установка осью вдоль фронта (чуть под углом, для косоприцельного огня.)
      >>Цена --- 20 коп за дюжину. Лепить можно где угодно. Эффективность --- очень серьёзная.
      
      >Вполне вариант. Можно и без гвоздей, картечью снаряжать
      
      Можно. Но свинец дороже рубленного катанного прутка или чугуниевых брызг.
      
      >НЕ сделать, но,начать надо. Потом после войны,особенно если она в АИ будет мягче закончена. Успокоятся, коль одолели ворога, и пинать придётся в два раза сильнее.
      
      Бессмысленно -- но ...
      
      >А Крнки и Пибоди не с нуля ?
      >Они на складах лежат. :) И переломки уже известны.
      
      Крнки --- переделки из дульнозарядных. Их и приняли только потому, что это оказался самый дешёвый вариант для переделки. (Всего же производились 3 варианта переделок: Крнк, Барановский и Карле) Делать же такие с нуля --- именно что не стоит.
      Пибоди-Мартини (то есть ружьё с качающимся затвором) ---- это тоже хорошая возможность для переделки из гладкоствола. Делать такие с нуля можно... но пожалуй не стоит: надо бы сразу замахиваться на магазинки, а это скользящий болт.
      
      А вот переделка в переломку --- это дорого (шарнир и замок, даже ложе переделывать придётся). Делать же переломки с нуля... Это просто безумие.
      
      >В АИ его в Россию вытянут работать.
      
      Он вообще-то кроме этой конструкции ничем не прославился.
      Не Браунинг, в общем.
      
      >Бездымный. А воевать чем в РТВ ?
      Вот ими и воевать: за 20 лет ... То что я рассказал -- это 10 лет если не спеша.
      Да и не будет РТВ если Крымская правильно пойдёт.
      
      >Новая винтовка будет в 4-е линии.
      ЗАЧЕМ?
      
      Это лишний вес выстрела, прежде всего. А значить и сокращение носимого БК.
      
      >>Фигура будет стоять неподвижно и ждать? Лук не ружжо -- попасть в движущееся куда сложнее.
      >
      >И всё таки попадали.
      
      Из луков стреляли не в "фигуру", а в групповую цель. В толпу, если проще. Или в строй.
      
      > >50 м --- это уже ничто, это уже бросок в штуки. Где лучнику уже не светит.
      >
      >У лучника не один лук будет. :)
      
      Ещё и пика с собой? Ну-ну...
      
      >Доспех тканевый или войлок или даже железо. Штыком не пробьёшь.
      Штыком (3-х или 4-х гранным) даже и я пробью и кирасу того времени. А я не Рэмбо.
      
      
      >Сабля, пика (укороченная), тоже ружьё, пистолет.
      О! Так они Рэмбы...
      Менять оружие кога на тебя уже несётся строй...
      Единственный результат будет --- бегство. Массовое.
      Не закрепляются в голове сложные рефлексы. Чем сложнее рефлекс --- тем сложнее его закрепить.
      
      
      >И бежать противнику придётся 100-50 м не по резиновой дорожке.
      За сколько Вы пробежите 50 м, так чтобы сохранить дыхание?
      
      >В окопы не всех, а кого отберут. Две-три сотни для ключевых укреплений. Башкиры и калмыки служивые, насчёт отказа.
      >По полтине или рублю за убитого. Кто откажется ?
      >Пусть не копают.
      
      Они просто будут занимать место в окопах (а окопы не резиновые), создавая (баре --- не копают!) дурной моральный климат. А при атаке просто побегут.
      
      >А там горы. И турки мусульмане. Карс, туда грузин, армян.
      
      Да Башкирам и калмыкам это пофигу, что они мусульмане. Калмыки так и вообще буддисты. Да и башкирам пофигу --- нет в них мусульманской солидарности --- они по менталу скорее язычники
      
      >В ВОВ их посадили в окопы.И воевали степняки вполне прилично.
      
      К тому моменту они перестали быть всадниками.
      
      >Сделают будет и напалм.
      
      ЗАЧЕМ? Напалм подразумевает авиацию и наливные приборы. Напалм в количествах льют. А литр напала --- это ни о чём.
      Проще фосфор (фосфорные спички, причём белого фосфора, уже, кажется, были)
      
      
      
      
    440. yuu2 2020/12/16 09:57 [ответить]
      Панфиловская дивизия первого комплектования на 90% состояла из русских. Села выгребали до нуля. Отчего сейчас ни под Бишкеком, ни под Алматой практически не осталось русских сел.
      
      Из современных казахов 99% ведут оседлый образ жизни. Как и участники биатлона, скажем, из какой-нибудь Анголы.
      
      А вот в 19м веке отнять у кочевника коня и загнать кочевника в окоп - занятие для мазохиста.
    439. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/16 07:38 [ответить]
      > > 433.АК64
      
      >В военном смысле, это угрюмый бред.
      
      В крепостях, в поле лучники(пешие) норм. Тут в укреплениях бред.
      
      >К слову, а из чего "заграждения" делать будите? Проволоку-то тянуть не из чего.
      
      Свой набор заграждений, плюс паутина, колючая веревка. В АИ завод в Керчи работает.
      
      >Китай почти не воевал, а потму мог всё что угодно. Из активно воевавших -- турки: сильно им луки помогли?
      
      Китай воевал не мало.
      Им артиллерия и ружья не помогли.
      
      >Они их не брали, когда гладкие ружья стреляли макс на 100м. И вот тогда-то воздушки смотрелись. А в сравнении с ружьём с пулей Минье --- эти воздушки феерический бред. А если начать прессовать хотя бы донышки гильз из меди, то.... То вот это и будет магистральный путь. А не бредни.
      
      Воздушка, ночью, в засаде, в обороне, в ближнем огневом бою, в застройках это норм.
      
      А если в поле с ней столбом стоять на 200-х метрах против Минье это, да, бред.
      
      >У бронзовых нарезных износ очень быстрый. Бронза хорошо держит давление, но зато быстро трётся.
      >Не, из таких русские и в РТВ воевали, но... Но это плохой путь. Но да -- он, действительно, ещё проще: если надо быстро, то можно и так.
      
      Пусть износ. Бронзовых орудий у русских больше,чем у французов броненосцев.
      
      >Но учтите что нарезка делает ствол эффективно тоньше, а нарезной снаряд того же калибра в принципе тяжелее круглого ядра.
      
      Пойти по пути Паррота. Тяжелее ,но, эффективней.
      
      >Руководить инженерами. Пинки раздавать.
      
      А кто империей будет руководить в это время ? :)))
      
      >Пруссаки думают, что сильно: они шибко секретились с ними. Ну и вроде как застали австрийцев врасплох.
      
      Австрияки после Дании решили,что они вновь на коне. Опыт ГВ в США тоже прошёл мимо.
      
      >(1) ЗАЧЕМ? Если можно запатентовать у себя уже сейчас (даже не имея внедрённой технологии), и даже у пруссаков, шведов, австрийцев и даже у самих бритишей? И пусть мучаются уже они! А уж у себя-то просто сам Бог велел.
      
      Это верное направление.
      
      >Ну вот -- всё могут люди. Главное -- дать денег на попытку и направление.
      
      Думаю, да. Бессемера по бессемеру можно оставить ни с чем.
      
      >Не получится: придётся на обеих сторонах прямо у воды батареи ставить. Это можно -- но вообще-то не лучший вариант.
      
      Они как правило так и стоят. Зато в два огня можно будет взять.
      
      >Вот псевдо-МОНки: отлитое из чугуния тонкостенное одноразовые пушки (плоские вёдра), порох, "рубленные гвозди", электрозапал. Установка осью вдоль фронта (чуть под углом, для косоприцельного огня.)
      >Цена --- 20 коп за дюжину. Лепить можно где угодно. Эффективность --- очень серьёзная.
      
      Вполне вариант. Можно и без гвоздей, картечью снаряжать
      
      >Потому что во время войны, то есть "прямо сейчас", нет ни кислот, ни реакторов. И всё это "прямо сейчас" не сделать.
      
      НЕ сделать, но,начать надо. Потом после войны,особенно если она в АИ будет мягче закончена. Успокоятся, коль одолели ворога, и пинать придётся в два раза сильнее.
      
      >Делать же переломки с нуля --- и того глупее: они опять таки дороже и Крнки и Пибоди-Мартини.
      
      А Крнки и Пибоди не с нуля ? Они на складах лежат. :) И переломки уже известны.
      
      >У Крынки в фамилии нету Ы. Он чех --- они странные. Крнка фамилие. "А" в конце. То есть должно быть "винтовка КрнкИ", родительный падеж с И.
      >Но русские стали так писать...
      
      В АИ его в Россию вытянут работать.
      
      >И вообще если уж делать с нуля то сперва бездымный порох, потом уменьшенный калибр (8мм), и затем магазин. Не спеша и по-хитрому: все делают Шапсо, а здесь РРррррраз! И все такие обтекают.
      
      Бездымный. А воевать чем в РТВ ?
      Новая винтовка будет в 4-е линии.
      
      >Фигура будет стоять неподвижно и ждать? Лук не ружжо -- попасть в движущееся куда сложнее.
      
      И всё таки попадали.
      
       >50 м --- это уже ничто, это уже бросок в штуки. Где лучнику уже не светит.
      
      У лучника не один лук будет. :)
      
      Доспех тканевый или войлок или даже железо. Штыком не пробьёшь. Сабля, пика (укороченная), тоже ружьё, пистолет.
      
      И бежать противнику придётся 100-50 м не по резиновой дорожке.
      
       >В общем Вы хотите взять всадников-башкиров и калмыков, и посадить в окопы. Не выйдет -- они откажутся: это совершенно не их способ воевать. Они без коня хуже чем голые. И копать не будут --- не их это.
      
      В окопы не всех, а кого отберут. Две-три сотни для ключевых укреплений. Башкиры и калмыки служивые, насчёт отказа.
      По полтине или рублю за убитого. Кто откажется ?
      Пусть не копают.
      
      >Они -- всадники. Вот в закавказье их под Карс и Эрзурум --- это можно. Это они согласятся.
      
      А там горы. И турки мусульмане. Карс, туда грузин, армян.
      
      >yuu2
      
      >Любая попытка засадить кочевников в окопы - мазохизм.
      
      В ВОВ их посадили в окопы.И воевали степняки вполне прилично.
       На танках казахи в биатлоне всегда в финале участвуют.
      
      >ВладимирИ
      
       >С напалмом ракеты пущать по ворогам. И лучше всего ночью. Поздним ветреным вечером несколько пристрелочных выстрелов и понеслась.А пока все отвлечены на обстрел с горы, может и с моря в бухту кто-нибудь диверсионный проникнет? ну или мины выставит незаметно))
      
      Сделают будет и напалм.
      
      А синхрон обстрел с горы и атака с моря это конечно. Можно по не подбойной стороне бухты с кораблей ударить, когда уже веселье пойдёт. И при выходе мин набросать.
      
      >Следж Хаммер
      
       >Не стоит также забывать о появившемся через 100 лет крупном керченском ССЗ, т.е. при желании можно в районе Керчи целый промышленный район устроить, и вообще развивать периметр Азовского моря, те же хлебные перевозки, обеспечивавшиеся азовскими шхунами, будущими эльпидифорами, могут дать обеспечить сбыт судов, так же как производство с/х техники, постройка элеваторов и переработка зерна в муку производство металла для местных заводов.
      
      Конечно. Керчь для этого очень удобна.
      
       >все творчество саперов СССР!
      
      Далеко не всё.
      
      Для закладок нужны будут мины замедленного действия. Чтоб через сутки-двое рванули. На основе кислоты или нажимного варианты делать.
      
      ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      
       Вот вы меня за луки тюкаете. :)
      
      Оказывается в Арабате был военный порт. Его штормом в 1808 году разбило.
      
      Это ещё на 30 верст короче чем от Казантипа.
      
      
      
      
      
      
      
    437. yuu2 2020/12/16 00:24 [ответить]
      > > 428.Следж Хаммер
      >Так делал сам Рэмбо!
      Угу. А Василий Иванович заказывал окоп полного профиля для своего коня ;)
      
      Любая попытка засадить кочевников в окопы - мазохизм.
    436. ВладимирИ 2020/12/15 23:56 [ответить]
      С напалмом ракеты пущать по ворогам. И лучше всего ночью. Поздним ветреным вечером несколько пристрелочных выстрелов и понеслась.
      И чтоб ветер был южный, тогда кораблики фиг уйдут. А пока все отвлечены на обстрел с горы, может и с моря в бухту кто-нибудь диверсионный проникнет? ну или мины выставит незаметно))
      
    435. Следж Хаммер 2020/12/15 23:33 [ответить]
      > > 431.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 429.Следж Хаммер
      >Конечно так и будет. Чтоб утереть нос Бессемеру и Круппу, надо создать для Обухова и Пятова возможности. :) Есть целый завод , значит здесь и сейчас.
      Учитывая концентрацию сил и проводимую модернизацию завода, это производство становится, несмотря на проблемную руду и уголь, достаточно современным, причем расположение завода позволяет рассматривать его снабжение и импортным сырьем, как углем, так и рудой, а разработка месторождений Донбасса и Кривого Рога позволит использовать и качественное отечественное сырье.
      Не стоит также забывать о появившемся через 100 лет крупном керченском ССЗ, т.е. при желании можно в районе Керчи целый промышленный район устроить, и вообще развивать периметр Азовского моря, те же хлебные перевозки, обеспечивавшиеся азовскими шхунами, будущими эльпидифорами, могут дать обеспечить сбыт судов, так же как производство с/х техники, постройка элеваторов и переработка зерна в муку производство металла для местных заводов.
      >Прото-МОНКи, нажимные деревяшки, ПОМЗ-2 (Противопехотная Осколочная Мина Заграждения).
      все творчество саперов СССР!
      >Я думаю и без Рэмбо справятся.
      он жалкий плагиатор! вот кто нитроглицерином стрелять будет!
      
      ПРИМЕНЕНИЕ ТОРИЯ И ЕГО СОЕДИНЕНИЯ
      http://profbeckman.narod.ru/Th.files/L6.pdf
      гл.1.3
    434. АК64 2020/12/15 20:29 [ответить]
      > > 432.Чернов Кирилл Николаевич
      
      >В грудную фигуру не попадут с 50 м и ближе ?
      
      Фигура будет стоять неподвижно и ждать? Лук не ружжо -- попасть в движущееся куда сложнее
      
      50 м --- это уже ничто, это уже бросок в штуки. Где лучнику уже не светит.
      
      В общем Вы хотите взять всадников-башкиров и калмыков, и посадить в окопы. Не выйдет -- они откажутся: это совершенно не их способ воевать. Они без коня хуже чем голые. И копать не будут --- не их это.
      Они -- всадники. Вот в закавказье их под Карс и Эрзурум --- это можно. Это они согласятся.
    433. АК64 2020/12/15 20:39 [ответить]
      > > 426.Чернов Кирилл Николаевич
      
      >На 100 метрах противник лучника и не должен видеть, рано ещё. Противник застрял на заграждениях, скопился там, в досягаемости стрел можно его бить из укрытия. Заранее пристреляв "цель".
      > А, когда выйдет на рывок для штыковой, тогда можно показаться лучнику на прямой выстрел.
      
      В военном смысле, это угрюмый бред.
      К слову, а из чего "заграждения" делать будите? Проволоку-то тянуть не из чего.
      
      >У китайцев, наверно, дольше, если брать регуляров.
      
      Китай почти не воевал, а потму мог всё что угодно. Из активно воевавших -- турки: сильно им луки помогли?
      
      >Воздушку будут делать серией в несколько сот стволов. Это спец оружие. Это хорошее сложное оружие. Французы австрийских егерей с воздушками в плен не брали.
      
      Они их не брали, когда гладкие ружья стреляли макс на 100м. И вот тогда-то воздушки смотрелись. А в сравнении с ружьём с пулей Минье --- эти воздушки феерический бред. А если начать прессовать хотя бы донышки гильз из меди, то.... То вот это и будет магистральный путь. А не бредни.
      
      >Проще пойди по пути Ла Гитта. Нарезать бронзовые пушки, сделать для них снаряды Минье и шарохи. Это точно смогут
      
      У бронзовых нарезных износ очень быстрый. Бронза хорошо держит давление, но зато быстро трётся.
      Не, из таких русские и в РТВ воевали, но... Но это плохой путь. Но да -- он, действительно, ещё проще: если надо быстро, то можно и так.
      
      Но учтите что нарезка делает ствол эффективно тоньше, а нарезной снаряд того же калибра в принципе тяжелее круглого ядра.
      
      >У печи встать ? :)))
      
      Руководить инженерами. Пинки раздавать.
      
      >Дрейзе не сильно и секрет уже.
      
      Пруссаки думают, что сильно: они шибко секретились с ними. Ну и вроде как застали австрийцев врасплох.
      
      >>Уж очень цена дикая: 1 000 долларов это 33 кг серебра. Вы извините -- но не верю.
      >
      >Золотой доллар с 1849 по 1889 годы. Содержит 90 % чистого золота. Вес 1,672 грамма.
      
      Полтора кг золота за ружжо весом 3 кг? --- НЕ ВЕРЮ!
      НЕ ВЕРЮ.
      
      >Имеется виду купить всё, и ноу хау.
      
      (1) ЗАЧЕМ? Если можно запатентовать у себя уже сейчас (даже не имея внедрённой технологии), и даже у пруссаков, шведов, австрийцев и даже у самих бритишей? И пусть мучаются уже они! А уж у себя-то просто сам Бог велел.
      (2) Не факт что продаст --- бритиши отнюдь не стремились сеять разумное-доброе-вечное. Вообще-то их политика была "не давать конкурентноспособное".
      
      >"Уже в 1857 году, ровно через год после изобретения этой технологии в Англии, на Урале специалистами Всеволодо-Вильвенского завода проводятся первые опыты 'бессемеровского' способа получения стали из чугуна, путём продувки сквозь него сжатого воздуха".
      
      Ну вот -- всё могут люди. Главное -- дать денег на попытку и направление.
      
      >>Без нарезных перекрыть огнём всю ширину пролива не получится.
      >
      >Получиться. Чушка -Павловская батарея без отмелей 3 км.
      
      Не получится: придётся на обеих сторонах прямо у воды батареи ставить. Это можно -- но вообще-то не лучший вариант.
      
      >Будут. Большие фугасы в идеале бы управляемые. Поставить там,где противник точно пойдёт в атаку большими силами. Перед Камчатским люнетом, Малаховым курганом.
      
      Вот псевдо-МОНки: отлитое из чугуния тонкостенное одноразовые пушки (плоские вёдра), порох, "рубленные гвозди", электрозапал. Установка осью вдоль фронта (чуть под углом, для косоприцельного огня.)
      Цена --- 20 коп за дюжину. Лепить можно где угодно. Эффективность --- очень серьёзная.
      
      >>ПОСЛЕ войны начинать, после войны.
      >
      >Война требует сейчас, но, начинать после войны. Прям как перед КВ в реале.
      
      Потому что во время войны, то есть "прямо сейчас", нет ни кислот, ни реакторов. И всё это "прямо сейчас" не сделать.
      И потому нужно делать то, что можно "прямо сейчас": вот сталь в бессемеровском конвертере можно как раз "прямо сейчас" -- и это серьёзная заявка (литьё орудий, снарядов, брони, ....)
      
      >>На тот же момент масштабное производство селитры важнее мелкого производства пироксилина.
      >
      >Селтиру и производили.
      
      Естественно, производили. В кучах-селитряницах. Это ОЧЕНЬ трудоёмко и мало-производительно.
      Я же Вам пишу --- в реакторах надо. Это потенциально способно повысить производительность как бы не в десяток раз. А с учётом резкого снижения сроков созревания, так и в 100 раз.
      
      >>Тогда хорошую казнозарядную винтовку, получше чем у Дрейзе, они тем более сделают. Если им дать идею и деньги.
      >
      >Для начала переломку, на базе штатного армейского гладкоствола винтовки. Т.е казнозарядку. :)))
      
      Переломка -- отстой. Во-первых переделать готовое в переломку --- совсем не просто. Там же этот шарнир добавить надо -- это совсем не просто. Ложе резать и прочее. Крнка или качающийся блок (Пибоди-Мартини) куда проще для переделки. Можно падающий скользящий блок, как у Шарпса --- но вообще-то он дороже в изготовлении чем качающийся блок (Пибоди-Мартини), который и с кузне можно сделать.
      
      Делать же переломки с нуля --- и того глупее: они опять таки дороже и Крнки и Пибоди-Мартини.
      
      >Кстати можно из 16,5 мм штуцеров обр.1798 г, 1805 г. Там кремний же.
      
      Зачем переделывать винтовки, которых и без того мало? Переделывать (нарезая по ходу) нужно именно гладкий ствол, напр обр 1854.
      Даже и с уменьшенным зарядом это даст всё равно огромное преимущество.
      Кремний же переделывался в капсюльные рутинно.
      
      Не, можно и эти, конечно... Но ИМХО не оптимально.
      
      >>И тогда можно сделать такое чудо как ружьё пибоди-мартини-генри --- там затвор в деревенской кузне сделать можно. А это не барахло имени Дрейзе --- это ... девайс. Да и для переделки уже готовых ружей годиться куда лучше.
      
      >Да, шёл уже разговор. Его или Крынка на новую винтовку.
      
      У Крынки в фамилии нету Ы. Он чех --- они странные. Крнка фамилие. "А" в конце. То есть должно быть "винтовка КрнкИ", родительный падеж с И.
      Но русские стали так писать...
      
      Но Крнка --- это именно что переделка. Делать новую винтовку под такой затвор не стоит --- вообще-то это бяка. Для переделки оно годно за счёт предельно низкой цены. Но с нуля не стоит.
      И вообще если уж делать с нуля то сперва бездымный порох, потом уменьшенный калибр (8мм), и затем магазин. Не спеша и по-хитрому: все делают Шапсо, а здесь РРррррраз! И все такие обтекают.
      Очень ловко. Французы подобное с немцами проделали как-то.
      
      
    432. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/15 20:03 [ответить]
      > > 430.АК64
      
      
      Пока нет.
      
      >Посмотрите на размеры олимпийской луковой мишени, и учтите что это современные луки и стрелы. Посмотрите на мишени монголов --- сильно удивитесь, обещаю.
      
      В грудную фигуру не попадут с 50 м и ближе ?
      
      
      
      
    431. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2020/12/15 19:52 [ответить]
      > > 429.Следж Хаммер
      
      >Ну вот прекрасная возможность и ускорить и под личным руководством - рядом Керченский металлургический завод, на нем в это же время работают два не последних человека в истории отечественной металлургии - Обухов и Пятов, можно уже озаботить их "полученными от шпигунов сведениями" о продувке чугуния воздухом, а то и кислородом, и если не сейчас, то к концу активных БД начать эксперименты по этой теме, дабы иметь возможность аргументировать возражения против первенства Бессемера материальными свидетельствами, да еще при покровительстве самого царя.. да и книге в плюс, такая концентрация событий..
      
      Конечно так и будет. Чтоб утереть нос Бессемеру и Круппу, надо создать для Обухова и Пятова возможности. :) Есть целый завод , значит здесь и сейчас.
      
      >Я вообще полагал, что упоминаемые фугасы это уже прото-МОНки, изготавливаемые из доступных материалов, а взрывы из-за необходимости маскировать на поле боя и мощности зарядов, это кстати можно упомянуть, ИМХО.
      
      Прото-МОНКи, нажимные деревяшки, ПОМЗ-2 (Противопехотная Осколочная Мина Заграждения).
      
      Я думаю и без Рэмбо справятся. :)
    Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"