Комментарии: Расширит ли виртуальная реальность возможности познания истины

Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Расширит ли виртуальная реальность возможности познания истины
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/03/2005, изменен: 25/07/2005. 11k. Статистика.

Аннотация:
Размышления по прочтении А.Шленского Основной вопрос философии и психофизиологическая проблема в свете информационной парадигмы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
19:15 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

162. *Алан Эббот (alan.abbot@inbox.ru) 2009/07/23 20:02 [ответить]

  >"Расширит ли виртуальная реальность возможности познания истины"

  Нет, Ольга, не расширит. :)
  Скорее, даже сузит.
  ...Потому что виртуальная реальность может расширить только возможности познания виртуальной истины.
  А это - РАЗНЫЕ Истины.

  С ув., Алан Эббот.

161. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/07/23 19:42 [ответить]
  1) Скорость света в вакууме 300000 км/сек, может ли разум искусственно создать, создавать скорости превышающие скорость света в 2, и более раз? Классическая Наука до 2009.г. утверждает, что не может; А г. Тайк доказал, что может! Доказательство, в статье 'Абсолютистская идея, - вершина идей Человечества!', комментарий, номер 15; 2) Гегель и его Абсолютная идея, Абсолютный идеализм. Один из вариантов доказательств; а) Бог может в любое мгновение превратить Землю - Солнечную систему, + Всю Мега Вселенную, в Космическую пыль.
  б) Бог может в любое мгновение, самолично превратиться в Космическую пыль,
  и так же мгновенно, или постепенно эволюционно - самоизвлечься, самовоссоздать себя из нее; При помощи любых разумных существ, в т.ч. при помощи человеков, на любых планетах Вселенной.
  При чем всегда, когда Бог 'распыляется', то затем идет, происходит ' Волшебная самосборка' самособирание частиц - не в ' Бесконечный Космический хаос, беспорядок, иррациональность'; А происходит именно самособирание частиц в строго упорядоченные геометрические формы и разнообразные упорядоченные формы движения материи.
  * Человеки, это самовидящая, оторвано самочувствующая часть Вселенской материи, - которые в далеком будущем соединятся между собой и собственно с материей в своем высшем синтезе, и будут контролировать, и управлять всей Мега Вселенной.
  * В Космическую пыль Бог распыляется, превращается из за того, что Он во Вселенной все знает; Ему ни чего не остается больше нового познавать, ни чего больше неинтересно наблюдать; Он всем пресыщен, не от чего больше не испытывает ни какого притока новых чувств.
   * Логический смысл Абсолютной идеи, по Гегелю, состоит в этой бесконечной пульса-ции; Распыление Бога в Космическую пыль и обратная постепенная самосборка, самособирание Бога, через шарики сознания, при помощи закономерностей движущейся материи.
   Здесь я показал именно, один из вариантов;- Логические пределы, Гегелевского - Абсолютного идеализма; А не то каким образом понимал свою Абсолютную идею, сам Гегель.
  3) В современные телескопы вы видите: млр-ды и млр-ды Звезд, планет, Газопылевых облаков, туманностей, камней, ... ; Вопрос сами собой они бесконечно самодвижутся, или их создает и управляет их путями Бог? Я предлагаю оставить этот вопрос в покое; И переориентирую Человечество на исследование Возможностей Человечества на Земле, в Космосе и во Вселенной; Создав в 1999 .г. -..., Абсолютистскую идею, я призываю Человече-ство к разрешению всех Глобальных и наимельчайших проблем и противоречий, существующих сейчас на Земле; И к обретению в будущем над Всей Вселенной, - Абсолютного господства! г. Тайк.
  4) Помолитеся, хоть миллиарды людей одновременно, хоть в 2009,г, хоть в 10000 .г. ...- и спросите: 'Иисус какая же была Фамилия и Отчество у тебя, и у твоей матери, + родни, друзей...?' Прочтите пункт, если Иисус и Бог творец, это качественно одно и то же лицо, и они Абсолютно между собою во всем равны, ...; То может в 33 г. н.э. на Земле в образе человека был Бог творец, а Иисус в это время спокойно, управлял из Космоса Вселенной? А может вообще люди не Бога творца распяли, и не Иисуса, а Великого духа ( Бог же, по Християнским измышлениям, строединенный; Счетверили бы Его, включив и тайную лю-бовницу,- Марию, и тестя с тещей, и племянников, ... )...

160. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/01 09:35 [ответить]
  > > 159.Шлёнский Александр Семёнович

  >
  >Ольга Леонидовна, сдаётся мне, что каждая эпоха переоткрывает для себя то, что уже было открыто ранее в предшествующие времена. Диалектические идеи можно выудить уже у древних греков. Достаточно подумать над апориями Зенона, например, чтобы заподозрить, что вещи не есть то, что они кажутся, и что в действительности всё устроено совсем иначе, чем на самом деле :)
  >
  АБАЖАЮ АПОРИИ ЗЕНОНА И ПАРАДОКСЫ РАССЕЛА. Только сводя Гегеля к диалектике, Вы невольно обижаете толкователя Гегеля Кожева, который доказал, что Гегель не создал, а уничтожил диалектику.
  По его мнению методом Гегеля была не диалектика, а "простое и чистое описание". А поскольку он лучший трактователь "Феноменологии духа", то не прислушаться к нему нельзя, нужно попытаться понять, в чем все-таки отличие гегелевского метода от диалектического. Разумеется, никто, более менее знающий логику, не предположил бы между методом диалектики и методом Гегеля абсолютное тождество, но что заставило исследователя заявить, что между ними тотальную оппозицию... Нельзя полагать одну крайность без того, чтобы не возникла другая. Нужно что-то с этим делать. Разумеется, Кожев преувеличил, возможно сделал это в пику Марксу, увидевшему тождество. Разумеется, и тотальной оппозиции нет, ибо между любыми двумя предметами или явлениями есть как сходство, так и различие. Гегелевский метод уникален, повторить его невозможно. Можно подделаться под стиль Бунина или Достоевского,и на это способен любой графоман, но подделаться под уникальный стиль гегелевского мышления может лишь гений импровизации.


  >
  >У меня, как и у Гельмгольца, субъективные явления - это то, что нам дано непосредственно, и благодаря чему мы строим модели объективного мира, который никак иначе нам не открыт. Взаимоотношения материального и идеального пока недоступны научному подходу, но это не значит, что материи не существует или духа не существует. То, что мы называем материей и духом - это не абсолюты, а просто концепции, которые ни одна строго научная модель мира пока не увязывает никак иначе чем посредством пресловутого параллелизма.

  Я не покажусь оригинальной, если скажу, что и между этими явлениями существует как сходство, так и различие, но тождества и оппозиции нет.

  >
  >Кстати, я воспроизвёл один забавный малоизвестный факт из жизни Гегеля вот здесь:
  >
  >http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s/knudler-1.shtml

  Будем читать Вас дальше.

159. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2005/04/01 00:17 [ответить]
  > > 158.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >> > 155.Шлёнский Александр Семёнович
  >Александр Семенович, поверьте мне на слово: я никого не зову читать Гегеля, использовать его.

  Ольга Леонидовна, сдаётся мне, что каждая эпоха переоткрывает для себя то, что уже было открыто ранее в предшествующие времена. Диалектические идеи можно выудить уже у древних греков. Достаточно подумать над апориями Зенона, например, чтобы заподозрить, что вещи не есть то, что они кажутся, и что в действительности всё устроено совсем иначе, чем на самом деле :)

  У Гегеля дух познаёт сам себя через себя, других людей и феноменологию окружающего мира. Отбрось частности - получишь чистую существенность, не равную саму себе, и развивающуюся по спирали последовательных отрицаний того, что ранее принималось за существенные черты.

  У Маркса материя познаёт сама себя, а дух вообще отсутствует. Познание осуществляют живые неодухотворённые автоматы - такова плата за материализм, потому что втиснуть в эту схему психофизический параллелизм никак невозможно, он там лишний. Поэтому надо просто игнорировать субъективный, идеальный мир, как будто его и нет.

  У меня, как и у Гельмгольца, субъективные явления - это то, что нам дано непосредственно, и благодаря чему мы строим модели объективного мира, который никак иначе нам не открыт. Взаимоотношения материального и идеального пока недоступны научному подходу, но это не значит, что материи не существует или духа не существует. То, что мы называем материей и духом - это не абсолюты, а просто концепции, которые ни одна строго научная модель мира пока не увязывает никак иначе чем посредством пресловутого параллелизма.

  Кстати, я воспроизвёл один забавный малоизвестный факт из жизни Гегеля вот здесь:

  http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s/knudler-1.shtml

158. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/31 09:40 [ответить]
  > > 155.Шлёнский Александр Семёнович
  >> > 147.Чернорицкая Ольга Леонидовна

  > > 155.Шлёнский Александр Семёнович
  >> > 147.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >>> > 141.Шлёнский Александр Семёнович
  Александр Семенович, поверьте мне на слово: я никого не зову читать Гегеля, использовать его. Достаточно того, что лично мне он все объясняет. Вообще все, что происходит с нами в государстве и обществе, в мировой культуре, в нашем сознании. И более того, я с Вами даже не спорю. Ваша работа о логике для меня интересна, пусть не так, как гегелевская "Логика" и даже не так как шпетовская "История как проблема логики". По другому, и связано это именно с виртуальной реальностью, хотя Вы ей и не занимались. И статья эта - это не попытка навязать Вам спор, как наивно полагает господин Чижик, а продолжение сугубо моего постгегельянского исследования, и Вас я не могла не назвать, потому что читала и натолкнули. Хотя Вы же не сами по себе! Это понятно, что возвращаясь поневоле к идеалистическим позициям, мне придется войти в противоречие со всей нынешней наукой, у которой все на перцепции и соответствиях. Но уже для того, чтобы выявить в культуре вирус абсурда, мне пришлось всем этим пренебречь, а взять Гегеля. О чем нимало не жалею. Вам же я хотела просто сказать, что все гораздо сложнее, и что нет прямой эволюции в живой природе. Даже вооружившись пресловутым третьим глазом и научившись ощущать не только нынешнюю реальность, но и будущее, изловчившись ощупывать духов и призраков, мы не пойдем иным путем к познанию истины, чем шли до этого.

  > > 153.Михаил Гарцев
  ,
  > но я верю, что зоркость
  > и дар госпожи Чернорицкой
  > мне откроют дорогу
  > в ее ПАТРИОТСКИЙ союз.

  Михаил, а оно Вам надо? За последние 5 лет я что-то не припомню ни одного нового интересного имени ни в одном из союзов. давайте лучше здесь союз организуем и к кому-нибудь примкнем.

156. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/03/30 04:14 [ответить]
  155.Шлёнский Александр Семёнович
  1) Скажи мне, Александр Семенович, хоть ты и кое в чем прав, чем твой псевдонаучный язык не безобразнее псевдонаучного языка, на котором изъясняется Чернорицкая? Ведь мысли эти - не твои собственные. Это то, что ты прочел и понял. А если ты еще и усвоил, то должен уметь донести это проще, чем их автор, не выкобениваясь. А впрочем: может до Ольги Леонидовны только такая тарабарщина и дойдет?
  2) Поскольку ты, Семеныч, здесь прав, но лишь отчасти, приказано тебя порвать на части!

155. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2005/03/30 00:49 [ответить]
  > > 147.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >> > 141.Шлёнский Александр Семёнович

  >Как можно при создании искусственного разума игнорировать схемы, представленные и проанализированные Гегелем в "Феноменологии духа"?

  Не надо быть Гегелем, чтобы понимать простую вещь: сознание может моделировать только ту часть внешней реальности, которой оно может быть изоморфно. Сознание - не зеркало, а активный процесс, со своими ограничениями, и отражение поэтому носит активный характер. Возникновение противоречий в процессе изучения объекта, получение противоречивой модели объекта, "снятие" противоречивого этой модели и замена её на непротиворечивую наблюдается в истории любой науки.

  Раздвоение абсолютного духа на сознание и объект - тут тоже Гегель не нужен, потому как это очевидный факт. Наконец сверка знаний о предмете с САМИМ ЭТИМ ПРЕДМЕТОМ, которой якобы занимается этот абсолютный дух - вот это уже полный БРЕД. Тут старик Кант был куда более последовательным. Вещь "в себе" - она и есть в себе. Полностью познать предмет невозможно, можно лишь строить его более адекватные модели и более гибко управлять реальностью. Кант - учёный. Предтеча Гельмгольца (теория символов, которую пока никто не опроверг и никогда не опровергнет). Гегель - трепач.

  По делу: учёный-теоретик должен понимать механизмы познания, это добавляет эффективности. Практическому исследователю сведения о познавательных механизмах ничего не дают, как сварщику - ядерная физика. Что же касается самого процесса "снятия" и логического перехода к более адекватной модели - тут Гегель ничего не даёт. Алгоритма здесь быть не может, это сугубая эвристика. Учёному-теоретику, знающему Гегеля создать новую теорию сверхпроводимости ничуть не легче чем без Гегеля. Так что гегелевская философия - это не наука и не метанаука (методологии не содержит), а культурное наследие немецкого народа. Я этим не занимаюсь. Щедровицкий (был такой советский методолог) тоже Гегелем не пользовался :)

154. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/03/29 19:25 [ответить]
  153.Михаил Гарцев
  "Кричали женщины "Ура!" и в воздух чепчики бросали..."
  Гусары в городе! Россия спасена!

153. Михаил Гарцев 2005/03/29 18:23 [ответить]
  > > 147.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >> > 141.Шлёнский Александр Семёнович
  >>> > 138.Чернорицкая Ольга Леонидовна

  Как можно при создании искусственного разума игнорировать схемы, представленные и проанализированные Гегелем в "Феноменологии духа"? Ну возьмите вы трактовку "Феноменологии", сделанную Кожевым.

   16.Чернорицкая Ольга Леонидовна
   >Говорливые люди
   >Населяют простор говорящий
   >Они часто смеются.
   >Они часто бывают в слезах.
   >И шумят, потому что любой среди них - настоящий,
   >И поют, потому что неведом им страх.
   >Льды, туманы, снега -
   >Не всегда, не для всех, не навечно.
   >И суровые викинги -
   >Это случайность судьбы.
   >А история любит лишь тех, кто тепло и сердечно
   >Открывает себя для себя, для нее, для других.

   Я, конечно же, самый
   из вас, дорогуш, говорящий.
   И я пью потому,
   что мне ведом и ужас и страх.
   И, наверное, я
   не такой, как вы все, настоящий,
   и одни только слезы
   в голубых, дальнозорких глазах.
   И с плебейскою кровью
   я отнюдь не известный патриций,
   и фенОмены Гегеля
   мне не ближе блистательных муз,
   но я верю, что зоркость
   и дар госпожи Чернорицкой
   мне откроют дорогу
   в ее ПАТРИОТСКИЙ союз.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Расширит ли виртуальная реальность возможности познания истины ()

Комментарии: Расширит ли виртуальная реальность возможности познания истины
()