52. Mikk (mikk@mail.ru) 2011/02/01 13:59
[ответить]
>>45.Чернецкий Михаил
>
> Посмотрел цитату. "Вот так и рождаются нездоровые сенсации". Обстоятельства конфликта сестры панцерника с Радугой в ней не сообщаются,
.....
> А так... знаете, сейчас многие тоже кричат: "Брательника расстреляло ГПУ!", а потом оказывается, что "брательник" был полицаем и погиб при побеге из зоны
Ага, "25 лет так просто не дают!" :-)
Я тоже так умею. Хотите, продемонстрирую?
Итак, эпизод с Тави и магами-извращенцами. С точки зрения "маги правы, по определению", и "брательник был полицаем" :)
Для начала, кто такая Тави? Преступница, причем преступления ее тяжелы и разнообразны. Она - незаконная ворожея. Причем ворожеит :) она под прикрытием Вольных, пользуясь имперским к ним снисхождением (впрочем, врядли Вольным дозволяется иметь собственных магов - империя, в доброте душевной, поверила, что среди них не рождаются одаренные, и не устраивает проверок - чем Тави, в сговоре с Вольными, пользуется). Она активно противодействует исполнению законов империи - см. сцену с прикрыванием колдовства гнома. На ее отсутствующей совести зверства против священника - причем практически не мотивированные! Ну и наконец, можно вспомнить, на чем ее собственно поймали: она помогала гномам готовить восстание против империи, так что последовавшая резня (и запланированный, но не удавшийся геноцид) - ее прямая заслуга. То есть она предала свой биологический вид. Можно ли представит себе персонажа отвратительнее?!
Теперь маги... маги, собственно, занимаются своим делом: обеспечивают контроль над незаконной волшбой. Защищают империю от хаоса и распада, защищают Закон. Причем они не какие-нибудь там метеорологи или лекари-пекари, они - боевые маги, отважно выступающие против монстров и преступников! Невнимательному читателю, привыкшему к современному уважению к женщине, может показаться, что Тави насилуют, а потом будут мучить исключительно для получения сексуального удовольствия - и маги, соответственно, покажутся такому простофиле моральными уродами, вполне заслуживающими смерти через отрывание соответствующих органов... но внимательный читатель поймет, что на самом деле всё точно наоборот!
Изнасилование? Нет никакого изнасилования! Есть магический допрос. Маг сам сказал, что предпочитает проводить допрос именно так - то есть он разработал эффективную методику допроса, подходящую к его магическому дару (может быть, у него через лингам какая-то особо чувствительная магосиловая линия проходит?), и регулярно, успешно (Таков мой метод. Как вам известно,коллега, я добивался определенных успехов) ее использует.
Да, трахать женщину, даже отвратительную преступницу, против ее желания как бы нехорошо... но чем это принципиально отличается от других методов воздействия на преступника, типа хлестания длинным кнутом (всем известный метод получения _подлинной правды_) или подвешивания на дыбе? Ничем, нормальная работа средневекового следователя. Не для удовольствия, исключительно для пользы дела.
Далее, о втором маге и флагелляции. Казалось бы, садист-импотент, не способный получить свое удовольствие без причинения женщине мучений? И снова мимо! Там же ясно сказано - что ее жалеть, если потом её всё равно сожгут. То есть пойманная ведьма обречена на публичную казнь. Средневековая жестокость? Нет, средневековый метод профилактики преступности! Если для простых, честных горожан это всего лишь публичное развлечение (что тоже неплохо с точки зрения поддержания общественного спокойствия), то для какой-нибудь юной потенциальной ведьмочки, еще только начинающей экспериментировать со своим даром, это очень эффективное предупреждение - "Вот что тебя ждет!". И, вполне возможно, потенциальная преступница устрашится, выберет в итоге какое-нибудь правильное занятие, типа проституции - нефритовый жезл в переднице всяко лучше, чем осиновый кол в заднице!
Получается, что публичная казнь на самом деле штука гуманная, и чем страшнее мучения казнимого, тем гуманнее - ведь тем сильнее психологическое воздействие на потенциального преступника. Когда ведьма появится на эшафоте с ягодицами, распущенными на кровавые лоскуты, это будет всеми воспринято как часть казни, и увеличит общий профилактический эффект.
На фоне всего этого непонятно, почему автор явно сочувствует преступнице, а выполняющих свои обязанности боевых магов описывает с использованием создающих ложное ощущение уничижительных деталей? Не иначе он увлекся быдляцкой модой на уголовную романтику....
Уффф... ну как у меня теодицея получилась, а? ;)
>
> ...кстати, уточню: в вашей цитате солдат, у которого сестра не поладила с Радугой, кинулся не на "мага, швыряющегося файерболами", а на мага, который проявил гуманизм - попытался отогнать воинов "воплем ужаса".
Ну да, о файерболе как раз в следующей строке речь идет, это за пределами моей цитаты. :-)))
Что же касается гуманизма - мне почему-то кажется, что основной чертой использованной звуковой атаки был не гуманизм, а ненаправленность и широкозахватность - первый удар, который можно наносить почти вслепую, примерно в сторону врага - и этот удар будет эффективным.
>
> Моя цитата относилась ко всему населению Мельина (вопрос о том, называть ли его за это быдлом, чисто эмоциональный). Сначала они ненавидели нелюдь, а потом переключились на магов по принципу "природа не терпит пустоты".
Ваша цитата относилась к голи кабацкой :)
> Моя же логика (напоминаю) состояла в том, что, поскольку более серьезной причины для ненависти у народа нет
Есть, и я ее привел :)
> Впрочем, если в том вашем постинге (в другой теме), который я еще не прочитал, показано, что Радуга убивала неофитов сразу после "переступания порога башни ордена", о чем народ не догадывался
Нет, разумеется, столь абсурдных вещей я не утверждал. Впрочем, в романе (во второй книге) упомянуто как раз это - в качестве чрезвычайной меры, правда. Но сам факт...
>могу доказать, что контакты с родителями прерывались, но мельинцы, у которых родственники в Радуге, встали на ее сторону - то есть полагали, что дети живы)
Интересно. Имеется в виду дворянство?
> ...посмотрел окрестности вашей цитаты.
....
> Микк, вы честно не видите никакие параллели? Картина маслом: бесноватый фюрер гонит "не сумлевающееся" пушечное мясо ОЧЕНЬ характерными лозунгами - я уже цитировал:
Класс! Великолепный ярлык, шикарная эмоциональная связь....
Так и представляешь себе Гитлера, посылающего штурмовиков против магов... и, разумеется, Император сразу становится такой же сумасшедший гад, а его враги - братья красноармейцам. :)))
Только, если отвлечься от ярлыков, всё будет куда проще. Нам показали пробел в образовании юного Императора: на стратега его учили, на штурмовика первой линии учили, а вот на сержанта - нет. И не знает он, что и когда надо говорить перед солдатами.
Послать солдата на войну - это проверка лояльности солдата, поднять его в атаку против превосходящих сил - проверка решимости. А лояльность, как не раз и не два было автором упомянуто, у мельинского солдата финансовая: быть легионером, даже при учете опасной солдатской судьбы, когда легионы целиком исчезают в заокеанской войне - для мельинского парня выгодно. Так что умница ветеран во-время остановил своего командира: солдатам не интересна идеологическая подоплека войны, по крайней мере до того момента, когда надо "переступать через себя" и идти в заведомо смертельную атаку. Вот десятник и намекнул Императору, что хватит солдат смущать политикой да лозунгами, солдату приказывать надо - солдат и пойдет...
> Хотя, конечно, этот вопрос после войны особо не муссировали
Именно. То, что фашистского солдата можно не убивать - вообще идея не очень популярная в худлите была. А уж сказать, что фашист может быть человеком....
> Жечь невинных людей там все умели, а опасность тотальной войны как раз была меньше, если магиков не трогать.
Да, пока Хозяева не освободятся наконец. А так да, немцев не фашисты убивали (ну если не считать немцами немецких евреев, или, например, сумасшедших в психдомах) - так что если бы не русские, да не американцы с англичанами - не было бы ничего в фашистах плохого, по крайней мере с точки зрения немца...
>
> Хотя, битва с олигархами не столь опасна и неразумна: к науке-технике и ядерным ракетам они прямого отношения не имеют - может, и обойдется...
> ...другое дело, если президент посулит замену капиталистов на кого-то другого - тогда есть, о чем подумать :)...
Гы, я это видел дважды.
И больше всего меня поразил не Ельцин на танке, а кадры обстрела Белого Дома - и толпы зевак, с раскрытым ртом глазеющих, как совсем рядом стреляют....
>
> ...но, что я совсем не понимаю - это упорное муссирование вашими единомышленниками того, что Радуга (НКВД) стала "отдельной силой". Как вы определяете, какую из двух одинаково законных сил, имеющихся в государстве, нужно гнобить?
Э? Радуга - законная сила в Империи? 8-() Или это всё же империя, и законная сила там Император?
> а технократы, курировавшиеся ведомством Берии, что лучше по определению.
Технократы?
Это, типа, в стиле тех утопий, где во главе государства стоят ученые? Вот уж ненаучная фантастика. Всерьез даже обсуждать не хочется, до того абсурдно. Не было бы у власти ваших коллег, были бы у власти политики - не от армии, а от тайной полиции, разница не велика. Впрочем, можно вспомнить, как к ученым относился Берия (если не ошибаюсь, сама идея "шарашки" - его изобретение).
> Я не поручусь за правильность этого прогноза, но почему бы и нет? Напомню, что ГПУ начала 50-х принципиально отличалось от ГПУ конца 30-х - шел естественный процесс либерализации и отказа от террора.
Естественный процесс? Просто была выполнена стоявшая на тот момент задача по чистке, и не возникло еще новой задачи сходного масштаба.
51. * (mike@mega.ru) 2011/01/24 21:45
[ответить]
>>50.Малышев Александр
>Почитал. В восхищении. Вами. Но не Перумовым.
/скромно ковыряю землю мыском ботинка.../
>зы. Есть простое объяснение. Вы просто фОнат Ника!
У меня другое объяснение: Нику очень повезло, что его стали травить толкинисты. Ничто так не поднимает рейтинг, как травля :)
А так, я - фанат Еськова. Жаль, что он написал всего два хороших романа :(
50. 2011/01/24 17:00
[ответить]
Почитал. В восхищении. Вами. Но не Перумовым.
зы. Есть простое объяснение. Вы просто фОнат Ника!
)))
49. * (mike@mega.ru) 2011/01/24 14:13
[ответить]
>>48.Александр
Я не очень понял, что вы написали (все-таки вы как-то слишком сумбурно излагаете). Но в целом складывается впечатление, что принципиальных расхождений у нас нет - разве что по терминологии и нюансам.
Удачи!
Mike
48. Александр (kerdnas@rambler.ru) 2011/01/24 14:02
[ответить]
>>47.Чернецкий Михаил
Ну меня как-то резануло само жёсткое сопоставление.
Так-то ничего фатального :).
Всё же считаю не нужным :).
А Толкинисты- что взять с интересных :), я сам любитель Толкиена, но стадию совсем такую, у меня ничего особого не было, но концентрация была, прошёл.
В средние века не то чтобы не было такого, в проекте не было, даже в легендах, ну может кельты что подкинули, там так интересно у них- соседствует в мифологии ирландии- все божества получили Ситхи, священные холмы-жилища. Один прогулял, потом батю просит- дай и мне, тот ему оьтветил, что ты собственно ггде шатался, я всё раздавал, "а ты мне второй свой отдай!"
"Ну ты даёшь! Я- главный, мне положено!", "А ты всего на один день и на одну ночь дай!", "Ну если так- ьбери- на одни сутки-то".
Утром следующего дня он отказался уходить, так как ведь вечность и состоит из дня и ночи, немножко дебильная логика, но батя вынужден был согласиться.
И другое, стихотворения о всеединстве, герой ощущает себя всем миром, это в сущности наши поэты сейчас на таком уровне не всё пишут, может там есть такие герои, кельтские предания видимо сильно от германского настроя отличаются.
Один, если асов ещё брать, вообще коварный хитрец- "срежь ветки дубку- другой разрастётся", "меч имей заржавелый, коня завшивленного, собаку корми у чужих",- это в "речах высокого" советы, и пошёл как он там к разным бабам лез через охрану. Не "вк" идеи там.
А вот карлики даже и посерьёзнее, чем у Толкиена, всё же "Нордри и Судри, Аустри, Вестри" немного-немало небо на плечах держат, другие сплетают "цепь" для Фенрира, вепря в печи спекают, ну драупнир это так, Скитблатнир, Гунгнир тоже так себе, но вот Мьольнир уже серьёзнее, непобедимое оружие. Карлики в этом плане видятся мудрее и сильнее Асов, что в "ВК" немыслимо.
Сильно там от кельтов линия в средниземье.
О чём тут спорить с толкинистами, не о чем спорить.
Но у кельтов там с друидами много было чего, это абсолютно нормально. Сумасбродству нет дела до этих деталей.
Я ведь не хотел простыни!
47. * (mike@mega.ru) 2011/01/24 13:29
[ответить]
>>46.Александр
>"властелин колец"- лубочное описание истории человечества- эка вы хватили!
>Реалий в истории в классах не хватает, но тут и талантище нужно крайне большой применять, а то создаётся после этого впечатление о безумии только, а дело-то горькое в том, вот они безумными себя не считали, и возрождение было, и окна в европу-азию, и Юлий цезарь- ну это раньше.
>Перумов- "Не лубочное" описание истории человечества- ну-ну.
>Я начал читать "Чёрную кровь"- обычнейший нормальный по кровопролитию квест, никто и не ставил задачи писать историю человечества там.
>"Властелин колец" же- Волшебная сказка, которую с реальностью автор и не собирался связывать, в чём открыто признавался, как раз-таки переубеждал других в эту сторону.
>Ну вы даёте :)!
Не вижу предмета для дискуссии.
Вроде Пушкин русским языком объяснил:
"Сказка - ложь, да в ней намек.
Добрым молодцам - урок"
То есть сказка (если это достойная сказка, а не пустое чтиво) - "лубок", но с намеком.
Кстати, толкинисты обычно считают ВК предельно тесно связанным с земной цивилизацией - даже отрицая "лубочность". По их мнению в средние века земля была населена почти такими героями - это была эпоха благородства и подлости, рыцарства и черных замыслов.
Короче, не понимаю, что вы хотите доказать...
"Черную кровь" я не осилил - ничего сказать не могу.
А, скажем, Два Меча и начало Фессианны - да, это есть прошлое нашей цивилизации с его уродствами и достижениями. Вы совершенно правильно (хотя и сумбурно) охарактеризовали ее: "создаётся после этого впечатление о безумии только, а дело-то горькое в том, вот они безумными себя не считали, и возрождение было, и окна в европу-азию, и Юлий цезарь- ну это раньше."
46. Александр (kerdnas@rambler.ru) 2011/01/24 13:11
[ответить]
"властелин колец"- лубочное описание истории человечества- эка вы хватили!
Реалий в истории в классах не хватает, но тут и талантище нужно крайне большой применять, а то создаётся после этого впечатление о безумии только, а дело-то горькое в том, вот они безумными себя не считали, и возрождение было, и окна в европу-азию, и Юлий цезарь- ну это раньше.
Перумов- "Не лубочное" описание истории человечества- ну-ну.
Я начал читать "Чёрную кровь"- обычнейший нормальный по кровопролитию квест, никто и не ставил задачи писать историю человечества там.
"Властелин колец" же- Волшебная сказка, которую с реальностью автор и не собирался связывать, в чём открыто признавался, как раз-таки переубеждал других в эту сторону.
Ну вы даёте :)!
45. * (mike@mega.ru) 2011/01/24 16:58
[ответить]
>>44.Mikk
>>>43.Чернецкий Михаил
>> Да, кажется, с этого и начинается роман - старый служака учит молодых, что магов надо ненавидеть...
>Там цитата.
>Солдат, который кидается рубить мага, швыряющегося файерболами, делает это не от того, что его научили - а потому что его сестра оказалась одаренной, да вот беда, не вошла в квоту. С соответствующими последствиями.
>Если это люмпенский источник ненависти - то я признаю себя люмпен-пролетарием.
Посмотрел цитату. "Вот так и рождаются нездоровые сенсации". Обстоятельства конфликта сестры панцерника с Радугой в ней не сообщаются, но мне никогда не приходило в голову, что ее сожгли за "непопадание в квоту на магов", о существовании каковой квоты я до знакомства с вами даже не догадывался, да и сейчас не уверен.
Я полагал, что она занималась незаконной волошбой (тем более, что в русском языке "сеструхами" младенцев обычно не называют - это что-то более оформившееся). Тогда тот солдат, конечно, имел все основания для ненависти - ровно такие же, как, если бы сестру сожгли церковники (бравшие еще "жирную пятерину") за связь с мифическим "дьяволом", или затрахали/запороли/заморили графья-бароны с их холуями или представители имперских силовых ведомств (вроде Мельин - копия земной цивилизации - так что ни солдатам, ни стражникам, ни чиновникам там лучше под руку не попадаться).
...кстати, уточню: в вашей цитате солдат, у которого сестра не поладила с Радугой, кинулся не на "мага, швыряющегося файерболами", а на мага, который проявил гуманизм - попытался отогнать воинов "воплем ужаса".
А почему остальные воины (у которых нет личной мести) на него полезли, я цитирую чуть ниже: потому что "вождь приказал - наше дело исполнять - кого скажет бить - того и побьем".
Так что в этом фрагменте предельно ясно, кто из ху.
> Вы привели цитату, из которой понятно, за что магов не любит быдло - и я согласен, быдло точно так же не любит и "очкариков", если, скажем, мага под рукой нет.
> Только фокус в том, что те, кто не являются быдлом, ненавидят магов тоже вполне обоснованно - и приведенные в тексте примеры подтверждают, что это не "шельмование".
Моя цитата относилась ко всему населению Мельина (вопрос о том, называть ли его за это быдлом, чисто эмоциональный). Сначала они ненавидели нелюдь, а потом переключились на магов по принципу "природа не терпит пустоты".
Моя же логика (напоминаю) состояла в том, что, поскольку более серьезной причины для ненависти у народа нет - то и стремление Императора "спасти" народ от нее выглядит сомнительным. Особенно, на фоне безразличия к спасению народа (и бюджета) от других захребетников.
Впрочем, если в том вашем постинге (в другой теме), который я еще не прочитал, показано, что Радуга убивала неофитов сразу после "переступания порога башни ордена", о чем народ не догадывался (могу доказать, что контакты с родителями прерывались, но мельинцы, у которых родственники в Радуге, встали на ее сторону - то есть полагали, что дети живы), а император это знал и хотел спасти несчастных - тогда - да, это убедительно.
А так... знаете, сейчас многие тоже кричат: "Брательника расстреляло ГПУ!", а потом оказывается, что "брательник" был полицаем и погиб при побеге из зоны ().
...посмотрел окрестности вашей цитаты. - Не сомневаться! - бешено крикнул Император. - Я - ваш повелитель! Пришел час расплаты!.. Больше они не будут над нами!..- Его бессвязные крики неожиданно и мягко прервал бывалый десятник...
- Сумлеваться не надо, ребята, - с проникновенной простодушностью сказал он. - Повелитель сказал - наше дело службу сполнять. А что драка - то наша доля воинская. Императорское дело - сказать, кого бить. А уж мы не подведем. Верно, ребята?.. Магиков? И магиков порешим. Дело наше простое...
И они на самом деле пошли. С пустыми глазами, словно на учения,...
Микк, вы честно не видите никакие параллели? Картина маслом: бесноватый фюрер гонит "не сумлевающееся" пушечное мясо ОЧЕНЬ характерными лозунгами - я уже цитировал: "...пил кровя негров, ксплоатировал чужим трудом - пришел час расплаты!". И еще: "А, если что не так - не наше дело, как говорится, партия велела". Как же, слыхали... Вождь сказал, кого бить - того и порешим.
...ох, хитер Ник Данилыч! Трижды верно вы заметили, что его творческое кредо (в этой книге): "Дерьмо - всем, каждому - и пусть никто не уйдет неуделанным" - ни истерик-император, ни "проникновенно-простодушный" агитатор-десятник - так и вижу его хитрую рожу...
Кстати, вы тут справедливо писали, что, "если крокодил съел моего врага - он не стал моим другом". Аналогично скажу: если Мария Медичи в своей пламенной борьбе отравила какого-нибудь негодяя - она не становится от этого лучше. То же можно сказать, если Император, ведомый жаждой мести и власти (а остальные мотивы пока сомнительны) уничтожил действительно вредную организацию (а заодно - кучу посторонних подданных). Его мотивы мне как не нравились в начале спора - так не нравятся и теперь.
> Несомненно, среди магов были лекари, лечившие простых людей, пожарники, метеорологи... а среди фашистских солдат были нормальные люди, не выходившие за пределы зла, отмеренного для солдата, а в прочие моменты способные на гуманизм - я читал об этом еще в советские времена, об этом глухо, но писали.
Ничего себе "глухо"! "Время жить и время умирать" публиковали!
Хотя, конечно, этот вопрос после войны особо не муссировали - только до войны кто-то писал, исходя из по опыта "братания" в Первую Мировую: "цокнемся мозолью о мозоль - и загутарим".
> Тем не менее фашисты в целом достойны (были) ненависти. Как и маги в "Мечах".
Фашисты заметно отличались от прочих возможных правителей Германии в худшую сторону - я имею в виду вовлечение страны в войну и убийство евреев. В Империи же, повторю - альтернативные ветви власти не лучше, а на мой взгляд - хуже. Жечь невинных людей там все умели, а опасность тотальной войны как раз была меньше, если магиков не трогать.
>> Да и уверенности, что ГАИ такая уж вредная организация, у меня нет (как и по Радуге).
>Не настолько глубокая аналогия. ГАИ полезная организация, но сильно прогнившая (по крайней мере внизу эта гниль очень хорошо наблюдается). Пока ГАИ выполняет свои задачи, ее надо контролировать, мздоимцев выявлять и наказывать, но не мешать деятельности самой организации. У ГАИ нет своей цели в государстве, это просто контрольно-исполнительный механизм - так начиналась и НКВД, но потом развилась до полноценной Радуги (и соответствующим образом огребла), став не частью государства, а отдельной силой.
Хорошо - вот более точная аналогия.
Я не стану поддерживать "бешеные крики": "Я - ваш повели... тьфу, президент! Настал час расплаты! Больше не будут олигархи над нами!" Потому что не вижу смысла замены одних олигархов другими, а превращать Москву в поле боя не хочется, и угроза запуска ракет или китайского вторжения (козлоногие-дану-гномы) в ослабленную страну мне тоже не по душе.
И, уж конечно, если президент начнет эту войну, я скажу о нем то же, что об Императоре (не буду повторяться - вам мое мнение известно). Хотя, битва с олигархами не столь опасна и неразумна: к науке-технике и ядерным ракетам они прямого отношения не имеют - может, и обойдется...
...другое дело, если президент посулит замену капиталистов на кого-то другого - тогда есть, о чем подумать :)...
...но, что я совсем не понимаю - это упорное муссирование вашими единомышленниками того, что Радуга (НКВД) стала "отдельной силой". Как вы определяете, какую из двух одинаково законных сил, имеющихся в государстве, нужно гнобить?
Но ваше политическое сравнение мне очень нравится. Есть мнение, что, если бы после смерти Сталина переворот совершила не партийная, а ГПУшная ветвь власти (вроде они обе готовились к устранению конкурентов), было бы куда как лучше. Я видел чей-то прогноз, что к власти пришли бы не партийные демагоги, а технократы, курировавшиеся ведомством Берии, что лучше по определению.
Я не поручусь за правильность этого прогноза, но почему бы и нет? Напомню, что ГПУ начала 50-х принципиально отличалось от ГПУ конца 30-х - шел естественный процесс либерализации и отказа от террора. А в Империи Радуга никогда не выделялась по кровожадности среди прочих ветвей власти - тем более непонятно, с какой стати я должен радоваться ее поражению.
44. Mikk (mikk@mail.ru) 2011/01/21 16:11
[ответить]
>>43.Чернецкий Михаил
> Да, кажется, с этого и начинается роман - старый служака учит молодых, что магов надо ненавидеть...
Там цитата.
Солдат, который кидается рубить мага, швыряющегося файерболами, делает это не от того, что его научили - а потому что его сестра оказалась одаренной, да вот беда, не вошла в квоту. С соответствующими последствиями.
Если это люмпенский источник ненависти - то я признаю себя люмпен-пролетарием.
> Каюсь - я неточно выразился: конечно, по социальному статусу эти "ненавистники" - отнюдь не люмпены.
Вы привели цитату, из которой понятно, за что магов не любит быдло - и я согласен, быдло точно так же не любит и "очкариков", если, скажем, мага под рукой нет.
Только фокус в том, что те, кто не являются быдлом, ненавидят магов тоже вполне обоснованно - и приведенные в тексте примеры подтверждают, что это не "шельмование".
Несомненно, среди магов были лекари, лечившие простых людей, пожарники, метеорологи... а среди фашистских солдат были нормальные люди, не выходившие за пределы зла, отмеренного для солдата, а в прочие моменты способные на гуманизм - я читал об этом еще в советские времена, об этом глухо, но писали. (Советская пропаганда включала в себя, в числе прочего, аспект "убей фашиста - но не всякий немец истинный фашист" - даже в военное время). Тем не менее фашисты в целом достойны (были) ненависти. Как и маги в "Мечах".
> Да и уверенности, что ГАИ такая уж вредная организация, у меня нет (как и по Радуге).
Не настолько глубокая аналогия. ГАИ полезная организация, но сильно прогнившая (по крайней мере внизу эта гниль очень хорошо наблюдается). Пока ГАИ выполняет свои задачи, ее надо контролировать, мздоимцев выявлять и наказывать, но не мешать деятельности самой организации.
У ГАИ нет своей цели в государстве, это просто контрольно-исполнительный механизм - так начиналась и НКВД, но потом развилась до полноценной Радуги (и соответствующим образом огребла), став не частью государства, а отдельной силой.
> Просьба удовлетворена - не буду считать :)
> Вроде в этом легче заподозрить меня самого. Очень уж иногда меня огорчает несовершенство "вселенского гомеостатического мироздания" :(...
Тогда постараемся оставаться в рамках цивилизованного спора, и мелкие шаги за ленточку будем считать "полемическими приемами" ;)
43. * (mike@mega.ru) 2011/01/21 13:03
[ответить]
>>42.Mikk
>>>41.Чернецкий Михаил
>> Но напомню, что в той, другой теме автор романа прямым текстом отмечает люмпенство противников моих подзащитных.
>
> Я, в той_другой_теме, показал, за что (в той книге) магов ненавидят не кабацкие люмпены, а легионеры.
Да, кажется, с этого и начинается роман - старый служака учит молодых, что магов надо ненавидеть...
Каюсь - я неточно выразился: конечно, по социальному статусу эти "ненавистники" - отнюдь не люмпены. Люмпенский у них только источник ненависти. О чем, повторю, однозначно высказался Ник Данилыч - у него в цитате фигурирует весь "народ", а не "люмпенизированная часть народа".
> Быдло ненавидит гаишников... и, как ни странно, те, кто быдлом не являются, тоже ненавидят гаишников - потому что мздоимство торговцев полосатыми палками не зависит от быдла.
Разумеется. Но я не одобрю войну против ГАИшников - нет смысла серьезно страдать ради перераспределения власти между остальными головами дракона (кстати, это есть ответ на вопрос: "за кого вы в деле Ходарковского?" :)
Да и уверенности, что ГАИ такая уж вредная организация, у меня нет (как и по Радуге). Были годы, когда я ездил на машине каждую неделю (ловил "тачку", чтобы перевезти сшитые байдарки из мастерской домой). У меня сложилось впечатление, что три раза меня несправедливо остановили только из-за груза (остальные разы останавливали "за дело"). Да, эти три раза они чего-то хотели - не спорю. Правда, не получили :) Не, стрелять в них просто так - потому что "каждый второй - преступник" - не буду и других за такое дело не оправдаю...
> Ваше право - как хозяина раздела.
Игнорировать - это право любого участника темы :)
> Единственная просьба - в любом случае не считать, что я какими-либо замечаниями желаю оскорбить\унизить вас.
Просьба удовлетворена - не буду считать :)
Вроде в этом легче заподозрить меня самого. Очень уж иногда меня огорчает несовершенство "вселенского гомеостатического мироздания" :(...