82. * (mike@mega.ru) 2013/01/23 18:34
[ответить]
>>81.Safo
>Застрел!
>Впервые вижу, чтобы миниатюра - да ещё фэнтези - требовала столько пояснений.
Да я не собирался их писать. Но пошел на поводу у придурков, которым почему-то имеенно в моем расказе что-то неясно, дал слабину.
>Но язык хорош.
/Оправляя мундир/ Стараемся-с!
81. (raidelin@mail.ru) 2012/10/18 00:34
[ответить]
Застрел!
Впервые вижу, чтобы миниатюра - да ещё фэнтези - требовала столько пояснений.
Но язык хорош.
80.Удалено владельцем раздела. 2011/08/17 17:55
79. (mike@mega.ru) 2011/05/28 17:03
[ответить]
>>78.Логинов Николай Григорьевич
>"Какие страшные сказки мы делаем былью!",
>
>Уже одна эта фраза говорит, что автор Мыслит!
:)
Спасибо!
> Но Вы дали такой длинный комм-объяснение к рассказу, - видимо, потому, что в чём-то у Вас нет уверенности.
В чем у мнея нет уверенности, объяснено там же - в том, что все все поняли.
> Может, поискать всё же золотую серединку между мнением читателей и своим виденьем?
"На это я пойтить не могу!" ("Бриллиантовая рука")
За хим. состав материала, из которого вышла "середина", не поручусь, но дальше идти просто некуда. Те читатели, которые честно "не понимают, что за монстр" ползает по дому - явно не заслуживают, чтобы я искал "середину" между собой и ими - им это должны разъяснять их опекуны или родители. А те, которые прикидываются "непонимайками" - тем более не заслуживают. Я и так много чего "напояснял" для них (эти фрагменты выделены серым шрифтом).
> Вы же не для себя сочиняете?
Половина оценок - 8-ки, 9-ки и 10-ки. Я не червонец, чтобы всем нравиться - мне вполне достаточно, что рассказ понравился половине аудитории.
78. (l.n.g@list.ru) 2011/04/26 12:23
[ответить]
"Какие страшные сказки мы делаем былью!",
Уже одна эта фраза говорит, что автор Мыслит!
Но Вы дали такой длинный комм-объяснение к рассказу, - видимо, потому, что в чём-то у Вас нет уверенности. Может, поискать всё же золотую серединку между мнением читателей и своим виденьем? Вы же не для себя сочиняете?
С уважением!
77. * (mike@mega.ru) 2008/12/24 16:35
[ответить]
>>76.Лыжник
>Что ж, это довольно обычная ситуация, когда автор закладывает в текст аллюзии, понятные лишь узкому кругу. Мне тоже приходится часто получать упреки в "непонятках" от читателей, хотя самому кажется, что все ясно ну просто как божий день. :-)
>Что в этом случае делать? А черт его знает! Надо ли исправлять, объяснять, и упрощать... Почему-то часто душа не лежит к упрощению, и думаешь - пусть будет "вещь в себе", в конце концов, на всех никогда не угодишь.
Вот и мне так кажется.
Спасибо за отзыв!
Mike
76. (cheeget@gmail.com) 2008/10/10 15:43
[ответить]
Решил нанести вам ответный визит, ну и, разумеется, заинтересовался этим произведением. :-)
Отчасти присоединяюсь ко многим, сетовавшим здесь на "непонятки". Действительно, только прочитав авторские пояснения удалось до конца (?) уловить идеи, заложенные в рассказ. То есть, общий антураж-то как раз ясен - все эти аналогии типа "монстра" и крепости из стульев, но вот глубинный смысл ускользает.
Что ж, это довольно обычная ситуация, когда автор закладывает в текст аллюзии, понятные лишь узкому кругу. Мне тоже приходится часто получать упреки в "непонятках" от читателей, хотя самому кажется, что все ясно ну просто как божий день. :-)
Что в этом случае делать? А черт его знает! Надо ли исправлять, объяснять, и упрощать... Почему-то часто душа не лежит к упрощению, и думаешь - пусть будет "вещь в себе", в конце концов, на всех никогда не угодишь.
75. * (mike@mega.ru) 2008/07/27 22:23
[ответить]
>>74.J
>>>72.Чернецкий Михаил
>>>>70.J
>> Спасибо.
>> За последнюю неделю, правда, вторая часть рассказа пополнилась политическими декларациями, которых я надеялся избежать. Так что вам понимать было легче, чем первым читателям.
>Просто интереса ради - оригинал тут есть?
Оригинал (в смысле - одна из первых редакций) остался в архивах Тейла . Там нет даже "реинкарнации осадных турусов в виде тумбочек на колесиках"
>На самом деле, особых деклараций я не увидела, по крайней мере, на памфлет рассказ не похож.
Я уже заметил, что мой рассказ - невидимка :( Одна из посетительниц раздела даже сообщила, что не нашла абзац про чаепитие на кухне. Такое впечатление, что каждый видит то, что хочет. Или не видит. Короче - магический текст, воистину магический :)
Политическими декларациями я назваю все заявления типа "когда-нибудь физики смогут опять заниматься физикой", "Хотя, почему не убивают... И убивают тоже. Прошло время шутки "Каждому - вертолет, чтобы летать в Хабаровск за мясом," - теперь шутят: "Каждому - Интернет, чтобы знать, где взорвали бомбу, куда не надо соваться из-за боевых действий"... Я предпочитаю вертолет." и т.д. Вы это к политике не относите?
>>тоже можно считать, что герои доигрались в игрушки до того, что им стала мерещиться всякая чертовщина, а на самом деле ничего такого и нет.
>Там (если я правильно помню) можно считать так, а можно считать эдак. У Вас же особого простора толкованиям не вижу.
Ну, возможно, герой на самом деле попадает через комп. в Тейл. Очень уж он натурально описывает калитку в городских воротах или "струи маны сквозь пальцы".
>> Почему оф-топик? :)
>Ну, дети - это, конечно, фантастика, но не настолько же...
А коммы к рассказу не относятся к жанру фантастики. Они по идее должны относиться к сюжету рассказа.
>> В форме отбирания пистолета/арбалета/гаубицы и положения ее на шкаф (до вечера). На который не только Дениска, но и мальчишки на момент написания рассказа залезть не могли.
>*печально* а пальцы-то не отберешь до вечера...
>Что при этом говорили? Что нельзя срелять по живым? Или по маме и папе? А по кому можно?
Я говорил - нельзя стрелять по мирным гражданам. То есть по тем, кто не играет с тобой в войнушку.
>>>Он регулярно пытался побить старшего брата палкой за отказ играть с ним во что-то.
>А сколько лет было? Мы такие этапы проходили сперва в 2, потом в 3.
>Но если уже в школе, то там, конечно, другое дело.
То-то и оно, что другое дело. Если не научится держать себя в руках, это дело может превратиться в настоящее "дело".
Но мне кажется, что тут все утрясется. А вот отсутствие желания помочь по дому меня беспокоит больше. Иногда удается поймать их настроение - бегают с энтузиазмом и гордятся, что делают что-то полезное. А иногда скорчат такую гримасу, которую я бы на их месте корчить постеснялся...
74. (jgofri@gmail.com) 2008/07/12 01:38
[ответить]
>>72.Чернецкий Михаил
>>>70.J
> Спасибо.
> За последнюю неделю, правда, вторая часть рассказа пополнилась политическими декларациями, которых я надеялся избежать. Так что вам понимать было легче, чем первым читателям.
Просто интереса ради - оригинал тут есть? Или нет?
На самом деле, особых деклараций я не увидела, по крайней мере, на памфлет рассказ не похож.
>тоже можно считать, что герои доигрались в игрушки до того, что им стала мерещиться всякая чертовщина, а на самом деле ничего такого и нет.
Там (если я правильно помню) можно считать так, а можно считать эдак. У Вас же особого простора толкованиям не вижу.
Я не к тому, что "уберите рассказ с конкурса", нет. Так, рассуждаю.
> Почему оф-топик? :)
Ну, дети - это, конечно, фантастика, но не настолько же...
> В форме отбирания пистолета/арбалета/гаубицы и положения ее на шкаф (до вечера). На который не только Дениска, но и мальчишки на момент написания рассказа залезть не могли.
*печально* а пальцы-то не отберешь до вечера...
Что при этом говорили? Что нельзя срелять по живым? Или по маме и папе? А по кому можно?
> Серьезная проблема была с предпоследним архаровцем - это был типичный случай неадекватного понимания, что можно требовать от окружающих, а что - нельзя.
Читаю сейчас как раз интересную книжку, в частности, о том, как учить детей понимать чувства других.
>>Он регулярно пытался побить старшего брата палкой за отказ играть с ним во что-то.
А сколько лет было? Мы такие этапы проходили сперва в 2, потом в 3.
Но если уже в школе, то там, конечно, другое дело.
73. * (mike@mega.ru) 2008/07/11 20:23
[ответить]
>>71.Г Ирина
>Скукотень.
Виноват. Ну, не смогла.
А зачем вы это написали? Никогда не понимал, ради чего некоторые люди оставляют такие отзывы - может, подскажете? Вроде ясно, что написано не для них - зачем специально сообщать: "а вот это - не для меня"?