68. * (mike@mega.ru) 2013/01/26 21:44
[ответить]
>>67.Atarizu
>Класс! Очень узнаваемо, особенно, этот пиетет перед Тьмой :-)))
А стремление Свидетелей Иеговы сообщить Имя Бога - узнаваемо? :)
67. *2013/01/26 20:47
[ответить]
Класс! Очень узнаваемо, особенно, этот пиетет перед Тьмой :-)))
66. (egorich4@yandex.ru) 2012/04/16 12:37
[ответить]
Ловко написано. И остроумно. Посмеялся. :)
65. * (mike@mega.ru) 2010/12/22 11:58
[ответить]
>>64.Mikk
>> Не вижу тут связи. В том-то и дело, что равновесие, изобретенное Перумовым, не касается методов добра и потому смотрится чистым абсурдом.
>
>А при чем здесь методы?
При том, что вы сослались на методы типа "поставить на колени и зверски изн..., тьфу, убить" - что, мол, именно для борьбы с такими схемами призвано бороться "равновесие" Перумова.
Значит, тему методов закрываем.
> Главное, что не должно быть "однозначной победы", с установлением всеобщего благорастворения.
"- Ты обидела Лиису... ты была донельзя высокомерна с людьми на хуторе...
- Великий Камень, никак не могу привыкнуть, что меня поучает гном, - вздохнула волшебница. - Ты слышал когда‑нибудь что‑нибудь о Законе Равновесия?
- Это когда Зло там, Добро всякое? - осведомился гном.
- Гм... никогда не слышала столь пренебрежительного отзыва... но в общем ты прав. Так вот, волшебник не может творить одни лишь добрые дела. Или одни лишь злые. Приходится выдерживать баланс. Так вот, сорванная юбка этой - как ее? - Лиисы есть наивозможно низкая плата за право носить Белые Одежды. Теперь ты понял?
- Не совсем, но примерно, - отозвался озадаченный гном. - Значит, весь Древний Долг и все мои соплеменники‑рабы на юге...
- Есть плата за возможность противостоять Смерти во всех ее бесчисленных обличьях, Двалин. А теперь вставай. Нам пора к Холму Демонов."
Можно сколько угодно гадать, ради чего Ник пользуется "равновесием". Но сам по себе принцип - повторяю - абсурден, что прямо следует из процитированного отрывка.
Если это попытка отобразить реально существующие в нашем мире законы - что любое действие имеет негативные последствия (в том числе, непрогнозируемые) - то это неклюжая попытка. Ибо в реальности никто не обязан абстрактно гадить ближним, чтобы вселенское мироздание позволило потом сделать что-то хорошее. Необходимость причинить зло ради добра всегда конкретна и причинна: например, надо разбомбить укрепрайон, убив какое-то количество в-общем-то не шибко виновных рекрутов Рейха (среди которых - герои Ремарка) и совсем невиновных живущих рядом мирных жителей, чтобы прогнать гитлеровцев. Или дать пациенту необходимое лекарство, которое в чем-то навредит ему, причем с какой-то вероятностью навредит сильнее, чем излечит. Или, возможно, требовалось унизить Лиису, чтобы не потерять имидж, который нужен волшебнице для чего-то хорошего. Но абстрактное "злотворение", якобы дающее возможность возможность делать что-то хорошее - это, повторю, бред.
>Собственно, у серьезных авторов оно тоже так: ну вот взорвал Мак Сим героически Центр, и что, все радостно смеются? Нет, Странник бьет Максиму морду, и объясняет, почему он сопляк и почему - дурак.
Угу.
Вообще-то мы сейчас одновременно обсуждаем два разных вопроса:
- неразрывную связь добра и зла (примеры приведены выше), неудачно воплощенный Перумовым в виде "равновесия"
- и нереалистично выглядящий прием Перумова - даровать победу тому, кто явно победить не мог (я его связал с Равновесием просто из желания поёрничать). Например, герои ГБ были букашками не только по сравнению с Новыми Богами, но даже по сравнению с совокупной мощью магов. Да и всемогущие маги, в которых в начале книги было "бесполезно стрелять", как-то резко похилели во втором томе.
Кстати, к этому приему вынуждены прибегать многие: тот же Толкин был вынужден (чтобы написать роман) лишить Валар возможности раздавить Саурона самостоятельно. Как верно заметили по этому поводу толкинисты в известной дискуссии "Ржавые гвозди", "Квест - это не доставка грузов авиапочтой" (имелась в виду возможность сбросить Кольцо в ородруин с помощью орлов). Жаль, что их тупость не позволила им понять, что тем самым они признали, что Толкину не хватило фантазии придумать правдоподобный повод для отправки Фродо на подвиг :) И не хватило здравомыслия обставить эту историю так же. как в книге "Хоббит" - то есть обойтись без всемогущих/бессильных божеств.
64. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/12/21 11:59
[ответить]
>>63.Чернецкий Михаил
> Не вижу тут связи. В том-то и дело, что равновесие, изобретенное Перумовым, не касается методов добра и потому смотрится чистым абсурдом.
А при чем здесь методы? Главное, что не должно быть "однозначной победы", с установлением всеобщего благорастворения.
Собственно, у серьезных авторов оно тоже так: ну вот взорвал Мак Сим героически Центр, и что, все радостно смеются? Нет, Странник бьет Максиму морду, и объясняет, почему он сопляк и почему - дурак.
63. * (mike@mega.ru) 2010/12/17 15:50
[ответить]
>>62.Mikk
>>>60.Чернецкий Михаил
>> Вот, например, пресловутое "равновесие добра и зла".
>Ну, другой вариант - это когда Добро побеждает Зло, ставит его на колени и зверски убивает. А потом герой идет среди торжествующей толпы, и девушки бросают в воздух чепчики и лифчики. Это уже было в изобилии, и у многих на зубах навязло. Равновесие - это просто более сложный вариант,делающий менее вероятным развитие событий в стиле "из гранатомета шлёп его, козла - стало быть, добро-то посильнее зла".
Не вижу тут связи. В том-то и дело, что равновесие, изобретенное Перумовым, не касается методов добра и потому смотрится чистым абсурдом.
Что касается "зверского добра" - это отдельная тема, и в ней важен "верный тон". Пример "неверного тона" - это "боевое соревнование" Гимли и Леголаса. И, кстати, обсуждаемая в соседней теме политика Императора. Верный тон - это "Хождение по мукам", лучшие книги Перумова и Толкина и т.д..
Короче, добро - действительно штука неоднозначная, но авторская позиция должна просматриваться. Или хотя бы угадываться. Пичем автор должен стоять отнюдь не в толпе этих самых "бросающих чепчики и лифчики" :)
62. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/12/17 12:26
[ответить]
>>60.Чернецкий Михаил
> Вот, например, пресловутое "равновесие добра и зла".
Ну, другой вариант - это когда Добро побеждает Зло, ставит его на колени и зверски убивает. А потом герой идет среди торжествующей толпы, и девушки бросают в воздух чепчики и лифчики. Это уже было в изобилии, и у многих на зубах навязло. Равновесие - это просто более сложный вариант,делающий менее вероятным развитие событий в стиле "из гранатомета шлёп его, козла - стало быть, добро-то посильнее зла".
61. * (mike@mega.ru) 2010/12/16 20:16
[ответить]
>>59.Mikk
>>>55.Чернецкий Михаил
>>-- Ту тикетс туДаблин, плиз.
>>-- Куда-куда, блин?!
>
>Слушал передачу про Ирландию, там прозвучал этот анекдот - и был высмеян, потому что все, кто учит географию не только по учебникам, знают, что этот город называется Дублин - и его название именно так и произносится :)
Странно - мой компьютерный словарь считает, что все-таки "Даблин":
"Дублин (город) Dublin ['d^-]"
(не знаю, что означает апостроф перед транскрипцией).
Впрочем, возможно, в этом и состоит юмор: русо турисо, знающий произношение по учебнику и словарю, просит билеты в "Даблин", а кассир - русский эмигрант, знающий, как надо, удивляется :)
60. * (mike@mega.ru) 2010/12/16 21:07
[ответить]
>>58.Mikk
>Оставляя в стороне юмористическо-пародийную часть, хотел бы заметить по существу, то есть по главной идее: "у Перумова слабый побеждает сильного". Это ведь основная претензия, не правда ли?
У меня много "основных претензий".
Вот, например, пресловутое "равновесие добра и зла". Как сказал один толкинист: "это что же получается: если я переведу старушку через дорогу. то где-то другую старушку зверски задавят?". И я с ним согласен. Этот принцип, думаю, можно повернуть каким-нибудь более актуальным боком - но автору это не удалось.
...и надо же, в конце концов, было ответить на главный вопрос его творчества: зачем автору издеваться над жителями десятков миров? Кажется, я его раскусил! :)
>В общем, невооруженным взглядом видно, что заметная часть вариантов либо не реализуема, либо требует применения роялей.
Значит, остается менее "заметная часть" - которые реализуемы и не требуют "роялей" :). Это многим удается (включая самого Ника Данилыча). Подчас - разными неожиданными способами - оказывается, что жизнь не сводится к двум вариантам "победа или поражение изначальных сторон".
Микк, я люблю многие книги Перумова, так что не хочу особо занудствовать. Просто скажу, что постоянные "рояли" (в данном случае - помогающие "слабому") слегка раздражают. В точности настолько, чтобы написать эту пародию.
59. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/12/16 18:22
[ответить]
>>55.Чернецкий Михаил
>-- Ту тикетс туДаблин, плиз.
>-- Куда-куда, блин?!
Слушал передачу про Ирландию, там прозвучал этот анекдот - и был высмеян, потому что все, кто учит географию не только по учебникам, знают, что этот город называется Дублин - и его название именно так и произносится :)