12. (nick1159@hotmail.com) 2006/02/28 15:08
[ответить]
>>11.Чернецкий Михаил
> Еще раз предлагаю перенести обсуждение в раздел "сведения об авторе"
>
- Мои извинения, Михаил.
С поклоном,
Нико
11. * (mike@mega.ru) 2006/02/28 13:37
[ответить]
>>10.Николай Чуксин
>Кстати, Михаил, о приоритете в Шаттле
> У нас по этой схеме летали в пятидесятые годы. Крылатые ракеты "Буря" у Лавочкина и первый "Буран" у Мясищева
>
>
>
>
>
>А "Буран", который сейчас в парке Горького - система, на поколение более совершенная, чем Шаттл, это не копия, отнюдь!
Большое спасибо, Николай за ссылки на крылатые ракеты 50-х и Буран 80-х. Но зачем это тыкать в раздел про недобросовестную критику фентези :))) ? Давай сливать весь офф-топик в комментарии к "сведениям об авторе". Или это способ популяризации идей :))) ?
По существу.
На сколько Буран "совершеннее" Шаттла, я так и не понял - в статьях прямых указаний на это я не нашел.
Фраза "У нас по этой схеме летали в пятидесятые годы" очень корябает ухо. Из "этой схемы" (и Бурана, и Шаттла) там только "вертикальный старт планера на ускорителях" - пожалуй, самая простая часть задачи. Все остальное - абсолютно непохоже. Не тот движитель (прямоточник на самом планере), соответственно, не те скорости (не космические), не те температуры (основная трудность в орбитальниках - именно температура), не те углы атаки и не тот диаппазон плотностей среды и скоростей, на которых надо обеспечить стабильный полет с высоким АК (собственно, никакого диаппазона - просто постоянная скорость на почти постоянной высоте 18-25км.
Еще раз предлагаю перенести обсуждение в раздел "сведения об авторе"
9. * (mike@mega.ru) 2006/02/28 12:26
[ответить]
>>5.Плюмбэкс
> А американцы об этом знают?
> Я видел американский мультфильм про Винни-Пуха. Не похож он там на медведицу...
Я тоже обратил на это внимание. Американцы - нормальные люди - они тоже не считают себя обязанными следовать реалиям оригинала.
> -- Как представлю вопли о "бесстыдном извращении светлого образа Анки"! Бррр!
> -- Кстати, до меня доносились крики возмущения в связи с пелевинским экспериментом.
Вообще-то я имел в виду Анку из "Трудно быть Богом", а не из "Чапаева"
Что Пелевина ругают - это понятно. Как не ругать писателя, творящего на грани абсурда и мистики, критикующего при этом оба наших социальных строя, и не брезгующего матом :))) Но по части извращений чужих литературных произведений к нему вряд-ли можно придраться - слишком уж его Чапаев отличается от фурмановского. Хотя было бы желание... и диагноз...
8. * (mike@mega.ru) 2006/02/28 12:51
[ответить]
>6.Рыбкин Алексей
> Интересное у вас толкование слова ЛАКУНА. Я всегда понимал по-другому. Вот цитата, с которой я солидарен: .....
> Видимо тут уже производная - "пробел в знаниях". Но в книгах я с таким употреблением не сталкивался никогда.
Разумеется, вы правы. Поэтому я и начал статью с того, как это слово понимает уважаемый пушкинист.
Статья не о термине "лакуна", а о неприятных особенностях наших соседей по планете, которые норовят нас постороить в две ширенги. Поэтому я не стал вдаваться в тонкости понимания этого слова. Быть может, тот пушкинист решил так озаглавить поле деятельности своих оппонентов из-за красивого звучания термина.
Собственно, я и выбрал его материал для затравки отчасти из этих соображений :)))
6. * (lyokha_jkr@mail.ru) 2006/02/26 22:06
[ответить]
Интересное у вас толкование слова ЛАКУНА. Я всегда понимал по-другому.
Вот цитата, с которой я солидарен:
>Лакуна, пришедшая к нам из латыни, дословно обозначает провал, впадина, пробел, ущерб.
>В языкознании и литературоведении лакуной называют пропуск, недостающее место в тексте рукописи, автографа, книги (скажем, утерянный лист).
>Лакуной именуют также пропавшую книгу из многотомного издания, или утраченные отдельные номера журнала, газеты годовой подписки. В перечисленных случаях лакуны нарушают комплектность.
Видимо тут уже производная - "пробел в знаниях". Но в книгах я с таким употреблением не сталкивался никогда.
5. * (Plumbax@mail.ru) 2006/02/26 21:28
[ответить]
> Вот, "посягатели" на Винни-Пуха (с Леоновым в главной роли), например, убрали оттуда Кристофера Робина. Да и сам Винни, кстати, в оригинале - девочка (не везет англичанам - Борис Заходер тоже на их наречии не шпрехает). И - ничего!
А американцы об этом знают?
Я видел американский мультфильм про Винни-Пуха. Не похож он там на медведицу...
> Как представлю вопли о "бесстыдном извращении светлого образа Анки"! Бррр!
Кстати, до меня доносились крики возмущения в связи с пелевинским экспериментом.
Просто в Интернет они почти не проходят. Может быть, потому что большинство интернетчиков не питает пиетета к советской классике...
4. * (mike@mega.ru) 2004/03/29 00:05
[ответить]
>====== Чернецкий - Снусмумрик:
>---Другой пример "некомпетентности" - перевоплощение злобного паукообразного существа Унголиант в одноименную страну тьмы и зла....
>---Интересно. А где именно имеет место такое перевоплощение? Случайно не в названии "Кирит-Унгол"?
Наверно, Вы сказали что-то очень смешное, но я не понял. Упомянутый писатель название "Кирит-Унгол" не использует. А Унголиантом он называет подземную родину Орлангура. За что и получает по попе от знатоков ДРРТ. Чукча-то знает, кто такая Унголиант на самом деле - он газеты курит!
3. Снусмумрик2004/03/20 19:02
[ответить]
>Другой пример "некомпетентности" - перевоплощение злобного паукообразного существа Унголиант в одноименную страну тьмы и зла. Наверное, и "Остров Крым" Аксенова - тоже детище географического невежества?
Интересно. А где именно имеет место такое перевоплощение? Случайно не в названии "Кирит-Унгол"?