109. Эллана2007/08/15 12:47
[ответить]
>>107.Нивинная Анастасия
>:))))))))))))))
>
>привет, Элли, твое чувство юмора утончается раз от разу!
Так это ж давно было, а после этого, кажется, больше ничего и не было :))
>скоро можно будет уже сатирические миниатюры для атристов писать, я серьезно!
Вот это вряд ли. Я люблю, конечно, пошутить, но чтобы так...
>тема вездесущая, и тем приятнее читать о ней в таком ракурсе
108. *2007/08/13 22:19
[ответить]
Лан, посмотри:
>наулице
---------------------------------------
>отодвинься и вернись на небо. Дай полюбоваться.
и др. - сильно, но ЖЕСТКО...
Дай, Бог, твоей ЛГ СЧАСТЬЯ!
С уважением, Владимир:)
107. * (kama13@list.ru) 2007/08/04 23:07
[ответить]
:))))))))))))))
привет, Элли, твое чувство юмора утончается раз от разу!
скоро можно будет уже сатирические миниатюры для атристов писать, я серьезно!
тема вездесущая, и тем приятнее читать о ней в таком ракурсе ;)
Кама
106. 2005/12/22 22:51
[ответить]
>>103.Доброжелатель
>>>102.Эллана
>>во-первых, чье?
>обои...
Не обязательно, Доброжелатель. Это от многого зависит.
Прежде всего, от тех же обоев.
А они, обои, бывают разными.
Некоторые обои умудряются разбивать сердца друг другу даже при полном отсутствии препятствий.
>Эллана, Вам не кажется, что Вы переходите к рассуждению типа "все мужики сволочи"?
Нисколько. Я не сказала ничего оскорбительного для мужчин.
И никогда не относилась к мужчинам так, как вы говорите.
Я лишь сказала, что многие (думаю, большинство) мужчины не любят (не умеют) говорить по душам: слушать, чем они в который раз нечаянно обидели свою женщину, чтобы впредь не наступать на те же грабли, и даже говорить, чем нечаянно обидели их самих. Они работают, обеспечивают семью, уделяют время детям, дарят жене подарки на праздники, исполняют супружеский долг, чинят что-то дома, помогают убирать - и чего еще от них хотеть? А потом оказывается, что чувства куда-то делись, и кроме привычки ничего не осталось. И попробуйте потом ответить, что люди делали не так. Все не так, потому, что Главное было за кадром.
>Все женщины идеальны? Вы уверены?
Нет, я этого не говорила. Нет идеальных людей.
Есть люди, которые идеально подходят друг другу.
Я думаю, мы уже столько всего наговорили на эту тему, что дальше не о чем рассуждать. Все индивидуально - у каждого человека свое понимание любви, свои потребности.
я знаю
это было такое крепкое возражение в ответ на "все зависит от женщины"
>и если женщина выбрала такого - то сама и виновата изначально.
>где ж её мудрость и интуиция были тогда?
нууууу, скажешь тоже
любовь зла, какая уж там мудрость и какое уж там выбрала
а "выбрала" - это совсем другая история
>и женщина должна была прикинуть, как ей будет потом хранить очаг с ним. Ведь как ни крути, а ты сама сказала, в чём суть мужчины. Значит вопрос сохранения очага полностью на женщине, значит она должна рассчитать силы, сама свои силы, ни на кого не надеясь в этом вопросе.
Не согласна.
Знаешь, это очень долго объяснять, почему не согласна.
Ты же знаешь, как я мыслю и как я отношусь к людям и к чувствам.
Уверена, после разговора ты бы сказала, что я права. Просто нет ни сил ни желания сейчас начинать раскладывать по полочкам и приводить личные примеры...
103. Доброжелатель2005/12/21 01:29
[ответить]
>>102.Эллана
>во-первых, чье?
обои...
102. 2005/12/21 01:13
[ответить]
>>97.доброжелатель
>>>95.Эллана
>Не уведешь, так сердце разобьешь...
во-первых, чье?
а во-вторых... вовсе не обязательно
101. *2005/12/21 01:07
[ответить]
>>99.Эллана
>Женщины по природе своей хранительницы, в них заложена особая мудрость и интуиция (ну, я не говорю обо всех без исключения, но все-таки...), и женщина уже изначально готова беречь и хранить.
Любая? Гм...
>Это понятно, такова их природа. И если любовь и даже счастье падает им на голову (исходит от женщины), они не считают нужным трудиться душой над сохранением этого Дара.
Эллана, Вам не кажется, что Вы переходите к рассуждению типа "все мужики сволочи"?
>Выходит, все зависит от мужчины.
Все женщины идеальны? Вы уверены?
>Разве любовь в привлекательности? Разве любовь в голоде?
>Разве любовь в утолении голода?
Любовь - это высокая потребность в близком человеке. В том числе и своеобразный голод.
>
>Если чувства основаны только на этом, естественно, наевшись до тошноты, начинаешь разбрасываться пищей, а может еще и вырвать, простите. Но это даже не любовь.
Это страсть. Вариант Бритни Спирс.
>А мы с вами говорим о Любви.
>
>Где-то встречала, не помню, такие слова: "Чем больше вы занимаетесь ЛЮБОВЬЮ /не путать с сексом/ физически, тем больше пребываете в состоянии Любви духовной."
Нормально сочетать то и другое, это наиболее плодотворно.
100. (irchik29@mail.ru) 2005/12/21 00:58
[ответить]
>>99.Эллана
>(с)). Выходит, все зависит от мужчины.
ты всё очень правильно говоришь, Лана, но...
если ответственность перекладывать на другого - это уже не любовь.
всё зависит от ОБОИХ.
и если женщина выбрала такого - то сама и виновата изначально.
где ж её мудрость и интуиция были тогда?
любовь - это не страсть по большому счёту...
и женщина должна была прикинуть, как ей будет потом хранить очаг с ним. Ведь как ни крути, а ты сама сказала, в чём суть мужчины. Значит вопрос сохранения очага полностью на женщине, значит она должна рассчитать силы, сама свои силы, ни на кого не надеясь в этом вопросе.
хотя, конечно, я понимаю, что на практике всё сложнее, и нет на свете человека, который бы не ошибался.:)
99. 2005/12/21 00:48
[ответить]
>>96.Славкин Ф.А.
>>>94.Эллана
>И всё же решающая роль - женщины.
Не согласна.
Женщины по природе своей хранительницы, в них заложена особая мудрость и интуиция (ну, я не говорю обо всех без исключения, но все-таки...), и женщина уже изначально готова беречь и хранить.
А мужчины - охотники, добытчики, воины... - на своей волне (подавляющее большинство). Это понятно, такова их природа. И если любовь и даже счастье падает им на голову (исходит от женщины), они не считают нужным трудиться душой над сохранением этого Дара. Если не ухаживать за цветущим и плодоносящим садом, он приходит в запустение или вовсе умирает. Женщина обычно бьется-бьется водиночку над сохранением чувств, и если ее мужчина не понимает (не ценит, не разделяет, не слушает/не слышит, не верит, ленится), она просто устает бороться. Или ей надоедает, и она уходит, или она теряет надежду и пускает все насамотек. Редко встречаются особенные женщины, у которых хватает сил, мудрости, и терпения справиться водиночку ("моей огромной любви хватит нам двоим с головою..." (с)). Выходит, все зависит от мужчины.
>Возможно, речь об одном и том же. Я имею в виду, что если сохранять некоторый "голод", то семейная жизнь превратится в вечный медовый месяц.
Да, это уже шаги к тому, чтобы сохранить. Важно даже то, что люди думают об этом и стараются найти способ обрести этот вечный медовый месяц. Только одного голода недостаточно. Но все, конечно, очень индивидумально. Людям надо быть очень внимательными друг к другу и чувствовать друг друга.
>Между прочим, у религиозных евреев существует целая куча запретов на интим в определённые периоды, и это тоже способствует прочности семьи.
>
>Смотрите, что происходит с Бритни Спирс: несколько месяцев назад они с мужем кидались друг на друга от голода, а сейчас он из неё баксы выколачивает. Что - Бритни Спирс потеряла привлекательность? Или причина в другом?
Разве любовь в привлекательности? Разве любовь в голоде?
Разве любовь в утолении голода?
Если чувства основаны только на этом, естественно, наевшись до тошноты, начинаешь разбрасываться пищей, а может еще и вырвать, простите. Но это даже не любовь.
А мы с вами говорим о Любви.
Где-то встречала, не помню, такие слова: "Чем больше вы занимаетесь ЛЮБОВЬЮ /не путать с сексом/ физически, тем больше пребываете в состоянии Любви духовной."
98. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/12/20 13:06
[ответить]
Знаете... холостой или женатый отличаются лишь штампиком в паспорте. Чернильным оттиском на приказанной считать архиважной бумажке. А по сути - ничем. Всё от человека зависит. Если охламон и раздолбай, это уже диагноз.
И всё же, любовь зла...
97. доброжелатель2005/12/20 12:54
[ответить]
>>95.Эллана
>А где тут сказано про "уведешь"?
Не уведешь, так сердце разобьешь...
96. *2005/12/20 09:38
[ответить]
>>94.Эллана
>На самом деле все зависит от Двоих. Я не о физическом желании сейчас говорю. Я как раз о том, понимают ли люди, КАК они чувствуют, и КАК они могут сохранить свои чувства (душевнофизические), и хватит ли у них желания и терпения - беречь и хранить.
Согласен. И всё же решающая роль - женщины.
>
>>Эллана, я понимаю, что моя позиция непопулярна, но всё же контроль чувств позволяет сохранить семью.
>
>Наверное, мы по-разному говорим об одном и том же. Я не понимаю, что такое ваш "контроль чувств". Но что может лучше сохранить семью, чем любовь, живущая в этой семье, если она еще и хранима с обеих сторон?
Возможно, речь об одном и том же. Я имею в виду, что если сохранять некоторый "голод", то семейная жизнь превратится в вечный медовый месяц.
Между прочим, у религиозных евреев существует целая куча запретов на интим в определённые периоды, и это тоже способствует прочности семьи.
Смотрите, что происходит с Бритни Спирс: несколько месяцев назад они с мужем кидались друг на друга от голода, а сейчас он из неё баксы выколачивает. Что - Бритни Спирс потеряла привлекательность? Или причина в другом?
95. 2005/12/20 01:53
[ответить]
>>93.Доброжелатель
>Женатого уведешь - станет не на долго холостым...
А где тут сказано про "уведешь"?
94. 2005/12/20 02:40
[ответить]
>>92.Ромм Фредди А.
>>>91.Эллана
>>>>90.Ромм Фредди А.
>На самом деле, всё зависит от женщины. Конечно, если она захочет, то мужчина не устоит.
:))))))))))))))))))))))))))))))
На самом деле все зависит от Двоих. Я не о физическом желании сейчас говорю. Я как раз о том, понимают ли люди, КАК они чувствуют, и КАК они могут сохранить свои чувства (душевнофизические), и хватит ли у них желания и терпения - беречь и хранить.
>Эллана, я понимаю, что моя позиция непопулярна, но всё же контроль чувств позволяет сохранить семью.
Наверное, мы по-разному говорим об одном и том же. Я не понимаю, что такое ваш "контроль чувств". Но что может лучше сохранить семью, чем любовь, живущая в этой семье, если она еще и хранима с обеих сторон?
93. Доброжелатель2005/12/19 23:50
[ответить]
Женатого уведешь - станет не на долго холостым...
92. 2005/12/19 21:18
[ответить]
>>91.Эллана
>>>90.Ромм Фредди А.
>>Можно же контролировать свои чувства.
>Во-первых, УЖЕ получается НЕ "не накроет", а - "может и не накроет, если уметь контролировать чувства и сознательно подавить прилив"
>Но кто захочет лишать себя такого прилива???
А предвкушать будущее удовольствие - разве плохо? На самом деле, всё зависит от женщины. Конечно, если она захочет, то мужчина не устоит.
> Как вы вобще можете что-то утверждать, Любовь зависит не от Любви, а от ЛЮДЕЙ. Кто-то вобще хотел бы законсервировать чувства и катиться по ровной поверхности. А кто-то не выносит такого ровного качения в чувствах, ему становится скушно и все чувства оседают, как оседает смесь, если не взбалтывать периодически.
Ага. А потом ни с того, ни с сего развод.
> Снежок, падающий в шарике с водой - чудо, пока он падает. Если люди не могут иначе, они просто интуитивно устраивают такие встряски, чтобы снежок не переставал перемещаться и оставался их чудом. А кто-то третий не выносит взлетов и падений, потому, что слишком чувствителен и может разбиться вдребезги во время падения, но и ровного качения не выносит, во время которого можно умереть от скуки и вобще перестать чувствовать это движение, настолько оно ровное и незаметное. И этот третий нуждается в плавном покачивании, как на небольших волнах в море. И не опасно для чувства, и захватывает дух.
Эллана, я понимаю, что моя позиция непопулярна, но всё же контроль чувств позволяет сохранить семью.
>
>Вывод только один. Для того, чтобы суметь сохранить чувства на уровне чуда, люди должны понимать, что им на самом деле нужно, штиль, шторм или волнение. Но большинство людей вообще об этом не думают.
Согласен. Это прискорбно.
>Им не приходит в голову сохранять чувство, которое у них уже есть. Они или смиряются с его засыпанием или даже умиранием и просто живут, "как все", не желая больше его испытывать, или... или носятся, как угорелые, от чувствишка к чувствишку, на одном поймают волну, чуть она опустится - ищут другое, которое сможет хоть немножко взволновать. Потому, что волноваться влюбленностью приятно, а беречь любовь - трудно и не хватает мудрости.
>Не накроет.
:)))))))
>Можно же контролировать свои чувства.
Во-первых, УЖЕ получается НЕ "не накроет", а - "может и не накроет, если уметь контролировать чувства и сознательно подавить прилив"
Но кто захочет лишать себя такого прилива???
>Тогда прилив будет не столь мощным, зато отлив почти не будет ощущаться. Будет постоянное желание друг друга - когда сильнее, когда слабее, но постоянное.
"Когда сильнее, когда слабее" - это уже не постоянное, постоянное - это константа. Но допустим, я поняла что вы хотели сказать.
В любом случае, отлив - это не полное высыхание, отлив еще не значит отсутствие желания, он как раз попадает под определение "когда слабее...", а значит находится в области названной вами "постоянное". Кроме того, почти уверена, мы даже о разном желании людей говорим. Но не суть. Дальше. Как вы вобще можете что-то утверждать, Любовь зависит не от Любви, а от ЛЮДЕЙ. Кто-то вобще хотел бы законсервировать чувства и катиться по ровной поверхности. А кто-то не выносит такого ровного качения в чувствах, ему становится скушно и все чувства оседают, как оседает смесь, если не взбалтывать периодически. Снежок, падающий в шарике с водой - чудо, пока он падает. Если люди не могут иначе, они просто интуитивно устраивают такие встряски, чтобы снежок не переставал перемещаться и оставался их чудом. А кто-то третий не выносит взлетов и падений, потому, что слишком чувствителен и может разбиться вдребезги во время падения, но и ровного качения не выносит, во время которого можно умереть от скуки и вобще перестать чувствовать это движение, настолько оно ровное и незаметное. И этот третий нуждается в плавном покачивании, как на небольших волнах в море. И не опасно для чувства, и захватывает дух.
Вывод только один. Для того, чтобы суметь сохранить чувства на уровне чуда, люди должны понимать, что им на самом деле нужно, штиль, шторм или волнение. Но большинство людей вообще об этом не думают.
Им не приходит в голову сохранять чувство, которое у них уже есть. Они или смиряются с его засыпанием или даже умиранием и просто живут, "как все", не желая больше его испытывать, или... или носятся, как угорелые, от чувствишка к чувствишку, на одном поймают волну, чуть она опустится - ищут другое, которое сможет хоть немножко взволновать. Потому, что волноваться влюбленностью приятно, а беречь любовь - трудно и не хватает мудрости.
90. *2005/12/16 21:47
[ответить]
>>89.Эллана
>>>88.Славкин Ф.А.
>>Да уж. Любовь знает приливы и отливы, и если не уметь справиться с отливом, то счастья не видать. А если справиться - кто его знает.
>
>А если справиться, то прилив накроет с головой. А если не накроет, то какая же это любовь?
Не накроет. Можно же контролировать свои чувства. Тогда прилив будет не столь мощным, зато отлив почти не будет ощущаться. Будет постоянное желание друг друга - когда сильнее, когда слабее, но постоянное.
89. * (ellana1204@mail.ru) 2005/12/16 21:43
[ответить]
>>88.Славкин Ф.А.
>Да уж. Любовь знает приливы и отливы, и если не уметь справиться с отливом, то счастья не видать. А если справиться - кто его знает.
А если справиться, то прилив накроет с головой. А если не накроет, то какая же это любовь?
88. *2005/12/15 09:41
[ответить]
Да уж. Любовь знает приливы и отливы, и если не уметь справиться с отливом, то счастья не видать. А если справиться - кто его знает.
87. 2005/10/20 21:34
[ответить]
>>85.Ронин Игорь Фёдорович
>А Вы не задумывались, почему первый ушёл к женщине с ребёнком?
>Как-то начало и конец перекликаются, что ли?
По задумке - нет, не перекликаются. Да и задумки не было особой. Что называется, "написалось". Нельзя сказать, что это полностью автобиографично. Как тут у героини, я не знаю...
А у меня правда был друг-бард, но нельзя сказать, что он "ушёл к женщине с ребенком", потому как мы с ним не встречались. Некоторое время он был в меня влюблен, потом я вышла замуж и он так крепко разлюбил, что даже перестал здороваться. Мне было немного неприятно, потому, что я его воспринимала как хорошего друга. :)
А потом, через год где-то, встретил свою Наташу, у нее был уже сынишка от первого брака. Думаю, они до сих пор хорошо живут и любят друг друга.
86. 2005/10/20 21:00
[ответить]
>>84.Соколофф Александр Батькович
>Хорошо пишешь, Элл. Тихо так... но эмоционально. По-женски.
>Так и представляю, как сидишь и кропаешь, шмыгая носиком...
Батькович, я давно отучила себя шмыгать носиком по всякого рода "обидным" поводам. Еще когда прочно сидела замужем. Пошмыгала года два, а потом плюнула на шмыгание и отучилась напрочь. Теперь бы и рада пошмыгать, под шмыгание так кропалось хорошо, да не шмыгается. Сразу что-то перегорает внутри и отваливается, только и успеваешь зубы сжать, чтобы не так больно. Пшшшик - и всё.
А шмыгаю я совсем по другим поводам. Не поверишь :)
>Слушай, замечательное существительное ты придумала - "замуж". Можно про НЕГО теперь сказку написать.
> Жил-был один Замуж. И была у него...
Блин. Классная идея :)
А кто же была у замужа? Молоденькая Женитьбочка?
>Сказочник Батькович
Сказочник Батькович, начинай сказку! Прямо здесь ее и состряпаем.
85. *2005/10/14 15:04
[ответить]
Хорошая история "про жизнь". Чего не скажешь о жизни.
Очень понравилась Ваша героиня. Плывёт, как лодочка, своим курсом. На первых "не вешается", "за вторых" - не цепляется. "Нравлюсь? Можешь постоять рядом. Понравился? Вот тебе моя рука. Не хочешь? Ну и... Нам и с дочкой хорошо."
В общем, цельная личность, хоть и романтическая.
А Вы не задумывались, почему первый ушёл к женщине с ребёнком?
Как-то начало и конец перекликаются, что ли?
84. (nalex@land.ru) 2005/10/13 17:05
[ответить]
Хорошо пишешь, Элл. Тихо так... но эмоционально. По-женски.
Так и представляю, как сидишь и кропаешь, шмыгая носиком...
Слушай, замечательное существительное ты придумала - "замуж". Можно про НЕГО теперь сказку написать.
Жил-был один Замуж. И была у него...
Сказочник Батькович
83. 2005/10/13 16:04
[ответить]
>>82.Супруненко Юлия Владимировна
>Жизнь длинная...
и мудрая к тому же
82. (barsik_70@list.ru) 2005/10/13 01:16
[ответить]
М-да... Увы,такое мы видели-с моей сестрой, с моим уже бывшим зятем... Портрет как будто с него списан...
А насчет "замуж мы уже сходили"-так это пока... Потом прийдет...
Жизнь длинная...
81. 2005/09/29 00:08
[ответить]
>>79.Annette
>бывает замуж разный...
>бывает что замуж нужен. ой как нужен. потому что без него никак :)
Анют, я вовсе не против замужа. Я замужем восхищаюсь. Настоящим, живым, продолжающим двигаться в нужном направлении, или хотя бы пытающимся его нащупать.
Я против мертвого замужа. И против протухшего. И всех остальных ненастоящих - против. И не в том дело, что кто-то виноват. Даже из самых свежих продуктов не слепишь вкусное блюдо, если они не сочетаются. А ведь они так часто попадают в одну корзину и под горячую руку... Просто кто-то так и ест то, что вышло, и остальных этим же кормит, мол, что поделать, жить-то как-то надо. А кто-то говорит: не ешь, это не то, что мы хотели приготовить. Или готовим - заново - то, что хотели, или...
>Ланчик, чудная вещь... ты - смелая!
Анют, у тебя такая куча выплеснувшегося, но не являющего *тобой*.
Это тоже не так я, как выплеснувшееся.
Что-то совпадает, что-то доплелось, чтобы с перчиком.
Это зависит от того, кто как ходить умеет...
Может, когда-то и мы с тобой научимся :)
79. (annette@pochta.ru) 2005/09/22 15:01
[ответить]
бывает замуж разный...
бывает что замуж нужен. ой как нужен. потому что без него никак :)
Ланчик, чудная вещь... ты - смелая!
78. Olga (iirjkf@mail15.com) 2005/09/22 14:49
[ответить]
Не ходите девки замуж- ничего хорошего.....
77. 2005/08/29 16:32
[ответить]
>>76.Крыска
>привет!
>Сказки у тебя мудрые. Как всегда.
>А я вот только-только из Германии вернулась. Как живешь?
Привет, Крысёнок. Живу. А я вот только из москвы вернулась и только до тебя добралась. А в Германии никогда не была...
76. (vorontzova@vistcom.ru) 2005/08/18 11:42
[ответить]
привет!
Сказки у тебя мудрые. Как всегда.
А я вот только-только из Германии вернулась. Как живешь?
75. 2005/08/11 12:43
[ответить]
>>73.*дядя Слава
>Верные мысли:))) К тому же, раз женатый, не значит же, что любить его нельзя:)))
ну разве что втайне от женатого :)
74. 2005/08/10 01:01
[ответить]
>>50.Эллана
>>>48.Алёна
>>>>42.Эллана
>И мне не очень, может тоже еще не созрела. Зато стихи как-то вообще отодвинулись...
Это тебе показалось... Они бдительность твою просто усыпляли, а как только ты им поверила и расслабилась, - они тут как тут! :))) И слава Богу!
>
>>>Алёнка, когда твою книжку издавать будем? Хочется же ж до жути!
>>
>Эгоистка ты, а может кто-то без твоей книги страдает :)))
Мечтательница ты, однако: настоящий поэт! :)))
73. 2005/08/09 00:54
[ответить]
Верные мысли:))) К тому же, раз женатый, не значит же, что любить его нельзя:)))
72. 2005/08/08 20:56
[ответить]
>>69.Irin S. Kotlyyar
>>>63.Эллана
>У меня что-то с памятью )))
>Коньяк... Понимаешь? ))))))))))))))))
Понимаешь, конечно, отчего ж не понимать :)))
Я сама только этим летом с ним познакомилась, а вот подружиться не удалось :)))
71. 2005/08/08 20:51
[ответить]
>>68.Кшысь Конецпольский
>>>46.Эллана
>Афтар жжот. Зачот
Гмм... Там кто-то не понял, и я грешным делом подумала, вдруг ты тоже :))) Но ты ж у меня ж - да, так что... я должна была догадаться :)
>
>З.Ы. А правило "люби женатого" - оно неплохо для замужних женщин подходит :)
Угу, с оговоркой, что из всех женатых она должна выбрать именно своего и ни с кем не перепутать :)))
70. * (filatovasvetlana@yandex.ru) 2005/08/08 01:24
[ответить]
>>43.Эллана
>>>27.Филатова Светлана Андреевна
Лады! Я рада, все будет здорово, раз ты такая умница! Точно!