Комментарии: Должна ли критика быть глупой?

Белова Юлия Рудольфовна : другие произведения.

Комментарии: Должна ли критика быть глупой?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/01/2005, изменен: 12/02/2012. 28k. Статистика.

Аннотация:
Статья была написана для фэнзина "Славная подруга"

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:16 "Форум: Трибуна люду" (862/19) 21:16 "Форум: все за 12 часов" (453/101) 20:52 "Диалоги о Творчестве" (221/14) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/38) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:12 Баламут П. "Какие события предотвратить " (819/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8) 21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1) 20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11) 20:52 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (221/14) 20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36) 20:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 20:49 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (41/17) 20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7) 20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:45 Лера "Спасибо" (13/1) 20:39 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (596/14) 20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3) 20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3) 20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11) 20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2005/03/28 14:30 [ответить]
  Здравствуйте, Юлия.
  Замечательную статью вы написали! Очень полезную.
  Подтвердились мои подозрения... "Ошибка здесь, ошибка там, вот по количеству и качеству объективных ошибок, допущенных автором, блестящий критик и предложил судить об уме или глупости литературных произведений", - так именно зачастую и судят. И на вторичность не обращают внимание, иногда диву даешься: хвалят насквозь вторичное произведение! Может, понятие вторичности у меня неправильное? Во всяком случае, я не одинока.
  Спасибо, Юлия.

12. Белова Юлия Рудольфовна (belova-jr@mail.ru) 2005/03/29 12:20 [ответить]
  > > 11.Белка
  >Здравствуйте, Юлия.
  >Замечательную статью вы написали! Очень полезную.
  >Подтвердились мои подозрения... "Ошибка здесь, ошибка там, вот по количеству и качеству объективных ошибок, допущенных автором, блестящий критик и предложил судить об уме или глупости литературных произведений", - так именно зачастую и судят. И на вторичность не обращают внимание, иногда диву даешься: хвалят насквозь вторичное произведение! Может, понятие вторичности у меня неправильное? Во всяком случае, я не одинока.
  >Спасибо, Юлия.

  Это вам спасибо. Продолжение дискуссии можете прочитать в заметке "Даже на схемах показано!.."
  И, конечно, вы не одиноки. Я подозреваю, что некоторые критики не замечают вторичности произведений потому, что очень ограничены в своем чтении. Иначе это не объяснишь.
  И обязательно приходите в наш КЛФ "Параллакс". У вас появится новые сторонники.

13. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2005/03/31 00:30 [ответить]
  > > 12.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 11.Белка
  >>Спасибо, Юлия.
  >
  >Это вам спасибо. Продолжение дискуссии можете прочитать в заметке "Даже на схемах показано!.."
  >И, конечно, вы не одиноки. Я подозреваю, что некоторые критики не замечают вторичности произведений потому, что очень ограничены в своем чтении. Иначе это не объяснишь.
  Замечала, что многие копируют успешные известные сюжеты, слегка видоизменяя(для меня слегка), и сходит это с рук. Увы...
  >И обязательно приходите в наш КЛФ "Параллакс". У вас появится новые сторонники.
  Приходила, но не в тот четверг. Случайно оказалась поблизости, зашла... Там были краеведы. Но хочется заглянуть. А какая тема намечается, не подскажете? К прошлой я ведь не успела подготовиться.

14. Белова Юлия Рудольфовна (belova-jr@mail.ru) 2005/03/31 12:12 [ответить]
  > > 13.Белка
  >> > 12.Белова Юлия Рудольфовна
  >>> > 11.Белка
  >>>Спасибо, Юлия.
  >>
  >>Это вам спасибо. Продолжение дискуссии можете прочитать в заметке "Даже на схемах показано!.."
  >>И, конечно, вы не одиноки. Я подозреваю, что некоторые критики не замечают вторичности произведений потому, что очень ограничены в своем чтении. Иначе это не объяснишь.
  >Замечала, что многие копируют успешные известные сюжеты, слегка видоизменяя(для меня слегка), и сходит это с рук. Увы...
  Да, это случается сплошь и рядом.


  >>И обязательно приходите в наш КЛФ "Параллакс". У вас появятся новые сторонники.
  >Приходила, но не в тот четверг. Случайно оказалась поблизости, зашла... Там были краеведы. Но хочется заглянуть. А какая тема намечается, не подскажете? К прошлой я ведь не успела подготовиться.

  Краеведы у нас собираются в последнюю среду месяца, а мы во второй четверг каждого месяца. Тема -- Святослав Логинов "Свет в окошке", кроме того, мы надеемся, что участники Роскона поделятся своими впечатлениями, ну и как всегда все, кто считают, что появилась новая интересная книга о фантастики, об этом коротко расскажут. Приходите и приводите друзей.

15. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2005/03/31 13:28 [ответить]
  > > 14.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 13.Белка
  >>> > 12.Белова Юлия Рудольфовна
  >>Замечала, что многие копируют успешные известные сюжеты, слегка видоизменяя(для меня слегка), и сходит это с рук. Увы...
  >Да, это случается сплошь и рядом.
  >
  >Краеведы у нас собираются в последнюю среду месяца, а мы во второй четверг каждого месяца. Тема -- Святослав Логинов "Свет в окошке", кроме того, мы надеемся, что участники Роскона поделятся своими впечатлениями, ну и как всегда все, кто считают, что появилась новая интересная книга о фантастики, об этом коротко расскажут. Приходите и приводите друзей.
  Спасибо. Надеюсь, что на этот раз справлюсь с обстоятельствами и приду.

16. К К К 2005/03/31 21:09 [ответить]
  > > 10.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 9.К К К
  >>> > 8.Белова Юлия Рудольфовна
  >>Во-первых, заставить думать, как известно, нельзя.
  >Заставить нельзя, но можно научить.

  Кстати, не то чтобы я напрашивался в ваш клуб, но... а где это, что это и вообще -- "подробнее можете рассказать"?

17. Белова Юлия Рудольфовна (belova-jr@mail.ru) 2005/04/01 13:00 [ответить]
  > > 16.К К К
  >> > 10.Белова Юлия Рудольфовна
  >>> > 9.К К К
  >>>Во-первых, заставить думать, как известно, нельзя.
  >>Заставить нельзя, но можно научить.
  >
  >Кстати, не то чтобы я напрашивался в ваш клуб, но... а где это, что это и вообще -- "подробнее можете рассказать"?

  Конечно, можно и подробнее. КЛФ "Параллакс" -- это нижегородский клуб любителей фантастики. Ему более 20 лет. Первоначально он существовал при Доме ученых, потом при редакции журнала "Нижний Новгород", потом при нижегородском планетарии, а сейчас при Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеке им. Ленина (ул. Варварская, бывшая Фигнер, 3, Белый зал). Собирается клуб каждый второй четверг месяца (бывают и исключения, но о них мы сообщаем заранее). Белый зал искать не надо, он находится сразу налево от входа в библиотеку. Приходите.
  Между прочим, на сайте нашей библиотеке есть страница, посвященная клубу (в разделе "Центр чтения"). К сожалению, страница давно не пополнялась, так как ее ведем не мы. Но у меня есть надежда, что вскоре эта страничка обновиться и там появится гостевая книга и форум. Вот договоримся с нашими автоматизаторами и дело пойдет.

18. Андрей Каммерер 2005/07/02 16:57 [ответить]
Интересно. Переслегин в своей статье дал просто перечень основных ошибок существующих в фентази и НФ. Ни чего большего, явно не стоит отвечать патетической статьей, основнй аргумент которой: "Это класика! Это считается великим!"
Скорее статье Переслегина более полезна, она может заставить Авторов задуматься о большей логичности и реалистичности своих произведений. Впрочем, в той же статье приведен пример, как геодезическая ошибка в прилогии Толкиена была фактически ликвидированна последователями, тем же Еськовым, сумевшим придать реалистичность и правдоподобие миру Средиземья.

19. Crtktnjy 2005/07/03 14:03 [ответить]
  > > 18.Андрей Каммерер
  > Интересно. Переслегин в своей статье дал просто перечень основных ошибок существующих в фентази и НФ. Ни чего большего, явно не стоит отвечать патетической статьей, основнй аргумент которой: "Это класика! Это считается великим!"

  Ха! По-моему, там не патетика, а сплошная насмешка. И в статье же сказано, что авторы не ошибаются, а просто делают то, что им выгоднее.

20. Blackfighter 2005/07/03 14:11 [ответить]
отлично!!!
http://zhurnal.lib.ru/b/blackfighter/stupidcritique - в ту же копилку, и название почти то же... вчера ругалась. только по поводу критиков конкурсных.

21. Андрей Каммерер 2005/07/04 10:12 [ответить]
   Да ерунда, ни какой насмешки у Переслегина нет. Сейчас специально перечитал эту статью. Нормальная класификация ошибок и намек Авторам, внимательнее перечитывать рукописи. Впрочем, одна системная ошибка Мира Полдня Стругацких привела меня к интересным выводам, что и было вынесено на Сайт Альтернатива.
   И на самом деле бывает смешно читать книги набитые дичайшими ошибками. Те же фентазийные язычники с христианскими именами и "БогамиИзМашины" и прочие ляпы.

   С уважением, Каммерер.

22. Crtktnjy 2005/07/29 14:32 [ответить]
  > > 20.Blackfighter
  >отлично!!!
  >http://zhurnal.lib.ru/b/blackfighter/stupidcritique - в ту же копилку, и название почти то же... вчера ругалась. только по поводу критиков конкурсных.

  Не открывается ссылка.

23. Юлия Белова (belova-jr@mail.ru) 2005/08/08 12:45 [ответить]
  > > 21.Андрей Каммерер
  > Да ерунда, ни какой насмешки у Переслегина нет.
  Да нет, у Переслегина действительно насмешки нет. Он абсолютно серьезен. Но вот у меня такая серьезность вызвала веселье.

  > Нормальная класификация ошибок и намек Авторам, внимательнее перечитывать рукописи.
  Подавляющее большинство ляпов в книгах, указанных Переслегиным, вовсе не являются ошибками. Часть из них вызвана не фактической неграмотностью авторов, а неумением владеть родным языком. Другая -- требованиями литературных законов. Я же пыталась доказать, что бесполезно ждать от художественной литературы то точности, которую мы ожидаем найти в справочниках. Это все совершенно разные вещи. Но так как Переслегин не гуманитарий, то неудивительно, что у него иной способ мышления -- технократический.

24. Татьяна (Ренн) (ki_tia@mail.ru) 2006/09/18 14:19 [ответить]
Едко. :)
Очень понравилось сравнение 36 ситуаций в литературе с семью нотами звукоряда.

25. Юлия Белова 2006/09/18 15:28 [ответить]
  > > 24.Татьяна (Ренн)
  >Едко. :)
  >Очень понравилось сравнение 36 ситуаций в литературе с семью нотами звукоряда.

  И композиторы как-то справляются!

26. Татьяна (Ренн) (ki_tia@mail.ru) 2006/09/19 11:36 [ответить]
  > > 25.Юлия Белова
  >
  >И композиторы как-то справляются!

  Литераторы тоже справлялись и будут. :) После такого сравнения вдохновение и уверенность в себе должны быть неисчерпаемы.

28. Марусев В.И. 2006/10/24 16:00 [ответить]
Остроумно. Но все же Переслегин один из лучших наших критиков, зря вы так на него.

29. *Valle (val@mkoks.ds-mz.com) 2006/10/24 17:10 [ответить]
Слава всем богам, что я держусь подале от этих дел и этой кухни...

30. *Царев Андрей (atsarev@mail.ru) 2006/10/26 12:40 [ответить]
  Критики - народ особый. :)
  С уважением,
  Андрей

31. *Белова Юлия 2006/10/26 13:54 [ответить]
  > > 30.Царев Андрей
  >Критики - народ особый. :)
  >С уважением,
  >Андрей

  Не уверена. По-моему, такие же, как все остальные.

32. Lligirllinn (marina_108@mail.ru) 2007/02/21 01:13 [ответить]
   Благополучно миновало 10 лет с момента публикации выдающегося труда Переслегина, а в редакторском мышлении не замечено никаких сдвигов.
   Тезисы заезженные и все те же, логика в нужных случаях у нащих теоретиков прячется в кусты и не выглядывает оттуда, чтоб лишний раз не напоминать.
   а чего стоят тезисы некоторых особо продвинутых идеологов об идейной направленности романа в жанре фэнтези (и один Бог знает, что они при этом имеют в виду! у каждого свое понятие про идеологию), а ориентация в фантастических жанрах не на сюжет, а на язык (Бедные Стругацкие, при таком подходе, им ныне издание в жизни бы не светило! И правильно! Чтоб разобраться с сюжетом, роман долго читать придется, а чтобы разобраться с языком - пару страничек сначала пролистал, и готово!)
   попытки полет фантазии обязательно втиснуть в заведомо чрезвычайно узкие рамки: типа того, что нормальная фэнтези - это если обычный такой себе неустановленный псевдоанглийский средневековый мир где-то так 11-12 века, чтоб не напрягаться, с их бытом, и прочее, ну и для разбодяживания какого-нибудь оборотня захудалого, плюс небольшая ведьма умеренных способностей. Еще лучше под вечной угрозой костра, и чтоб не высовывалась.
   О-о-о! там еще столько прелестей на этот счет. Этим дарам ума несть числа:
   И о том, что сигарета в выдуманном мире не может появиться, потому как табак привез Колумб в 15 веке (а какое отношение, спрашивается, имеет член к пальцу, если происходящее вообще не на Земле?)
   И о том, что зрачок у эльфа или иного существа обязательно должен быть! (А что, им рисунки очевидцев, как выглядят некоторые инопланетяне в руки не попадались? А принцип одностороннего зеркала, известный чуть ли не 200 лет, им тоже неасилить?) И т.д., и т.п.
   сталкиваясь с неистребимостью российских предрассудков и местечковых понятий, хочется рвать и рыдать. Еще чаще ржать.
   Что нам и остается...

33. *Жукова Анастасия Сергеевна (zhukova_an92@mail.ru) 2007/02/22 16:43 [ответить]
Мне очень понравилась статься. Стоя хлопаю в ладоши!

34. Марусев В.И. 2007/02/26 12:10 [ответить]
  > > 33.Жукова Анастасия Сергеевна
  >Мне очень понравилась статься. Стоя хлопаю в ладоши!

  Но все же Переслегин не заслуживает подобного отношения. Скажу еще раз, он один из лучших наших критиков и не Юлии Рудольфовне Беловой его критиковать. Вот приобретет такой же авторитет, тогда сможет изрекать истины. А пока стоит поработать.

35. Инта 2007/02/26 13:45 [ответить]
  > > 34.Марусев В.И.
  >> > 33.Жукова Анастасия Сергеевна
  >>Мне очень понравилась статься. Стоя хлопаю в ладоши!
  >
  >Скажу еще раз, он один из лучших наших критиков и не Юлии Рудольфовне Беловой его критиковать.

  Что же кроме мэтров никто слова сказать не имеет право? Мне кажется, каждый человек имеет право высказывать свое мнение.

36. Марусев В.И. 2007/02/26 16:12 [ответить]
  > > 35.Инта
  >> > 34.Марусев В.И.
  >>> > 33.Жукова Анастасия Сергеевна

  >Что же кроме мэтров никто слова сказать не имеет право?

  Имеет, но не такое. Переслегин гордость нашей критики.

37. *Славкин Ф.А. 2007/02/26 16:47 [ответить]
  Юлия, мне нравится, как Вы пишете. Разве что не соглашусь с Вами по поводу дамских романов. Произведения Хмелевской (пусть не все, но многие - которые мне нравятся) не только умны, но и остроумны, наполнены высокой самиронией. "Подозреваются все", "Что сказал покойник", "Всё красное" - шедевры мирового класса. Да и Анжелика отнюдь не так проста, как её часто представляют. Речь может идти разве что о плохих дамских романах, но от халтуры не избавлен ни один жанр.

  По поводу названной критики я с Вами вполне согласен. И уж если критик решил потрясать устои, то пусть для начала объяснит популярность нелогичных произведений. Ну хоть напишет нечто вроде "все люди дураки, поэтому им нравятся глупости". Не напишет, ясно почему.

  Замечу, что книги Стругацких в советскую эпоху были чтивом интеллектуальной элиты. Конечно, "Страна багровых туч" с этой функцией справлялась слабо, в отличие от "Пикник на обочине" и "Обитаемый остров".

  Пожалуй, позитивом подобной критики я назову минимальность двойных стандартов. Ведь совершенно невыносимо, когда критик ругает начинающего автора за то, что ставится в заслугу классикам. Но если ругает и классиков, то другое дело. Вопрос только в том, что, кого критик предлагает на их место. Если никого, получается, что и его собственный труд - ничто. Раз нет литературы, то не бывать и литературной критике.

  Может, господам критикам пересмотреть свои критерии?

38. Белова Юлия (Ортанс) 2007/02/27 14:19 [ответить]
  > > 37.Славкин Ф.А.
  >Юлия, мне нравится, как Вы пишете.

  Спасибо за отзыв.

  >Разве что не соглашусь с Вами по поводу дамских романов. Произведения Хмелевской (пусть не все, но многие - которые мне нравятся) не только умны, но и остроумны, наполнены высокой самиронией. "Подозреваются все", "Что сказал покойник", "Всё красное" - шедевры мирового класса. Да и Анжелика отнюдь не так проста, как её часто представляют.

  Что ж, давайте разберемся с терминологией. Дамский роман это вовсе не роман, написанный женщиной и о женщине. Дамский роман это один из видов коммерческой литературы, имеющий жесткие рамки и рассчитанный на определенных читательниц. Дамскому роману не свойственен юмор. Дамский роман обязан выжимать слезы из читательниц, но при этом обязательно заканчиваться торжеством любви (свадьбой). Он может затрагивать проблемы современности, но ни в коем случае не всерьез, иначе можно оттолкнуть значительную часть читательниц. Еще существуют романы страсти, семейные саги и прочие специализированные романы для женщин (кстати, есть романы и для мужчин).
  Подпадают ли Хмелевская или супруги Голон под определение дамский роман? Нет. Точно также, как Ш.Бронте с "Джен Эйр", хотя авторы дамских романов немало позаимствовали из этого произведения.
  Все дамские романы пишутся на высоком профессиональном уровне, но это профессионализм не литературы, а точно расчитанного коммерческого проекта. Лично я читать это не в состоянии даже в очереди в поликлинике.

  >
  >По поводу названной критики я с Вами вполне согласен. И уж если критик решил потрясать устои, то пусть для начала объяснит популярность нелогичных произведений. Ну хоть напишет нечто вроде "все люди дураки, поэтому им нравятся глупости". Не напишет, ясно почему.
  >
  Переслегин -- технократ до мозга костей. Все положения его доклада следствие этого факта.

39. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2007/02/27 14:35 [ответить]
  > > 38.Белова Юлия (Ортанс)
  очень хорошо сказали по поводу "дамского романа"
  :)

40. Белова Юлия 2007/02/27 15:55 [ответить]
  > > 39.Кай Ольга
  >> > 38.Белова Юлия (Ортанс)
  >очень хорошо сказали по поводу "дамского романа"
  >:)

  Спасибо.

41. Инта 2007/02/27 19:25 [ответить]
  > > 38.Белова Юлия (Ортанс)
  >> > 37.Славкин Ф.А.
  > Еще существуют романы страсти, семейные саги и прочие специализированные романы для женщин (кстати, есть романы и для мужчин).

  А это что такое?

42. Белова Юлия (Ортанс) 2007/03/28 09:50 [ответить]
  > > 41.Инта
  >> > 38.Белова Юлия (Ортанс)
  >>> > 37.Славкин Ф.А.
  >> Еще существуют романы страсти, семейные саги и прочие специализированные романы для женщин (кстати, есть романы и для мужчин).
  >
  >А это что такое?

  Как явствует из названия, романы страсти -- это... романы страсти. Много постели, но при этом роман не обязан заканчиваться браком. Семейные саги также сами за себя говорят. А вот романы для мужчин это как правило пих-пах ой-ой-ой, много погонь, драк и грубого секса (назвать это любовью язык не поворачивается).

43. Жан 2007/05/07 18:19 [ответить]
Мне понравилось, вволю посмеялся. А на таких занудливых комментаторов как Марусев не обращайте внимания.

44. Белова Юлия (Ортанс) 2007/05/08 12:48 [ответить]
  > > 43.Жан

  Ну что вы! Каждый имеет право на свое мнение.

45. Проходил мимо 2007/06/09 16:21 [ответить]
   >"Обязана ли критика быть глупой?" Как говорил Сергей Переслегин, согласимся хотя бы с тем, что если этот вопрос возник, на то были основания.
   > Итак, обязана ли она быть глупой?
   > Нет, нет, нет и нет!
   > Хотя иногда случается...

  Особенно с вашими трудами! Ну и гадость!!!

46. Владимир Николаев (kwaksa@mail.ru) 2007/06/09 16:44 [ответить]
  Критика и женщина обязаны быть глупыми, чтоб любить наличный продукт
  :-)
  В.Н.

47. Белова Юлия (Ортанс) 2007/06/13 12:18 [ответить]
  > > 46.Владимир Николаев
  >Критика и женщина обязаны быть глупыми, чтоб любить наличный продукт
  >:-)
  >В.Н.

  Туше! Великолепно сказано.

48. *Лунёва Екатерина Сергеевна (mialita@rambler.ru) 2010/05/30 22:24 [ответить]
Забавно, но в тоже время до обидного реалистично. Нет, всё ж критика должна балансировать между "добренькой" и "злобненькой", но не сваливаться в категорию "глупая".

49. Irina* (palitra-inza55@mail.ru) 2011/09/13 22:47 [ответить]
очень интересная статья.И актуальная.СПАСИБО ЗА ДОСТАВЛЕННОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ

50. Белова Юлия 2011/09/14 17:15 [ответить]
  > > 49.Irina*
  >очень интересная статья.И актуальная.СПАСИБО ЗА ДОСТАВЛЕННОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ
  Да не за что. Тут еще есть статьи, а данная статья имеет продолжение: http://samlib.ru/b/belowa_j_r/peresleg2doc.shtml
  Ко всему прочему здесь есть рассказы, романы, стихи и даже живопись.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белова Юлия Рудольфовна : другие произведения.

Комментарии: Должна ли критика быть глупой? ()

Комментарии: Должна ли критика быть глупой?
()