Боевой-Чебуратор : другие произведения.

Комментарии: Сэм
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Боевой-Чебуратор
  • Размещен: 05/07/2010, изменен: 30/03/2011. 27k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Фантастика
  • Аннотация:
    Аудиоверсия рассказа в проекте "Модель для сборки" (36.2 Мб, 39:35 мин.).
    Опубликовано: 1) в сборнике "Проект Facultet", 2009; 2) в журнале "Азимут", март 2009; 3) в сборнике "Библиотека "Искателя", США, 2009; 4) в журнале "Реальность фантастики", #12 2005; 5) в газете "Фантастика, детективы, приключения", #2 (май) 2006.
    Победитель конкурса "Facultet. Новая литература нового поколения 2008".
    16 место на весенней Грелке 2005.     Однако 1-е место в I туре c большим отрывом от лидеров других групп.
    Вошел в шестерку лучших гл. ред. журнала "Если".
    9 место на конкурсе журнала "Химия и Жизнь", 2005 г.
    Зеленые крокодилы, кто они? Контакт на грани бреда.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/14)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/7)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (57/33)
    04:12 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (157/8)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    185. Химики хороводом 2006/10/24 09:07 [ответить]
      > > 184.арт
      
      >Всё это и есть сюжет. Кто-то скажет: нет, брат, сюжет - это как можно больше картинок: событий и действий ГГ. Не верь. Врет :)
      
      Нет, это не сюжет, это характеристика героя. Все что ты сказал - это про героя. Сюжет предполагает кроме героя еще как минимум обстоятельства. Так что ты подменяешь сюжет описанием героя с очками.
    184. арт 2006/10/23 20:27 [ответить]
      > >183. Химики
      >Для рассказа вроде как сюжет нужен
      
      Не только для рассказа :) Смотри: конфликт есть? Внутренний конфликт ГГ, котрый спрятался от мира за розовыми стеклами и не хочет видеть зло, но продолжает его творить. Кульминация? - на квартире у Ленки, когда умный читатель уже понимает, что "это ж-ж-ж" (очки) неспроста. Развязка, в котрой есть недвусмысленное объясненние такого дуалистичного восприятия ГГ. Завязка - это гопник с "леденцом". Первый звоночек. Экспозиция - счастливый ГГ, кричащий: вы не понимаете. Ну и действие-то развивается, а? Катится по нарастающей?
      Всё это и есть сюжет. Кто-то скажет: нет, брат, сюжет - это как можно больше картинок: событий и действий ГГ. Не верь. Врет :)
      
      >Нее, стихи оценить легче
      
      На мой вгляд, совсем наоборот. Фиг с ним, технику ты оценишь. Дальше?
      Стих, собственно, игра слов, красивость, потрясающая воображение и т.д. Скажи всё это прозой, будет много хуже. Да и со смыслом накладки возникнут :)
    183. Химики хороводом 2006/10/23 04:24 [ответить]
      > > 182.арт
      >> >180. *Карамба
      >>Ты ж не послал
      >
      >А с какой стати? Если мне внятно говорят: читал, не понра и почему, я должен посылать?
      
      Не должен, но ведь можешь ;)
      
      >"Оптимист", имхо, хорош. Финал сильно ударный, если кто не понял, что проталкивалось в мозг читающего, начиная с середины. Да и кто понял...
      >Зарисовкой не считаю.
      
      А чем считаешь? Для рассказа вроде как сюжет нужен, а не описание главгероя через несколько ситуаций... на притчу тож не похоже ;)
      
      >>Качество текстов по идее должно коррелировать со стадией неискренности.
      >
      >Не обязательно. Можно быть последним сукиным сыном. Но гениальным и писать как бог )) Ну и что, что врешь кому-то? А так надо или так удобно. Или пофиг.
      
      Чтоб быть гениальным, надо быть искренним сукиным сыном и себе не врать. Ключевое слово "себе".
      
      >Вернемся к стихам, тут определенные трудности восприятия. Прозу оценить много легче.
      
      Нее, стихи оценить легче, а танка оценить еще легче - там или есть образ или нет а финтифлюшки просто в размер не влезут ;)
      
    182. арт 2006/10/22 23:17 [ответить]
      > >180. *Карамба
      >Ты ж не послал
      
      А с какой стати? Если мне внятно говорят: читал, не понра и почему, я должен посылать?
      
      "Голография" - х..ня. Стеб с постмодерновыми заморочками. Я сильно веселился, когда писал. Но в принципе, грамотно сделанная х..ня :)
      Там, кстати, написано в аннотации, что стеб.
      
      "Оптимист", имхо, хорош. Финал сильно ударный, если кто не понял, что проталкивалось в мозг читающего, начиная с середины. Да и кто понял...
      Зарисовкой не считаю.
      
      >Одобрил полностью со всеми деталями?
      
      Могу поинтересоваться, со всеми или как :) Но сказал: весьма. И прететензий не предъявил.
      
      >2. Прочитать стих, и оставить комент где заретушировать недовольство.
      
      Каюсь. Прочел наскоком, в мозгах прокрутилось - рифмы на месте, не сбоит и т.д. Значит, не гавно, значит, пишу "ничего так".
      
      >Качество текстов по идее должно коррелировать со стадией неискренности.
      
      Не обязательно. Можно быть последним сукиным сыном. Но гениальным и писать как бог )) Ну и что, что врешь кому-то? А так надо или так удобно. Или пофиг.
      Вернемся к стихам, тут определенные трудности восприятия. Прозу оценить много легче.
    181. арт 2006/10/22 22:24 [ответить]
      > >178. *Карамба
      
      Про веселое речь не шла :)) Ладно, я не знаю, что тебе советовать.
      
      > >179. *Оккуеватель
      
      Приятного вам оккуевания.
    180. *Карамба 2006/10/22 22:19 [ответить]
      > > 177.арт
      >> >176. *Карамба
      >>если людей пинать до них быстрей доходит чем если вежливо объяснять.
      >
      >Только без грязных приемчиков ) А то пошлют и уйдут.
      
      Ты ж не послал ;) Надо быть слегка безумным и беспредельно честным. Или слегка честным и беспредельно безумным ;)
      
      >>Спасибо, буду читать.
      >
      >Э, не кажи гоп :) А скажи-ка, какие 1.5 тебе не понра после Мастера? И почему (в двух фразах).
      
      "Оптимист vs остальные" - когда дочитывал ждал какого-нибудь выверта в финале но не дождался. До последнего не верил что это не рассказ а просто вытянутая зарисовка.
      "Голография "10х12" - не дочитал. Где-то на лисе остановился. Кстати, "Пластика" пожалуй понравилась, но очень не по настроению пришлась ((
      
      >Ссылки, прочту позже. Выйду скоро из отпуска. А то сижу в инете через мобильный :(
      
      Счастливый... я не в отпуске и через мобильный... рр. Не дорого но связь так себе.
      
      >>А те кто растет как писатель разве сами свои ляпсусы не видят?
      >
      >Не всё и не сразу :)
      >Грозу всё же не считаю прямо-таки ляпсусом. Упертый я. Гм, есть, понимаешь, редактор журнала, который одобрил. И не он один. В общем, есть много частных мнений, и автор склоняется отнюдь не ко всем. А то его разорвет на части :)
      
      Одобрил полностью со всеми деталями? Хмм...
      
      >>Я знал что тебе понравится ;)
      >
      >Если б мне понравилось, я так бы и написал. А "ничего" в моей семибалльной шкале оценок - это 3+, 4- или 4 в зависимости от "ничегошности" )
      
      Стадии неискренности:
      1. Почитать стих, не восхитился и пройти мимо. Или разобрать по составу.
      2. Прочитать стих, и оставить комент где заретушировать недовольство. Почему? - потому что, видимо, тот кто так делает чувствует себя обязанным ответить вниманием на внимание. Так начинается взаимное нахваливание друг друга графоманами.
      3. Прочитать стих и искренне не заметить что там нечем восхищаться, похвалить за неизбитость рифмы. Когда долго притворяешься, умненькое подсознание сглаживает неудобные разногласия между лицом и маской. Последняя стадия.
      Качество текстов по идее должно коррелировать со стадией неискренности.
    179. *Оккуеватель (hiuyasebe@mail.ru) 2006/10/22 22:02 [ответить]
      Я окуеваю в очередной раз!
    178. *Карамба 2006/10/22 22:00 [ответить]
      Почитал "Пластику". Нихрена себе светлое веселое!
    177. арт 2006/10/22 21:41 [ответить]
      > >176. *Карамба
      >если людей пинать до них быстрей доходит чем если вежливо объяснять.
      
      Только без грязных приемчиков ) А то пошлют и уйдут.
      
      >Спасибо, буду читать.
      
      Э, не кажи гоп :) А скажи-ка, какие 1.5 тебе не понра после Мастера? И почему (в двух фразах).
      
      Ссылки, прочту позже. Выйду скоро из отпуска. А то сижу в инете через мобильный :(
      
      >А те кто растет как писатель разве сами свои ляпсусы не видят?
      
      Не всё и не сразу :)
      Грозу всё же не считаю прямо-таки ляпсусом. Упертый я. Гм, есть, понимаешь, редактор журнала, который одобрил. И не он один. В общем, есть много частных мнений, и автор склоняется отнюдь не ко всем. А то его разорвет на части :)
      
      >Я знал что тебе понравится ;)
      
      Если б мне понравилось, я так бы и написал. А "ничего" в моей семибалльной шкале оценок - это 3+, 4- или 4 в зависимости от "ничегошности" )
    176. *Карамба 2006/10/22 21:20 [ответить]
      > > 175.арт
      >> >174. *Карамба
      >>Так что если что и будет, то что-нибудь скандальное, обидное, издевательское.
      >
      >Дело твое )
      
      По-моему, если людей пинать до них быстрей доходит чем если вежливо объяснять. Знаю, не красиво, если придумаю что лучше - значит будет лучше. По стопам вежливых разборов Антиобозревателя не пойду - не потому что не правильно, а потому что было уже и реакции подопытных можно посмотреть не повторяя опыт.
      
      >>Мне нужно что-то светлое...
      >
      >Ух, какой ты, прямо как редакция РФ ))
      >"Гарный хлопец Иванко и опыряки", "Пластика" м.б.
      
      Спасибо, буду читать.
      
      >:) А что ты хотел? Надо опираться на мнение тех, чье мнение уважаешь (неважно почему)
      
      Угу. Согласен ;)
      
      >
      >>Ты в ЖЖ, читал в ЖЖ Схизму?
      >
      >Нет. Дай ссылку.
      
      Ссылка на первую часть художественного семинара Схизмы
      http://schisma.livejournal.com/34230.html#cutid1
      Лучше начать с лекций - там вверху метка "курс начинающего графомана" - интересные лекции. http://schisma.jino-net.ru/map.htm сайт Схизмы
      
      >>вот о какой я эффективности
      >
      >Графоманам твоя эффективность до лампочки, обществу тоже. Разборы нужны тем, кто растет как писатель.
      
      А те кто растет как писатель разве сами свои ляпсусы не видят? Вот ты свою грозу разве не видел во всей красе? Ляпсусы все видят, но не уберут пока не пнешь. ИМХО.
      
      >>Стих говно. Ничего - именно в смысле ничего нет.
      >
      >Нет, не говно. Говно, оно не такое. Оно ужасно :) А это ничего. Как говорил Галич, есть стихи и "техническое стихосложение", где как раз нет образности. У тебя второе. Говно мы рассматривать не будем )
      
      Говно в пластиковой упаковке. Я знал что тебе понравится ;)
      На СИ классно пошутил с техническим стихосложением Ежов Рой "Души звуков". Если говорить о звуках - у меня совсем не технично, но некоторые критики не в курсе что стихи можно еще вслух читать... гласные-согласные по краям слов считать могут, а читать пока получается не у всех ;))
      Кстати, оставил у Анти ссылку на твоего Мастера.
    175. арт 2006/10/22 20:53 [ответить]
      > >174. *Карамба
      >Так что если что и будет, то что-нибудь скандальное, обидное, издевательское.
      
      Дело твое )
      
      >Мне нужно что-то светлое...
      
      Ух, какой ты, прямо как редакция РФ ))
      "Гарный хлопец Иванко и опыряки", "Пластика" м.б.
      
      >Все по знакомству, все как при социализме
      
      :) А что ты хотел? Надо опираться на мнение тех, чье мнение уважаешь (неважно почему)
      
      >но настолько чуждый стиль, что разобрать его и не попортить я не смогу
      
      Портить не есть гут.
      "От винта!" - кричал Карлсон, отбиваясь от пид...сов :)
      
      >Ты в ЖЖ, читал в ЖЖ Схизму?
      
      Нет. Дай ссылку.
      
      >вот о какой я эффективности
      
      Графоманам твоя эффективность до лампочки, обществу тоже. Разборы нужны тем, кто растет как писатель.
      
      >Стих говно. Ничего - именно в смысле ничего нет.
      
      Нет, не говно. Говно, оно не такое. Оно ужасно :) А это ничего. Как говорил Галич, есть стихи и "техническое стихосложение", где как раз нет образности. У тебя второе. Говно мы рассматривать не будем )
    174. *Карамба 2006/10/22 19:38 [ответить]
      > > 173.арт
      >> >171. *Карамба
      >>Наверняка обозрит! А потом догонит и еще обозрит что-нибудь,
      >
      >Так он меня обзирал, и не раз :) Ну, мне как-то неудобно идти и просить меня обозреть. Спроси сам. Скажи: возникли разногласия )
      
      Угу, спрошу.
      
      >>1. ЧТоб найти интересные на мой взгляд тексты, их надо читать.
      >
      >Читать надо по авторам :) Перечислить? На мой вкус и цвет.
      
      После четверга, если я победю свои проблемы, то подумаю об обзоре ХиЖа. Честно говоря, делать вдумчивый обзор который впрок не пойдет - влом. Так что если что и будет, то что-нибудь скандальное, обидное, издевательское.
      
      >Без проблем. ) Тебе нужно что-то вроде Сэма? Такого больше нет. Всё страюсь делать непохожее.
      
      Мне нужно что-то светлое, не нудное, не морализаторское, не потокосознанческое и не трэшевое... всего то ;)
      
      >Ты не слушай, что там считают. Спроси тех, чьи тексты тебе понра. Они тебе назовут то, что нра им. Такая себе цепочка.
      
      Все по знакомству, все как при социализме... Эхх...
      
      >>3. Есть вещи которые меня трогают но настолько чужды, что прикасаться к ним неохота.
      >
      >Бывает. Называется "не мое".
      
      Не, я не про такие, хотя такие тоже есть. Вот твой "Сэм" - трогает, но настолько чуждый стиль, что разобрать его и не попортить я не смогу.
      
      >>Есть идеи как оптимизировать мне этот процесс?
      >
      >Написать в аннотации про незаинтресованность и т.д. О том, что будет конструктивно по мере сил. Не грамматика. Попросить впечатлительных держаться подальше )) Остальным - записываться по желанию. Тот, кто САМ записался, в баню не пошлет. Я могу твой обзор пропиарить в ЖЖ. На Хиж есть достойные тексты, некотрые мои френды играют.
      
      Ты в ЖЖ, читал в ЖЖ Схизму? У нее классные лекции и мастеркласс классный.
      Максимально снизить скандальность - и снизить эффект от разборов. Можно сказать "мне вот там вот образ чуть-чуть не понра" и аффтор пройдет мимо, а можно поиздевацца и довести аффтара до инфаркта чем уменьшить поголовье графоманов - вот о какой я эффективности.
      Я в ЖЖ уже с весны примерно не заглядываю особо, только к паре человек в разделы захожу.
      
      >>Ты мне давай символ, который разросся вдоль текста как плесень по сыру и порос запятыми!
      >
      >Ох, искать ведь надо. Но он есть, поверь ) Как тот суслик из фильма )
      
      Есть-есть, конечно есть, но факт не представленный должным образом есть факт отсутствующий.
      
      >> >172. *Карамба
      >>и начнется поиск клонов, и клоны будут найдены
      >
      >В точку! )
      
      Тоже неплохой способ найти близких по духу людей... просто познакомиться с теми чьим клоном меня объявят ;/
      
      >>К сожалению во мне критик пока побеждает графомана, и стираю я быстрее чем печатаю.
      >
      >Читал стих. Ничего так. )
      
      ГЫ... Еще раз ГЫ... Стих говно. Ничего - именно в смысле ничего нет. Говорю же, то что тут считается хорошим отличается от того что тут считается плохим только по внешним признакам. В моем стихе рифмы есть, размер есть, смысл даже будь он неладен есть, и больше - ничего. Ни кусочка души. Игрушка проверять критиканов на вшивость. Погремушка. Картинка есть а образа нет, вот какое "ничего"!
      
      >Увы, у меня уже есть соавтор, и он гений ))))
      
      Хм... а у меня нету соавтора который гений ((((
      
    173. арт 2006/10/22 18:50 [ответить]
      > >171. *Карамба
      >Наверняка обозрит! А потом догонит и еще обозрит что-нибудь,
      
      Так он меня обзирал, и не раз :) Ну, мне как-то неудобно идти и просить меня обозреть. Спроси сам. Скажи: возникли разногласия )
      
      >1. ЧТоб найти интересные на мой взгляд тексты, их надо читать.
      
      Читать надо по авторам :) Перечислить? На мой вкус и цвет.
      
      >Кстати, почитал у тебя еще полтора произведеня и решил больше пока тебя не читать, прости
      
      Без проблем. ) Тебе нужно что-то вроде Сэма? Такого больше нет. Всё страюсь делать непохожее.
      
      >2. Тексты считающиеся здесь "хорошими" - на мой имхистый взгляд отличаются от "плохих" только улучшенной грамматикой.
      
      Ты не слушай, что там считают. Спроси тех, чьи тексты тебе понра. Они тебе назовут то, что нра им. Такая себе цепочка.
      
      >3. Есть вещи которые меня трогают но настолько чужды, что прикасаться к ним неохота.
      
      Бывает. Называется "не мое".
      
      >Есть идеи как оптимизировать мне этот процесс?
      
      Написать в аннотации про незаинтресованность и т.д. О том, что будет конструктивно по мере сил. Не грамматика. Попросить впечатлительных держаться подальше )) Остальным - записываться по желанию. Тот, кто САМ записался, в баню не пошлет. Я могу твой обзор пропиарить в ЖЖ. На Хиж есть достойные тексты, некотрые мои френды играют.
      
      >Ты мне давай символ, который разросся вдоль текста как плесень по сыру и порос запятыми!
      
      Ох, искать ведь надо. Но он есть, поверь ) Как тот суслик из фильма )
      
      > >172. *Карамба
      >и начнется поиск клонов, и клоны будут найдены
      
      В точку! )
      
      >К сожалению во мне критик пока побеждает графомана, и стираю я быстрее чем печатаю.
      
      Читал стих. Ничего так. )
      
      >Если мне удастся набиться в соавторы например к тебе
      
      Увы, у меня уже есть соавтор, и он гений ))))
      
    172. *Карамба 2006/10/22 18:10 [ответить]
      Кстати, можно обозреть все тексты, но тогда быстро встанет вопрос о моей личной незаинтересованности и начнется поиск клонов, и клоны будут найдены ((
      Вообще эта неделя будет напряженной, а потом я вернусь к попыткам что-нибудь насочинять. К сожалению во мне критик пока побеждает графомана, и стираю я быстрее чем печатаю. Если мне удастся набиться в соавторы например к тебе, может быть что-то и выйдет.
    171. *Карамба 2006/10/22 17:59 [ответить]
      > > 170.арт
      
      >>Т е вместо того чтоб просто попросить хорошего человека обозреть твой произведень, ты хочешь попытаться впарить ему все финальные произведенья, ага? Анти добрый, а был бы злой убил бы.
      >
      >Понимаешь, как-то не комильфо. Хотя он обозрит. Наверное )
      
      Наверняка обозрит! А потом догонит и еще обозрит что-нибудь, чтоб мало не казалось ;) Но ведь не попросишь - точно не получишь ;))
      
      >А сейчас ты меня убьешь ) Как насчет обозреть интересные, на твой взгляд, тексты с Хиж? Не так как, делают остальные, упирая на грамматику. Ты не участник, лицо незаинтересованное.
      
      Тут есть пара серьезных препятствий.
      1. ЧТоб найти интересные на мой взгляд тексты, их надо читать. Обычно я читаю название, если название интересное - открываю и смотрю начало текста. До середины редко добираюсь.
      В твоей притче не добрался бы до середины через эти молнии если б принципиально не решил дочитать еще один произведень автора понравившегося мне рассказа. Кстати, почитал у тебя еще полтора произведеня и решил больше пока тебя не читать, прости...
      2. Тексты считающиеся здесь "хорошими" - на мой имхистый взгляд отличаются от "плохих" только улучшенной грамматикой. Мне интересно произведение которое мне что-то дало, хотябы впечатление, пусть даже негативное. Серенький разбавленный кисель - не люблю.
      3. Есть вещи которые меня трогают но настолько чужды, что прикасаться к ним неохота.
      Получается, мне придется читать всех хижиков чтоб в итоге обозреть десяток произведений, авторы девяти из которых после моего разбора ничего в текстах не поменяют, а семеро и вовсе пошлют в баню на 15 суток. Есть идеи как оптимизировать мне этот процесс?
      
      >>И пусть это будет не из Толстого!
      >
      >Это подло! Я как раз из Толстого хотел ) Тургенев устроит? Скажем, "Записки охотника". О-о, там много вот таких знаков ";" в одном предложении ))
      
      Эй эй, там описалово а не символизм! Ты мне давай символ, который разросся вдоль текста как плесень по сыру и порос запятыми! А описалово оно вообще километровым может быть, ну и что?
      
    170. арт 2006/10/22 17:31 [ответить]
      > >169. Карамба
      >А душа типа как нервы - не восстанавливается?
      
      Может. Но тогда должен начаться подъем. Мы ж живем по синусоиде :)
      
      >Т е вместо того чтоб просто попросить хорошего человека обозреть твой произведень, ты хочешь попытаться впарить ему все финальные произведенья, ага? Анти добрый, а был бы злой убил бы.
      
      Понимаешь, как-то не комильфо. Хотя он обозрит. Наверное )
      А сейчас ты меня убьешь ) Как насчет обозреть интересные, на твой взгляд, тексты с Хиж? Не так как, делают остальные, упирая на грамматику. Ты не участник, лицо незаинтересованное.
      
      >И пусть это будет не из Толстого!
      
      Это подло! Я как раз из Толстого хотел ) Тургенев устроит? Скажем, "Записки охотника". О-о, там много вот таких знаков ";" в одном предложении ))
    169. Карамба 2006/10/22 10:35 [ответить]
      > > 168.арт
      
      >>А бороться надо не с узи в руках, а просто не сдаваясь делать хорошую мебель, замечательную мебель, и пофиг что ее там ломают.
      >
      >Ну уж нет, в тексте же русским по серому: от того, что ломают - мастера болеют и умирают.
      
      А душа типа как нервы - не восстанавливается? Тогда это совсем-совсем грустная... ээ... притча.
      
      >Анти я могу поймать, но оно ему надо? *Задумчиво* в принципе, его можно сподвигнуть на разбор финала Хиж.
      
      Т е вместо того чтоб просто попросить хорошего человека обозреть твой произведень, ты хочешь попытаться впарить ему все финальные произведенья, ага? Анти добрый, а был бы злой убил бы.
      
      >Ой, спорно. Я тебе навскидку не процитирую из классики описание буйства стихии, но, думаю, там не будет рубленого стиля и кучи воскл. знаков.
      
      Давай, пусть там будет 5 запятых, пара "когда", немного причастных и деепричастных оборотов... И пусть это будет не из Толстого! А не процитируешь - значит нет такого безобразия ;)
      
      >Таки может не вступают? А дополняют-отеняют? :) Контрастируют или там еще чего? :)
      
      Ну ты понял, не прикидывайся. "Сеточки" и "Буйство стихии"...
      Грозу я не предлагал убирать, только причесать красиво и обкарнать лишнее по самые уши. ;)
      
    168. арт 2006/10/21 23:37 [ответить]
      > >167. Карамба (химик хороводом)
      >Надо мне твое определение как собаке пятое колесо.
      
      Да мне оно тоже не надо :) Мне почему-то показалось, что ты сказал "всё же не притча".
      
      >Вот так, корявый и прямой, как рельс облитый серной кислотой.
      
      Тогда горячей серной кислотой :) Ну ладно, спишем на неопытность в писании притч.
      
      >А бороться надо не с узи в руках, а просто не сдаваясь делать хорошую мебель, замечательную мебель, и пофиг что ее там ломают.
      
      Ну уж нет, в тексте же русским по серому: от того, что ломают - мастера болеют и умирают.
      
      >зачем вообще такие нарочитые декорации?
      
      Ну не знаю я. М.б. потому, что не хотелось пополнять море притч, пусть будет немного не такая. Произвол, короче, авторский :)
      
      >Полагаешь, надо объяснять зачем они скупали и ломали?
      
      Ты про объяснение в комме или тексте? :) В тексте вовсе даже не прямо. В общем, полагаю, да.
      
      >Гнать таких комментаторов! Еще можно поймать Антиобозревателя и заставить разобрать
      
      Зачем гнать? Ч-ка торкнуло или заставило ругаться, надо сказать вежливое спасибо или сам дурак %)
      Анти я могу поймать, но оно ему надо? *Задумчиво* в принципе, его можно сподвигнуть на разбор финала Хиж.
      
      >я спросил, считать ли необходимым для фантастики элементом неожиданность способа выйти из ситуации
      
      Ну да, это приятный бонус. Но не критерий. Вообще для любого направления.
      
      >Чем длиннее предложение тем меньший эмоциональный накал. Ты хотел чтоб я грозу почувствовал, или лекцию читал про разновидность природных явлений?
      
      Ой, спорно. Я тебе навскидку не процитирую из классики описание буйства стихии, но, думаю, там не будет рубленого стиля и кучи воскл. знаков.
      
      >Мешают восприятию перечисленные кусочки просто - создают образы-паразиты вступающие в противоречие с нужным образом.
      
      Таки может не вступают? А дополняют-отеняют? :) Контрастируют или там еще чего? :)
      Ну выкинь грозу, другой будет раск. Может, лучше, может, хуже. Опять же на чей-то взгляд. Я не умный критик-литературовед в больших очках, но авторский нюх-то есть. Он, нюх, не говорит мне: фу! переделай немедленно! :)
    167. Карамба (химик хороводом) 2006/10/21 22:24 [ответить]
      > > 166.арт
      
      >И тут пошла такая пьянка! (с) Знаешь, я не знаток притч :) Но я штудировал определения жанра притчи (в разных умных источниках), перед тем как написать. Т.е. жанровые особенности, всё такое. Не было там про ГГ с автоматом Узи в руках. Хотя может, я что не так понял. :) В общем, определение в студию! По каким признакам это_не_притча. Ну, вроде того, что картина Джоконда не может быть натюрмортом, потому что там не изображена группа предметов.
      
      ГЫ ;)))) ЛОЛ! Че, я сказал что это не притча? Я сказал что не припомню подобных притч. Надо мне твое определение как собаке пятое колесо.
      
      >>по-моему давать идею не действием а повествованием - уже прямее некуда. Хотя... давать идею повествованием в послесловии - это таки прямее!
      >
      >Ты прав и не прав. Если б я написал "столяр подумал о том, что надо взять в руки автомат Узи, потому что недостойно отсиживаться, когда твоя жена и люди вообще... бла-бла-бла. Какой тогда из меня пацан... бла-бла-бла". Или, что хуже, он бы в диалоге с кем-то это озвучил, вместо конкретных действий. А тут намек, вроде про грозу. Косвенно вроде как выходит. Представь себе, до некоторых мессадж не дошел :) "Прямой", по твоим словам.
      
      Не дошел потому что корявый. Вот так, корявый и прямой, как рельс облитый серной кислотой.
      А бороться надо не с узи в руках, а просто не сдаваясь делать хорошую мебель, замечательную мебель, и пофиг что ее там ломают. Это ИМХО.
      
      >>Скажи, зачем тебе привязка к эпохе
      >
      >Ответ прост: так придумалось. К тому же я не знаток истории :) Чтоб ставить пьесу в тех декорациях.
      
      Если это притча, то зачем вообще такие нарочитые декорации? В притчах про царя Соломона одна привязка к эпохе - сам царь Соломон. В других притчах и того меньше.
      
      >Это как раз нужно. Как объяснение того, за каким же чертом они скупали и ломали. Многие восприняли идею, как: "быдлу ненавистно всё, что связано с подлинным искусством, и быдло стремится уничтожить это, чтоб всё вокруг было серое и плоское". А я по-другому акценты ставил: в вещах, сработанных подлинными мастерами, живет частица души. Те, бездушные, пытаются восполнить ее отсутствие, да не знают - как. Если б не ломали, а пользовались с любовью и уважением, глядишь, и восстановили б, но, конечно, они выбрали легкий (и неправильный) путь. Ну а разрушение вещи, в которой живет часть души, ударяет по мастеру.
      
      Полагаешь, надо объяснять зачем они скупали и ломали? Вот так прямо? Без психологизма, без параллелей с реальностью - такое вот странное объяснение и всё? Но - ты автор, тебе и перо.
      
      >Ага, думаешь нормально, что ли, слышать "понра" или "не понра"? И всё? Нафиг. Я лучше за литературу с читателем поговорю. :)
      
      Че? Гнать таких комментаторов! Еще можно поймать Антиобозревателя и заставить разобрать. Или посмотреть ХиЖиковых обозренцев, они в основном по грамматике ходят, но вдруг...
      
      >>А мерилом фантастики?
      >
      >Нет. Возьмем, О'Генри. У него почти всякий раз концовка неожиданна. Но причем тут ф-ка? Ну, вариативность, нужна в романе. Как признак жанра. Однако роман-то не обязательно писать в фант. ключе.
      
      Вот именно, причем тут фантастика. Я спросил, считать ли необходимым для фантастики элементом неожиданность способа выйти из ситуации. Про применение неожиданностей в других жанрах я ниче не спрашивал.
      
      >Ну, уел, уел :) А что, все метафоры должны работать на образ? И длинные предложения с оборотами - фтопку?
      
      Ну ты типа понял, да? Должны или нет работать - по-моему должны. Однозначно не должны мешать восприятию образа. По-моему я перечислил только те что мешают. Хочешь, могу перечислить те которые просто не работают - от твоей грозы почти ничего не останется! Мешают восприятию перечисленные кусочки просто - создают образы-паразиты вступающие в противоречие с нужным образом.
      Чем длиннее предложение тем меньший эмоциональный накал. Ты хотел чтоб я грозу почувствовал, или лекцию читал про разновидность природных явлений? ;)
      
      >А тут, авторские размышления. Я бы их мог иначе написать, ага. Но - вот так. Потому что, имхо, иначе как-то, на мой взгляд, не так. Т.е. если б я считал, что - да, надо иначе - то и написал бы по-другому :)
      
      Это авторский произвол!!! ;)
      
      
    166. арт 2006/10/21 21:49 [ответить]
      > >165. Карамба (химик хороводом)
      
      >Навскидку не припомню ни одной притчи где главный герой плывет по течению, не ищет выхода
      
      И тут пошла такая пьянка! (с) Знаешь, я не знаток притч :) Но я штудировал определения жанра притчи (в разных умных источниках), перед тем как написать. Т.е. жанровые особенности, всё такое. Не было там про ГГ с автоматом Узи в руках. Хотя может, я что не так понял. :) В общем, определение в студию! По каким признакам это_не_притча. Ну, вроде того, что картина Джоконда не может быть натюрмортом, потому что там не изображена группа предметов.
      
      >по-моему давать идею не действием а повествованием - уже прямее некуда. Хотя... давать идею повествованием в послесловии - это таки прямее!
      
      Ты прав и не прав. Если б я написал "столяр подумал о том, что надо взять в руки автомат Узи, потому что недостойно отсиживаться, когда твоя жена и люди вообще... бла-бла-бла. Какой тогда из меня пацан... бла-бла-бла". Или, что хуже, он бы в диалоге с кем-то это озвучил, вместо конкретных действий. А тут намек, вроде про грозу. Косвенно вроде как выходит. Представь себе, до некоторых мессадж не дошел :) "Прямой", по твоим словам.
      
      >Скажи, зачем тебе привязка к эпохе
      
      Ответ прост: так придумалось. К тому же я не знаток истории :) Чтоб ставить пьесу в тех декорациях.
      
      >и нафиг нужны туманные и запутывающие объяснения куда они эти свои души девали?
      
      Это как раз нужно. Как объяснение того, за каким же чертом они скупали и ломали. Многие восприняли идею, как: "быдлу ненавистно всё, что связано с подлинным искусством, и быдло стремится уничтожить это, чтоб всё вокруг было серое и плоское". А я по-другому акценты ставил: в вещах, сработанных подлинными мастерами, живет частица души. Те, бездушные, пытаются восполнить ее отсутствие, да не знают - как. Если б не ломали, а пользовались с любовью и уважением, глядишь, и восстановили б, но, конечно, они выбрали легкий (и неправильный) путь. Ну а разрушение вещи, в которой живет часть души, ударяет по мастеру.
      
      >и посчитаю какой процент текста занимает гроза
      
      Много занимает, около половины. Не считай.
      
      >У тебя в коммах куча народу, почти статистика, а я вообще самый среднестатистический читатель
      
      Ага, думаешь нормально, что ли, слышать "понра" или "не понра"? И всё? Нафиг. Я лучше за литературу с читателем поговорю. :)
      
      >А мерилом фантастики?
      
      Нет. Возьмем, О'Генри. У него почти всякий раз концовка неожиданна. Но причем тут ф-ка? Ну, вариативность, нужна в романе. Как признак жанра. Однако роман-то не обязательно писать в фант. ключе.
      
      >Давай разбирать твою грозу...
      
      Ну, уел, уел :) А что, все метафоры должны работать на образ? И длинные предложения с оборотами - фтопку?
      
      >Говорят, хочешь образности - делай субъективное время чтения текста примерно равным времени действия описываемого события.
      
      Согласен. Это подходит к описанию драки или аварии. Т.е. действию.
      А тут, авторские размышления. Я бы их мог иначе написать, ага. Но - вот так. Потому что, имхо, иначе как-то, на мой взгляд, не так. Т.е. если б я считал, что - да, надо иначе - то и написал бы по-другому :)
    165. Карамба (химик хороводом) 2006/10/21 20:52 [ответить]
      > > 164.арт
      >> >163. Карамба (химик хороводом)
      >
      >Ага, я, кажется, понял, твою трактовку образа. :) Действительно возможны решения не даны развернуто. А их всего два: смириться и сдохнуть, как уже случилось с некоторыми, или же поднять бунт, и в итоге, наверно, тоже сдохнуть, но не как рабу. Но, может, и победить, кто не рискует...
      
      Таки твой рассказ - притча? Навскидку не припомню ни одной притчи где главный герой плывет по течению, не ищет выхода, не сопротивляется обстоятельствам.
      Ну да ладно... Про "поднять бунт" у тебя нет нигде кроме как в послесловии. Ты говоришь что не хочешь давать идею прямым текстом, по-моему давать идею не действием а повествованием - уже прямее некуда. Хотя... давать идею повествованием в послесловии - это таки прямее!
      
      >Идеи в тексте искать не надо. Автор, может, на самом деле не вкладывал ни черта :) Развлекался, может. Но твое хотение знать "о чем", твое понимание этого и есть ТВОЯ идея. А "зачем" - моя сверхзадача. :)
      
      Ага. Твоя сверхзадача в рассказе "Сэм" приятна и замечательна ;)
      
      >О безвыходности ситуации. А фиг ее знает. Зло должно быть обязательно посрамлено? Причем на страницах, а не в умах? И умный автор должен вывернуться ужом и придумать этот выход? Т.е. показать - вот, смотрите, зло. Вы сидите, как мыши, вы боитесь, и ГГ боится, но в какой момент возникает обязательный выбор. Всё. Либо да, либо нет. А вы, как бы поступили вы? Но я не показываю хитрую лазейку выхода, я не знаю его, выхода. Но есть повод задуматься.
      
      Выхода не знаешь... Ладно, фиг с ним. Скажи, зачем тебе привязка к эпохе - губернатор без души, автомобили... Зачем? Неужели без этого будет хуже? "Люди без души" - и нафиг нужны туманные и запутывающие объяснения куда они эти свои души девали?
      
      >Ну так это уже эмоциональное впечатление :) Ведь классно, что не скучно. И не равнодушное отношение. Как мне говорили по поводу одно раска - написано-то хорошо, но читатель, мол, чувствует, что его окунают в грязь по уши. И поэтому - плохо :) Чисто личное восприятие. Что я могу возражать?
      
      Ээ... скучно было про молнии читать, вот соберу лень куда-нибудь и посчитаю какой процент текста занимает гроза. Честное слово, была бы зарисовка на пару тысячь знаков, было бы просто потрясающе, а так - налет псевдофантастических объяснений как-то разжижает впечатление... и гроза опять же.....
      Чисто личное восприятие. Зачем тебе возражать? У тебя в коммах куча народу, почти статистика, а я вообще самый среднестатистический читатель. Можно учесть мнения и переделать раск ;)
      
      >>Ты, автор, говоришь что я ничерта не понимаю в лит ценности текста - как будто мне - читателю - должно быть до нее какое-то дело.
      >
      >Я этого не говорю :) Я говорю, что те критерии (большая вариативность, не/предсказуемая концовка) не являются мерилом литературности.
      
      Мм... А мерилом фантастики? Там у тебя синим по серому сказано "фантастика", вот, так что сам виноват ;)
      
      >Ну не знаю. Я всегда считал, что лучше недосказать, чем переусердствовать. Потому что мысль додуманная, воспринимается, как своя. Отсюда - доверие и всякие размышления по поводу. Мысль навязанная, воспринимается как желание поиметь чьи-то мозги, как манипуляция. Либо забывается: ознакомился, почесал репу и пошел спать.
      
      Ответил выше.
      
      >> Ты видел когда-нибудь символ размазанный по двум абзацам и не несущий никакой нагрузки кроме символической?
      >
      >Символ, может, и длинный, но он несет еще идейно-тематическую нагрузку. (Оттого и длинный? :) Давай на пальцах. 1 блок с грозой: смысл - перед чем-то большим и мощным (например, госаппаратом :) мы робеем, мы думаем, что не в силах противостоять, не смеем и пикнуть, заранее осознавая - бесполезно. 2 блок - история мастера, собственно. В конце ее идет подводка (предложение про тучи на горизонте) к продолжению блока 1 - к грозе. И в продолжении уже высказывается мысль - а что, если не страшиться? Если выйти на кажущийся безнадежным бой? Достаточно лишь преодолеть свой страх и неверие. И кто знает, что будет дальше...
      >Пихать всё это в текст напрямую, по-моему, глупо. И даже пошло :)
      
      Конечно пихать пошло!
      Давай разбирать твою грозу...
      "припадает к земле, как страстная любовница к мужчине в ожидании всё новых и новых ласк" - какую идейную нагрузку несет этот кусок грозы? Трепет перед большим и мощным? - вроде нет. История мастера? - тоже вроде мимо... Про страх и неверие может быть? - опять ни то... Эта метафора не работает на образ, спрашивается - нужна она тут?
      Далее...
      "мы можем ощутить некий затаенный в подсознании страх - страх пред буйством природы" - это надо не рассказывать а показывать. Чтоб читатель без этого разжевывания понял че ты ему впариваешь.
      "Нами овладевает смутное, вроде бы беспричинное беспокойство" - литературный текст типа, а не лекция о фобиях, да? "И нанес проникающее ранение в область груди". Канцелярит короче. Канцелярская такая гроза.
      "мало-мальски подходящее убежище" - угадай, с чем ассоциируется у большинства людей слово убежище? Вот на моем доме была клевая надпись "Убежище номер пять". Вообще три длинных слова чтоб непременно уточнить куда именно прячется народ от грозы - это бррр.
      "подобные разрядам динамо-машины, но многократно, в бесчисленные разы усиленные" - молния не сверкает так долго как надо читать эту метафору. Говорят, хочешь образности - делай субъективное время чтения текста примерно равным времени действия описываемого события.
      "в нас просыпается что-то древнее" - Слово "что-то" не помогает увидеть картину, а показывает что автор тут вот ничего не придумал и слов подходящих не нашел.
      В конце текста у тебя снова гроза...
      "сеточками молний" - слово "сеточками" передает нам необъятность и грандиозность стихии? Вообще предложение ужасно длинное для той экспрессии какую должна изобразить гроза.
      "Сможем ли, презрев боязнь и уняв душевное волнение, выйти навстречу шквальному ветру, гневу и буйству природы? Не прятаться моллюском в раковине, а, отбросив страхи и ложные представления о "сверчках и шестках", выйти - не выползти из укромного местечка в приступе отчаяния, нет - выйти с гордо поднятой головой?" - Как читатель прошу, перечитай это. Ниче что призываешь "выйти" да "выйти", а сам городишь барьеры-запятые-пауза, об которые мы при чтении тормозим-зацепляемся-запинаемся? По-моему ужас.
      Хе... Люблю, блин, грозу в начале мая...
      
      
    164. арт 2006/10/21 19:35 [ответить]
      > >163. Карамба (химик хороводом)
      
      Ага, я, кажется, понял, твою трактовку образа. :) Действительно возможны решения не даны развернуто. А их всего два: смириться и сдохнуть, как уже случилось с некоторыми, или же поднять бунт, и в итоге, наверно, тоже сдохнуть, но не как рабу. Но, может, и победить, кто не рискует...
      Идеи в тексте искать не надо. Автор, может, на самом деле не вкладывал ни черта :) Развлекался, может. Но твое хотение знать "о чем", твое понимание этого и есть ТВОЯ идея. А "зачем" - моя сверхзадача. :)
      О безвыходности ситуации. А фиг ее знает. Зло должно быть обязательно посрамлено? Причем на страницах, а не в умах? И умный автор должен вывернуться ужом и придумать этот выход? Т.е. показать - вот, смотрите, зло. Вы сидите, как мыши, вы боитесь, и ГГ боится, но в какой момент возникает обязательный выбор. Всё. Либо да, либо нет. А вы, как бы поступили вы? Но я не показываю хитрую лазейку выхода, я не знаю его, выхода. Но есть повод задуматься.
      
      >Пока я только говорю почему читать тот твой произведень мне - читателю, конкретно мне - не нравится. Не потому что скучно, а потому что безнадежно.
      
      Ну так это уже эмоциональное впечатление :) Ведь классно, что не скучно. И не равнодушное отношение. Как мне говорили по поводу одно раска - написано-то хорошо, но читатель, мол, чувствует, что его окунают в грязь по уши. И поэтому - плохо :) Чисто личное восприятие. Что я могу возражать?
      
      >Ты, автор, говоришь что я ничерта не понимаю в лит ценности текста - как будто мне - читателю - должно быть до нее какое-то дело.
      
      Я этого не говорю :) Я говорю, что те критерии (большая вариативность, не/предсказуемая концовка) не являются мерилом литературности.
      
      >Открыт финал, когда выбор виден. Пойдешь направо коня потеряешь, на лево пойдешь сам помрешь. У тебя выбор в финале не показан.
      
      Ну не знаю. Я всегда считал, что лучше недосказать, чем переусердствовать. Потому что мысль додуманная, воспринимается, как своя. Отсюда - доверие и всякие размышления по поводу. Мысль навязанная, воспринимается как желание поиметь чьи-то мозги, как манипуляция. Либо забывается: ознакомился, почесал репу и пошел спать.
      
      > Ты видел когда-нибудь символ размазанный по двум абзацам и не несущий никакой нагрузки кроме символической?
      
      Символ, может, и длинный, но он несет еще идейно-тематическую нагрузку. (Оттого и длинный? :) Давай на пальцах. 1 блок с грозой: смысл - перед чем-то большим и мощным (например, госаппаратом :) мы робеем, мы думаем, что не в силах противостоять, не смеем и пикнуть, заранее осознавая - бесполезно. 2 блок - история мастера, собственно. В конце ее идет подводка (предложение про тучи на горизонте) к продолжению блока 1 - к грозе. И в продолжении уже высказывается мысль - а что, если не страшиться? Если выйти на кажущийся безнадежным бой? Достаточно лишь преодолеть свой страх и неверие. И кто знает, что будет дальше...
      Пихать всё это в текст напрямую, по-моему, глупо. И даже пошло :)
    163. Карамба (химик хороводом) 2006/10/21 08:21 [ответить]
      > > 162.арт
      >> >161. Химик
      >>Образ произведения - идея от начала до всех возможных итогов. В произведении "Сэм" идея - встреча с чужим при заданных параметрах героя и чужака.
      >
      >Вот тут возникает ХМ. Образ - это ведь картинка, сложившаяся в мозгу, ее яркость, живость и контрастность. Это не идея. А то, что ты назвал идеей - "встреча", это не идея, это тема. Также важны еще заданные условия - стена, бомбежка и проч. Получается - контакт с абсолютно чуждых друг другу сущностей, и не просто так с целью поразвлечься от большого ума, а найти понимание и вместе преодолеть всё, что вдруг навалилось на обоих. Выжить, объединив усилия. Причем в жестком прессинге - времени в обрез.
      
      Тема - встреча. Идея - это ты только что сам сказал. Задача - граничные условия: один человек, заблокированная территория, поведение пришельца. Образ - все вместе + возможные решения исходя из характеров, возможностей и целей героев. Наверное я некорректно использую слово "образ", но другого подходящего слова у мне нет.
      
      >Я тут статейки почитываю на досуге, просвещаюсь :) Тема - конкретна, а идея - она абстрактна. Она трактуется каждым читателем в меру своего разумения и, бывает даже, совпадает с той, что заложена автором :)
      
      Нее, я зарекся искать идеи в тексте. Вредно это. МНе как читателю - ничего не дает, мне как поэту - тем более. А идей там может и вообще не быть, и что тогда? Главное понять "о чем" и "зачем" или "почему".
      
      >Идея - т.е. какое-то наше видение; мы расставляем в тексте акценты - в результате можем получить целый набор идей. Например, в Мастере: 1) настоящее, подлинное искусство неуничтожимо; 2) быдло ненавидит и уничтожает всё, чего не может понять, даже шедевры; 3) мир, где из творцов выкачивают души, - обречен; 4) и т.д.
      
      4 и т д - это что? Возьмем притчу. Например ту где человеку плохо живется, мудрец советует ему купить козла а потом продать. Что тут у нас есть? Безвыходная ситуация и реальный выход из нее. Притча как Соломон делил ребенка - тоже безвыходная ситуация и нетривиальный выход. Твоя притча - безвыходная ситуация и всё.
      Как притча твой произведень не канает; как рассказ - ты сам знаешь, для рассказа образы героев не прописаны. Для басни недостаёт разоблачающей морали. Для зарисовки - слишком много сюжета и мало образа (образа ситуации а не героев, и не ругайся на это слово)
      
      >Вариативность-альтернативность, это, конечно, плюс. Но не надо складывать вместе зеленое и тяжелое. Вариативность эта на лит. ценность текста никак не влияет. И, гм, то, что развязку можно угадать или совсем нельзя, тоже. Разные плоскости.
      
      Пока я только говорю почему читать тот твой произведень мне - читателю, конкретно мне - не нравится. Не потому что скучно, а потому что безнадежно. Тот краешек возможности в послесловии смотрится не как реальная надежда что-то изменить, а как отголосок прошлых лозунгов "мы наш мы новый мир построим, возьмемся за руки друзья".
      Ты, автор, говоришь что я ничерта не понимаю в лит ценности текста - как будто мне - читателю - должно быть до нее какое-то дело. Я попытался возможно яснее выразить почему не нравится. Не нравится, потому что безысходно и безнадежно по содержанию и тяжеловесно по форме.
      
      >В Мастере, на мой взгляд, вполне логичный открытый финал: ГГ стоит перед выбором. Наверняка, он поплатится, если выступит против, но те, кто последуют его при примеру - они победят. Сообща. Маленький камешек, скатившийся по склону горы, вызывает лавину.
      >Молнии и др. - дань притче. Т.е. обходными-околичными путями и сравнениями дается мораль. :) Важную роль играют символы - ну, здесь "гррроза" :))
      
      Открыт финал, когда выбор виден. Пойдешь направо коня потеряешь, на лево пойдешь сам помрешь. У тебя выбор в финале не показан. Он предполагается исходя из ситуации, но он не показан автором. Призрак коллективной борьбы - для конкретного одного мастера это не выход.
      Про грозу разве я тебе бяку сказал? Вижу что символ, но очень длинный. Ты видел когда-нибудь символ размазанный по двум абзацам и не несущий никакой нагрузки кроме символической? Я - не видел.
      Вот, кстати, в "Мастер и Маргарита" символы с описанием классно объединены, там если гроза то как гроза, а не как отвлеченный символ.
      
      
    162. арт 2006/10/20 21:23 [ответить]
      > >161. Химик
      >Образ произведения - идея от начала до всех возможных итогов. В произведении "Сэм" идея - встреча с чужим при заданных параметрах героя и чужака.
      
      Вот тут возникает ХМ. Образ - это ведь картинка, сложившаяся в мозгу, ее яркость, живость и контрастность. Это не идея. А то, что ты назвал идеей - "встреча", это не идея, это тема. Также важны еще заданные условия - стена, бомбежка и проч. Получается - контакт с абсолютно чуждых друг другу сущностей, и не просто так с целью поразвлечься от большого ума, а найти понимание и вместе преодолеть всё, что вдруг навалилось на обоих. Выжить, объединив усилия. Причем в жестком прессинге - времени в обрез.
      Я тут статейки почитываю на досуге, просвещаюсь :) Тема - конкретна, а идея - она абстрактна. Она трактуется каждым читателем в меру своего разумения и, бывает даже, совпадает с той, что заложена автором :)
      Идея - т.е. какое-то наше видение; мы расставляем в тексте акценты - в результате можем получить целый набор идей. Например, в Мастере: 1) настоящее, подлинное искусство неуничтожимо; 2) быдло ненавидит и уничтожает всё, чего не может понять, даже шедевры; 3) мир, где из творцов выкачивают души, - обречен; 4) и т.д.
      
      Вариативность-альтернативность, это, конечно, плюс. Но не надо складывать вместе зеленое и тяжелое. Вариативность эта на лит. ценность текста никак не влияет. И, гм, то, что развязку можно угадать или совсем нельзя, тоже. Разные плоскости.
      В Мастере, на мой взгляд, вполне логичный открытый финал: ГГ стоит перед выбором. Наверняка, он поплатится, если выступит против, но те, кто последуют его при примеру - они победят. Сообща. Маленький камешек, скатившийся по склону горы, вызывает лавину.
      Молнии и др. - дань притче. Т.е. обходными-околичными путями и сравнениями дается мораль. :) Важную роль играют символы - ну, здесь "гррроза" :))
    161. Химик 2006/10/20 15:14 [ответить]
      > > 160.Артем
      >> >159. Химик
      >> Образ в рассказе про мастера и мебель незакончен. Недоработан.
      >
      >Вы имеете в виду образ именно мастера? Хотя и другие-то... Тут, гм, дело в том, что это не рассказ, а неопритча. А там, в притче, эта самая образность, характеры героев не имеют решающего значения. Мы их не изучаем через лупу, этих героев. Просто в определенный момент автор подталкивает героя к некоему этическому выбору. И тот вынужден его делать - вот это и важно.
      
      Нет, я имею в виду образ именно произведения целиком. Сейчас буду говорить абсолютную лажу с точки зрения литературоведения...
      Образ произведения - идея от начала до всех возможных итогов. В произведении "Сэм" идея - встреча с чужим при заданных параметрах героя и чужака. Далее обыграны варианты возможного финала - 1. что их таки разбомбят, 2. что их таки не разбомбят. Сюжет идет по одному варианту, но альтернативы ясно видно две. Возможно, потому что вариант счастливой развязки трудней угадать, а несчастливой на поверхности.
      В рассказе "Мастер" На вторую - счастливую для героя - возможность есть только очень-очень слабый намек в послесловии.
      Вообще по структуре текст похож на "За миллиард лет до конца света" Стругацких. И можно было бы аналогичным образом задать обе альтернативы... если б автор до конца додумал исход при котором герой побеждает обстоятельства или хотябы собирается с ними бороться.
      
      >Т.е. совершенно несущественно расписывать всё, показывать и прочая. Не тот жанр. Такая, значит, себе камерная поставновка, где почти нет декораций, актеры без грима, в простой одежде и т.д.
      
      Ну ты понял, я не про декор. Будь моя воля, я б вообще молнии сократил, намеки на временнУю привязку бы выкинул, явно слабое послесловие нафиг и нормально прописать альтернативу... эхх... и почему я не писатель ;)
      
      >С интересом послушаю ваши доводы.
      
      Так и вижу: аффтор допечатывает эту фразу, жмет "Добавить" и откидывается на спинку кресла, полагая что все понял ;)
      
    160. *Артем 2006/10/19 22:01 [ответить]
      > >159. Химик
      > Образ в рассказе про мастера и мебель незакончен. Недоработан.
      
      Вы имеете в виду образ именно мастера? Хотя и другие-то... Тут, гм, дело в том, что это не рассказ, а неопритча. А там, в притче, эта самая образность, характеры героев не имеют решающего значения. Мы их не изучаем через лупу, этих героев. Просто в определенный момент автор подталкивает героя к некоему этическому выбору. И тот вынужден его делать - вот это и важно.
      Т.е. совершенно несущественно расписывать всё, показывать и прочая. Не тот жанр. Такая, значит, себе камерная поставновка, где почти нет декораций, актеры без грима, в простой одежде и т.д.
      
      С интересом послушаю ваши доводы.
    159. Химик 2006/10/19 21:19 [ответить]
      > > 158.Артем
      >> >157. Химик
      >
      >Спасибо.
      >Вы, очевидно, как-то связаны с ХиЖ? :) Или наоборот - совсем нет?
      
      Увидел ХиЖ, обозвался Химиком, спросил почему система оценивания такая а не другая, мне ответили потому что такая а не другая, почитал кое что из прошлых ХиЖей - и ушел ;)
      Вот Ваш рассказ на нынешний ХиЖ мне меньше нравится, даже не нравится совсем. Тут принято радоваться уже наличию связного повествования, если есть образ - совсем хорошо... но образ-то в литературном произведении должен быть по умолчанию. Образ в рассказе про мастера и мебель незакончен. Недоработан. ИМХО.
    158. *Артем 2006/10/19 18:47 [ответить]
      > >157. Химик
      
      Спасибо.
      Вы, очевидно, как-то связаны с ХиЖ? :) Или наоборот - совсем нет?
    157. Химик 2006/10/19 18:12 [ответить]
      Нравится. Не знаю как они там разговаривали с Сэмом приближаясь к репортерам и сохраняя солидность, но - нравится.
    156. bjorn 2006/05/05 16:51 [ответить]
      > >155. Вячеслав Кутай
      
      Конечно :) ПРиезжай на ЗМ, будем вместе гордиться :)
    155. Вячеслав Кутай (2004_chita@mail.ru) 2006/05/05 14:31 [ответить]
      > > 154.bjorn
      >> >153. Вячеслав Кутай
      >
      >Ну, мне еще только-только должны прислать эту самую газету.
      
      Пришлют. :)
      Но я все равно буду гордиться соседством. Можно? :)
      
    154. bjorn 2006/05/05 14:17 [ответить]
      > >153. Вячеслав Кутай
      
      Ну, мне еще только-только должны прислать эту самую газету.
    153. Вячеслав Кутай (2004_chita@mail.ru) 2006/05/05 10:54 [ответить]
      > > 152.bjorn
      >> >151. Вячеслав Кутай
      >
      >Это ты сейчас про газету говоришь? :)
      
      
      Ага. Про нее. :)))
    152. bjorn 2006/05/05 10:26 [ответить]
      > >151. Вячеслав Кутай
      
      Это ты сейчас про газету говоришь? :)
    151. Вячеслав Кутай (2004_chita@mail.ru) 2006/05/05 08:46 [ответить]
      Опять мы рядом оказались, как на Грелке. Только в этот раз мои "мешки" были на 1 номер раньше. :)
      Чертовски приятное соседство опять! :)))
    150. bjorn 2006/04/29 19:54 [ответить]
      > >149. Желунов Николай
      
      Был у них на Си раздел. В январе-феврале объявление давали. Ну, я послал по указанному мылу письмо :)
      Я тебе потом мыло скину, во вторник, я не помню его сейчас. На работе посмотрю и сразу... :)
    149. Желунов Николай 2006/04/28 20:20 [ответить]
      > > 148.bjorn
      >Сим уведомляю, что раск "Сэм" с удовольствием будет напечатан в майском нумере газеты "Фантастика, детективы, приключения".
      
      
      
      Что за газета? Давай, я тоже им предложу какой-нибудь шыдевор.
    148. *bjorn 2006/04/28 16:21 [ответить]
      Сим уведомляю, что раск "Сэм" с удовольствием будет напечатан в майском нумере газеты "Фантастика, детективы, приключения".
      Да, редактор так и сказала - "с удовольствием". :)))
    147. *арт 2006/02/04 15:44 [ответить]
      > >146. Пушкарева Ксения
      
      Рад, что понравилось :)
    146. Пушкарева Ксения (Oks26@hotmail.com) 2006/02/03 20:53 [ответить]
      Потрясающий рассказ!!! Фантастика с большой буквы!!!
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"