Комментарии: Маг его сиятельства

Боевой-Чебуратор : другие произведения.

Комментарии: Маг его сиятельства
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/01/2010, изменен: 15/01/2010. 22k. Статистика.

Аннотация:
Опубликовано: 1) в сборнике "Фэнтези - 2009", ЭКСМО; 2) в журнале "Реальность фантастики", #4 2009.
1-е место на Cosa Nostra 2007 по решению жюри. 3-4 по мнению арбитра - М. и С. Дяченко.
Забыли? Не помните?! - кричал маг остолбеневшим в ужасе рыцарям. А ведь когда-то... Обыденная, как солнце в небе? Нож наточить, телегу починить? Чудес не бывает, чудесам не обучают в университетах?

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:46 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (54/30) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:50 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (24/1) 00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

106. Артем (ICQ: 336138878) 2010/01/14 10:51 [ответить]
  > >105. *Сешат

  Привет.

  >Зачем там протазан?

  Это же ГГ приводит сравнение с коготь - длиной с протазан. Т.е. весьма большой, т.к. протазан был от 2.5 м.

  >Или я недопоняла с приключениями номадов на берегу моря, и они перенеслись колдовством не только в пространстве, но и во времени, в XVI - XVII век, к пушкам и протазанам?

  Именно так. В дополнение к ФД, между прочим вполне даже НФ - про составной организм, я делал еще одно - дикая, первобытная сила, "магия" против уже цивилизованной силы, "магии", которая утрачивает свое стихийное буйство и низводится к ремеслу типа "нож наточить".
  Потому и премещение во времени. И дело тут не в том, кто кого. А в том, что "мечтайте люди о временах давних, славных с осторожностью, мечтайте о геройских подвигах, но будьте готовы - аукнуться может". Что тогда делать станете? Выдюжите ли? Хватит ли пороху в душе?

105. *Сешат (migik@mail.ru) 2010/01/09 07:58 [ответить]
  Эммммм, вопрос... Зачем там протазан? который появился веке так в XVI, когда от славы тех кочевников и следа не осталось? пушки ещё понятно, если слава номадов уже на излёте, но пока ещё объединение держится. Но протазан - позднее оружие, а?

  Или я недопоняла с приключениями номадов на берегу моря, и они перенеслись колдовством не только в пространстве, но и во времени, в XVI - XVII век, к пушкам и протазанам?

  Тогда вопрос - а нафига... как это работает на главную идею "дома и стены помогают"? Если такое временное перемещение имело место быть, но смысл его, честно говоря, для меня неясен... Скажем, если бы не было этого перемещения во времени, идею бы разве не удалось развить? то есть в чем смысл вот этого дополнительного фантастического допущения (если оно, конечно, имеет место быть)?

104. арт 2007/11/16 18:17 [ответить]
  > >102. Ник. Арагуа

  Он слишком Валентиновский. Причем, Валентинов ведь по-разному может писать, может, офигенно, как в Спартаке, а может, и так себе.
  Стиль в Тирмене неяркий. Как-то не увлекательно читать было.

103. арт 2007/11/16 18:16 [ответить]
  > >102. Ник. Арагуа

  Он слишком Валентиновский. Причем, Валентинов ведь по-разному может писать, может, офигенно, как в Спартаке, а может, и так себе.
  Стиль в Тирмене неяркий. Как-то не увлекательно читать было.

102. Ник. Арагуа (nik_aragua@mail.ru) 2007/11/15 22:55 [ответить]
Артем, возвращаясь к вышеобсУжденному оффтопу, чем тебе не понравился "Тирмен"? (эт я как потенц. читатель интересуюсь)

101. арт 2007/10/01 10:58 [ответить]
  > >100. Тримбл Гораций Кларенс
  >Но формально (я полазал, надыбал интересную дискуссию), оне - ошибки.

  Так точно. Я вам русским языком пишу "Итого: на момент приема было 6 ошибок". Но уточняю: из них 5 опечаток, то бишь автор умеет правильной речи говорить и корова через А не пишет.

  >Насчет беседы Андре с графом явно не катит

  Я терпеливо вам повторю еще один раз. Так было специально задумано. Для отстраненного взгляда на события. Не найдете вы в тексте прямой речи вообще. И еще раз повторю, что делать так - можно.

  >И судьям Вы это объяснили?

  Отнюдь нет. Я с судьями весьма мало общался в их обзорах. К Майку заглянул, Ыху, Иторру, Романовой и Лане. Где пост написал, где два.
  Вы можете пойти и посмотреть - что именно, раз вы такой дотошный.

  Объяснять что-либо кому-либо, тут было... как вам понятнее сказать? чтоб однозначно поняли с первого раза? В общем, ЗРЯ было что-то объяснять.
  Ибо схема такая: 1) текст проверяется на кол-во ошибок (и заворачивается назад, ежели что не так);
  2) если кол-во ошибок не превышает 9, то текст отправляется преноминаторам (5 человек), каковые решают - насколько текст соответсвует теме и брать ли его на конкурс, даже если соответсвует, но исполнен неважно (тут можно подавать на апелляцию);
  3)судьи оценивают текст, свои критерии они пишут в начале обзоров. Вот, например, Остапенко пишет, что тема ей не важна. Остапенко ставит моему тексту 5. А вот Злобный Ых пишет, что за "безтемье" будет валить (и ведь валил). Он ставит мне 7. Точно так же судьи снижали оценки за всё, что им не нравилось, ну, или наоборот. Можете почитать обзоры, какие есть.

100. Тримбл Гораций Кларенс 2007/09/30 23:57 [ответить]

  > > 98.Боевой-Чебуратор
  >Отнюдь. Цитирую БСЭ. "Хлябь (старослав.), бездна; водные глубины, глубь. Выражение 'разверзлись Х. небесные' - о непогоде с дождем, слякотью". Урезать нечего.

  Отнюдь. Берем выражение 'разверзлись Х. небесные' - о непогоде с дождем, слякотью", убираем "разверзлись" с "о", и - вуаля!

  >>если подставить в Вашу фразу приведенные ею значения, получится, что воздух сменился не бездной, но непогодой или топью
  >Я же вам говорил, что это метафора. Вы подзабыли? Воздух стал насыщенным влагой.

  Нет не подзабыл. Говорю об том, что реализация крайне неудачная.

  >>слова 'ХЛЯБЬ' и 'ХЛЯБА'
  >Действительно. Однако - слова однокоренные. У Даля в одной статье.

  "То ли он украл, то ли у него украли"...

  >Ну вот смотрите. От тумена осталось 3 тыс. чел. Надо восставить численность до 10 тыс.
  >Войско будет расти снежным комом.

  Куда делись 7 тыс. - вопрос особый. А насчет "будет" - домыслы.

  > Поэтому мужчин (молодых и сильных) обращают. Дети, старики и прочие не нужны. Обуза. Оставлять их в тылу? - Зачем?

  Так Вы же сами пояснили, что нужны "НАРОДЫ". Убивать женщин детородного возраста, детей - потенциальных работников, стариков - возможно носителей знаний - глупость несусветная.

  >В реальности монголы загодя сеяли слухи о непобедимом, огромном и жестоком войске, морально расшатывая противника.

  Трудно, мне представляется, реально судить о монголах. Сведения крайне противоречивы. А о непобедимом и пр. войске вещал даже камрад Алоизыч.

  >Это поначалу убивают, потом, конечно, завоевателям понадобятся и "народы, населяющие..."

  Угу. А народы будут почковаться.

  >>Насколько я помню, в коммах были указания на 4 описки, очепятки и т.п
  >В коммах мне указали на 1 опечатку. Еще 3 я выудил в обзоре Джи Майка (сам не видел: вгляд замыливается).
  >1 зпт была лишней (из-за изменения структуры предложения при редактуре), ее я исправил сам.

  О.К. пусть четыре.

  >Итого: на момент приема было 6 ошибок.

  Атрибуцию диалогов и прямой речи упорно не считаем?

   >Из которых 5 - опечатки.

  Так. Но формально (я полазал, надыбал интересную дискуссию), оне - ошибки.

  >Ваше прететензии к оформленею диалога не засчитываю. Все диалоги и прочее не поданы как прямая речь. Они поданы как косвенная.

  Насчет беседы Андре с графом явно не катит.

  >В общем, так можно писать, для достижения нужного эффекта. Это надо было мне по задумке.

  Да? И судьям Вы это объяснили? И в чем же задумка?

  >Как оформляется прямая речь, я прекрасно знаю.

  Не уверен, иба у Вас сильно разное оформление речений.

  > > >Вы заметили, что кочевники явились в иную эпоху из конца первого десятилетия 13 в.?
  > >Нет, не заметил. Вас не затруднит обосновать?
  >Странно и весьма. Всё остально вы прекрасно замечаете.

  Я исходил из того, что привязка к реальным монголам весьма условна.

  >Вспомните, в каком году Темучин был провозглашен Чингисханом? И когда у монголов происходили их крупные завоевания? Вот, собственно, и ответ.

  Временная связь событий рассказа с завоеваниями монголов условна.
  Но согласно официальной версии, их крупнейшие завоевания происходили после 1210-го года.

  >В рассказе есть Великий тенгиз и есть павшие пред кочевниками страны. Конечно, это не реальный Чингисхан, но намек толст и недвусмысленен.

  И не имеет временной привязки.

99. *Боевой-Чебуратор 2007/09/30 21:35 [ответить]
  > >97. Лев
  >Оценка заслуженная, а Дяченки решат, нравится ли им. Разные вещи, надо ж понимать.

  А если б жюри сформировало своим голосованием иной список финалистов, то Дяченки... :)
  Не обязательно "нравится". Логинов на БД дает места не всем, кое-что отправляет в "подвал" :)

98. Боевой-Чебуратор 2007/09/30 18:44 [ответить]
  > >95. Тримбл Гораций Кларенс
  >тётя взяла статью из БЭС, и всего лишь ее обкорнала

  Отнюдь. Цитирую БСЭ. "Хлябь (старослав.), бездна; водные глубины, глубь. Выражение 'разверзлись Х. небесные' - о непогоде с дождем, слякотью". Урезать нечего.

  >если подставить в Вашу фразу приведенные ею значения, получится, что воздух сменился не бездной, но непогодой или топью

  Я же вам говорил, что это метафора. Вы подзабыли? Воздух стал насыщенным влагой.

  >слова 'ХЛЯБЬ' и 'ХЛЯБА'

  Действительно. Однако - слова однокоренные. У Даля в одной статье.

  >пришельцам 'нужны земли за морем, народы которых в свою очередь склонили бы колени', а в тексте - 'И еще - враг убивает женщин, стариков и детей...'. Смысл, если нужны народы, население, то бишь?

  Ну вот смотрите. От тумена осталось 3 тыс. чел. Надо восставить численность до 10 тыс. и еще увеличить. И еще. Войско будет расти снежным комом. Поэтому мужчин (молодых и сильных) обращают. Дети, старики и прочие не нужны. Обуза. Оставлять их в тылу? - Зачем? К тому же врага надо устрашить.
  В реальности монголы загодя сеяли слухи о непобедимом, огромном и жестоком войске, морально расшатывая противника.
  Это поначалу убивают, потом, конечно, завоевателям понадобятся и "народы, населяющие..."


  >Насколько я помню, в коммах были указания на 4 описки, очепятки и т.п

  В коммах мне указали на 1 опечатку. Еще 3 я выудил в обзоре Джи Майка (сам не видел: вгляд замыливается).
  1 зпт была лишней (из-за изменения структуры предложения при редактуре), ее я исправил сам.
  Плюс опечатка 'нойнов' (исправил уже давно). Итого: на момент приема было 6 ошибок. Из которых 5 - опечатки.

  Ваше прететензии к оформленею диалога не засчитываю. Все диалоги и прочее не поданы как прямая речь.
  Они поданы как косвенная. В общем, так можно писать, для достижения нужного эффекта. Это надо было мне по задумке.
  Как оформляется прямая речь, я прекрасно знаю.

   > >Вы заметили, что кочевники явились в иную эпоху из конца первого десятилетия 13 в.?

   >Нет, не заметил. Вас не затруднит обосновать?

  Странно и весьма. Всё остально вы прекрасно замечаете. Вспомните, в каком году Темучин был провозглашен Чингисханом? И когда у монголов происходили их крупные завоевания? Вот, собственно, и ответ.
  В рассказе есть Великий тенгиз и есть павшие пред кочевниками страны. Конечно, это не реальный Чингисхан, но намек толст и недвусмысленен.

  >Касательно 'открытого финала' можно сказать, что исход столкновения горстки кочевников и их ограниченного в силах шамана с многомиллионной, обладающей множеством магов Европой, очевиден.

  Вы всё же недопонимаете. В тексте как раз сказано, что истинных мастеров магии уже не так много. А нынешние маги обучаются в университетах и специалисты из них так себе. Как те ругаемые горожданами выпускники батальной кафедры - военные маги крепости. В саму же магию, особенно высших порядков (небывалую и неслыханную) народ не больно и верит (по тексту). Она уже отходит в область легенд.
  Шаман в силах не ограничен (он ограничен в возможности применения их - здесь, в чужой земле), шаман в отличие от, скажем так, достаточно узкоспециализированного Андре, обладает и другими умениями. Как вы видите на примере переноса войска.
  Теперь представьте, как быстро победоносная орда, которая присоединяет к себе всё и вся, разрастаясь день ото дня, может прокатиться валом по стране, а затем и по всей Европе, если не остановить их сейчас, пока это возможно.

  >По поводу контрфорса сторожевой вышки

  Давно убрал, если заметили. Дельное замечание.

  >монстр (Я не прав в смысле невозможности в него попасть. Зверюга при простейшем подсчете получается габаритов, эдак, 50х20х10 в метрах

  Вот и ладушки. Однако сначала вы утверждали, что стрелять в чудовище бессмысленно. Т.е некотрые ваши замечания дельные, другие - нет и нет.

  >Режет не только мне глаз 'выход на донжон': ну, на смотровую, на верхнюю площадку донжона.

  Вот, видите, и этот момент вы уяснили. Я не написал так, потому ритм фразы ломался. Возникла бы затянутость, а мне надо было сказать четко, как отрубить. Но вообще-то это должно быть понятно или нет, куда вышел маг?

  С трактовкой графского титула соглашусь. На остальное, извините, отвечать не буду.
  За проделанную работу весьма вам благодарен, учту, насколько сочту нужным, ваши замечания. Приятно, что столь близко приняли рассказ к сердцу и так тщательно его вычитывали.

97. Лев 2007/09/30 17:59 [ответить]
  > > 94.Боевой-Чебуратор
  >> >93. Ватлин Дмитрий
  >
  >Спасибо. Но - заслуженная или не очень, решат Дяченки :)
  Оценка заслуженная, а Дяченки решат, нравится ли им. Разные вещи, надо ж понимать.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Боевой-Чебуратор : другие произведения.

Комментарии: Маг его сиятельства ()

Комментарии: Маг его сиятельства
()