Аннотация: Тема явно задела за живое истинных ценителей. Не стесняйтесь. Пишите Ваши философские измышления - интересные добавлю в текст. Как уже сделал сегодня 27-10-2009. :о)))
32. (moriarti2002@mail.ru) 2009/10/27 23:14
[ответить]
>>31.Кузьмин Евгений Валерьевич
Мг-м... :)
Всё как у классика:
"Потолковать об Ювенале, в конце письма поставить vale..." :))
пусть будет Vodkam :). Главное, чтобы читатель потом не спрашивал, почему водок много, и зачем водкам истина? :)))
31. * (Eugenetyr@012.net.il) 2009/10/27 23:05
[ответить]
>>30.Васильев Вячеслав Васильевич
>В латыни не силён :(
>В русском языке вроде падёж предложный (В КОМ/ЧЁМ истина?).
>(Хотя - может и русский подзабыл... :) графоману простительно:) ).
Конечно простительно. В латыни "водка" в данном предложении должна быть в винительном падеже. "vodkam" - винительный падеж от "vodka"
>Писалось ЭТО как стилизация под Блока, у которого
>"пьяницы с глазами кроликов "In vino veritas" кричат".
>(а отнюдь не "In vinum...")
Профессионализм не пропьешь :) "vino" - винительный падеж от "vinum" :)
>Главное: не забывать, что in vino veritas, in aqua sanitas :)
Да, точно :)
Меня учили, что "in aqua" значит "в воде", а "in aquam" в воду :)
30. (moriarti2002@mail.ru) 2009/10/27 22:23
[ответить]
>>29.Papirus
>>>28.Кузьмин Евгений Валерьевич
>>Так сказать, вечная тема :)
>>Заметил одну описку. Правильно: "In vodkam veritas". Cлово "водка" должно быть в винительном падеже.
>
>Спасибо. Но в этих строках автор не я. Если не откликнется с возражениями. То нагло подправлю я. :о))
В латыни не силён :(
В русском языке вроде падёж предложный (В КОМ/ЧЁМ истина?).
(Хотя - может и русский подзабыл... :) графоману простительно:) ).
Писалось ЭТО как стилизация под Блока, у которого
"пьяницы с глазами кроликов "In vino veritas" кричат".
(а отнюдь не "In vinum...")
In vino veritas multum mergitur - Истина в вине не раз тонула
Multum vinum bibere, nоn diu vivere - много вина пить - не долго жить.
Хотя, если Учёный Совет решит, что в данном случае всё-таки правильно "vodkam", пусть будет.:)
Главное: не забывать, что in vino veritas, in aqua sanitas :)
29. * (vital_17@rambler.ru) 2009/10/27 10:57
[ответить]
>>28.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Так сказать, вечная тема :)
>Заметил одну описку. Правильно: "In vodkam veritas". Cлово "водка" должно быть в винительном падеже.
Спасибо. Но в этих строках автор не я. Если не откликнется с возражениями. То нагло подправлю я. :о))
28. * (Eugenetyr@012.net.il) 2009/10/27 10:36
[ответить]
Так сказать, вечная тема :)
Заметил одну описку. Правильно: "In vodkam veritas". Cлово "водка" должно быть в винительном падеже.
27. * (vital_17@rambler.ru) 2009/10/27 10:23
[ответить]
Granovsky Irene, Васильев Вячеслав Васильевич
Теперь и Ваше вИдение опубликовано в тексте сего опуса. ;о))
Если возражаете - скажите, удалю.
26. * (granovsk@gmail.com) 2009/10/26 22:52
[ответить]
>>25.Papirus
>да охамели! водку по рюмкам разливать! святотатцы! еще бы в наперстки придумали, или в крышчки от зубной пасты...
То ли дело из горлА! ;о))
24. (granovsk@gmail.com) 2009/10/25 23:05
[ответить]
>>22.Papirus
>>>21.Granovsky Irene
>
>>за то, что внось обидели безвинно,
>>упав, навзрыд заплачу горько я:
>>ведь мне опять не дали стаканА
>
>И действительно - злыдни прям какие-то. :о((
да охамели! водку по рюмкам разливать! святотатцы! еще бы в наперстки придумали, или в крышчки от зубной пасты...
23. (moriarti2002@mail.ru) 2009/10/25 21:54
[ответить]
Гм... :)
Бои, пирушки, и сокровища,
И бури рёв, и неба синь
Опишет пьяное чудовище.
In Vodka veritas. Аминь.
>за то, что внось обидели безвинно,
>упав, навзрыд заплачу горько я:
>ведь мне опять не дали стаканА
И действительно - злыдни прям какие-то. :о((
21. (granovsk@gmail.com) 2009/10/25 21:29
[ответить]
>Когда из запотевшего графина
>Чуть загустевшая хрустальная струя
>Достигнет звонкой рюмки дна,
за то, что внось обидели безвинно,
упав, навзрыд заплачу горько я:
ведь мне опять не дали стаканА
20. (vital_17@rambler.ru) 2009/10/04 13:30
[ответить]
>>19.Ким Бэйр
>Давно уже пора выпускать ежемесячник "Лучшие комментарии журнала"Самиздат"
>Такие шедевры порой находишь, никаких романов не надо ;-)))
Полностью согласен. :о)
19. Ким Бэйр (Kim-Beir@yandex.ru) 2009/10/04 11:10
[ответить]
>>18.Papirus
>>>17.Ким Бэйр
>
>>Дебаты в комментариях прочитала с не меньшим интересом (если не с большим!), чем само стихотворение :-))))
>
>Если нечего будет публиковать - можно будет их. ;о)
Давно уже пора выпускать ежемесячник "Лучшие комментарии журнала"Самиздат"
Такие шедевры порой находишь, никаких романов не надо ;-)))
18. (vital_17@rambler.ru) 2009/10/02 23:58
[ответить]
>>17.Ким Бэйр
>Дебаты в комментариях прочитала с не меньшим интересом (если не с большим!), чем само стихотворение :-))))
Если нечего будет публиковать - можно будет их. ;о))
17. Ким Бэйр (Kim-Beir@yandex.ru) 2009/10/02 23:18
[ответить]
Вах, какая дискуссия здесь развернулась!!!
:-)
Дебаты в комментариях прочитала с не меньшим интересом (если не с большим!), чем само стихотворение :-))))
16. * (vital_17@rambler.ru) 2008/10/13 20:09
[ответить]
>>15.Министр-Ель
>Из вас это исторглось, значит, где-то внутри или снаружи вы с таким обвинением уже сталкивались. Я исходил из таких резонов.
Сталкивался, но не в свой адрес. Некоторые читатели (особенно на альдебаране) обожают клеить такие ярлыки на авторов произведений, которые им почему-то не потрафили...
>То есть, вы готовы объяснить правомерность первых двух запятых? Сделайте одолжение!
С запятыми признаю свою неправоту. Спасибо. Исправил.
>>Хотел прояснить свою позицию... видимо неудачно.
>Ну, я что-то понял, что-то нет... Ничто на земле не проходит бесследно. :)
И это радует. ;о)
15. *2008/10/13 15:26
[ответить]
>>>13.Министр Ель
>>>вешать на автора ярлык "графоман".
>>А кто-то вешал на вас такой ярлык? Фигня, смахните и порядок.
>А кто-то обвинял в этом?
Из вас это исторглось, значит, где-то внутри или снаружи вы с таким обвинением уже сталкивались. Я исходил из таких резонов.
>>Вот, ктати, я считаю, что ваше стихотворение легче переписать, чем исправить. Ценральная строка выглядит чуждо, запятых в два раза больше чем нужно и так далее.
>Спасибо! Это уже по теме, хотя с Вашим мнением не согласен.
То есть, вы готовы объяснить правомерность первых двух запятых? Сделайте одолжение!
>Хотел прояснить свою позицию... видимо неудачно.
Ну, я что-то понял, что-то нет... Ничто на земле не проходит бесследно. :)
14. (vital_17@rambler.ru) 2008/10/13 14:27
[ответить]
12.*Элинор, Одна Из Трёх
>... короче, теперь уже чукча-писатель, у тебе появились первые поклонники и крытики. поздравляю! гип-гип-ура-ура-ура-а-а!))))))))))))
Мерси-с! :о))
>>13.Министр Ель
>Моё не нравится - так это и не страшно. Оттого, что мне ваше не понравилось - вам же не поплохело. :)
Абсолютно. ;о)
>>вешать на автора ярлык "графоман".
>А кто-то вешал на вас такой ярлык? Фигня, смахните и порядок.
А кто-то обвинял в этом?
>Вот, ктати, я считаю, что ваше стихотворение легче переписать, чем исправить. Ценральная строка выглядит чуждо, запятых в два раза больше чем нужно и так далее.
Спасибо! Это уже по теме, хотя с Вашим мнением не согласен.
>Казалось бы, мог промолчать (если по вашей методе), но вам-то полезно услышать любое непустое мнение, пусть и нелециприятное. так же?
Так.
>От "ненравится" и "автор ты крутой" до "не нравится то-то и то-то, нравится то-то и то-то" дистанции огромного размера, согласитесь.
Кто бы спорил?
>>Например, Эльтеррус или Дяченко...
>А кто это?
>Гоголя знаю и люблю. А эти кто?
Шибко популярные авторы. Некоторые убеждены, что большинство их произвдений - шедевры.
>Знаете, что меня пугает?
>Вот я вам задал вопрос: покажите мне то стихотворение, которое вы считаете суперудачным у себя. Больше ничего.
На это я уже ответил. Пока таковых имеется полное отсутсвие наличия.
>А вы мне такие длинные объяснения написали... Про то что для себя может и открытие, а так и нет и тому одобное.
Хотел прояснить свою позицию... видимо неудачно.
Ух... Плоховатенько мне... Но ваша страница с ночи открыта осталась, значит, я отвечу.
Моё не нравится - так это и не страшно. Оттого, что мне ваше не понравилось - вам же не поплохело. :)
>вешать на автора ярлык "графоман".
А кто-то вешал на вас такой ярлык? Фигня, смахните и порядок.
>Поэтому в дискуссии вступаю только тогда, когда произведение мне нравиться, но, с моей точки зрения, нуждается в доработке-переработке...
Вот, ктати, я считаю, что ваше стихотворение легче переписать, чем исправить. Ценральная строка выглядит чуждо, запятых в два раза больше чем нужно и так далее.
Казалось бы, мог промолчать (если по вашей методе), но вам-то полезно услышать любое непустое мнение, пусть и нелециприятное. так же?
От "ненравится" и "автор ты крутой" до "не нравится то-то и то-то, нравится то-то и то-то" дистанции огромного размера, согласитесь.
>Например, Эльтеррус или Дяченко...
А кто это?
Гоголя знаю и люблю. А эти кто?
Знаете, что меня пугает?
Вот я вам задал вопрос: покажите мне то стихотворение, которое вы считаете суперудачным у себя. Больше ничего.
А вы мне такие длинные объяснения написали... Про то что для себя может и открытие, а так и нет и тому одобное.
К чему нюансы? Ведь и подражание, от которого автор почувствовал прикосновение к чему-то большому и мистическому если зхотите, тоже удача.
А если конкретно мне не хотите показать "своё лучшее", то так бы и сказали. Я не обидчивый, особенно сутра.
12. * (kiddy79@mail.ru) 2008/10/13 12:03
[ответить]
блин. хотела выступить с вопросом, но передумала - чувствую, с одного вопроса бодяга такая разовьётся - а у меня нервы))))
короче, теперь уже чукча-писатель, у тебе появились первые поклонники и крытики. поздравляю! гип-гип-ура-ура-ура-а-а!))))))))))))
11. (vital_17@rambler.ru) 2008/10/13 00:47
[ответить]
>>7.Министр Ель
>... вот, я написал стихотворение, и мне за него не то что не стыдно, а чую - родилось из меня какое-то именно откровение. Чуть-чуть зацепился мой взгляд за горизонт именно поэзии...
Прочитал Ваше стихотворение. Внимательно. Простите, но не понял. Явно, "не моё".
Почему я не могу быть полноценным критиком? Потому что с трепетом душевным отношусь ко всему, что человек сотворил. Предпочитаю считать, что это я чего то не понял, чем вешать на автора ярлык "графоман". А тем более "по косточкам раскладывать" почему так, да от чего. Все мы не совершенны. Поэтому в дискуссии вступаю только тогда, когда произведение мне нравиться, но, с моей точки зрения, нуждается в доработке-переработке...
Например, Эльтеррус или Дяченко... Ну, не интересны мне большинство их произведений. Тем не менее, убеждать тех, кто от них "балдеет", что они ошибаются, не собираюсь. И графоманами их совершенно не считаю. Может быть через пару лет, когда "созрею" - пойму. Так у меня, например, было с Н.В. Гоголем. Понял и "проникся" только через пару лет после школы.
Бывает, автор открывает нам то, что кто-то для себя уже давно открыл. От этого никоим образом радость открытия для СЕБЯ не должна умаляться. Пусть об этом "прочирикали" все философы с времен далеких. Вспомните, как ребенком Вы радовались своим каждодневным маленьким открытиям в познании мира... Пусть взрослые при этом снисходительно усмехались - для них это уже надоевшая обыденность... Однако, восторг: "Я понял!", "Я научился!, "Я смог!" - не это ли первые шаги по дороге к Нобелевским премиям? Если забыть эти маленькие радости, можно стать БАААлшим авторитетом во всем. Главное не забыть основные формулы: "Ни что не вечно под Луной!", "Всё новое уже когда-то было!" (вариант: "Новое - это хорошо забытое старое"), "Нельзя объять необъятное!" и т.д.
10. (vital_17@rambler.ru) 2008/10/12 23:57
[ответить]
>>9.Министр Ель
>чуден человек в своих скрытых стыдах.
Да ладно! Ну сказанули... С кем не бывает... "Мы ж не заметили, что Вы вино на скатерть пролили".
>я всего лишь спросил есть ли стих, от которого автор в очень мощном чувстве "а что-то чертдери получилось".
Когда появится, так и скажу: "Ай, да papirus, ай да сукин сын!!"
>то что вы не новатор - видно даже мне .пьяному. я не о том говорил. не о том.
Дык! Куда ни плюнь - в подражателя попадешь. Не египтянам, так пеласгам, не грекам, так шумерам, а то и майя с ацтеками... А уж о чем ты, человече, говорил "тайна сия великая есть". "Умом... не понять! Арщином... не измерить!"
9. *2008/10/12 23:34
[ответить]
>>8.Papirus
>А если без стеба... Сказал сам! Если до меня кто-то сказал тоже и лучше - счастлив, что я смог сам до этого дойти. А право "первородства" меня никоим образом не волнует.
чуден человек в своих скрытых стыдах.
я всего лишь спросил есть ли стих, от которого автор в очень мощном чувстве "а что-то чертдери получилось".
то что вы не новатор - видно даже мне .пьяному. я не о том говорил. не о том.
8. * (vital_17@rambler.ru) 2008/10/12 23:43
[ответить]
>>7.Министр Ель
>>>5.Papirus
>Вот прочитал я ваши строки, вспомниль аналогичные пушкинские и мне стало так грустно - и батька Лот ить! - двести лет прошло, а всё какие-то сиюминутки... и каждый день... в подражание, может, не осознанное. А вот своё у вас есть?
>Вот дайте, пожалуйста ссылку на своё стихотворение, что вы думаете - вот, я написал стихотворение, и мне за него не то что не стыдно, а чую - родилось из меня какое-то именно откровение. Чуть-чуть зацепился мой взгляд за горизонт именно поэзии...
>Я прочитал бы, да выпил за ваше здоровье.
Вот ить, сижу я на завалинке, махру самосадную в козьей ножке покуриваю. Слева колосится репа, справа - фейхоа по грядкам наливается, а прямо ОН разлегся... навоз то бишь. А чтоб способнее было его выгрести, да фейхую..., вобчем, культуры огородные своевременно удобрить, мысля мине в бестолковку приходит. А не изобрести ли мне КОЛЕСО? Нигде по деревне не видал такого! И радость открытия творческого меня ажно зашкаливает. Ан, говорят, про колесо ишшо Гришка из соседней деревне ужо давно болтал чтой-то... Так что не первый ты на ентой ниве!! Подумал... А ну яго! Колесо енто! Ежли в соседней деревне яго давно знают, а не используют, то в нашей и подавно не фиг...
А если без стеба... То, что я здесь сказал, сказал сам! Сам придумал - сам до этого дошел. Всего Пушкина-Державина-Сумарокова-Баркова-Тютчева-Фета-Некрасова-Бальмонта-Брюсова-Есенина... не знаю. Ибо сия "...бездна, звезд полна. Звездам числа нет - бездне дна". Не исключаю, что все они уже что-то подобное высказывали и в лучшей форме. Тем не менее, если до меня кто-то сказал тоже самое и лучше меня - я счастлив, что смог сам до этого дойти. Это моё маленькое открытие для себя. А "право первородства" меня никоим образом не волнует. Тем более, о каких то твердых копиях (публикациях) даже "в страшных кошмарах!" речи не идет.
7. *2008/10/12 22:36
[ответить]
>>5.Papirus
>>Прсевдопушкинский лайт.
>"Я человек примитивный и со мной надо говорить популярно!!" (с)
>*жутко стесняясь* Нельзя ли по-русски? Индо недопонял. "Нет! Я не Пушкин - я другой!" (эт если я правильно недопонял). ;о)
Правильно.
То есть ,вот - ну, как бы так, чтобы не подумали вы, что я оскорбителен...
Вот прочитал я ваши строки, вспомниль аналогичные пушкинские и мне стало так грустно - и батька Лот ить! - двести лет прошло, а всё какие-то сиюминутки... и каждый день... в подражание, может, не осознанное. А вот своё у вас есть?
Вот дайте, пожалуйста ссылку на своё стихотворение, что вы думаете - вот, я написал стихотворение, и мне за него не то что не стыдно, а чую - родилось из меня какое-то именно откровение. Чуть-чуть зацепился мой взгляд за горизонт именно поэзии...
Я прочитал бы, да выпил за ваше здоровье.
6. * (veyrden@gmail.com) 2008/10/12 22:35
[ответить]
*сцеживая слезки в баночку*
о да, это шикарно!))))
5. * (vital_17@rambler.ru) 2008/10/12 22:31
[ответить]
>>4.Министр Ель
>Жалко, жалко... Не чувствуется, что автор действительно пьёт водку.
Эх! И сколько ж родимой чрез тракт пищевой пролилось... ;о))
>Прсевдопушкинский лайт.
"Я человек примитивный и со мной надо говорить популярно!!" (с)
*жутко стесняясь* Нельзя ли по-русски? Индо недопонял. "Нет! Я не Пушкин - я другой!" (эт если я правильно недопонял). ;о)
4. *2008/10/12 22:14
[ответить]
Жалко, жалко... Не чувствуется, что автор действительно пьёт водку.
Прсевдопушкинский лайт.
3. * (vital_17@rambler.ru) 2008/10/12 22:06
[ответить]
>>2.Эрис
>Достойно Хайяма ) Красиво и глубокомысленно. )
Спасибо! Ведь не пьянства для... ;о)
>>Ольгин Дмитрий Олегович
>Да. Стихотворение можно продолжить
Ага! Не безнадёжно, значит.
2. * (saint_of_hell@mail.ru, ICQ: 445502051) 2008/10/12 18:38
[ответить]
Достойно Хайяма ) Красиво и глубокомысленно. )
1. * (lordlesandr@rambler.ru) 2008/10/12 18:36
[ответить]
Да. Стихотворение можно продолжить.