67. Иван2019/07/16 00:02
[ответить]
>>63.Нейтак Анатолий Михайлович
>>>59.Мимокрокодил
>>>>56.Кубинка
>Давайте всё-таки отделять мух от котлет, т.е. личные качества писателей от их профессионального мастерства.
Это было бы прекрасно. Почти как Сферический Вакуумный Конь, да!
Увы!
В реальной жизни "отделять" нереально.
Чтоб что-то "писать", надо иметь некий "багаж знаний\опыта\размышлений".
О каких "знаниях-опыте-размышлениях" может идтить речь у малолетней школоты?
Опять же, чтоб раскрывать какую-то "проблему\тему" - надо усиленно её копать, ДУМАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ... "Публицистика" не самый простой жанр, даже на "горящие\остромоментные" темы.
Ну, и что мог такого наваять тот же Горький, сваливший из дома в 12 лет? Какой "опыт" у него был? Где бы и когда бы! он РАЗМЫШЛЯЛ об окружающей действительности? В плане "объёмно", а сиюминутных траблов.
Где бы он шлифовал язык изложения и донесения своих мыслей до читателей?
Толстой и Достоевский писали в определённом кругу\социальном слое, для этого "социального слоя". И многое могли не уточнять\не упоминать, потому что "это и так все знают\это очевидное положение вещей". Да и язык изложения подгоняли под своих! читателей. Которые тоже, были далеко не "ораторы" и "светочи мысли". Потому что "излагать" не перед кем было, окромя "своих" же.
Набоков?
Чел ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАЛ со словом, языком, сюжетом. Его (в смысле, то, что он САМ из головы придумал) произведения рассчитаны на узкий круг филологов-лингвистов. Таких же, как он сам. "Сюжет" там делается совершенно последним делом. Что, опять же, выносит его из круга "писателя для читателей".
Такшта, УВЫ! НЕ получается "мух от котлет" отделять. Или же, такие "отделения" будут единичными. Как Наташа Волконская и Анна Каренина - это НЕ переодетый Л.Н.Толстой, например. Или же, герои произведений Кира Булычёва. Или, Василия Головачёва.
Когда авторы умудряются подняться "над" темой, и выводить разных героев, не списывая их с себя, и радуя разнообразием персонажей, мест и времён действий, НЕ насилуя мозг читателя заведомой ахинеей, от которой хочется делать "фэйспалм" и орать: "Не верю!".
В "самиздате" ещё грустнее с этим всем.
66. +-+2018/05/15 08:32
[ответить]
> Есть на моем любимом kubikus.ru тема "Смена пола", точнее уже четыре темы.
А ссылки? Просим.
65. Козимо2018/05/05 12:06
[ответить]
Вообще забавно что гомосятиной многими считается секс ММ и не считается секс ЖЖ.
А про гендер бендер ещё забавнее, что важнее тело или душа???
Хотя и тут дерьма в головах у людей полно, почему-то многими считается что, если мальчик стал девочкой и трахается с девочками это норма, а вот если девочка стала мальчиком и трахается с мальчиками это изврат.
И наоборот если мальчик стал девушкой и занимается сексом с мальчиками это гомосятина, а если девушка стала мальчиком и с девушками это норма.
64. * (daddym@mail.ru) 2017/10/25 01:29
[ответить]
Стоило исчезнуть на пару дней, а тут прикрасное - трэш, угар и содомия.
Я обычно не отвечаю бесплатно, но поскольку порадовали то сделаю исключение.
Я кагбэ автор трех изданных книжечек объемом где то по 5 ал. Причем эти книжечки вполне мирового уровня, без базаров. Жаль что поленился писать на человеческом языке, а на русском они не особо нужны поскольку не художественные, а хайтех учебники на достаточно специализированную тему. В контексте страны и правда гомосятина :)
63. * (mozhgoshmyg@gmail.com) 2017/10/13 04:09
[ответить]
>>59.Мимокрокодил
>>>56.Кубинка
>>Или Горький тоже не годится для "мировой литературы"?
>
>Да не, не будут буржуи читать певца революции. Им подавай Достоевского с его тварями дрожащими, Набокова с лолитами и остальной трэш, угар и содомию.
Сразу видно, что ни Достоевский, ни Набоков вами толком не читан (а если читан, то не понят, а если понят, то не так).
Давайте всё-таки отделять мух от котлет, т.е. личные качества писателей от их профессионального мастерства. Я насчёт Толстого, в том плане, что как писатель он не тащит, уже писал -- так могу добавить: и Достоевский, и тем более Набоков являются как раз отменными стилистами, у которых много чему можно поучиться нынешнему поколению МТА. И попытки пристегнуть к дискуссии, касающейся качества текста, тему соцзаказа, перейти на политическую аргументацию -- это явные попытки сменить тему. Не надо так.
Даже если предположить, что мы обсуждаем тематику произведений (гендер-бендер, всё такое), то апелляция к тому, кто был рупором революции, а кто "обслуживал хотелки правящего класса", не имеет отношения к делу.
Не надо так, ещё раз повторю.
62. Иван2017/10/12 22:50
[ответить]
Ага. И Горького к "...прочей гомосятине"!
А чего он такого наваял-то? Значимого, в смысле.
Что-то и не упомню я.
Завывания про каких-то пингвинов, да какой-то депрессняк в стиле "даркоты" про тётеньку...
Ну, в принципе, чё мог наваять асоциальный тип, в 12 лет сбежавший бомжевать?
61. * (alexsks0770@rambler.ru) 2017/10/12 22:44
[ответить]
Это я так, любя нашего дорогого товарища Горького. Мне ведь и его произведения в школе приходилось читать, и заучивать избранные отрывки...
60. * (alexsks0770@rambler.ru) 2017/10/12 22:43
[ответить]
>>56.Кубинка
>>>53.Мимокрокодил
>>>>23.Кубинка
>Или Горький тоже не годится для "мировой литературы"?
Буревестник революции? Конечно годится. Матерый человечище был. И не боялся ничего... При царской власти. И обличал, и критиковал, и даже деньги собирал в пользу швейцарских нищебродов и будущих мумий (это я о Ульянове). А вот уже после революции, когда он приехал по приглашению лучшего друга физкультурников в турне по местам отдыха политзаключенных. И один из этих самых заключенных специально при нем читал газету, держа ее вниз заголовком (не мог же он при вертухаях сказать Буревестнику, что их тут чморят и унижают так, как никакому закоренелому каторжанину-душегубу при царе и не снилось!). Так наше все молча перевернул газету в правильное положение (типа намекнул, что все понял) и вышел --- а по возвращении в солнечное забугорье бодро отрапортовал товарищам по эмиграции, что в СССР ускоренными темпами строят рай на земле. Пардон, коммунизм. За что был прощен, допущен до Родины, и всячески обласкан Отцом народов.
Вот какой принципиальный человек и классик мировой литературы был товарищ Пешков!
59. Мимокрокодил2017/10/12 22:12
[ответить]
>>56.Кубинка
>Или Горький тоже не годится для "мировой литературы"?
Да не, не будут буржуи читать певца революции. Им подавай Достоевского с его тварями дрожащими, Набокова с лолитами и остальной трэш, угар и содомию.