Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Пулемет ручной, станковый, ротный, мза
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 02/02/2022, изменен: 12/02/2022. 189k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Конец 39 - начало 40г. Альтернативим пулеметы СССР. Вольный пересказ рекомендаций с т.зр. баланса реализуемости в 1939-40гг, скорости освоения производством, дешевизны и действенности.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    12:26 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (230/3)
    12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (24): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 24
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47)
    12:43 "Форум: все за 12 часов" (245/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    12:26 "Ша39 Перспективные Ошс" (230/3)
    12:17 "Ша39 Гранаты" (574/4)
    12:13 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:43 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4)
    12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1)
    12:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47)
    12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11)
    12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18)
    12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1)
    12:37 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (6/5)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    12:29 Лера "О вреде генеральной уборки" (20/5)
    12:26 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (230/3)
    12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
    12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3)
    12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. *Дзиньштейн 2022/02/14 01:03 [ответить]
      > > 1.Следж Хаммер
      >Сложности с магазином большой вместимости для рантового патрона подталкивают к использованию ленточного питания с метлентой, составленной из отдельных кусков емкостью на 25-50 патронов.
      
      нету сложностей с магазином на 20 патронов.
      при этом если патрон уменьшенного веса (псевдо М43) то и 25 потянет.
      а пулемету магазин и не нужен.
    12. генерал Чарнота 2022/02/14 10:30 [ответить]
      > > 7.бт
      
      >а тут какой-то пришлый-залетный
      
      >>(а ф каво он там попал?)
    13. Попов 2022/02/19 09:05 [ответить]
      Имею предложение прежде решения глобальных пулемётных проблем разобраться с наличными пулемётами и станками. трофейными и импортными.
      Известна переделка на ПМВ под русский винтовочный патрон обр.08г. австрийских и германских трофейных пулемётов.
      Нужно бы ПРОДОЛЖИТЬ это дело. Так мы и пулемёты получим, годные в дело и потребность в импортных патронах снимем потихоньку.
      Есть и пулемёты Льюиса под английский патрон, и французские пулемёты.
      Поляки наприме свои Гочкиссы под немецкий патрон перестволили.
      В нашей тяготе и наличные ручники Шоша перестволить под наш патрон и приспособить к питанию из магазинов винтовки АВС-36 - не последнее дело.
      В конце-концов у нас поставки пулемётов предстоят и в Китай и в Испанию. И всё в кредит...
      Если есть иностранные патроны - то пусть с разносортицей патрон получатели мучаются. Наприме в войсках Чан-Кайши германский винтпатрон калибра 7,92мм штатный. Ему и не переделанная мат.часть под тот патрон - годна.
      Но французские и ангийские патроны для испанцев например - не штатныя. А оружия под калибр 7мм в наших арсеналах нет, если не считать возможно сохранившихся в малом числе "арисак" первого заказа под испанский винтпатрон.
      Так что наведение порядка именно с иностранным пулемётным вооружением... Перестволение пулемётов, обеспечение их лентами(жёсткими лентами) и магазинами, станками и принадлежностями, хоть не штатными но приспособленными для боевого применения в тех же УРах - не особенно дорогое но несомненно полезное дело.
      Кроме того перед войной всвязи с перевооружением на СВТ рально будет иъять из войск винтовки АВС-36 и переделать их в ручники!
      Элементарно изъяв штык и оснстив их упортной складной пулемётной сошкой и деятком магазинов нв каждую.
      Получим до 90000 штук облегченных ручников для кавалерии и для погранвойск. Винтовка АВС-36 допускала расстрел непрерывным огнём до 4-х магазинов подряд.
      Она как автомат на сошке явно лучше реальной АВС-40.
      На мой взгляд наполнение наших арсеналов годными пулемётами всё же полезнее поиска идеала.
      На тотальной войне количество приемлемого, удовлетворительного качества оружия - важнее дорогостоящих шедевров оружейной мысли.
    14. Дзиньштейн 2022/02/19 12:07 [ответить]
      > > 13.Попов
      >
      >Нужно бы ПРОДОЛЖИТЬ это дело. Так мы и пулемёты получим, годные в дело и потребность в импортных патронах снимем потихоньку.
      
      ... и деньги портатим впустую и больше чем на изготовление новых и мощности зацймем получив всякое барахло вместо нормального оружия.
      
      >Есть и пулемёты Льюиса под английский патрон, и французские пулемёты.
      
      в следовых количествах и по своим ТТХ ни на что не годные - ДП и тот лучше. и проще и дешевле и в серии.
      
      
      >В конце-концов у нас поставки пулемётов предстоят и в Китай и в Испанию. И всё в кредит...
      
      им поставляли не переделывая.
      
      >Но французские и ангийские патроны для испанцев например - не штатныя.
      
      потому им поставляли например наши мосинки ДП и МТ.
      не парясь их проблемами. и под немецкий патрон тоже и люэсы им ушли.
      
      только вот беда - на 1939й все уже закончилось в Испании.
      
      > не особенно дорогое но несомненно полезное дело.
      
      несомненно очень дорогое (учитывая еще подготовку л/с - так то любого максимщика-дэпэшника взял и сунул, он знает) и абсолютно бесполезное дело.
      
      >Кроме того перед войной всвязи с перевооружением на СВТ рально будет иъять из войск винтовки АВС-36 и переделать их в ручники!
      
      
      АВС небоеспособное говно переделывать которые надо строго в металлолом и музейные образцы.
      
      >На мой взгляд наполнение наших арсеналов годными пулемётами всё же полезнее поиска идеала.
      >На тотальной войне количество приемлемого, удовлетворительного качества оружия - важнее дорогостоящих шедевров оружейной мысли.
      
      с количеством пулеметов в РККА проблем не было. уж в 41м точно.
      а вот в том что пулеметы говно и ограничивали тактику - было.
      
      и решение простое и дешевое - серийный уже ДТ вместо ДП и вполне посильное и реальное приспособление - модуль лентопротяжки с РП-46 плюс металлическая лента.
      и все.
      решается просто быстро и насовсем - до самого ПК.
    15. Мимокрокодил 2022/02/19 17:51 [ответить]
      > > 13.Попов
      >Нужно бы ПРОДОЛЖИТЬ это дело. Так мы и пулемёты получим, годные в дело и потребность в импортных патронах снимем потихоньку.
      
      зоопарк устаревшего хлама, необходимость производить зипы для этого хлама, затраты на обучение личного состава, которые придется повторить при переучивании, когда этот хлам накроется, затраты на переделку и ремонт превышающие затраты на новый нормальный технологичный и унифицированный пулемет. Немцы таким сбором хлама увлекались, но эти идиоты и умудрились проиграть войну при тотальном преимуществе.
      
      
      Кстати, РП-46 - советский, северо-корейский и американский новодел для любителей пожечь патроны.
      https://www.youtube.com/watch?v=fzndMvcgP1w
    16. Попов 2022/02/20 01:41 [ответить]
      > > 15.Мимокрокодил
      >> > 13.Попов
      При всём уважении.
      >>зоопарк устаревшего хлама, необходимость производить зипы для этого хлама, затраты на обучение личного состава,
      Всё так.
      Хотя германский пулемёт Максима от русского/советского пулемёта Максима и даже от британского пулемёта Виккерса - отличается не очень сильно.
      Ещё раз напоминаю: нам предстоят поставки стрелкового оружия в воюющие Китай и Испанию.
      Выкинуть нестандарт просто... Что вместо него пошлём с минимальным ущербом для нас самих?
      
      >> затраты на переделку и ремонт превышающие затраты на новый нормальный технологичный и унифицированный пулемет.
      А откель нам такие взять-то?
      На рубеже начала 1930-х годов выпуск нового оружия только разворачивается. Оно ещё не вполне освоено в массовом производстве.
      Отказываться в этой тяготе от восстановления импортных пулемётов и перестволения их под отечесвенный патрон... С чем останемся то тогда?!
      Надо ведь остнастить пулемётами не только полевые войска, но и УРы. И зенитчикам нужны пулемёты для ЗПУ!
      У нас некомплект ЗПУ в войсках ПВО выявился уже в 1941-м году. Ещё ДО начала войны.
      Вы таковой тяготе не использовать импртные пулемёты... А почему собственно не использовать их?
      
       >>Немцы таким сбором хлама увлекались, но эти идиоты и умудрились проиграть войну при тотальном преимуществе.
      Мы тоже на войне применяли трофейное оружие. И вовсе не не мало.
      
      >Кстати, РП-46 - советский, северо-корейский и американский новодел для любителей пожечь патроны.
      Его нужно сначала СДЕЛАТЬ и принять на вооружение. И мет.ленту принять на вооружение армии и дать её в товарном количестве.
      Всех благ.
    17. *бт 2022/02/20 03:42 [ответить]
      к слову,
      если мы предполагали делать нс-37,
      то почему ее не пустить в мза?
      все-равно мс-23 потребует тележку,
      и разница веса в 100кг уже не столь существенна
      способна промышленность выпустить соотв-е количество пушек и патрон,
      чтобы и в авиацию, и в мза?
      
      
      >>16.Попов
      > На рубеже начала 1930-х годов выпуск нового оружия только разворачивается. Оно ещё не вполне освоено в массовом производстве.
      
      у нас тут 39г перевалил за середину
      вовсе не начало 30-х
      
      дп давно принят,
      даже лентоприемник есть,
      хотя военные просят допилить
      пружину переставить не проблема
      лента уже была
      
      для рп-46= альт-рп-39 все есть
    18. Дзиньштейн 2022/02/20 12:05 [ответить]
      > > 17.бт
      >к слову,
      >если мы предполагали делать нс-37,
      >то почему ее не пустить в мза?
      >все-равно мс-23 потребует тележку,
      >и разница веса в 100кг уже не столь существенна
      >способна промышленность выпустить соотв-е количество пушек и патрон,
      >чтобы и в авиацию, и в мза?
      
      теоретически да а практически еще один патрон.
      в МЗА только вместо 61к
      но.
      61к на 39й есть.
      а НС нет и неизвестно.
      пилить параллельно 23 и 37 - как ни крутись а снижать темпы.
      потому 37 можно только после 23 (возникает вопрос - а зачем?)
      23мм пушка с невысокой баллистикой и малым весом но могучим снарядом позарез нужна, на замену ШВАК.
      
      если внезапно получится НС37 и в выпуск - то хорошо но рассчитывать на это нельзя.
      61к придется пилить.
      проблемы в 41м были и с освоенным вроде бы уже год как боезапасом к 61к.
      а тут еще один новый патрон...
      и еще одна пушка.
      
      хер знает, я бы сказал что это как автомат под новый патрон - если к 42му году в серии то хорошо, а стараться дать НС37 к 41му в серии и в войсках - взамен 61к... это по-моему волюнтаризм, череватый возможностью не успеть ничего
      
      >
      я бы подумал все же насчет автомата заряжания к 45мм зениткам, максимум.
      конструкция смотрится вполе реальной - закрепленный на неоткатной части параллельно стволу приемник для обоймы из 4х патронов, куда она загоняется заряжающим как в мосинку, сжимая пружину, разве что вместе с обоймой (которая по сути снаружи приемника).
      при выстреле ствол отдачей толкает назад досылатель - тот отскакивает назад, сжимая пружину, автоматика открываект затвор, выкидывает гильзу.
      в накате ствол идет вперед, и или автоматически или солдатик - поворачивает приемник на оси параллельной оси ствола - крайний патрон становится на линию досылания, досылатель срывает с шептала и патрон кидает в ствол.
      приемник восвращается обратно, и выключает предохранитель - если спуск заждат то идет выстрел.
      
      рисовали схематично - довольно несложная система, и в весе менее 100кг (противовесом удлиненному стволу работать сможет)
      но это теория а вот скорости и гнагрузки в режиместрельбы так на глаз посчитать сложно, а потому и работостспособность оценить.
      но если у шпиталеного что-то вышло, значит не безнадежно.
    19. *бт 2022/02/21 16:40 [ответить]
      насколько существенна для эффективности 23мм мза разница патронов
      х115 и х152?
      
      возможно ли с целью использования одного патрона в мза и авиа,
      облегчить отдачу патрона х152 в авиапушке укорочением ствола или отводом части газов?
    20. *Дзиньштейн 2022/02/21 16:46 [ответить]
      > > 19.бт
      >насколько существенна для эффективности 23мм мза разница патронов
      >х115 и х152?
      
      Для зенитки довольно существенно.
       С другой стороны лучше ьакие чем никаких.
      Только авиапушку все равно переделывать придется под наземно использование. Утяжелять упрочнять и т.д. темп снизить.
      
      >
      >возможно ли с целью использования одного патрона в мза и авиа,
      >облегчить отдачу патрона х152 в авиапушке укорочением ствола или отводом части газов?
      
      
      Не имеет смысла
      Дт можно ставить если расчет не жалко.
    21. *бт 2022/02/21 18:29 [ответить]
      > > 20.Дзиньштейн
      >> > 19.бт
      
      если взять как общий для мза и авиа пушки 23х152
      на авиапушку ставим дульный тормоз
      на мза ставим удлинитель ствола или просто другой-длинный ствол
      под мза все равно переделывать придется?
      насколько сильно?
      
      т.е. не только ствол, но и коробки будут разные?
      или будет достаточно одной фрезерной операции для ее облегчения?
      вя годится под мза, но плохо подходит как авивапушка
      нс-23 выросла из нс-37
      сможет ли нс превзойти вя, если таки загнать 23х152?
      
      т.е. если делать единым патрон 23х152мм,
      то нет альтернативы кроме вя?
    22. Бюргерсон 2022/02/21 19:26 [ответить]
      1) Расстрелять в полном составе Болшевскую коммуну ещё в конце 20-х.
      Да, "путёвка в жизнь" это кино как раз про них!
      Чтобы завод ?8 в Подлипках ровно и спокойно пилил "пом-помы". Что и планировалось, когда оборудование и специалисты передавались в Подлипки с Путиловского завода. Но попавши в тамошнюю криминальную клоаку быстро сделали ноги или сыграли в ящики. Бывшие коммунары даже в первые годы после ВОВ "актив" ножами пыряли.
      2) Пом-Пом сразу пилить под перспективный 23х152. Что, не будет работать? Гы!
      3) Вывернуть руки товарищам Дегтярёву и Фёдорову с их "блином" к ДП-27 и сразу пилить его с лентопротяжкой к металлической рассыпной ленте от ПВ-1. Да хоть от ШКАСа. Да, дорого (на самом деле -смешно, стоимость звена на уровне треёхлинеечной обоймы, а в массовой серии будет и дешевле).
      Можно и "сухопутный" вариант такой ленты в кусках "по 50" с коробом а-ля Максим-Токарев или РПД/ПК. Для этого изменения в звене мизерные.
      Совсем уж по нищете - штатную "максимовкую" тряпку паковать на заводе кусками по 100 в герметичные одноразовые короба.Причем технически одноразовые "тряпки" возможно в ручную повторно набивать.
      4) Не тратить время и силы на АВС и СВТ, а модернизировать "трёху" по финскому образцу, дешево и сердито. Особенно с оптическим прицелом, тем же ПУ.
      5) На ДП-27 быстросъемный ствол и возможность установить на штатный "максимовский" станок. Ну или возможность модернизированного станка принимать вместо "тела" "Максима" "тело" ДП-27.
      6) Хотя-бы на нескольких пулемётах в батальоне иметь оптический прицел, хотя-бы нищебродский ПУ.
      Профит!
      Тут даже смысла нет у финнов тырить 20-ти зарядный магазин от "Лахти-Солоранта"
      И ровно и спокойно рожать "промежуточный" патрон и АКМоид под него вместе с "мобилизационным" пистолет-пулемётом под штатный 7,62х25 и авиапушками под тот же 23х152.
      Который никто не мешает в авиационном варианте тупо ослабить, недосыпав порох,а до уровня 23х115. Исключительно для экономии, чтобы новые гильзы не плодить.
      А можно и не парясь с пушками вообще передрать/купить лицензию на М1921, довести до уровня М2/М3 и преспокойно ставя на истребитель 2, 4, 6 или 8 пулемётов дотянуть до реактивных самолётов (привет Ф-86 "Сейбру с 6-ю М3, от которых нашим МиГ-15 с пушками вполне себе плохело) и потом к концу 50-х перейти на НАР и УР.
      Ну и в сухопутные войска М1921/М2, вместо секса с ДШК, который до 1946 года длился.
      Кстати, М2 на "максимовский" станок Соколова вполне себе становится, фотки в сети были. Добавить "зенитную" стойку и, собственно, всё.
      
      В догонку.
      Заашлять тов. Педерсену, чтобы он таки допилил свое "приспособление" для "трехлинейки" под 7,62х25.
      Ставим такое "приспособление" на "трехлинечный" карабин (можно и несъеёмно или съёмно только в полковой мастерской) и чем не мобилизационный пистолет-пулемёт? Пусть и в самозарядном режиме.
      С учетом стоимости карабина без затвора и магазина с ценой приспособления на уровне ТТ, выйдет даже дешевле ППШ, причём раза в два!
      И ствол у карабина длиннне. Ещё и штык на него можно нацепить, чтобы на солнце сверкало и радовало сердце тов. Ворошилова и Будённого!
    23. Мимокрокодил 2022/02/21 19:22 [ответить]
      Понеслось по новому кругу.
    24. Бюргерсон 2022/02/21 19:28 [ответить]
      > > 23.Мимокрокодил
      >>Понеслось по новому кругу.
      
      Ага!
      Но дело в том, что даже в альтернативке в РККА нельзя иметь сколько нибудь адекватное оружие! А нужно превозмогать.
      Ведь по существу возражений как не было раньше, так нет и сейчас.
    25. Мимокрокодил 2022/02/21 19:32 [ответить]
      > > 24.Бюргерсон
      >Ага!
      >Но дело в том, что даже в альтернативке в РККА нельзя иметь сколько нибудь адекватное оружие! А нужно превозмогать.
      >Ведь по существу возражений как не было раньше, так нет и сейчас.
      
      Возражения уже вам приводились. Во первых, завода браунингов не существует в природе, как такового. Во вторых доводить полусырое поделие займет еще больше времени, чем сделать свое. В третьих браунинги полное говно примерно до 1982 года, когда бельгийцы их слегка довели до ума. Америкосы используют их до сих пор просто потому, что наклепали их немеряно.
    26. *бт 2022/02/21 19:43 [ответить]
      > > 22.Бюргерсон
      прочее мало актуально для 1939года
      
      >6) Хотя-бы на нескольких пулемётах в батальоне иметь оптический прицел, хотя-бы нищебродский ПУ.
      на той дальности, где без него никак - только себя раскрывать
      все-равно что флагом перед танком размахивать "стрельни сюда"
      
      >Который никто не мешает в авиационном варианте тупо ослабить, недосыпав порох,а до уровня 23х115. Исключительно для экономии, чтобы новые гильзы не плодить.
      вариант,
      только как гарантировать чтобы не перепутали, как обычно?
      к самолетам привезут полновесные
      к мза отгрузят ослабленные?
      
      >А можно и не парясь с пушками вообще передрать/купить лицензию на М1921,
      >Ну и в сухопутные войска М1921/М2, вместо секса с ДШК, который до 1946 года длился.
      еще больше секса будет с М1921 - лиценцию купить, станки получить, еще до производства довести...
      дшк уже худо-бедно клепают
    27. Бюргерсон 2022/02/21 19:56 [ответить]
      > > 25.Мимокрокодил
      >> > 24.Бюргерсон
      >>Ага!
      >>Но дело в том, что даже в альтернативке в РККА нельзя иметь сколько нибудь адекватное оружие! А нужно превозмогать.
      >>Ведь по существу возражений как не было раньше, так нет и сейчас.
      >>Возражения уже вам приводились. Во первых, завода браунингов не существует в природе, как такового. Во вторых доводить полусырое поделие займет еще больше времени, чем сделать свое. В третьих браунинги полное говно примерно до 1982 года, когда бельгийцы их слегка довели до ума. Америкосы используют их до сих пор просто потому, что наклепали их немеряно.
      
      
      Так об этом я и говорю!
      Ну низзя никак!
      Просто у господ поцреотов никак не укладывается, что в америках живут грамотные инженеры, которые (только плати) построят тебе завод под ключ под нужное изделие. У себя же построили, не?
      А во вторых полусырое поделие (по сравнению с ДШК,даже не смешно) всё же лучше, чем голый Вася вообще без пулемёта.
      Но тут начинается доводы что ДШК лучше, а М2 хуже. Статисктику по выпуску ДШК я уже приводил и М2 тоже. Но бестолку.
      ДШК же лучше! А то, что его тупо нет -фигня, Васи превозмогут.
      Собственно, пом-пом советам выпускать тоже низзя.
      Англичанам -можно.
      Но английский пом-пом за золото на советское корыто поставить всё же можно!
    28. Бюргерсон 2022/02/21 20:00 [ответить]
      > > 26.бт
      >> > 22.Бюргерсон
      >>6) Хотя-бы на нескольких пулемётах в батальоне иметь оптический прицел, хотя-бы нищебродский ПУ.
      >на той дальности, где без него никак - только себя раскрывать
      >все-равно что флагом перед танком размахивать "стрельни сюда"
      А у немцев танк прям под каждым кустом. Рука-лицо!
      Но немцам оптический прицел на МГ-34 можно, советским низзя!
      >
      >>Который никто не мешает в авиационном варианте тупо ослабить, недосыпав порох,а до уровня 23х115. Исключительно для экономии, чтобы новые гильзы не плодить.
      >вариант,
      >только как гарантировать чтобы не перепутали, как обычно?
      >к самолетам привезут полновесные
      >к мза отгрузят ослабленные?
      Рука-лицо!
      А маркировка на патронах и на ящиках с ними для кого? Всё же РККА не армия эфиопского негуса, читать уметь должны!
      
      >>А можно и не парясь с пушками вообще передрать/купить лицензию на М1921,
      >>Ну и в сухопутные войска М1921/М2, вместо секса с ДШК, который до 1946 года длился.
      >еще больше секса будет с М1921 - лиценцию купить, станки получить, еще до производства довести...
      >дшк уже худо-бедно клепают
      ДШК не клепают, а поштучно (в буквальном смысле слова) выпиливают напильниками.
      И будет это длиться до конца ВОВ.
      Потому как конструкция есть, а грамотных инженеров технологов в Совдепии нету. И производства ужных станков тоже нету (кстати и до сих пор) А в ЮСЕ -есть.
      И только.
    29. Мимокрокодил 2022/02/21 20:05 [ответить]
      > > 27.Бюргерсон
      >Просто у господ поцреотов никак не укладывается, что в америках живут грамотные инженеры, которые (только плати) построят тебе завод под ключ под нужное изделие. У себя же построили, не?
      
      Не построят, так как изделия еще нет. Этот кусок полусырого дерьма еще доводить надо до состояния 1982 года, чтобы он хотя бы слегка был на великолепный ДШК похож. А оплачивать разработки для заграницы, как тупое царьковское правительство, не нужно. Эти дебилы тогда купили полусырой пулемет, оплатили его модернизацию, сами кучу всего наизобретали и на халяву подарили бриташкам и в начале войны остались вообще почти без пулеметов и без их производства, а бриташки сотнями тысяч клепали улучшенные виккерсы.
      
      >ДШК же лучше!
      
      Именно так и он еще и есть в наличии, как и заводы по его производству и конструктора, которые его сделали. А не где-то там потом и за большие деньги.
    30. Попов 2022/02/21 20:52 [ответить]
      > > 17.бт
      При всём уважении.
      >>если мы предполагали делать нс-37,
      >то почему ее не пустить в мза?
      Не пойдёт.
      Авиапушка максимально облегчена по назначению своему. И хорошо охлаждается в полёте набегающим потоком воздуха.
      Для того, чтоб использовать такую мощную автоматическую пушку в зенитных АУ - нужно решить проблему охлаждения на земле предельно облегченного ствола. Одновременно снижая темп стрельбы автомата.
      Что бы мы не выбрали:
      - утолщение ствола,
      - введение водяного охлаждения ствола,
      - введение быстросменного ствола...
      Нам придётся переделывать автомат. А это лишает идею смысла.
      Проще принять 23мм автомат МП-3 с мощной баллистикой и не осбо высоким по авиационным требованиям темпом стрельбы.
      Надёжность именно автомата МП-3 была вполне обеспечена. Питание автомата из обойм для зенитчиков - нормальное решение.
      Этот автомат в целом успешно испытан был на германском зенитном лафете от 20мм пушки 2-К.
      Пока этот автомат под переделку не направили - можно принимать его на вооружене сухопутных войск и флота.
      
      >способна промышленность выпустить соотв-е количество пушек и патрон,
      >чтобы и в авиацию, и в мза?
      Требования авиаторов и зенитчиков расходятся всё дальше. ВВС прекрасно подойдёт автомат СРЕДНЕЙ БАЛЛИСТИКИ но с максимальным достижимым технически темпом стрельбы.
      Зенитчикам нужен только автомат высокой баллистики. А например весовые ограничения для автомата - менее критичны, чем для авиации.
      
      >>>16.Попов
      >>у нас тут 39г перевалил за середину
      >вовсе не начало 30-х
      Но ничего принципиально не изменится. Те же иностранные пулемёты по прежнему лежат на складах ГАУ. К ним с годами осталось МЕНЬШЕ патрон иностранного типа.
      Кроме того скоро мы получим польские трофеи, стреляющие германскими. французскими и старыми австрийскими патронами. Потом добавим к ним арсенал взятые в прибалтике и в Бессарабии.
      Нам так или иначе придётся испоользовать эти арсеналы. И лучше бы заранее привести их в порядок.
      Что касается оснащения винтовок АВС-36 сошками и дополнительными магазинами - это насущное требование.
      Нам нужен более лёгкий ручной пулемёт хотя бы для активно формируемых ВДК. Некий аналог РПК на доступном в те годы уровне.
      Введя в отделение ДВЕ винтовки АВС-36 с сошками - мы решаем их проблему.
      Кроме того с АВС-36 возможно прицельно стрелять с лошади!
      Героев, которые способны ПРИЦЕЛЬНО стрелять из ДП-27 или из ПКМ из положения стоя без упора, не поливая от бедра в направлении цели - никогда не было много.
      
      >даже лентоприемник есть,
      А металлической ленты в нужном количестве для пехоты в 1939-м - нет.
      Всего доброго.
    31. Дзиньштейн 2022/02/21 21:01 [ответить]
      > > 21.бт
      >>
      >если взять как общий для мза и авиа пушки 23х152
      >на авиапушку ставим дульный тормоз
      
      очень нехорошо для авиапушки это.
      да и все равно не поможет.
      
      >на мза ставим удлинитель ствола или просто другой-длинный ствол
      >под мза все равно переделывать придется?
      >насколько сильно?
      
      сильно. НС с подвижным стволом. удлинить-утяжелить - темп изменится. впрочем это и не плохо. но надо все упрочнить и утяжелить у авиапушки ресурс никакой и обслуживание ежедневное и посчле каждой стрельбы.
      >
      >т.е. не только ствол, но и коробки будут разные?
      >или будет достаточно одной фрезерной операции для ее облегчения?
      >вя годится под мза, но плохо подходит как авивапушка
      >нс-23 выросла из нс-37
      >сможет ли нс превзойти вя, если таки загнать 23х152?
      
      сможет но это будет другое орудие.
      >
      >т.е. если делать единым патрон 23х152мм,
      >то нет альтернативы кроме вя?
      
      единый х152 нельзя. это не авиапатрон.
      выйдет полное говно.
      х115 еще можно единый - зенитка поговнее но лучше чем например швак.
      если еще ей ствол неприлично удлинить то до 800м/с дотянет.
      
      а как авиапушка НС23 идеальна.
      
      потому строго вариант - приземлить, удлинить-утяжелить ствол, снизить темп, упрочнить и упростить.
      
      обходиться одним 23х115.
      после войны пилить для зениток уже 30мм что-то.
      
      > > 22.Бюргерсон
      >
      >2) Пом-Пом сразу пилить под перспективный 23х152. Что, не будет работать? Гы!
      
      не будет.
      ибо пом-пом говно. это тот же максим. сложный и дорогой в производстве да еще и тяжелый.
      
      >3)к металлической рассыпной ленте от ПВ-1. Да хоть от ШКАСа. Да, дорого
      
      дело не в дорого а в том что рассыпная - говно. и дорого если на КАЖДЫЙ патрон трехлинейная обойма. Слишкуом дорого.
      только нерассыпные ленты.
      
      
      >Совсем уж по нищете - штатную "максимовкую" тряпку
      
      выкинуть всю и сжечь. нет, на ремни для ношения одноразовых РПГ пустить, споров латунные планкеи.
      
      >4) Не тратить время и силы на АВС и СВТ, а модернизировать "трёху" по финскому образцу, дешево и сердито. Особенно с оптическим прицелом, тем же ПУ.
      
      финская - говно. тяжелая и никчемная. ПУ шикарен ноо их надо мало, и обычные 91/30 для этого. в новой укороченой ложе с сошками и рукояткой. и брамит в довесок.
      но это пара на роту.
      
      а так - только карабины.
      
      >5) На ДП-27 быстросъемный ствол и возможность установить на штатный "максимовский" станок.
      
      на треногу. максимовские станки использовать с максимами потом сдать в утиль.
      сменный ствол нахер.
      утяжелить ствол и эжектор поставить.
      
      >6) Хотя-бы на нескольких пулемётах в батальоне иметь оптический прицел, хотя-бы нищебродский ПУ.
      
      нахер не нужно - абсолютно бестолковое дело вообще.
      оптика нужна единицам вообще.
      
      >И ровно и спокойно рожать "промежуточный" патрон и АКМоид под него вместе с "мобилизационным" пистолет-пулемётом под штатный 7,62х25 и авиапушками под тот же 23х152.
      
      АКМоид и его патрон в хер не вперлись.
      ПП - это ППД упрощенный.
      
      >Который никто не мешает в авиационном варианте тупо ослабить, недосыпав порох,а до уровня 23х115.
      
      лучше экономить металл гильз. он дороже пороха. и неизбежна путаница с патронами при одинаковой размерности.
      
      >А можно и не парясь с пушками вообще передрать/купить лицензию на М1921,
      
      хотели купить. но сделали УБ который лучше. но сам по себе 12,7 в авиации говно.
      
      >Ну и в сухопутные войска М1921/М2, вместо секса с ДШК, который до 1946 года длился.
      
      был бы секс с М1921. никакой разницы.
      
      >Заашлять тов. Педерсену, чтобы он таки допилил свое "приспособление" для "трехлинейки" под 7,62х25.
      
      говно его приспособление с начала и до конца.
      )))))))
      
      >С учетом стоимости карабина без затвора и магазина с ценой приспособления на уровне ТТ, выйдет даже дешевле ППШ, причём раза в два!
      
      ППШ стоил не сильно дорже.
      а выйдет хуже раз в пять.
      и главное - низачем.
      
      ибо пилить из винтовок - так их и самих не хватает.
      
      а новое пилить так сразу хорошее - оно и проще и дешевле.
      
      
      > > 27.Бюргерсон
      >> >
      >Просто у господ поцреотов никак не укладывается, что в америках живут грамотные инженеры, которые (только плати) построят тебе завод под ключ под нужное изделие. У себя же построили, не?
      
      построили. и с 21го по 28й гнод доводили и только с 32го кое-как всерии наладили. и то он до 42го стрелядл через раз.
      
      >Собственно, пом-пом советам выпускать тоже низзя.
      
      потомучто слишком сложный.ю пробовали - не пошло.
      
      >Но английский пом-пом за золото на советское корыто поставить всё же можно!
      
      Да, это гораздо лучше - золото вообще абсолютно бесполезное желтое железо.
      проблема в том что купить пятьдесят тыщь пом-помов в 39м невозмиожно.
      не потому что золота нет.
      есть
      не продадут.
      и потому что самим мало и потому что просто нету столько.
      
      и эрликонов столько нету.
      
      Хотя несомненно купить эрликонов в Швейцарии в 39м и Бофорсов в Швеции надо. Эрликоны с патронами вместе а бофорсы заказать под советский 37мм - сделают. Причем купить через Рейх.
      
      
      > > 28.Бюргерсон
      >> >>Но немцам оптический прицел на МГ-34 можно, советским низзя!
      >>
      немцы идиоты и не умеют воевать.
      советским прийел просто не нужен такой.
      
      его ж пристреливать надо и слдедить за этим. Нахера оно? в реальности толку никакого.
      
      >А маркировка на патронах и на ящиках с ними для кого?
      
      да кто там на нее смотреть будет? выяснится когда привезут - и хорошо если не во время стрельбы. с учетом что стрельба усиленными в самолете вызовет как минимум поломку орудия и хорошо если только его - прямое вредительство.
      и нахера это в принципе создавать такую ситуацию?
      рассчитывать надо на то что все дураки.
      так проще жить и эффективнее воевать.
      
      >
      >ДШК не клепают, а поштучно (в буквальном смысле слова) выпиливают напильниками.
      >И будет это длиться до конца ВОВ.
      
      а М1921 не и не будет. даже до конца войны. ибо неоткуда взяться.
      он кст сложнее в изготовлении чем ДШК.
      
      но главное что 12,7 вообще особо не нужен. можно не париться этим.
      
      > > 30.Попов
      >>
      
      >- введение водяного охлаждения ствола,
      >- введение быстросменного ствола...
      
      не жужно все это.
      эжектор и утолщенный ствол.
      
      >Проще принять 23мм автомат МП-3
      
      который не стреляет правда.
      
      
      
      >Зенитчикам нужен только автомат высокой баллистики.
      
      кто-то при этом ратовал за передачу в ПВО причем корабельное где баллистика гораздо важнее чем на суше - убогих ШВАК.
      ))))))
      
      >>>>16.Попов
      >>>
      >Нам так или иначе придётся испоользовать эти арсеналы. И лучше бы заранее привести их в порядок.
      
      использовать как нештатное средство усиления и по отстрелу БК просто бросать. а винтовки с 20ю патронами достаточны для тыловых-караульных-учебных.
      
      >Что касается оснащения винтовок АВС-36 сошками и дополнительными магазинами - это
      
      вредительство.
      
      >Нам нужен более лёгкий ручной пулемёт
      
      не нужен в принципе. как кстати и сами ВДВ.
      
      >Кроме того с АВС-36 возможно прицельно стрелять
      
      в сторону врага. не более.
      >
      >А металлической ленты в нужном количестве для пехоты в 1939-м - нет.
      
      
      а в 39м и не надо. надо к июню 41го.
      время есть.
    32. *бт 2022/02/21 21:07 [ответить]
      > > 31.Дзиньштейн
      х115 еще можно единый - зенитка поговнее но лучше чем например швак.
      если еще ей ствол неприлично удлинить то до 800м/с дотянет.
      насколько неприлично?
      а как авиапушка НС23 идеальна.
      потому строго вариант - приземлить, удлинить-утяжелить ствол, снизить темп, упрочнить и упростить.
      как будет это упрочнение и упрощение под единый 23х115мм?
    33. Мимокрокодил 2022/02/21 21:19 [ответить]
      > > 32.бт
      >как будет это упрочнение и упрощение под единый 23х115мм?
      
      Там, где у авиационной ажурная деталька из легированной стали у наземной будет сплошная железяка из сыромятины в два раза толще.
    34. Дзиньштейн 2022/02/21 21:22 [ответить]
      > > 32.бт
      >>
      >как будет это упрочнение и упрощение под единый 23х115мм?
      
      Увы я не настолько хорошо знаю НС23.
      Но предполагаю что "в сторону"НС37.
      я бы еще ввел отдельный отражатель.
    35. *бт 2022/02/21 21:49 [ответить]
      там хоть какая взаимозаменяемость останется?
      или все будет только похоже, но другое?
    36. Дзиньштейн 2022/02/21 22:20 [ответить]
      > > 35.бт
      >там хоть какая взаимозаменяемость останется?
      
      механизм подачи например. затворная группа почти наверняка очень на большой %
      
      >или все будет только похоже, но другое?
      
      скорее всего в основном другое.
      нет можно и просто авиапушку как зенитку.
      но это говно и эрзац галимый совсем.
      
      но гнать похожее значительно проще.
      и пректировать тоже.
      а главное - в серию ставить проще и быстрее.
    37. *бт 2022/02/21 23:09 [ответить]
      > > 36.Дзиньштейн
      >> > 35.бт
      >>там хоть какая взаимозаменяемость останется?
      механизм подачи например. затворная группа почти наверняка очень на большой %
      
      >>или все будет только похоже, но другое?
      скорее всего в основном другое.
      нет можно и просто авиапушку как зенитку.
      но это говно и эрзац галимый совсем.
      
      но гнать похожее значительно проще.
      и пректировать тоже.
      а главное - в серию ставить проще и быстрее.
      
      почему нужно переделывать под наземное?
      
      так может и хрен с ним.
      пусть два разных патрона?
      в мза - вя с длинным тяжелым стволом
      в авиацию - нс-23
      
      или если все-равно доводить под мза,
      сделать похожую версию нс под сильный патрон?
    38. Мимокрокодил 2022/02/21 23:21 [ответить]
      > > 37.бт
      >почему нужно переделывать под наземное?
      
      У авиационного условия эксплуатации проще, набегающим воздухом охлаждает, пыли нет почти, боекомплект ограничен и до расплава стрелять не выйдет, обслуживается после каждого вылета профессиональным оружейником и все нацелено на облегчение веса. Наземное же в грязи, пыли, обслуживается кувалдой и матом, стреляет пока есть боеприпасы и греется.
    39. Дзиньштейн 2022/02/21 23:22 [ответить]
      > > 37.бт
      >>
      >почему нужно переделывать под наземное?
      
      в авиации похер на пыль и грязб. их нет в воздухе. а на земле пушку пи9орят постоянно и укрывают от всякого.
      и смазывают обильно потому ей насрать на конденсат и морозы. а пыль на масло не садится.
      
      в воздухе налевать на проблемы охлаждения - и БК небольшой и обдув сильный.
      
      в авиации насрать на ресурс. сжечь ствол длинной очередью в бою - не проблема. по прилету заменят. может вместе с пушкой.
      
      в авиации главное малый вес.
      
      >пусть два разных патрона?
      >в мза - вя с длинным тяжелым стволом
      >в авиацию - нс-23
      
      Это идеально бы но... вопрос потянут ли.
      и как бы НС23 для авиации нужнее.
      а если тянуть будут обе, то шанс что не усеют (одну или обе) велик
      >
      >или если все-равно доводить под мза,
      >сделать похожую версию нс под сильный патрон?
      
      
      я бы наверное заставил взять исходную БМА-37. ту чтоТаубин пилил и которая стала НС-37.
      и ее допиливать двумя группами минуя возню в 37мм калибре сразу в 23х115.
      одну легкую под авиа, вторую запиливая строго под сухопутное/морское.
      
      исходник один, патрон один - две ветки развития.
      можно в разных КБ даже.
    40. *бт 2022/02/21 23:33 [ответить]
      > > 39.Дзиньштейн
      >>пусть два разных патрона?
      >>в мза - вя с длинным тяжелым стволом
      >>в авиацию - нс-23
      Это идеально бы но... вопрос потянут ли.
      и как бы НС23 для авиации нужнее.
      а если тянуть будут обе, то шанс что не усеют (одну или обе) велик
      
      вя почти готова, или нет?
      что-то там улучшить-упростить возможно?
      тогда только нс-23
      а вторую как-нибудь?
      
      >>или если все-равно доводить под мза,
      >>сделать похожую версию нс под сильный патрон?
      я бы наверное заставил взять исходную БМА-37. ту чтоТаубин пилил и которая стала НС-37.
      и ее допиливать двумя группами минуя возню в 37мм калибре сразу в 23х115.
      одну легкую под авиа, вторую запиливая строго под сухопутное/морское.
      исходник один, патрон один - две ветки развития.
      можно в разных КБ даже.
    41. Бюргерсон 2022/02/21 23:42 [ответить]
      > > 31.Дзиньштейн
      
      >> > 22.Бюргерсон
      >>
      >>2) Пом-Пом сразу пилить под перспективный 23х152. Что, не будет работать? Гы!
      >>не будет.
      >>ибо пом-пом говно. это тот же максим. сложный и дорогой в производстве да еще и тяжелый.
      Начнем с того, что пом-пом в принципе на патроне 23х152 работать будет.
      Его сложность и дороговизна значения не имеют от слова совсем: советские корыта, которые немцы сухопутными самолётами топили как на полигоне стоят дороже. А никакой вменяемой замены пом-пому у СССР нет.
      Вес пом-пома для корабля, железнодорожной платформы или грузовика значения не имеет.
      
      
      
      >>3)к металлической рассыпной ленте от ПВ-1. Да хоть от ШКАСа. Да, дорого
      >>дело не в дорого а в том что рассыпная - говно. и дорого если на КАЖДЫЙ патрон трехлинейная обойма. Слишкуом дорого.
      Дорого обходится не рассыпная лента, а не стреляющий из-за размокшей или истрепавшейся тряпки пулемёт.
      Рассыпная одноразовая лента удобнее многоразовой нерассыпной. И не факт что дороже: нерассыпная тоже в грязь уйдёт и останется нестреляющий пулемёт или в лучшем случае с куском на 50-100 патронов. А вот рассыпуху подвезут вместе с новыми патронами.
      
      >>только нерассыпные ленты.
      чтобы Вася превозмогал!
      Но таки да, металлическая нарассыпная всё же лучше тряпки.
      
      >>Совсем уж по нищете - штатную "максимовкую" тряпку
      
      >>4) Не тратить время и силы на АВС и СВТ, а модернизировать "трёху" по финскому образцу, дешево и сердито. Особенно с оптическим прицелом, тем же ПУ.
      >>финская - говно. тяжелая и никчемная. ПУ шикарен ноо их надо мало, и обычные 91/30 для этого. в новой укороченой ложе с сошками и рукояткой. и брамит в довесок.
      >>но это пара на роту.
      Ну действительно, зачем? И так сойдёт!
      
      
      >
      >>5) На ДП-27 быстросъемный ствол и возможность установить на штатный "максимовский" станок.
      >>на треногу. максимовские станки использовать с максимами потом сдать в утиль.
      Треног нет. Их надо с нуля разрабатывать и ставить на производство.
      А так то да, тренога от Виккерса-12 вопрос закрыла бы.
      
      >>сменный ствол нахер.
      >>утяжелить ствол и эжектор поставить.
      Возможность быстро сменить ствол при необходимости это не обязанность.
      Тяжёлый сствол +эжетктор а-ля Льюис = перегрев ствола не после 250 выстрелов, как на МГ-34, а через 300 выстрелов, как на собственно Льюисе. И стоит ли оно того?
      А стеллитового покрытия ствола для 100+ выстрелов подряд у нас и сейчас
      Сменный ствол и проще и дешевле.
      
      >>6) Хотя-бы на нескольких пулемётах в батальоне иметь оптический прицел, хотя-бы нищебродский ПУ.
      >>нахер не нужно - абсолютно бестолковое дело вообще.
      >>оптика нужна единицам вообще.
      Да! Пулемётчиков же учить надо оптическим прицелом пользоваться, а так 3 пробных и 12 на зачёт, да и сойдёт.
      
      >>Который никто не мешает в авиационном варианте тупо ослабить, недосыпав порох,а до уровня 23х115.
      >>лучше экономить металл гильз. он дороже пороха. и неизбежна путаница с патронами при одинаковой размерности.
      А всё же интересно, что дороже: кг пороха или кг латуни? К стоимости кг латуни надо ещё приплюсовать цену роторно-конвейрной линии для производства лишнего типа гильзы.
      
      >>А можно и не парясь с пушками вообще передрать/купить лицензию на М1921,
      >>хотели купить. но сделали УБ который лучше. но сам по себе 12,7 в авиации говно.
      УБ -унылое говно, которое после ВОВ ушло в металдлолом, в отличие от М2.
      Причем пиленое вручную напильниками по месту (а значит по цене крыта от самолёта, но ценой стоять уже не приходилось) и с невзамозаменемыми детьалями!
      Ну и да: СССР выпускает 3 типа ККП (УБ, ШВАК и ДШК), а америкосы - один.
      Скупой заплатил трижды.
      Да ещё и за 2 типа патронов: рантовые к ШВАК и с проточкой к УБ и ДШК.
      
      >
      >>Ну и в сухопутные войска М1921/М2, вместо секса с ДШК, который до 1946 года длился.
      >>был бы секс с М1921. никакой разницы.
      Так лучше стреляющий М1921 чем пустое место вместо ДШК. Собственно, та же ситуация как и с пом-помом: лучше пом-пом чем пустое место на палубе тонущего корыта!
      >
      >>Заашлять тов. Педерсену, чтобы он таки допилил свое "приспособление" для "трехлинейки" под 7,62х25.
      >>говно его приспособление с начала и до конца.
      да, я знаю. Все что американское -это для поцриотов говно.
      >)))))))
      >
      >>С учетом стоимости карабина без затвора и магазина с ценой приспособления на уровне ТТ, выйдет даже дешевле ППШ, причём раза в два!
      >>ППШ стоил не сильно дорже.
      ВМ со всеми причиндалами (а мы минусуем затволр и магазин) стоила 160 руб. ТТ стоил 50 руб. Итого - 250 (ещё 40 деревянных добавляю на 3 магазина по 30 патронов).
      ППШ - 500 рублей вынь да положь.
      Итого карабин с приспособлением вдвое дешевле ППШ.
      
      >>а выйдет хуже раз в пять.
      И по каким параматрам карабин с приспособлением хуже ППШ в 5!!!! раз?
      По баллистике точно лучше: длина ствола у ППШ 289 мм, у М44 - 510 мм.
      Прицельная линия у М44 длиннее.
      Штык нацепить можно. Приемы стрельбы аналогичны с ВМ. Взамозаменяемость с ВМ по большей части деталей.
      Чего ещё надо?
      Стрельбу очередями организовать? Чтобы как у ППШ 1000 выстрелов куда-то в ту сторону?
      
      
      >>ибо пилить из винтовок - так их и самих не хватает.
      Вот как раз с трёхлинейками в Совдепии всё было преотлично. Благо на производство ещё при царе-батюшке поставили.
      
      >>а новое пилить так сразу хорошее - оно и проще и дешевле.
      И сложнее и дороже.
      Пилите уже сразу ППС, когда штамповку осилите.
      Причем для пехоты можно и с деревянным прикладом, как у пояков после ВОВ. Но потом.
      
      
      >> > 27.Бюргерсон
      >>> >
      >>Просто у господ поцреотов никак не укладывается, что в америках живут грамотные инженеры, которые (только плати) построят тебе завод под ключ под нужное изделие. У себя же построили, не?
      >>построили. и с 21го по 28й гнод доводили и только с 32го кое-как всерии наладили. и то он до 42го стрелядл через раз.
      Ерунда!
      У американцев не было машинв времени и они сами не знали что им надо и денег тоже шиш. А потом "великая депрессия".
      Так что как раз надо воремя суетиться и решать проблему за бабло, но чужими руками.
      Как решали в автомобильной промышленности, например.
      
      
      >
      >>Собственно, пом-пом советам выпускать тоже низзя.
      >>потомучто слишком сложный.ю пробовали - не пошло.
      Я таки написал ГДЕ пробовали и ПОЧЕМУ не пошло. ТАМ и в ТЕХ условиях ничего не шло, пока верхушку коммуны на Бутовский полигон не свезли. А надо было всех и сразу. Ну, или если добренькие, куда нибудь в Сибирь тайгу пилить или на рудники. С кайлом в руках от уголовной шпаны хоть какая-то польза могла бы быть.
      
      
      >>Но английский пом-пом за золото на советское корыто поставить всё же можно!
      >>Да, это гораздо лучше - золото вообще абсолютно бесполезное желтое железо.
      >>проблема в том что купить пятьдесят тыщь пом-помов в 39м невозмиожно.
      >>не потому что золота нет.
      >>есть
      >>не продадут.
      >>и потому что самим мало и потому что просто нету столько.
      В 39-м вообще поздно пить Боржоми.
      А пом-помы надо пилить пусть и по 50-100 штук в год с конца 20-х. Чтобы их хотя-бы для флота хватило.
      Да, сложно. Да, дорого. Да, напильником с индивидуальной подгонкой деталей. Но пилить.
      Всё равно на ВОВ так и пилили и УБ и ДШК и всё остальное.
      
      
      
      
      >
      >> > 28.Бюргерсон
      >>> >>Но немцам оптический прицел на МГ-34 можно, советским низзя!
      >>немцы идиоты и не умеют воевать.
      Ещё немного и то, что РККА в 1941 идиоты и неумехи пропёрли до Москвы, а в 1942-м до Сталинграда окажется западной пропагандой.
      Как и то, что ЧФ загнали сухопутными Ю-87 и самоходными баржами в Поти, а БФ - в маркизову лужу.
    42. Дзиньштейн 2022/02/22 00:12 [ответить]
      > > 41.Бюргерсон
      >>
      >Его сложность и дороговизна значения не имеют от слова совсем:
      
      имеет.
      ибо не произведут именно потому. да и работает он херово.
      и альтернатива есть - 70к.
      
      оно и проще и лучше и дешевле.
      и уже есть. только производить больше.
      
      а в 23мм калибре надо легкое.
      ибо это ставится на катера и охотники прежде всего. на крупном оно "чтобы было" ибо бесполезно.
      и надо чтобы это был около100кг автомат с ленточным питанием наводимый с плевча и обслуживаемый одним стрелком.
      
      и нужно их много.
      катеров много и ставить на все прочее его надо в количестве.
      >
      >Дорого обходится не рассыпная лента,
      
      дорого стоит именно она. ибо дорого значит будет мало а если будет мало хороших пулеметов то враг одолеет. все решает только численность.
      
      >Рассыпная одноразовая лента удобнее многоразовой нерассыпной. И не факт что дороже: нерассыпная тоже в грязь уйдёт и останется нестреляющий пулемёт или в лучшем случае с куском на 50-100 патронов. А вот рассыпуху подвезут вместе с новыми патронами.
      
      с новыми ничего не подвезут.
      ибо нету. слишком дорого потому не прооизвели.
      и незачем.
      в грязь она не уйдет - магазины от автоматов что-то не особо уходят.
      а рассыпная по всему вообще хуже.
      просто по всему.
      елинственное в авиации.
      даже в бронетехнике куски по 25-50 ничем не хуже.
      >
      >>>Совсем уж по нищете - штатную "максимовкую" тряпку
      
      нахер сразу.
      даже не обсуждая с военными это вообще.
      >
      >Ну действительно, зачем? И так сойдёт!
      >
      в принципе сойдет.
      Но это копеечные переделки в сравнении с тем же ПУ. Он дороже стоит.
      >>
      >Треног нет. Их надо с нуля разрабатывать и ставить на производство.
      
      треног полно. и к ДС-39 их поставили в производство. и к максиму их полно.
      
      >А так то да, тренога от Виккерса-12 вопрос закрыла бы.
      
      так нет вопроса. не нужен станкач.
      но поскольку есть треноги их можно иногда использовать. но на самом деле не нужно.
      >
      >Возможность быстро сменить ствол при необходимости это не обязанность.
      
      а вот таскать его с собой - это обязанность. если хочется менять. а не таскать так все ухищрения для того чтоб он сменный (а это немало на самом деле) - зря.
      
      >Тяжёлый сствол +эжетктор а-ля Льюис = перегрев ствола не после 250 выстрелов, как на МГ-34, а через 300 выстрелов, как на собственно Льюисе. И стоит ли оно того?
      
      на люэсе он неправильный. учепенега после 600 но там ствол хитрый.
      правдла он там и легкий при этом.
      ствол РП как и ДТ тяжеклый. и дает 300 без перегрева.
      так что на 400-450 рассчитывать можно - а больше и не надо.
      
      >Сменный ствол и проще и дешевле.
      
      и бессмысленее.
      >
      >Да! Пулемётчиков же учить надо оптическим прицелом пользоваться, а так 3 пробных и 12 на зачёт, да и сойдёт.
      
      именно.
      их же все равно убьют а новых выучить не успеть. а значит строить тактикунадо на том что они неумелые и только такие и только для таких оружие.
      убьивают одинаково - ученых стрелять с ПУ и дураков.
      прилетает 15кг снаряд из-за леса к кухне или сортиру и пздец.
      и не разбирает ведь, сука, кто чему ученый.
      >
      >А всё же интересно, что дороже: кг пороха или кг латуни? К стоимости кг латуни надо ещё приплюсовать цену роторно-конвейрной линии для производства лишнего типа гильзы.
      
      именно. х152 лишняя. и латуни на один патро усиленный идет сильно больше чем пороха.
      (стальные к х152 пошли после войны когда она ушла из авиации)
      >
      >УБ -унылое говно, которое после ВОВ ушло в металдлолом, в отличие от М2.
      
      М2 ушел туда же и только убогие пендосы пользовали ибо ничего лукчше не было.
      УБ - шедевр.
      
      >Ну и да: СССР выпускает 3 типа ККП (УБ, ШВАК и ДШК), а америкосы - один.
      
      нифига они два.
      авиа и наземный совершенно разные
      
      а швак в ссср не выпускается. попробовали и забыли.
      
      >Скупой заплатил трижды.
      
      амеры - да. у них пулеметы говно а пушки едва осилили вообще.
      
      >>
      >Так лучше стреляющий М1921
      
      только его как и пом-пома нет и не сможет быть. сделать нереально а купить - не продадут.
      >>
      >да, я знаю. Все что американское -это для поцриотов говно.
      
      это да.
      но и само педерсена - говно.
      >>
      >ВМ со всеми причиндалами (а мы минусуем затволр и магазин) стоила 160 руб. ТТ стоил 50 руб. Итого - 250 (ещё 40 деревянных добавляю на 3 магазина по 30 патронов).
      >ППШ - 500 рублей вынь да положь.
      
      в начале производства потом дешевле мосинки.
      а ТТ+мосинка выйдет нестреляюшая хрень.
      ))))))
      
      >Итого карабин с приспособлением
      
      дороже ППШ и ни на что не годен.
      
      >И по каким параматрам карабин с приспособлением хуже ППШ в 5!!!! раз?
      
      по весу, габаритам, скорострельности
      
      >По баллистике точно лучше: длина ствола у ППШ 289 мм, у М44 - 510 мм.
      >Прицельная линия у М44 длиннее.
      
      и никак не повлияет существенно.
      ибо и 300м максимум что влияет
      
      >Штык нацепить можно. Приемы стрельбы аналогичны с ВМ.
      
      штыки вообще надо поотбирать из армии.
      
      
      >Чего ещё надо?
      
      чтоб было просто компактно и дешево.
      а ВМ сложно и дорого - а если уж ВМ то карабин чтоб хоть как-то стрнеляло далее 100м.
      
      >Стрельбу очередями организовать? Чтобы
      
      поразжать перебегающие и скрывающиеся что одиночным огнем просто никак.
      торлько автоогонь.
      >
      >Вот как раз с трёхлинейками в Совдепии всё было
      
      нехватка было и только к 40му году мобрезерв наполнили.
      нету лишних.
      
      >
      >Пилите уже сразу ППС, когда штамповку осилите.
      >Причем для пехоты можно и с деревянным прикладом, как у пояков после ВОВ. Но потом.
      
      ППД причем сразу со складным и без кожуха.
      обр40. изх водопроводных труб.
      ППС нахер.
      >
      
      >Ерунда!
      
      факит. не смогли и не сделали. и до 42го авиационные версии не стреляли нормально.
      >
      >>
      >Я таки написал ГДЕ пробовали и ПОЧЕМУ не пошло.
      
      неинтересно. важен факт. и его не исправить.
      пом-пом очень сложное и негодное к массовому выпуску.
      нигде и никем.
      бриты его тоже клепали в час по чайной ложке.
      
      и толку от него около нуля.
      >
      >
      
      >В 39-м вообще поздно пить Боржоми.
      
      вводная именно с 39го. не поздно. просто не надо смотреть на запалд.
      там по опрекделению криворукие дураки все.
      
      
      >А пом-помы надо пилить
      
      не пилятся.
      
      >Да, сложно. Да, дорого. Да, напильником с индивидуальной подгонкой деталей.
      
      значит - нахер нужно. все что сложно дорого и пилится плохо - не нужнео ибо бесполезно и бессмысленно.
      рулит только массовость.
      
      >Всё равно на ВОВ так и пилили и УБ
      
      уб тысячами и десяткамии тысяч. штамповка и все такое. сверхтехнлогичный пулемет.
      а ДШК говно еще то но он и не нужен.
      
      как пойдут НС23 так и УБ только турелдьный нужен останется.
      >
      >
      >Ещё немного и то, что РККА в 1941 идиоты и неумехи пропёрли до Москвы, а в 1942-м до Сталинграда окажется западной пропагандой.
      >Как и то, что ЧФ загнали сухопутными Ю-87 и самоходными баржами в Поти, а БФ - в маркизову лужу.
      
      тк это нормально. они так поперли и просрали. именно потому что неумехи полные и ничего в войне не понимают.
      а наши отлично выступили кст.
      всегда бы так воевать.
    43. Попов 2022/02/22 10:11 [ответить]
      > > 32.бт
      При всём уважении.
      >[х115 еще можно единый - зенитка поговнее но лучше чем например швак.
      Прошу простить, но вряд ли лучше.
      Автомат ШВАК-20 в варианте мотор-пушки весил 44,5 кг и имея длину в 2122мм беспечивал снарядам начальную скорость в 815м/с. И тем стрельбы до 800 выстрелов в минуту.
      Автомат НС-23 весил 37кг и имея длину в 1985мм обеспечивал начальную скорость снарядо до 700м/с при темпе стрельбы до 600 выстрелов в минуту.
      Выигрыша в баллистике, в допустимой длине очереди и в меткоости зенитой стрельбы не получим в сравнении с длинным ШВАК-20.
      
      >если еще ей ствол неприлично удлинить то до 800м/с дотянет.
      >насколько неприлично?
      Ни насколько.
      Если увеличим вес ствола - вся работа откатной автоматики - разладится.
      Если есть желание применять на ЗУ авиапушку помощнее, чем серийная ШВАК-20... Лучше сделать выбор между и так серийной к лету 1941-го года авиапушкой ВЯ и авиапушкой Таубина МП-3, как более надёжной и живучей весом в 70кг с магазином и обеспечивавшей тем стрельбы в 300 выстрелов в минуту при начальной скорости снаряда более мощного патрона в 900м/с.
      Или же принять для ЗУ автомат ВЯ с той же баллистикой весом в 66кг без магазина с ленточным питанием и с темпом стрельбы до 650 вымтрелов в минуту.
      Питание ленточное. Хотя автомат ВЯ имеет склонность рвать и ленту и рукав её подачи.
      В 1941-м году ещё не готова эта пушка.
      
      >а как авиапушка НС23 идеальна.
      Согласен. Но именно по этому "лишних" пушек НС-23 для передачи их сухопутчикам - не будет.
      Но пока НС-23 годна только для установки как мотор-пушка на истребителях ЛаГГ или ЯК. Может быть установлена на крыльях.
      Но синхронизатор для пушки НС-23 довели лишь после войны.
      
      >потому строго вариант - приземлить, удлинить-утяжелить ствол, снизить темп, упрочнить и упростить.
      После этого хорошую авиапушку останется лишь выбросить. Увы.
      
      >как будет это упрочнение и упрощение под единый 23х115мм?
      Этот патрон для зенитной пушки слаб.
      
      А что касается пулемётов...
      Больший или меньший пулемётный голод в войсках в начале войны ДО полного разворачивания военного производства всё равно неизбежен.
      То есть придётся выгребать со складов и устаревшие системы и нестандарт.
      Отказ от принятия наличных винтовок АВС-36 году в 1939-м-40-м как лёгкого ручного пулемёта ограниченного стандарта - удивляет.
      На войне пришлось принять автомат АВТ-40, который для автоматической стрельбы был пригоден значительно МЕНЕЕ винтовки АВС-36.
      Всех благ.
    44. Дзиньштейн 2022/02/22 12:30 [ответить]
      > > 43.Попов
      >> снарядам начальную скорость в 815м/с. И тем стрельбы до 800 выстрелов в минуту.
      
      только баллистика снаряда отвратная а вес никакой. про вес ВВ и речи нет.
      
      
      >Автомат НС-23 весил 37кг и имея длину в 1985мм обеспечивал начальную скорость снарядо до 700м/с при темпе стрельбы до 600 выстрелов в минуту.
      >Выигрыша в баллистике, в допустимой длине очереди и в меткоости зенитой стрельбы не получим в сравнении с длинным ШВАК-20.
      
      удлинить НС23 ствол и утяжелить, и снизить темп до 450. Больше не надо. зато 23мм снаряд решает.
      а вес до 100кг приемлем. не на руках таскать.
      >
      >>насколько неприлично?
      
      как у НР-23 например или больше
      
      >Если увеличим вес ствола - вся работа откатной автоматики - разладится.
      
      не беда. снизится темп зато выпрастет надежность и плавность работы.
      
      > авиапушкой ВЯ и авиапушкой Таубина МП-3, как более надёжной и живучей весом в 70кг с магазином и обеспечивавшей тем стрельбы в 300 выстрелов в минуту при начальной скорости снаряда более мощного патрона в 900м/с.
      >Или же принять для ЗУ автомат ВЯ с той же баллистикой весом в 66кг без магазина с ленточным питанием и с темпом стрельбы до 650 вымтрелов в минуту.
      
      ВЯ пользует другой патрон.
      а надо экономить.
      МП просто нерабочая. обойменное питание подразумевает еще одного члена расчета. это и на бронетехнике и на малых кораблях проблема.
      
      >Питание ленточное. Хотя автомат ВЯ имеет склонность рвать и ленту и рукав её подачи.
      
      потому что буфер отдачи пришлось делать - на земле можно бы и без оного, и потому что темп слишком высокий.
      но лучшне про ВЯ забыть именно ради экономии.
      
      >Согласен. Но именно по этому "лишних" пушек НС-23 для передачи их сухопутчикам - не будет.
      
      будет сразу выпуск оных в авиа и наземном варианте. вместо швак дшк вя и всяких ш-37. а, да - еще (напополам с 61к можности делим) вместо 25мм зенитки.
      
      >Но пока НС-23 годна только для установки как мотор-пушка на истребителях ЛаГГ или ЯК. Может быть установлена на крыльях.
      >Но синхронизатор для пушки НС-23 довели лишь после войны.
      
      она как бы и появимлась только в 44м. так что не аргумент. ЛаГГ не родится скорее всего вовсе - надо обойтись Яками и Ла/Гу. синхронизатор доведут.
      в крылья Ил-2 встанет лучше ВЯ.
      >
      >После этого хорошую авиапушку останется лишь выбросить.
      
      авиапушка останется авиапушкой. на землю пойдет ее вариант.
      хорошая авиапушка на земле не нужна.
      >
      >Этот патрон для зенитной пушки слаб.
      >
      лучше чем ШВАК. и чем210х138 даже.
      главное - мощность снарядов.
      
      >Больший или меньший пулемётный голод в войсках
      
      не имелось такового. сверхштата было и ручников и станкачей.
      
      >Отказ от принятия наличных винтовок АВС-36 году в 1939-м-40-м как лёгкого ручного пулемёта ограниченного стандарта - удивляет.
      
      если бы Вы лдержали в руках и хотя бы попробовали разобрать АВС то удивления было бы меньше.
      непригодное к использованию в армии оружие.
      малооресурсное (особенно в автоогне) и склонное к постоянным задержкам при стрельбе.
      
      >На войне пришлось принять автомат АВТ-40, который для автоматической стрельбы был пригоден значительно МЕНЕЕ винтовки АВС-36.
      
      более пригоден ибо при всех косяках СВТ гораздо более надежная и ресурстная система.
      и да - то что было нас не сильно интересует.
      только то из того чтобыло - хорошее.
      а АВТ это эрзац.
      
      тут кст они появятся сильно раньше.
      в виде АКТ и под ослабленный патрон.
      в 1940м.
      вместо СВТ-40 которых и не будет уже ни одной.
      но только ради опытов.
      
      АВТ кст ждет та же судьба - на опыты.
    45. Попов 2022/02/22 15:22 [ответить]
      >>Этот патрон для зенитной пушки слаб.
      >>>лучше чем ШВАК. и чем210х138 даже.
      >главное - мощность снарядов.
      Без обеспечения нужной баллистики - более мощный снаряд нам ничем не поможет.
      Заявление о том, что баллистика отечественного патрона 23х115мм якобы лучше германо-швейцарского патрона 20х138 "ланг солотурн" - вызывает лишь недоумение.
      
      >не имелось такового. сверхштата было и ручников и станкачей.
      Выдача сверхштатных пулемётов в перед войной в приграничные дивизии - не заслуга, а КОСЯК нашего родного ГАУ.
      В дивизиях формировавшихся летом 1941-го года пулемёты до штата набирали с трудом. И не всем.
      В дивизиях формирования осени 1941-го года - нормы обеспечения подразделений пулемёта вообще пришлось снизить более чем вдвое.
      Особенно станкачей нехватало к концу 1941-го года.
      
      >>если бы Вы лдержали в руках и хотя бы попробовали разобрать АВС то удивления было бы меньше.
      >непригодное к использованию в армии оружие.
      В руках в отличие от СВТ - не держал. Оружие всё же редкое. Но НСД на неё - имею. И конструкцию винтовки вполне представляю.
      Замедленную съёмку вибрации её ствола при стрельбе непрерывным огнём на Ю-тубе - видел. Потому и надобна СОШКА.
      В качестве пулемёта ограниченного стандарта на войне - сойдёт. Тому же БАРу не многим уступит.
      Лучше иметь пулемёт способный работать только короткими очередями чем не иметь никакого пулемёта.
      
      >малооресурсное (особенно в автоогне) и склонное к постоянным задержкам при стрельбе.
      Пулемёт Шоша однако же применяли. И автомат Фёдорова - применяли. Последний раз в заметном количестве - в 1940-м году на финском фронте. А они значительно сложнее винтовки АВС-36.
      
      >а АВТ это эрзац.
      Ну дык и АВС-36 - эрзатц пулемёта. Но она лучше АВТ-40 потому, что у неё и ствол хоть немного, но тяжелее и ствольная коробка и жёстче и прочнее чем у винтовки Токарева.
    46. *бт 2022/02/22 18:54 [ответить]
      > > 45.Попов
      >Лучше иметь пулемёт способный работать только короткими очередями чем не иметь никакого пулемёта.
      
      от авс отказались,
      что толком не способна стрелять очередями
      впрочем, у той же авт не сильно лучше
    47. Мимокрокодил 2022/02/22 20:19 [ответить]
      АВС стоила дороже, чем ДП.
    48. Попов 2022/02/22 21:41 [ответить]
      > > 46.бт
      При всём уважении.
      >>от авс отказались,
      Согласен.
      Но эти винтовки по состоянию на сентябрь 1939-го года УЖЕ сделаны и имеются в армии. Нужно лишь применить их наиболее полезным образом.
      
      >что толком не способна стрелять очередями
      Однако наставление на винтовку АВС-36 издания 1937-го года разрешает вести с неё огонь короткими очередями на дистанции до 300 метров и вести непрерывный огонь до израсходования магазина четырьмя магазинами подряд на дистанции до 150 метров.
      То есть до 60 патрон длинными 15-ти патронными очередями.
      Если всё будет плохо... А на войне в 1941-м году "добра ждать" - даже странно.
      И такой пулемёт очень даже пригодится. Исходя из того что до начала 1940-го года Ижеский завод сдал армии 65800 винтовок АВС-36...
      До 60000 штук дополнительных ручных пулемётов пусть и ограниченного стандарта - будут очень полезны в пору не до конца ещё развёрнутого производства пулемётов по потребностям военного времени в 1941-м году для вооружения новых формирований.
      Всего доброго.
    49. Попов 2022/02/22 21:46 [ответить]
      > > 47.Мимокрокодил
      При всём уважении.
      >АВС стоила дороже, чем ДП.
      Ну и что?
      Их, как уже писал ранее, УЖЕ сдали армии 65800 штучек. Новых заказывать с началом войны - не потребуется.
    50. Бюргерсон 2022/02/22 21:49 [ответить]
      > > 46.бт
      >> > 45.Попов
      >>Лучше иметь пулемёт способный работать только короткими очередями чем не иметь никакого пулемёта.
      >
      >от авс отказались,
      >что толком не способна стрелять очередями
      >впрочем, у той же авт не сильно лучше
      
      Какая стрельба очередями? Наставления читайте!
      АВТ могла сделать не более 30 выстрелов подряд без перегрева ствола.
      Не думаю. что АВС её превосходила по этому параметру.
      Сравниваем с МГ-34 (250 до замены ствола) и Льюисом времён ПМВ с его 300 выстрелами до перегрева благодаря принудительному воздушному охлаждению и кожузу ствола размерлм с канализационную трубу.
      
      Самозарядка имеет смысл только для того, чтобы можно было "добавить" вторым-третьим выстрелом при явно видимом промахе, пока цель видна.
      Потому как у магазинки пока затвор передёрнешь ручками, цель уже исчезла/залегла.
      
      Кстати да, у СВТ/АВТ в комплекте 3 (три) магазина на 10 . А дальше - или набивай ручками опустевшие магазины или оставив в винтовке последний опустевший магазин, дозаряжай его из трёхлинеечный обойм, молясь чтобы патроны рантами не сцепились.
      В отличие от БАРа, к которму ЕМНИП шло в комплекте 20 магазинов на 20 патронов каждый. Ещё и безрантовых, в которых друг за дружку цепляться нечем.
    Страниц (24): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 24

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"