Комментарии: Ша39 Моторы Ссср

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/04/2022, изменен: 27/04/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
альтернативим двигатели

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
12:46 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (575/5)
12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 17

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:43 "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47) 12:43 "Форум: все за 12 часов" (245/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 12:47 "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4) 12:46 "Ша39 Гранаты" (575/5) 12:13 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:47 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (231/4) 12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19) 12:43 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (586/4) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (184/47) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) 12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1) 12:29 Лера "О вреде генеральной уборки" (20/5) 12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43) 12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3) 12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2) 12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4) 12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. *Клеопарда 2023/06/04 22:24 [ответить]
  > > 42.Инженер Гагарин
  >Есть подозрение, что военно-технический уровень СССР был регулируемым, то есть не определялся объективными возможностями. Такие же подозрения с разной степенью очевидности есть и про остальных участников событий.
  Есть подозрения что оный материально технический уровень был скорее фантазийным. В смысле таки не определялся техническими возможностями, а декларировался из политических- идеологических соображений, и при этом сильно завышался.

  Основание - Мт уровень в норме опирается на изрядную инженерно- техническую и научную базу.
  А с этим было мягко говоря затруднения.
  В реале уровень рванул вверх когда появилась массовая итр- прослойка. Ну и когда мозгов-ресурсов прибарахлил в ходе войны. Как заемных-трофейных, так и своих.
  И собственно появившись в период "застоя" по факту массовое высшее образование немало этому способствовало.

52. *Дзиньштейн 2023/06/04 23:16 [ответить]
  массовое ВО - зло.
  это во многом и погубило ссср.
  лысая жопа таким способом - сделав во доступным всякой швали и бесплатным - решал проблему потерь кадров в ходе ядерной войны.
  много людей с базовым во - совковое во было всегда крайне паршивым по специалности зато очень широкопрофильным.
  то есть можно легко и быстро переподготовить на смежную и не очень а иногда и на очень не специальность.

  именно потому оно так и ценилось - носитель такого во нигде не пропадет (если не полный дурак и получил знания а не только диплом)

  но в целом это было абсолютно неверное решение.
  огромные ресурсы были брошены не только впустую но и прямо на развал страны.

  все равно что топить печку артиллерийским порохом.

53. Кыш 2023/06/05 09:41 [ответить]
  > > 50.Дзиньштейн
  >есть мнение что моторы 30х годов, особенно газ-м -можно упростить и даже увеличить мощность и тягу - организовав вместо курбюрайтера ему механический моновпрыск.
  >но тут надо мнение спецов слушать.

  Карбюратор идеальная саморегулирующаяся система. Это аналоговый компьютер. Надо только его делать соответствующе. Для самолёта, правда, есть проблема длительного полёта вниз головой. Но автомобилям явно показан нормальный карбюратор. Он же и простой по конструкции, но качественно изготовленный. Современные инжекторы в автомобилях работают по заведомо черезжопной схеме. Весь мировой автопром так работает вообще-то. И это не ошибка, а по плану.

54. *Дзиньштейн 2023/06/05 11:30 [ответить]
  современные инжекторы - это непосредственный впрыск.
  и высокое давление - не как в дизеле но все же.

  а моновпрыск это минимальное давление.
  но отсутствие зависимости от оборотов.
  сколько надо столько и впрыснул во впускной коллектор - а дело цилиндра только всосать в себя. разряжение во впускном практически не влияет на моновпрыск.
  и не надо ни насоса ускорителя ни экономайзера ни системы холостого хода по сути.

()55. xм 2023/06/05 13:14
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

56. Кыш 2023/06/05 13:23 [ответить]
Бензин должен идти в пропорции с воздухом. Диапазон этой пропорции весьма узок. Слишком бедная или слишком богатая смесь херово горит или вообще не горит. Современный инжектор прыскает в коолектор, но каждому горшку отдельно. Он делает обогащённую смесь, которая даёт мощность и немного несгоревшего бензина на выхлопе, чтобы было чем греться каталитическому нейтрализатору. А без него выхлоп воняет. Правильный карбюратор даёт достаточно дури и нулевой СО в выхлопе. Проверено лично. Потом пошли карбюраторы, которые хрен отрегулируешь. Надо же было подготовить народ к необходимости инжектора.

57. *Дзиньштейн 2023/06/05 14:33 [ответить]
  > > 56.Кыш
  >Бензин должен идти в пропорции с воздухом. Диапазон этой пропорции весьма узок.

  воздух - ровно сколько объем цилиндра.
  без наддува - больше тудой не влезет.
  с учетом разряжения - чуть меньше.

  ибо цилиндр - сам и насос тянущий воздух.

  вопрос в том насколько быстро он тянет в зависимости от оборотов.
  и от этого зависит сколько через жиклер пройдет смеси.
  ну и заслонкой это еще усугубляют.
  регулировки по подаче топлива в курбюрайтере нету.
  оно там льется само
  и только разряжением во впускном вытягивается через жиклер и распыляется.


  моновпрыск в коллектор - похер на воздух.
  воздушная заслонка не нужна - только для заводки. и то можно автоматическую сделать от термопары - в дровяных котлах работает а тут и подавно сможет. нагрелась термопара - открыла полностью.

  регулировать только количество подаваемого бензина.
  в насос-форсунку. с приводом от кулачка вала.
  каждый такт - впрыск.
  ровно сколько надо.
  похер сколько воздуха идет, его все равно наберется ровно полный цилиндр.

58. *бт 2023/06/05 16:57 [ответить]
  > > 55.xм
  >> > 23.бт
  >>>https://www.liquidpiston.com/
  >>этот пожалуй и нынче непрост
  >Вы это серьезно? А глазки разуть не пробовали -
  дня три хватит поразмыслить над аргументами?

  >это тот же двигатель Ванкеля, только вывернутый наизнанку. Все, что в Ванкеле было изготовить сложно - здесь легко. Можно даже обойтись без использования аддитивных технологий.

  нам не нужно в единственном экземпляре
  нам нужно массово в 39г
  с такой геометрией не светит

59. Кыш 2023/06/05 20:08 [ответить]
  > > 57.Дзиньштейн
  >> > 56.Кыш
  >>Бензин должен идти в пропорции с воздухом. Диапазон этой пропорции весьма узок.
  >
  >воздух - ровно сколько объем цилиндра.


  Литр холодного воздуха весит больше, чем литр горячего. Литр дросселированного воздуха весит меньше, чем литр атмосферного. Литр наддутого воздуха весит больше, чем литр свободновсасываемого, а наддув и дроссель одновременно это проза жизни. Карбюратору насрать на все эти хитрости, он будет давать бензин всегда пропорционально массе воздуха в соответствии с регулировкой. Чтобы изменить это положение вещей, карбюратору приделывают дополнительные системы. Физика работает сама, без ансамбля, бля.

60. *Дзиньштейн 2023/06/05 22:23 [ответить]
  > > 59.Кыш
  >> > Карбюратору насрать на все эти хитрости, он будет давать бензин всегда пропорционально массе воздуха в соответствии с регулировкой.

  но количество топлива подаваемого в виде смеси - зависит только от скорости воздуха. а уж она от чего только не зависит.

  в моновпрыске все наоборот.
  насрать на то сколько и какого воздуха как быстро подалось - все регулируется только топливной форсункой.
  сколько топлива вбрызнула в поток - столько и получилось.
  слабый поток на малых оборотах - а похер. получите свою порцию топлива все равно.
  итогом - охеренная тяга на низах.

  хочется бОльшей эффективности - примитивный нагнетатель. пусь дополнительно наддуввает впускной. чтоб там не разряжение а наоборот.

  все равно на тех машинах никаких усилителей тормозов.
  часто и тормоза-то - механика даже не гидравлика.
  и только на одну ось. и ничо, ездили как-то.

61. Кыш 2023/06/05 23:25 [ответить]
Количество воздуха зависит ещё от плотности воздуха. А количество бензина, который карбюратор даёт в смесь, зависит от массы пролетевшего сквозь него воздуха. Хоть горячего, хоть холодного, хоть разреженного, хоть наддутого. Это ценное свойство. Впрыском же надо тонко управлять, опираясь на показания датчиков, которые следят за воздухом. Лишь только начинает пizдеть какой-нибудь датчик или исполнительный механизм, начинается гимор.

62. *Дзиньштейн 2023/06/05 23:46 [ответить]
  > 61.Кыш
  > количество бензина, который карбюратор даёт в смесь, зависит от массы пролетевшего сквозь него воздуха. Хоть горячего, хоть холодного, хоть разреженного, хоть наддутого. Это ценное свойство.

  это ценное свойство оборачивается падением тяги на низах когда недостаточный поток воздуха не может вытащить нужного количества топлива.
  а так же всеми проблемами с резким изменением режима для чего делают ускорители, экономайзеры, вторые камеры и системы холостого хода.
  ибо хорошо без этого примитивный карбюратор работает лишь в узком диапазоне.

  > Впрыском же надо тонко управлять, опираясь на показания датчиков, которые следят за воздухом.

  это если хочется поднять экономичность и "экологичность" те. обеспечить полное сгорание.
  для работы достаточно регулировать количество топлива.
  собсно как в дизеле. там разница только в том что впрыскивают прямо в цилиндр.

  при этом некий вакуумный корректор количества смеси в зависимости от уровня разряжения несложно соорудить.
  но скорее всего не очень нужно.

  прикидочно с объема мотора газ-м с моновпрыском можно снять 57-58 сил, но что еще важнее со значительно большей тягой на низах и в целом сильно бОльшим моментом.

63. Кыш 2023/06/06 00:05 [ответить]
Простые карбюраторы вовсе не примитивные. Они достаточно обеспечивают все режимы. Идеальный впрыск работает чуть лучше, но плата высока. На нынешнем уровне можно сделать всё идеально, но они не делают. Весь мир ездит на обогащённой смеси и возит драгметалл в катализаторе. Со включёнными фарами, которые жрут дополнительный бензин и засирают атмосферу. С глючной электроникой, за которую надо постоянно платить или вонять. И катализаторы надо обновлять за деньги или вонять. Короче, тьфу, гадость. Мы мечтали о другом.

64. *Дзиньштейн 2023/06/06 00:17 [ответить]
  весь мир ездит на задушеных движках ради экологии.
  и уе6ываются ради скорости забивая на тягу.
  когда я смотрю на легковухи с мотором 200-220-250 сил, и вспоминаю сколько сил в БМД и БТР, да просто в старом добром урале и зис-колун - мне смешно.
  и ведь это дерьмо не едет просто в грязи, не нагруженное семью тоннами а с одной жопой в кабине.

65. Кыш 2023/06/06 00:42 [ответить]
Эти все лошади липовые. Их нельзя поставить на танк. Это для налогов и понтов. Эти моторы очень хлипкие, их даже ремонтировать затруднительно. Бижутерия, а не автомобили. С такими прекрасными технологиями делают такое говно. И цены на авто абсолютно декретные. Их назначают чуть опосредованно. Есть стадо специальных дураков-дилеров, которые как бы плавают в рынке. Ну как пушеры на улице со своей дурью.

66. бт 2023/06/06 14:02 [ответить]
какие сплавы имеет смысл заучить прогрессору?
какие сплавы помогут двигателистам, какие оружейникам, авиастроителям, радио...?

67. Кыш 2023/06/06 15:00 [ответить]
Наверное, никакие. Там знают про сплавы достаточно много. Дело в сырье и технологиях, а ещё в энергии. Секреты, которые идут на шаг впереди, там есть где воровать, разведка притащит. Самое ценное это генеральные направления, что в ближайшие десятилетия оправдается, но особенно, что не оправдается. Так можно сэкономить, свернув слишком большие затраты на всякую фигню. Дзиньштейн правильно говорит, что хорошо бы урезать чрезмерное разнообразие моторов и прочего. Но это не так просто. Наобум можно запороть что-то нужное. Грубо говоря, линкоры будут не нужны. А системы дозаправки самолётов в воздухе очень нужны. Там и так многое знают, но лишнее подтверждение совсем не лишнее. Можно попробовать про сплавы, которые используются в турбореактивных двигателях, а можно про сопла ракетных двигателей. Но это тоже не так просто. Некоторые до сих пор секретные, откуда взять? И там дело не только в составе. Наверное, это не очень критичные темы. Уворуют у врагов.

()68. хм 2023/06/07 02:14
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

69. *бт 2023/06/07 02:24 [ответить]
  > > 68.хм
  >укажу, что треугольник Рело можно выточить даже на универсальном токарном (типа 16К20) даже в стандартном трехкулачковом патроне.

  можно что угодно
  токаря китайские шары вытачивают
  только нужно массово
  роторные до сих пор не сравнятся по тиражам


  >Cpaзу видно опытного специалиста
  раз настаиваете...

70. *Дзиньштейн 2023/06/07 10:40 [ответить]
  у ванкелеобразных проблема в уплотнении.
   формы слоные - херня.
  литьем и всяко - делаются.
  вопрос в уплотнениях не круглых "поршней".
  некруглые (ну бывают еще овальные но это "испорченый круг") уплотняются плохо.
  ибо есть углы.
  где хрен нормально уплотнишь.
  круглое уплотнить просто а некруглое, с углами - сложно.
  а значит и дорого и ресурс малый.
  ну а едва уплотнения пошли - все ванкели-шманкели моментом теряют мощность а то и работоспособность.

  вот и весь хер до копеечки.

71. Капитан Очевидность 2023/06/07 12:25 [ответить]
  Если открыть учебник физики за 6 класс, можно увидеть два выражения: мощность=сила*скорость и мощность=момент*обороты. Они верны как для устоявшегося движения, так и в динамике. Соответственно, противопоставление мощности и (силы) "тяги" - абсурдно.

  Абсолютно все советские автомобили с подвеской (особенно внедорожные) страдали от недостатка мощности. При этом некоторые из них испытывали проблемы с избытком момента (все "машины террористов-смертников" Хамас, многие "Укралы" и даже некоторые ЗиЛы). Характерными симптомами данной проблемы являются: многодисковое (и при этом сухое) сцепление, жесткая рекомендация трогаться на твердом покрытии со второй, отсутствие в коробке с демультипликатором (не путать с делителем) одной из четных скоростей и/или второй задней.

  Для иллюстрации недостатка мощности в соседней ветке был приведен довольно выпуклый пример: двигатель ближайшего американского аналога "Запорожца" - легкового Chevrolet Corvair имеет больше мощности (и сопоставимый момент), чем у грузового ЗиЛ-130. При этом эти машины - современники (~1959). Что же касается недостатка мощности внедорожников, можно взглянуть на навязшую на зубах "шьiшьiгу": наилучшие результаты она показывает при замене двигателя на бензиновые американские V8 (со штатной гидромеханической коробкой и раздаткой - несмотря на вытекающие из этого сложности с подключением механической лебедки), переделки с дизелями (няшными Hino или картофельными 245) - это из серии "лишь бы ездило). Минимальной же переделкой на отечественных комплектующих была, есть и будет замена двигателя на БРДМовский (практически тот же мотор, только форсированный) - что опять же говорит лишь о недостатке мощности.

  Уплотнения у Liquid Piston вынесены с "ротора" на "статор", так что эту ванкелевскую проблему тт. Школьники (основатели фирмы - отец и сын) решили успешно.

72. https://www.liquidpiston.com/faq 2023/06/07 13:55 [ответить]
>Does the engine require side seals?
Yes, like any rotary engine. The difference in the X engine is the side seals can be lubricated through access points in the cover, which is a unique feature of this engine.

73. мимокрокодил 2023/06/07 14:01 [ответить]
  > > 68.хм
  >укажу, что треугольник Рело можно выточить даже на универсальном токарном
  Эпитрохоиду тоже можно сделать на токарном. Со патроном в задней бабке. Приспособление даже проще, чем то, что требуется для обработки коленвалов. В случае специальных станков - их парк меньше, а сложность - ниже.

74.Удалено написавшим. 2023/06/07 14:32

75. *бт 2023/06/07 15:21 [ответить]
  > > 70.Дзиньштейн
  >у ванкелеобразных проблема в уплотнении.
  > формы слоные - херня.

  сложные и точные
  будь возможность делать абсолютно точно,
  поди и уплотнения не нужны
  износ выбором сталей
  или самовосстановлением трущихся пар

76. Дзиньштейн 2023/06/07 16:08 [ответить]
  > > 71.Капитан Очевидность
  >
  >Абсолютно все советские автомобили с подвеской (особенно внедорожные) страдали от недостатка мощности. При этом некоторые из них испытывали проблемы с избытком момента (все "машины террористов-смертников" Хамас, многие "Укралы" и даже некоторые ЗиЛы). Характерными симптомами данной проблемы являются: многодисковое (и при этом сухое) сцепление, жесткая рекомендация трогаться на твердом покрытии со второй, отсутствие в коробке с демультипликатором (не путать с делителем) одной из четных скоростей и/или второй задней.

  херня.
  объясняю просто.
  нехватка мощности - это если сцепление есть а мотор глохнет.
  в горку с грузом или в грязи.

  нехватка тяги - это когда чтоб мотор не заглох даешь обороты.
  и начинает буксовать.

  совковым машинам мощи хватало.
  ибо ея много не надо.
  им не хватало тяги на низах.
  на малых оборотах.

  потому и шишиги и прочие отлично едут именно на дизелях.
  245й шикарен просто очень тяжелый, а у шишиги и так морда тонет.

  мощности надо совсем немного чтобы ехать.
  чтобы ехать в говне - тоже.
  но надо чтобы тянуло на низах.
  и/или сильно заниженные передачи.
  и именно потому совковые вездеходы трогаются со второй - она по передаточному почти как первая у жоповозок а движки максимально низкотянущие. использовать первую просто смысла нет. а ресурс КПП надо экономить.

  мощность интересна если быстро ехать надо.
  тут или это боевая техника - тут даже не столько быстро счколько резко - динамика.
  или это по хорошей дороге.
  в описываемый период хороших дорог нет и скорость 70-80 по шоссе - достаточна. с учетом (никакой по нынешним меркам) управляемости и безопасности тех машин

  при этом по факту интереснее не столько увеличение мощности сколько более пологая кривая обороты-мощность (мощность-момент).
  с бОльшим интересом в сторону малых оборотов.
  ибо скорость не интересна особо.

  >Уплотнения у Liquid Piston вынесены с "ротора" на "статор", так что эту ванкелевскую проблему тт. Школьники (основатели фирмы - отец и сын) решили успешно.

  да хоть где уплотнители стоят - сути это не меняет.
  форма уплотнителя с "уголками" - приговор всем ванкелеобразным.

  либо они переходят в категорию радиально-роторных турбин с потерей КПД и прочими прелестями.
  роторные - но уже не поршневые.

77. Дзиньштейн 2023/06/08 00:31 [ответить]
  > > 75.бт
  >>
  >будь возможность делать абсолютно точно,
  >поди и уплотнения не нужны

  нужны.
  ибо тепловое расширение трение и все такое.

  потому кст и точное не особо надо.
  уплотнение и этот вопрос решает.
  но есть те самые нюансы.

78. Кыш 2023/06/08 17:38 [ответить]
У шишиги неправильный мотор V8. А у ЗиЛ-157 правильный R6. Поэтому семёра по проходимости соревнуется с уралом, хотя у неё клиренса нет. Правда, хитрые шишки мостов не гребут землю, а режут.

79. Алекс 2023/06/08 22:10 [ответить]
  > > 76.Дзиньштейн
   >совковым машинам мощи хватало.
   >ибо ея много не надо.
   >им не хватало тяги на низах.
   >на малых оборотах.
  Проще говоря: хреновые двигатели. :)

80. *Дзиньштейн 2023/06/08 22:23 [ответить]
  > > 79.Алекс
  >>
  >Проще говоря: хреновые двигатели. :)

  проще гря - бензиновые двигатели.
  обычные.
  кст лучше чем у других, наши движки для вездеходов всегда были тяговитые. но в принципе бензинки карбюраторные - на низах тянут плохо.

  и тем не менее наши вездеходы ездя лучше импортных.

  но наглядно разница - вот лендровер самый первый и уаз 469.
  ездят одинаково и егометрия одинаковая и проходимость.
  но у нашего 72 лошади а у онглечанина 54.
  потому што дизель.

  и дает он на самых нужных 1000-1200 оборотах ок 40 лошадей.
  как и наш бемзиновый.
  а все остальные лошади бемзинки - лишние.
  ну как лишние - теоретически по асфальту ленд может разогнаться до 105 кмч а уазик до 115.
  но нахера это надо ?
  вот потому и лишние.

  но чтобы получить требуемые лошади на 1000-1200 оборотах - надо вот такой движок.

81. Алекс 2023/06/08 22:36 [ответить]
  > > 80.Дзиньштейн
  >> > 79.Алекс
  >>>
  >>Проще говоря: хреновые двигатели. :)
  >
  >проще гря - бензиновые двигатели.
  >обычные.
  Ой не обычные. :) У того же Урала (нпрмр) двигатель 180лс, а максимальный момент, емнип, 48нм. У обычных, какой ни взять, меньше 100 и нетути... :)

82. *Дзиньштейн 2023/06/08 22:41 [ответить]
  > > 81.Алекс
  >> > У того же Урала (нпрмр) двигатель 180лс, а максимальный момент, емнип, 48нм.

  ага.
  только не Нм а кгс
  ))))
  а Нм 466
  а так да
  )))))))

83. Кыш 2023/06/09 00:12 [ответить]
Главный плюс дизелей в смысле крутящего момента, что они более объемистые, чем бензинки аналогичной максимальной мощности. И степень сжатия тоже малость помогает. Бензиновый движок при трогании с места здорово пылесосит, у него дроссель сильно прикрыт. А у дизеля нет дросселя, горшок свободно наполняется воздухом и сжимает его на всю катушку, а потом отдаёт эту энергию с добавкой от сгоревшей соляры. А бензинка сжимает разреженную смесь. Только некоторые бензинки идеально трогаются. В основном это рядные шестёрки. У них нет нехороших крутильных колебаний, поэтому они лучше всех цепляются за скользкое.

84. Капитан Очевидность 2023/06/09 03:57 [ответить]
  Несколько цифр и примеров.
  Лучший двигатель ЗиЛ-130 - ЗиЛ-580.10:
  Мощность 110кВт, максимальный крутящий момент 401Нм, масса 490кг.
  В начале выпуска ставились еще более убогие рядники типа ЗиЛ-120, в которых даже 300Нм не было, а про мощность и вспоминать стыдно.

  Двигатель Chevrolet Corvair - Air6 Turbo:
  Мощность 140кВт (в отдельных случаях - до 180кВт), момент - 315Нм, масса 166кг.
  Еще смешнее то, что этот двигатель в "стотридцатку" встает гораздо лучше родного - даже на зиловской же коробке.

  При этом первый вынужден передвигать грузовик массой почти 5т, а второй стоит на легкой дешевой легковушке массой около 1(!) тонны. Так вот "хватало" советским автомобилям мощности.

  Сравнение "шьiшьiги" с штатным и нормальным двигателем наглядно: https://www.youtube.com/watch?v=4gmXEWI53wo
  При этом на стоковой был весьма опытный любитель бездорожья, а на ГA3-666 - человек, который ничего не понимает в оффроуде. Но физику не обманешь...
  Еще одна "шьiшьiгa", построенная по тому же рецепту - с заменой двигателя на американский V8: https://youtu.be/tK0r_dNRPbU&t=30
  Тут сравнение еще более рафинированное - один и тот же водитель, одна и та же местность. Штатная - засела (см. чуть более ранние видео этого же автора), модифицированная - прошла.

85. Кыш 2023/06/09 10:09 [ответить]
Не надо покупаться на циферки. У наших движков мощность указана при номинальных максимальных оборотах. ЗиЛ-130 без ограничителя летит 120 км/ч и какую мощность он при этом развивает, один бог знает. ЗиЛ-157, кстати, тоже летит те же 120, как и студер. Потом они упираются в воздух.

86. *Дзиньштейн 2023/06/09 10:23 [ответить]
  > > 84.Капитан Очевидность
  >Несколько цифр и примеров.
  >Лучший двигатель ЗиЛ-130 - ЗиЛ-580.10:
  >Мощность 110кВт, максимальный крутящий момент 401Нм, масса 490кг.
  >В начале выпуска ставились еще более убогие рядники типа ЗиЛ-120, в которых даже 300Нм не было, а про мощность и вспоминать стыдно.
  >
  >Двигатель Chevrolet Corvair - Air6 Turbo:
  >Мощность 140кВт (в отдельных случаях - до 180кВт), момент - 315Нм, масса 166кг.

  то есть мотор легковой 140 и даже 180 квт а тянет меньше.

  вот ми все на что стоит смотреть.
  масса мотора - это ресурс и стоимость.
  потому зиловский мотор норм хотя и не шедевр а корсаровский - говно.
  ибо киловатты типа есть - а не едет.

  и на зил его поставь - так зил с ним едет хуже чем с родным.

  >При этом первый вынужден передвигать грузовик массой почти 5т, а второй стоит на легкой дешевой легковушке массой около 1(!) тонны. Так вот "хватало" советским автомобилям мощности.

  вот именно.
  мощности им хватало потому что 110квт спокойно двигали 5 тонн пустого и 8,5 тонн груженого.
  а амерские 140 квт - двигали тонну легковушки.
  о том и речь что нахер эта мощность не нужна ибо не используется.

  только по шоссе быстро гонять.
  >
  >Еще одна "шьiшьiгa", построенная по тому же рецепту - с заменой двигателя на американский V8:

  херня полная.
  щишиге нужен дизелек в 90 сил.
  бОльшего ей не нужно вообще.
  все остальное идиотизм.
  )))))))

87. мимокрокодил 2023/06/09 11:41 [ответить]
  Кстати, у двигателей liquidpiston нет "углов". Это у Ванкеля треугольник Рело (с несмазываемыми уплотнениями в "углах") движется по эпитрохоиде, а у Школьников эпитрохоида движется по еще более хитрой - но такой же "круглой" - кривой, на которой установлены смазываемые уплотнения. Не исключено, что какие-то проблемы у данных роторно-поршневых двигателей еще остались - но уж эту они благополучно подебили.

  > > 79.Алекс
  > >совковым машинам мощи хватало.
  > >им не хватало тяги на низах.
  >Проще говоря: хреновые двигатели.
  Им много чего не хватало: экономичности (даже дизелям, на которые тут люто-бешено надрачивают, причем напрасно), экологичности (которая, внезапно, вполне однозначно связана с экономичностью), динамического диапазона оборотов (особенно дизелям), весового совершенства (короче, тяжелые - nnц), технологичности и удобства обслуживания.
  Все что у них было - это объем выпуска. Как в том анекдоте - "зато *овна у нас много!"...

  > > 81.Алекс
  >Ой не обычные. :) У того же Урала
  Дрыгатель уpaла (ЗиЛ-375) - это тот же ЗиЛ-580.10 (более чем обычный), только с расточенными цилиндрами. Объема и прожорливости ему это весьма добавило (~1л/1км!), как и капельку момента, а мощности и толка - практически нет.

  > > 83.Кыш
  >рядные шестёрки. У них нет нехороших крутильных колебаний, поэтому они лучше всех цепляются за скользкое.
  Вообще-то V8 с развалом 90 градусов с точки зрения крутильных колебаний даже лучше (ну или по крайней мере не хуже) "шестерок", но к делу это не относится - эти колебания не уходят дальше демпферов агрегата сцепления (самое примитивное - пружинки в нажимном диске, а бывают и двухмассовые маховики, и жидкостные гасители, и еще более навороченные штуки). Не считая балансирных валов в самом двигателе (где они нужны). "Шестерки" плохи своей длиной, нежестким (из-за длины) коленвалом, хреновым весом - по сравнению с "правослэйвными" V8. Если чо, без специальных балансирных валов можно уравновесить даже V4 - привет, "ушастый"!

  Еще могу назвать единственную советскую машину, которой действительно хватало мощности. Это вертолетотранспортируемый носитель какой-то ОТР, который из-за ограничений веса сделан чуть ли не целиком стеклопластиковым и таким же вертолетным турбовальным двигателем. В серию, ясен пень, не пошел. Но выглядел эпично, да. Как чехол для ракеты.

88. Кыш 2023/06/09 13:59 [ответить]
Рядные шестёрки идеальны во всех отношениях. А восьмёрки говно невзирая на угол, хоть даже рядные. Хуже них только V6.

89. *Дзиньштейн 2023/06/09 22:00 [ответить]
  > > 87.мимокрокодил
  >Кстати, у двигателей liquidpiston нет "углов". Это у Ванкеля треугольник Рело (с несмазываемыми уплотнениями в "углах") движется по эпитрохоиде,

  похер как движется. углы там в другом месте. ибо в сечении поршень не круглый.
  >
  >Им много чего не хватало: экономичности (даже дизелям, на которые тут люто-бешено надрачивают, причем напрасно), экологичности (которая, внезапно, вполне однозначно связана с экономичностью), динамического диапазона оборотов (особенно дизелям), весового совершенства (короче, тяжелые - nnц), технологичности и удобства обслуживания.
  >Все что у них было - это объем выпуска. Как в том анекдоте - "зато *овна у нас много!"...
  >

  херня.
  единственное чего совковым движкам не хватало - качества изготовления.
  потому что совок и нет у рабочего стимула.
  нет, не зарплаты - это говно а не стимул.
  нет стимула пахать чтоб не выпзидили за ворота подыхать.

  по экономичности совкомоторы одноклассников и современников чаще всего превосходили.
  экологичность вообще глупость о которой вспоминать незачем.
  мотор должен гнать любой яд из себя лишь бы хорошо работал.

  вес - это ресурс и дешевизна - впрочем и тут они не проигрывали одноклассникам.

  диапазон оборотов у дизелей всегда больше.
  совкомоторы уступали в высоких оборотах - ну потому что это нахер не нужно никому в реальности, если не ставить задачу быстро гонять по автостраде.
  а за постановку таких задач надо бить по голове.
  если б все тошнили 70-80 на своих машинах потому что быстрее никак - в ДТП подыхали бы на порядок реже.
  а успевали бы везде так же.


  >> > 81.Алекс
  > как и капельку момента,

  капелька это примерно 30% от исходного и сильно больше чем у любых одноклассников.

  но прожорливый, да.

  потому его сменили прекрасные ярославские дизеля.
  лучшие в мире в своем классе.

  >Еще могу назвать единственную советскую машину, которой действительно хватало мощности.

  проще навать немногочисленные машины которым не хватало мощности
  )))
  ибо большинству совковагенов мощности хватало и еще оставалось.

  в горку с грузом - глохли единицы.
  )))))
  остальные ехали - значит мощности хватало и больше не надо.

90.Удалено написавшим. 2023/06/09 22:38

Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 17

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср ()

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср
()