Странный текст? Так я ж и не спорю...
2. * (tymenecs@yandex.ru) 2011/02/28 17:15 классный рассказ! обычно не люблю читать рассказы без диалогов, но этот рассказ читается на одном дыхании. игра слов и стихотворческие элементики-детальки-винтики-шпунтики-путники...
я как-то раз на конкурс сюрреализма (Выставной судил) написал нечто подобное по атмосффере- или нет? не знаю. и занял первое место. может, почитаете?
"Невыносимая хлебность бытия" в моей папке "Сюрреализм"
3. 2011/03/04 10:21 >>2.Z.Новопольцев Игорь Aндреевич
>классный рассказ!
Спасибо.
4. * (si.stranger@mail.ru) 2012/01/31 10:18 Нравится мне ваш стиль. И всегда найдете, чем удивить.
5. *2012/02/02 00:21 >>4.Мареков Роман
>Нравится мне ваш стиль. И всегда найдете, чем удивить.
Спасибо, я стараюсь :)
6. *2012/05/30 16:19
А с "Горюхом" пойдем на внеконкурс. Так, чтобы проветрился.
7. 2012/06/07 15:52 Текст сразу представился мне советским мультиком для детей(или это только кажется, что для детей?) - где голос за кадром ведет дружескую беседу со зрителем.
Это философия, замаскированная под такую-себе болталку игралку завлекалку, а под конец страшилку(забегая вперед, скажу, что страшилка слабо удалась - мне хотелось бы напугаться серьезнее!) - это кинтессэнция мыслей взрослого человека о жизни, но не "в общем" - а о маленьком, но - конкретном и частном, о знании и значении молитв, например. О делании вида, вместо искренности. О детской жестокости - но тут скорее не готовая мысль, а только вопрос - автор предлагает нам подумать... ненавязчиво предлагает - а что может быть лучше для читателей?
Замечательно получился образ Маски - что мы, натирая резинкой нежную чувствительную кожу, учимся носить с самого детства.
Горюх...
сам Горюх здесь не особо важен, он мог бы с равным успехом быть и Смехухом, и Болюхом, и даже просто Эхом - он служит только инструментом, привлекающим наше детское любопытство, он - та самая ложка, которой автор кормит нас, босоногих детишек, салатом из спелых сладко-кислых фруктов своего экзистенциального бытия жития вытия я... фруктов из сада своего Я...
Спасибо автору за это.
А теперь, если позволите, несколько мыслей по тексту:
Где-то с середины внимание начинает немного рассеиваться. Это для меня говорит о небольшом провисании - чуть-чуть затянутости повествования.
Ну и, как уже говорил - конец дудец жнец венец - в конце хочу не молчу интригу острее точнее страшнее, чтоб аж Ух... Ах... Аааа!!! Нах-Нах-Нах!!! .)))
8. 2012/06/07 15:49 Текст на любителя - будет интересен тому, кто любит потоки сознания от существ непонятного вида с аберрациями поведения и психики.
Сюжетная линия, если она тут вообще задумывалась, несколько смазанная. Изначально по тексту складывается впечатление, что некто зачитывает инструкцию к действию не видя того, кто эту инструкцию будет выполнять. Ближе к концу неведомый оратор сообщает: "Я тоже иду, я тоже иду с вами." Да еще улицы ему там знакомы... Из-за этого не понятно, комментирует ли оратор происходящее в настоящий момент (причем в воздух комментирует), подсказывает неизвестному персонажу, что делать, или ему вообще мечтается.
Туда же: оратор то уточняющие вопросы задает ("Вы уже в храме?"), то вставляет всяческие условия ("если"). После чего заявляет "Я все вижу". Врет, мошенник.
Хотя допускаю, что никакая последовательность тут и не предполагалась - мне вечно хочется увидеть логичность в тексте и иногда излишне заносит.
Весь ход действия происходит в отрыве от конкретного времени, за исключением одного абзаца, где про кинжал в джинсах. Имхо, джинсы, пачку сигарет и ключи от квартиры лучше бы удалить - искусственно сужают рамки, причем точечно. Текст немного рвется в этом месте.
"Да не медлите?" - вопрос тут зачем?
Почему неизвестный чувак, которому зачитывают инструкцию, слушается - не понятно. То ли под гипнозом он, то ли сам дурак, то ли ему от этого горюха чего-то надо... Может и не по делу, но лично мне с каким-нибудь намеком на конкретику было бы интересней. Опять же, зарисовка сдвинулась бы ближе к полноценному рассказу...
Концовку можно было бы сделать и поярче или, хотя бы, без длинной фразы с многоточиями посередине. Если же все эти комментарии отпускал сам загадочный горюх, ему тем более следовало бы прекратить словесный понос с многоточиями и как-то обозначить, что теперь он не горюх, лопочущий бессмыслицу, а свободный человек (или кем он там был изначально). А уж если он даже и не горюх - тогда вообще не понятно, зачем ему все это надо. Допустим, он поставщик горюхов. Так пусть хоть намекнет об этом. :)
9. (feyatson@rambler.ru) 2012/06/07 15:53 Увы, ничем не удивили. Классика.
Так это ж я... Столько читано-перечитано. К тому же, я готовлюсь. Читаю название, смотрю - сколько кило весит текст. И когда обстановка нагнетается, а ничего не происходит - я знаю, что скоро финал. И ничего нового на сцене не появится, ибо автор - не тот, кто пользуется Богом из машины.
Лингвистические игры?
Ну, как вам сказать... Когда в бороде комментариев натыкаешься на Милу Славскую и заглядываешь к ней в раздел, то такие вот словестные игры - как детские шалости: мило, мило, детка.
Из явных недостатков: первое описание коровы должно было бы (имхо) содержать не только хвост, но и лепёшку; не надо было переходить на определение половой принадлежности ЛГ. Всё равно слышится женский голос; я не понял до конца - сколько персонажей в тексте. ЛГ, ГГ и Горюх. Либо ЛГ и является Горюхом? Что-то указывает на одно, что-то на другое...
А сам язык - мне не понравился категорически. Ощущал мужем, вокруг которого носится надоевшая жена и бла-бла-бла... Очень может быть, что для другой женщины - такой вот пустопорожний трёп - в самый раз... А у нормального мужика мозг в таких случаях просто отключается, и фиксирует на автомате только значимые слова.
А задача была, как понимаю, охмурить читателя, чтоб он отождествил себя с ГГ? Это может пройти только с новичком.
:(
ПС Сипион. Придёт. Потом... Он вообще текст видел, но он его не возбудил: ни глаза не загорелись, ни шерсть дыбом не поднялась. Может, вечером что изменится? :)
10. 2012/06/08 00:58 Название такое заманчивое. Вроде бы семантически несет негативный окрас, но фонетически всё же ласкает))). Так и вижу перед собой маску Доктора Чумы. А стилистика из серии 'кто не спрятался - я не виноват'. Вполне убедительно так. Шепот сладкий и тревожный. Темп нарастает, хочется узнать развязку... сам не понимаешь , как оказываешься на пороге дома. И только потом думаешь: а чего это я? Мне сейчас столько всего наплели... и вообще что это было? Но рассказ-то уже кончился, а дверь захлопнулась.
Хорошо, что это всего лишь рассказ, поэтому можно вернуться и с пониманием, что 'пронесло' поискать в тексте блох.:)
>босоногие дети бегают по крыше храма, едва касаясь обжигающих округлостей розовыми своими пятками.
А разве они могут касаться чужими пятками?
>Не нужно привлекать к себе лишнее внимание. Не спешите... летите... кричите... кричите летая над куполом храма...
Противоречит призыву 'не привлекать внимания' в угоду красивостям. Даже эмоционально противоречит.
>Не обращайте внимания. Это я так, к слову. Мысли - такие шустрые. Не успеешь поймать, как уже фыр-р-р - улетела.
Мысли - они. А кто тогда улетела? Здесь воспринимается не как каламбур, а как несогласованность.
>Подойдите к какой-нибудь иконе, заклякните перед ней и шевелите губами.
Не понятное слово. Опечатка? Задумка?
>Вы сейчас тоже немного на смотринах - на смотринах горюха, который не знает, что он на смотринах, и даже не смотрит в вашу сторону, а куда же он смотрит, это горюх?
А вот это здорово! Только, наверное, "этоТ горюх"?
>Наловите бабочек и посадите в стеклянную, совершенно стеклянную комнату.
Образ с бабочками уже был. А после повтора меня точно носом в Фаулза ткнули... Не то чтобы плохо, как-то ... в общем не знаю. Можно б было чего-то ещё этакое, необычное.
Рассказ хороший, но ничуть не фантастический. Чисто психо-мистический))). Лично мне понравился. Впрочем, я уже расшаркивалась про авторскую манеру.) Позарилась на акцию, но ничуть не жалею. Спасибо!
Можно в счет заявки N24 записать?