Леданика : другие произведения.

Комментарии: Пв-6: Не делайте мне смешно!
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Леданика (leddanika@gmail.com)
  • Размещен: 26/03/2008, изменен: 17/01/2011. 31k. Статистика.
  • Рассказ: Детектив
  • Аннотация:
    Текст загадошный, но мне скорее нравится.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
    22:03 Просвирнов А.Ю. "В бесконечной цепочке загадок" (2/1)
    21:19 Баздырева И.В. "Глава 10. Долгая ночь в Хубэе" (2/1)
    20:20 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (160/1)
    18:23 Жила В.А. "Эксперимент" (17/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/03/26 10:36
      
      В конкурсном разделе Вове Тюлину и Наташке Небесной не слишком уютно. А здесь - в самый раз :)
      
    2. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/04/01 21:12
      
      По оценкам рассказ категорически провалился на детективном конкурсе. НО - есть одна номинация, в которой он явно отличился - количество комментариев. Я человек сентиментальный (иногда) и потому решила сохранить эту "битву титанов" на тему коленей, смеха и длинных ног моей замечательной ночи :)
      
      127. Иеронимус Горький 2008/03/23 22:24 исправить удалить ответить
       > > 125.Малоироничный зануда
       >Какая-то психологическая игра. Убил или не убил тот Тюлька - неинтересно вникать. Рассказ на любителя. Я не в их числе. Рассказец так себе.
      
       Спасибо за признание, что рассказ "не ваш". Это в любом случае честнее, чем бросаться в разгромную критику "чужой игры", правила которой не понятны и вникать не очень-то и хочется :)
      
      ________________________________________
      126. Иеронимус Горький 2008/03/23 22:18 исправить удалить ответить
       > > 124.Муравьёва Cветлана
       >Мне Ваш рассказ понравился. И метафоры тоже.
       >Наверное, потому что я сладкое люблю, и описания такой леденцово-медовой ночи никогда раньше не встечала:))
      
       Спасибо за комментарий. Описание авторское. А этот самы автор от сладкого тоже отказывается редко... и чаще только для виду :)
      
      ________________________________________
      125. Малоироничный зануда 2008/03/21 21:26 удалить ответить
       Какая-то психологическая игра. Убил или не убил тот Тюлька - неинтересно вникать. Рассказ на любителя. Я не в их числе. Рассказец так себе.
      ________________________________________
      124. Муравьёва Cветлана (solanum9@yandex.ru) 2008/03/15 20:28 удалить ответить
       Мне Ваш рассказ понравился. И метафоры тоже.
       Наверное, потому что я сладкое люблю, и описания такой леденцово-медовой ночи никогда раньше не встечала:))
      ________________________________________
      123. *Иеронимус Горький 2008/03/06 14:00 исправить удалить ответить
       > > 122.Легкокрылая Имха
       >> > 119.Иеронимус Горький
       >Читателям виднее. Причем, разным - разное. :) Спорить с ними - занятие наблагодарное и идеологически неверное. Высказали мнение - спасибо им. :)
      
       А я чего? Я ничего... я ж не спорю, я истину разыскиваю... в темной комнате... совершенно без уверенности в ее там наличии... и без фонарика... мда...
       А читателям - спасибо... почти всем :)
      
      ________________________________________
      122. Легкокрылая Имха 2008/03/06 13:55 удалить ответить
       > > 119.Иеронимус Горький
       >Да, это приятно :) Но все же товарищ Паук несколько сгоряча высказался о схожести всех конкурсных текстов... мне так кажется :)
       Читателям виднее. Причем, разным - разное. :) Спорить с ними - занятие наблагодарное и идеологически неверное. Высказали мнение - спасибо им. :)
      
      ________________________________________
      121. Паук (korytto@mail.ru) 2008/03/06 13:54 удалить ответить
       > > 119.Иеронимус Горький
       > Но все же товарищ Паук несколько сгоряча высказался о схожести всех > конкурсных текстов... мне так кажется :)
       Некоторые любят погорячее(с)) А я не спорщик:( Всего хорошего
      
      ________________________________________
      120. *Иеронимус Горький 2008/03/06 13:52 исправить удалить ответить
       > > 117.Паук
       >> > 116.Иеронимус Горький
       >> Это если предположить, что остальные конкурсные рассказы вы все же >считаете детективами :)
       >Э нет, я таких мнений не высказываю и с журями не спорю :)
      
       Шо за люди... даже под угольно-черным ником, с жюрями все равно не спорят... на всякий случай? Из принципа? По привычке? Как много версий, какой простор для фантазии...
      
      ________________________________________
      119. *Иеронимус Горький 2008/03/06 13:51 исправить удалить ответить
       > > 118.Легкокрылая Имха
       >> > 114.Иеронимус Горький
       >Ну вот, а когда все говорят диаметрально противоположное - можно выбирать, к кому прислушиваться, к кому нет. Свобода! :)
      
       Да, это приятно :) Но все же товарищ Паук несколько сгоряча высказался о схожести всех конкурсных текстов... мне так кажется :)
      
      ________________________________________
      118. Легкокрылая Имха 2008/03/06 13:47 удалить ответить
       > > 114.Иеронимус Горький
       >Ну наконец-то... а то до сих пор мне говорили, что мой рассказ вообще ни на что не похож... в разных смыслах этого слова. Теперь оказывается, что похож на еще пять конкурсных рассказов.
       Сколько насе... сколько людей, столько мнений. :)) Как там вам тогда напели из Кинга? если все говорят одно и то же, то стоит прислушаться? :)
       Ну вот, а когда все говорят диаметрально противоположное - можно выбирать, к кому прислушиваться, к кому нет. Свобода! :)
      
      117. Паук (korytto@mail.ru) 2008/03/06 13:47 удалить ответить
       > > 116.Иеронимус Горький
       > Это если предположить, что остальные конкурсные рассказы вы все же >считаете детективами :)
       Э нет, я таких мнений не высказываю и с журями не спорю :)
      
      ________________________________________
      116. *Иеронимус Горький 2008/03/06 13:43 исправить удалить ответить
       > > 115.Паук
       >> > 114.Иеронимус Горький
       >> Порадовали >вы меня, уважаемый Паук, просто порадовали...
       >Всегда рад радовать :) А почему *ни на что не похож* Похожесть не означает плохости. И не похожесть - тоже.
      
       Потому что основная претензия к тексту (помимо метафор) была в том, что текст не похож на детектив. А если, по вашим словам, он похож на остальные конкурсные рассказы, то и на детектив он тоже похож... Это если предположить, что остальные конкурсные рассказы вы все же считаете детективами :)
      
      ________________________________________
      115. Паук (korytto@mail.ru) 2008/03/06 13:32 удалить ответить
       > > 114.Иеронимус Горький
       > Порадовали >вы меня, уважаемый Паук, просто порадовали...
       Всегда рад радовать :) А почему *ни на что не похож* Похожесть не означает плохости. И не похожесть - тоже.
      
      ________________________________________
      114. *Иеронимус Горький 2008/03/06 13:25 исправить удалить ответить
       > > 113.Паук
       >Странно, почему все рассказы на конкурсе так похожи? Шесть прочитал (не по порядку, а наугад): одни и те же герои, одни и те же события. Правда, описывается одна и та же жизнь :)
      
       Ну наконец-то... а то до сих пор мне говорили, что мой рассказ вообще ни на что не похож... в разных смыслах этого слова. Теперь оказывается, что похож на еще пять конкурсных рассказов. Порадовали вы меня, уважаемый Паук, просто порадовали...
      
      ________________________________________
      113. Паук (korytto@mail.ru) 2008/03/06 13:21 удалить ответить
       Странно, почему все рассказы на конкурсе так похожи? Шесть прочитал (не по порядку, а наугад): одни и те же герои, одни и те же события. Правда, описывается одна и та же жизнь :)
      ________________________________________
      112. *Иеронимус Горький 2008/03/05 17:43 исправить удалить ответить
       > > 111.Горчица
       >> > 110.Иеронимус Горький
       >>> > 109.Горчица
       >>>>
       >заранее восхищаюсь!
       >ваши метафоры и дедукция Легкокрылой Имхи сотворят чудо!
      
       Мда... про "колени" и "стрекозиные" мне в этот раз явно не дадут написать... будут бить по рукам... (шепотом) Но парочку "авторских" метафор мне все же удалось протащить в текст - контрабандой практически! :)
      
      ________________________________________
      111. Горчица 2008/03/05 17:40 удалить ответить
       > > 110.Иеронимус Горький
       >> > 109.Горчица
       >>> > 108.Иеронимус Горький
       >>>
       заранее восхищаюсь!
       ваши метафоры и дедукция Легкокрылой Имхи сотворят чудо!
      
      ________________________________________
      110. *Иеронимус Горький 2008/03/05 16:29 исправить удалить ответить
       > > 109.Горчица
       >> > 108.Иеронимус Горький
       >>> > 107.Легкокрылая Имха
       >>Кстати, думаю, тот текст, который мы с тобой заканчиваем для конкурса в соавторстве, этому "мнению" понравится еще меньше :)
       >это будет " не делайте мне больно!"?(хи)
      
       Нет, это будет "про шпиенов", с настоящим убивством и не менее настоящим расследованием, и уже НИКТО не сможет сказать, что это НЕ детектив :) При этом иронию обещаем сохранить в полном объеме :) :)
      
      ________________________________________
      109. Горчица 2008/03/05 16:11 удалить ответить
       > > 108.Иеронимус Горький
       >> > 107.Легкокрылая Имха
       >Кстати, думаю, тот текст, который мы с тобой заканчиваем для конкурса в соавторстве, этому "мнению" понравится еще меньше :)
       это будет " не делайте мне больно!"?(хи)
      
      
      ________________________________________
      108. *Иеронимус Горький 2008/03/04 14:29 исправить удалить ответить
       > > 107.Легкокрылая Имха
       >Неужели думаешь, что оно напишет свое имя, воодушевившись твоим примером? :) Я вот думаю, оно на радостях побежит к тебе домой и продолжит гадить там с удвоеной мощью... так же анонимно. :)
      
       Вот именно поэтому я до сих пор в маске, хотя вчера действительно была мысль ее снять... Нет уж, эти гадости да в моем разделе... Кстати, думаю, тот текст, который мы с тобой заканчиваем для конкурса в соавторстве, этому "мнению" понравится еще меньше :)
      
      ________________________________________
      107. Легкокрылая Имха 2008/03/04 14:19 удалить ответить
       А смысл снимать маску, автор? Остальные-то их не снимут, даже другие авторы. Не говоря уж о... :)
       Кстати, вчера наш знакомый клоун, выступающий под кучей разных черных ников, начал кричать, что все черные ники самиздата - это тот самый автор того самого ужасного "Не делайте мне...". Маразм у бедняги крепчает... а я уж надеялась на улучшение.
       Неужели думаешь, что оно напишет свое имя, воодушевившись твоим примером? :) Я вот думаю, оно на радостях побежит к тебе домой и продолжит гадить там с удвоеной мощью... так же анонимно. :)
      
      ________________________________________
      106. Горчица 2008/03/03 23:12 удалить ответить
       > > 104.Иеронимус Горький
       >
       >
       корабли ушли давно в другой фарватер:)
      
      ________________________________________
      105. Горчица 2008/03/03 23:11 удалить ответить
       > > 103.Легкокрылая Имха
       >> > 98.Горчица
       >>>
       собсна я порадовалась за вас.:)
      
      ________________________________________
      104. Иеронимус Горький 2008/03/03 23:04 исправить удалить ответить
      
       Мда... мои тексты редко оставляют читателей равнодушными... но ТАК зацепить раньше не удавалось. Прогресс, как говорится, "на лице"... Неужели некоторые "товарищи с профессиональным опытом" видят свои личики в кривом зеркале инфантильного Вовы Тюлина?..
      
      ________________________________________
      103. Легкокрылая Имха 2008/03/03 22:58 удалить ответить
       > > 98.Горчица
       >>Это еще что! Вам попался не самый плохой вариант. У большинства и жать-то не на что...
       >жми- не жми - результат один. но, видимо, если есть накуда жать - придает ощущение самости.
       Я рада, что вам хоть что-то придает ощущение самости. Мне вот как-то все равно - сперва так жила, потом Лайлани запереживала, что черные все кругом, я решила так пожить. Мне-то все равно, а вам пусть будет спокойнее. Не нервничайте, и все будет хорошо. Хотите "накуда жать" - жмите, мне не жалко. Чтобы у вас самости было побольше. Все лучше, чем самость пикировками в комментариях или выступлениями в роли непризнанных гуру себе самой доказывать. :)
      
      
      ________________________________________
      102. Горчица 2008/03/03 22:54 удалить ответить
       > > 100.Иеронимус Горький
       >> > 98.Горчица
       >>> > 95.Легкокрылая Имха
       >>>Абидна, да?
       нисколько. с чего бы? карнавал есть карнавал - кто хочет - снимает, кто не хочет - не снимает.
       но я вдруг подумала, так переживать за все человечество...- возвышенные чувства:)
      
      ________________________________________
      101. Горчица 2008/03/03 22:50 удалить ответить
       > > 97.Иеронимус Горький
       >> > 94.Горчица
       >>> > 90.Иеронимус Горький
       >
       каждый спасается как может:)
      ________________________________________
      100. Иеронимус Горький 2008/03/03 22:50 исправить удалить ответить
       > > 98.Горчица
       >> > 95.Легкокрылая Имха
       >>> > 92.Горчица
       >>Это еще что! Вам попался не самый плохой вариант. У большинства и жать-то не на что...
       >жми- не жми - результат один. но, видимо, если есть накуда жать - придает ощущение самости.
      
       В самом худшем положении в итоге оказываюсь я. Конкурс закончится, и я заберу текст к себе в раздел, тем самым снимая маску. А вы так и останетесь черными никами. Абидна, да?
      
      ________________________________________
      99. Легкокрылая Имха 2008/03/03 22:49 удалить ответить
       > > 93.мнение
       >> > 90.Иеронимус Горький
       >>Довожу до вашего сведения, что люди бывают не только такие
       >О том, какие бывают люди, доводите до сведения ребятишек в песочнице,
       Именно этим Иеронимус и занимался, но не вполне успешно, и несмотря на все его титанические усилия до вас в очередной раз не дошло.
       Наши всеобщие соболезнования вашей песочнице, хихихи. :)))
      ________________________________________
      98. Горчица 2008/03/03 22:48 удалить ответить
       > > 95.Легкокрылая Имха
       >> > 92.Горчица
       >Это еще что! Вам попался не самый плохой вариант. У большинства и жать-то не на что...
       жми- не жми - результат один. но, видимо, если есть накуда жать - придает ощущение самости.
      
      ________________________________________
      97. Иеронимус Горький 2008/03/03 22:46 исправить удалить ответить
       > > 94.Горчица
       >> > 90.Иеронимус Горький
       >>> > 89.мнение
       >>>
       >опять гендерный флаг встрепенули?
       >одно греет, в вашем рассказе инфантильён - мужчина;)
      
       А у меня все инфантильные. Почти как в жизни. Только в жизни каждый свою инфантильность прячет... некоторые - под уверенность, большинство - под наглость.
      
      ________________________________________
      96. Иеронимус Горький 2008/03/03 22:43 исправить удалить ответить
       > > 93.мнение
       >> > 90.Иеронимус Горький
       >>> > 89.мнение
       >>Довожу до вашего сведения, что люди бывают не только такие
       >
       >О том, какие бывают люди, доводите до сведения ребятишек в песочнице, здесь вам самому доводят. Для объяснений у вас было 30 кб. Все вопросы нужно снимать на страницах произведения, а не болтовней в комментариях.
      
       Жаль мне вас, не-уважаемое Мнение. Как живете вы с дурным литературным вкусом, так с ним же и помрете. И не нужно учить меня логике. Идите читайте про своих любимых героев в солдатских касках и с квадратными рожами. Я вам разве запрещаю? Вы все равно никогда не поймете, о чем идет речь в моем тексте. И это меня очень радует. Это значит, что текст получился. А вы идите лесом. Там много таких... ходит.
      
      ________________________________________
      95. Легкокрылая Имха 2008/03/03 22:44 удалить ответить
       > > 92.Горчица
       >Как я вас понимаю!
       >просто безобразие какое-то! жмешь на линк, а вылезает чертзнаетчто, типа - урл самиздата.
       Это еще что! Вам попался не самый плохой вариант. У большинства и жать-то не на что...
      
       2 Иеронимус Несладкий
       А на "мнение" не обращайте внимание, это уже всем известный клоун, раньше выступавший под псевдонимом "объективный взгляд". Он понемногу становится похож на человека (совсем понемногу) - уже поскромнел до просто "мнения". :))))))
       А разговаривать с ним бесполезно. Впрочем, это и так, думаю, все очевидно.
      ________________________________________
      94. Горчица 2008/03/03 22:30 удалить ответить
       > > 90.Иеронимус Горький
       >> > 89.мнение
       >>
       опять гендерный флаг встрепенули?
       одно греет, в вашем рассказе инфантильён - мужчина;)
      ________________________________________
      93. мнение 2008/03/03 22:28 удалить ответить
       > > 90.Иеронимус Горький
       >> > 89.мнение
      
       >Довожу до вашего сведения, что люди бывают не только такие
      
       О том, какие бывают люди, доводите до сведения ребятишек в песочнице, здесь вам самому доводят. Для объяснений у вас было 30 кб. Все вопросы нужно снимать на страницах произведения, а не болтовней в комментариях.
       Ответ, конечно, достоин произведения. Из этой логики вытекает, что случись убийство одногруппников из детсада, следователь разучился бы писать и запрыгал вокруг елочки: 'детские годы чудесные'. Когда взрослый человек начинает мыслить, как ребенок, - это называется Маразмом, им страдают дряхлые больные старики. Это было мое мнение тчк
      
      ________________________________________
      92. Горчица 2008/03/03 22:27 удалить ответить
       > > 91.Легкокрылая Имха
       >> > 81.Горчица
       >>> > 76.Легкокрылая Имха
       >>
       Как я вас понимаю!
       просто безобразие какое-то! жмешь на линк, а вылезает чертзнаетчто, типа - урл самиздата.
      ________________________________________
      91. Легкокрылая Имха 2008/03/03 21:06 удалить ответить
       > > 81.Горчица
       >> > 76.Легкокрылая Имха
       >ну,..... это уже круто - изучать азы психоанализа для написания детектива.:) еще немного и заговорим о ницше, юнге и шопенгауэре.
       В основном все много банальнее, хотя и перечисленное не помешает, я думаю. :) Не задумывались, почему детективы вообще кого-то увлекают, почему это одно из самых массовых "массовых чтив"? :)
      
       Но если говорить о психоанализе, то самый занимательный для меня сейчас вопрос, это необычайный всплеск и активность анонимных "гуру" на этом конкурсе. Вот уж действительно вопрос, достойный пристального изучения. Достаточно человеку надеть маску, и как начинает из него переть страсть поучать, судить и вешать ярлыки, и даже ради этого бегать по комментариям и читать тексты, выступать - навязчиво, снисходительно, иногда хамовато и требовать при этом признания своего анонимного, но безусловно верного мнения. :) Достаточно сравнить выступления "ораторов" в комментариях здесь и на любом другом "неанонимном" конкурсе, и различие поражает. :)
       (Это я без намеков на кого-либо конкретно. :)))))) )
      
      ________________________________________
      90. Иеронимус Горький 2008/03/03 17:10 удалить ответить
       > > 89.мнение
       >Извините, складывается впечатление, что рассказ писал подросток, пытавшийся играть во взрослого. Сорокалетние люди так не общаются и не думают. Бросается в глаза незнание психологии. Герои задержались в развитии на уровне школьного возраста. Хорошо известно, что служба в органах накладывает на человека отпечаток и изменяет мировоззрение. Здесь показан инфантильный дядя (и тетя), для которого 20 лет службы (и лет 30 жизни) прошли бесследно, который впервые столкнулся с убийством и судит о нем, как тот самый школьник.
      
       Уважаемое Мнение!
       Довожу до вашего сведения, что люди бывают не только такие, про которых обычно пишут в книжках, но очень разные. До невероятности разные. И людей "инфантильных" в этом мире ничуть не меньше, чем таких, у которых "изменилось мировоззрение".
       Мне очень приятно было от вас услышать, что "дядя" судит про убийство как школьник. Потому что в этом вы совершенно правы. Убийство одноклассников вызвало из глубины подсознания главного героя "школьные годы чудесные"... и целый клубок комплексов, которые и определили дальнейшее поведение главного героя. А уж для женщины инфантильность - состояние более чем нормальное.
      
      ________________________________________
      89. мнение 2008/03/03 17:00 удалить ответить
       Извините, складывается впечатление, что рассказ писал подросток, пытавшийся играть во взрослого. Сорокалетние люди так не общаются и не думают. Бросается в глаза незнание психологии. Герои задержались в развитии на уровне школьного возраста. Хорошо известно, что служба в органах накладывает на человека отпечаток и изменяет мировоззрение. Здесь показан инфантильный дядя (и тетя), для которого 20 лет службы (и лет 30 жизни) прошли бесследно, который впервые столкнулся с убийством и судит о нем, как тот самый школьник.
      ________________________________________
      88. Иеронимус Горький 2008/03/03 13:54 удалить ответить
       > > 87.И. Н. Когнито
       >Хотите обзоров?
       >Их есть у меня...
      
       Спасибо, ответ уже в комментариях к обзору!
      
      
      ________________________________________
      87. *И. Н. Когнито 2008/03/03 13:37 удалить ответить
       Хотите обзоров?
       Их есть у меня...
       http://zhurnal.lib.ru/i/i_n_k/dlina.shtml
      ________________________________________
      86. *Иеронимус Горький 2008/03/02 23:05 исправить удалить ответить
       > > 84.Горчица
       >> > 82.Иеронимус Горький
       >>> > 80.Горчица
       >>>А защищать... чего мне защищать? Мне и так хорошо известно, что можно было бы в тексте сделать лучше... и уж поверьте, это совершенно не касается "шариков", "коленей" или сюжетной линии...
       >уверена, что прижелании напишете всегда то, что хотите.
       >меня всегда смущали эти кб, в которые надо втиснуть текст.
       >но, может, в этом и есть интрига? уложить в прокурстово ложе текст полностью, не делая смысловое "обрезание"?:)
      
       У меня просто желания слишком масштабные... причем не столько в плане масштаба в единицах объема, сколько в той же "достоверности характеров", "стилистическом над-языке текста", "втором смысловом слое"... И вообще, этот текст у меня - самый большой по объему. Э... нет, был один больше, но он мне не нравится и валяется в архиве.
      
      ________________________________________
      85. Горчица 2008/03/02 22:58 удалить ответить
       > > 83.Иеронимус Горький
       >> > 81.Горчица
       >>> > 76.Легкокрылая Имха
       не сомневаюсь, что изучение психотипов привносит элемент достоверности.
       это я так, к слову.
      
      
      ________________________________________
      84. Горчица 2008/03/03 01:36 удалить ответить
       > > 82.Иеронимус Горький
       >> > 80.Горчица
       >>> > 79.Иеронимус Горький
       >>А защищать... чего мне защищать? Мне и так хорошо известно, что можно было бы в тексте сделать лучше... и уж поверьте, это совершенно не касается "шариков", "коленей" или сюжетной линии...
       уверена, при желании напишете всегда то, что хотите.
       меня всегда смущали эти кб, в которые надо втиснуть текст.
       но, может, в этом и есть интрига? уложить в прокурстово ложе текст полностью, не делая смысловое "обрезание"?:)
      
      
      
      
      ________________________________________
      83. *Иеронимус Горький 2008/03/02 22:53 исправить удалить ответить
       > > 81.Горчица
       >> > 76.Легкокрылая Имха
       >>> > 75.Imho
       >>>Включая те азы психоанализа, на которых держится детективная "интрига".
       >ну,..... это уже круто - изучать азы психоанализа для написания детектива.:) еще немного и заговорим о ницше, юнге и шопенгауэре.
      
       А почему нет?? Что вы имеете против Ницше и Юнга? Кстати, я сейчас читаю Вадима Руднева "Философия языка и Семиотика безумия". Крайне интересная книга, уверяю вас.
      
      
      ________________________________________
      82. *Иеронимус Горький 2008/03/02 22:51 исправить удалить ответить
       > > 80.Горчица
       >> > 79.Иеронимус Горький
       >То есть, он считает вас неполноценным? что вы не можете отстоять свою точку зрения?
      
       *задумчиво* У меня тоже такое было - когда за свой текст обидно меньше, чем за чужой, но такой, который действительно понравился.
      
       >думаю, вы вполне умный, образованный и интересный человек, чтобы защищать свое творение самому.:)
      
       Хм... спасибо. Радует, что вы не переносите свое отношение к тексту на автора этого самого текста :)
       А защищать... чего мне защищать? Мне и так хорошо известно, что можно было бы в тексте сделать лучше... и уж поверьте, это совершенно не касается "шариков", "коленей" или сюжетной линии...
      
      ________________________________________
      81. Горчица 2008/03/02 22:51 удалить ответить
       > > 76.Легкокрылая Имха
       >> > 75.Imho
       >>Включая те азы психоанализа, на которых держится детективная "интрига".
       ну,..... это уже круто - изучать азы психоанализа для написания детектива.:) еще немного и заговорим о ницше, юнге и шопенгауэре.
      
      ________________________________________
      80. Горчица 2008/03/02 22:46 удалить ответить
       > > 79.Иеронимус Горький
       >> > 78.Горчица
       >>> > 70.Пых (скучает)
       >>Пых не влезает, он просто переживает, чтобы меня не обижали... как в анекдоте "папа, там тигр на бабушку напал! Э... Ну и что? Сам напал, сам пусть и отбивается" :)
       То есть, он считает вас неполноценным? что вы не можете отстоять свою точку зрения?
       думаю, вы вполне умный, образованный и интересный человек, чтобы защищать свое творение самому.:)
      
      ________________________________________
      79. *Иеронимус Горький 2008/03/02 22:38 исправить удалить ответить
       > > 78.Горчица
       >> > 70.Пых (скучает)
       >нет. это ваша проблема.
       >вы всегда влезаете в чужой разговор, как оглобля в чужой кузов? я не приглашала вас к разговору.
       >можете и дальше месить воздух. пустота - она и есть пустота.
      
       И ругаются, и ругаются... Пых не влезает, он просто переживает, чтобы меня не обижали... как в анекдоте "папа, там тигр на бабушку напал! Э... Ну и что? Сам напал, сам пусть и отбивается" :)
      
      ________________________________________
      78. Горчица 2008/03/02 22:34 удалить ответить
       > > 70.Пых (скучает)
       >> > 67.Горчица
       >>софизм не вчера придумали.
       >Именно. Так что напрасно вы сегодня с этим -
       >>если вы не понимаете, ваши проблемы.
       нет. это ваша проблема.
       вы всегда влезаете в чужой разговор, как оглобля в чужой кузов? я не приглашала вас к разговору.
       можете и дальше месить воздух. пустота - она и есть пустота.
      
      
      77. Иеронимус Горький 2008/03/02 17:05 исправить удалить ответить
       > > 75.Imho
       >> > 74.Иеронимус Горький
       >Сызначалу всякие правила нужно-таки выучить, научиться по ним действовать, дабы уж потом - эффектно, правильно нарушать. ;)
      
       А почему вы так уверены, что у меня в аресенале нет десятка текстов, написанных "по правилам"? Я для вас - такой же черный ник, как и вы для меня.
      
      ________________________________________
      76. Легкокрылая Имха 2008/03/02 16:56 удалить ответить
       > > 75.Imho
       >Сызначалу всякие правила нужно-таки выучить, научиться по ним действовать, дабы уж потом - эффекто, правильно нарушать. ;)
       Верный подход... для канцелярского чиновника-коррупционера. :)
       Знать неплохо каноны, коих много. И приближаться к тому или другому из них в той или иной степени - по своему желанию, по своим потребностям. Есть также некие закономерности материального мира, как то: законы перспективы и физики вообще, нормы биологии и психологии и т.д., которые не помешает учитывать и, чаще всего, не нарушать. :) Включая те азы психоанализа, на которых держится детективная "интрига". И если ничего кроме нее вы читателю предложить не в состоянии, то хотя бы ее желательно отработать... как в сотнях тысяч набитых до вас "детективов"... по всем "правилам". Это отработанная и обкатанная дорога к финалу. :))
      
      
      ________________________________________
      75. Imho 2008/03/02 16:50 удалить ответить
       > > 74.Иеронимус Горький
       >> > 73.Поручик
       >>Оно, конечно, анахронизм, для некоторых даже анахенизм, но в Клубе этот текст уважают:)))
       >>http://zhurnal.lib.ru/d/detektiwklub/20pravil.shtml
      
       >Спасибо, Поручик! Мне очень понравились правила, а особенно - вот эта фраза:
       >К сожалению, Ван Дайн слишком слепо и неукоснительно следовал букве своих "Правил", в результате чего его собственные романы о Фило Вэнсе довольно однообразны и скучны. :)))))
      
       Сызначалу всякие правила нужно-таки выучить, научиться по ним действовать, дабы уж потом - эффектно, правильно нарушать. ;)
      ________________________________________
      74. Иеронимус Горький 2008/03/02 15:57 исправить удалить ответить
       > > 73.Поручик
       >Оно, конечно, анахронизм, для некоторых даже анахенизм, но в Клубе этот текст уважают:)))
       >http://zhurnal.lib.ru/d/detektiwklub/20pravil.shtml
      
       Спасибо, Поручик! Мне очень понравились правила, а особенно - вот эта фраза:
       К сожалению, Ван Дайн слишком слепо и неукоснительно следовал букве своих "Правил", в результате чего его собственные романы о Фило Вэнсе довольно однообразны и скучны. :)))))
      
      
      ________________________________________
      73. Поручик 2008/03/02 15:51 удалить ответить
       Оно, конечно, анахронизм, для некоторых даже анахенизм, но в Клубе этот текст уважают:)))
       http://zhurnal.lib.ru/d/detektiwklub/20pravil.shtml
      ________________________________________
      72. Иеронимус Горький 2008/03/02 15:39 исправить удалить ответить
       Мда... Пых, я уже здесь. Мне очень приятно было узнать, что мой текст номинирован благодарными читателями на "новое слово в детективном жанре". Ты знаешь, я люблю говорить новые слова. Давай отвлечемся от моих изумительных метафор, которые я все равно никому в обиду не дам, и подумаем над "детективом".
       Есть проблема (трабл, если можно так сказать), трабл криминального плана, он же "загадка". Двое человек убиты. В финале есть разгадка (т.е. кто убил - известно). Более того, убийство было раскрыто компетентными органами, преступник сам не признавался. Т.е. даже формально признаки детектива налицо. Меня могут спросить - а как же вовлечение читателя в процесс отгадки? Тогда я отвечу: "Читатель вовлечен в процесс разгадки личности следователя и его виновности в преступлении (оно же - трабл)".
       Как говорят в Одессе, "и я таки не понимаю", почему мой легкий ироничный текст вызвал столь жаркие споры.
      
      ________________________________________
      71. Пых (скучает) 2008/03/02 15:02 удалить ответить
       > > 69.Лайлани
       >Хамство - это отвечать на то, что предназначалось не вам.
       Хамство - это вставлять в ответ мне обращенные якобы постороннему высказывания, содержащие хамство в мой адрес.
       >PS Уж извините за грубость, но у вас что - словесное недержание? На каждое моё слово - десять ваших...
       Вы уйдете наконец, или не удержаться, у вас недержание ответа? неудержанка, извините за грубость? )))))))))
      ________________________________________
      70. Пых (скучает) 2008/03/02 15:00 удалить ответить
       > > 67.Горчица
       >софизм не вчера придумали.
       Именно. Так что напрасно вы сегодня с этим -
       >если вы не понимаете, ваши проблемы.
       Это не софизм, это пустой гонор, а в чужой ленте, куда вы сами напросились с выступлениями - еще и невежливость.
       >втягиваться в болото пустых рассуждений с вами?
       >нет, жаль времени.
       С вами рассуждать не о чем, вы способны только на это
       >если вы не понимаете, ваши проблемы.
       Поэтому я еще прошлый раз все сказал и продолжать не приглашал.
       Не поняли?
       если вы не понимаете, ваши проблемы. )))
      
       Но я повторю.
      
       >конкурсы тем и хороши, что читатели своей критикой стряхивают авторов с пьедесталов, на которые они сами себя водрузили.
       К сожалению, несколько появившихся здесь особей больше похожи не на читателей, а на критиков (очень умеренно конструктивных, причем), которые пытаются вознести себя на пьедестал, убеждая окружающих в своей правоте, как вот соседний оратор, а тех, кто их правоту не торопится признать за истину в последней инстанции и единственно верную точку зрения - клеймить снобами и самоводрузившимися на пьедестал авторами(или задравшими хвосты графоманами).
       Как вы понимаете (хотя нет, вы вряд ли понимаете), адекватные читатели или люди действительно имеющие точку зрения не станут требовать ни от кого признания своей правильности и праведности - они ее выскажут и пойдут дальше. А попытки добиться от кого-то признания своей точки зрения как своего превосходства - это все от неуверенности в себе и собственной нереализованности - попытки самоутвердиться в рамках социальной лестницы, подминая соседей - основной путь самоутверждения, доступный тем, у кого нет своих личных путей для роста и метрик самооценки... )))))
      
       Удачи в творчестве. В творчестве, Горчица, в творчестве. Не в самоутверждении, а в творчестве. )))))))))))))))))))))
      
      ________________________________________
      69. Лайлани 2008/03/02 15:03 удалить ответить
       > > 66.Пых (скучает)
       >Думаю, смешно вам объяснять, что вы сейчас хамите, наш хамовитый "недруг".
      
       Хамство - это отвечать на то, что предназначалось не вам.
       PS Уж извините за грубость, но у вас что - словесное недержание? На каждое моё слово - десять ваших...
       PPS > 2 Лайлани
       > У вас кстати отлично выбран псевдоним... Лайлани - лай лани. Я оценил. Можете не раскланиваться.
      
       Финальный аккорд :(
       Хоть бы не демонстрировали свою невежественность в отношении имён... Что ещё обидного скажете? Я внимаю.
      
      
      ________________________________________
      68. Пых (скучает) 2008/03/02 14:55 удалить ответить
       2 Лайлани
       У вас кстати отлично выбран псевдоним... говорящее имя - слышали о таком? нет? Ничего страшного, это все равно сто пятьдесят лет как не в ходу, но иногда может очень неплохо прийтись. Или в стилизацию.
       Лайлани - лай лани. Я оценил. Можете не раскланиваться.
      
      
       > > 62.Горчица
       >> > 52.Иеронимус Горький
       >вы мне посоветовали прочесть теорию литературы.
       >тогда и я вам посоветую прочесть о классическом триединстве в искусстве,и литературе в частности.
       >у вас это триединство нарушено.а как?
       >если вы не понимаете, ваши проблемы.
       Горчица, я тут только что толковал Лай-лани о том, что некоторые безбожно недоучились в школе и до сих пор убеждены, что параллельные прямые никогда не пересекаются. Вот как раз вы очень наглядный пример таких, с неполным средним. Проблема в том, что вы отстали в развии примерно на сто лет. "Искусство, и литература в частности", давно выросли из классических рамок, в которых вы все еще зажаты. Надо расти над собою.
       Понимаете?
       если вы не понимаете, ваши проблемы.
      
      ________________________________________
      67. Горчица 2008/03/02 14:54 удалить ответить
       > > 64.Пых (фигеет)
       >> > 62.Горчица
       >>
       софизм не вчера придумали.
       втягиваться в болото пустых рассуждений с вами?
       нет, жаль времени.
      ________________________________________
      66. Пых (скучает) 2008/03/02 14:45 удалить ответить
       > > 65.Лайлани
      
       >Скажите ещё что-нибудь том же духе, пожалуйста! Эти фразы...ох, ну их просто в рамочку заносить! Жгите ещё, сэр!
       Кроме этого детсада больше ответить нечего, но очень хочется - и сказать уже нечего, и просто так уйти не можете? )))
       Ваши фразы заносить в рамочку никто не станет. Штамповочка. Вы банальны, и даже пытаясь что-то "изобразить" зудите затасканное еще в старшей группе детсада. ))
      
       >а тут на тебе - о вкусе моём судят.
       Вы о нас, а мы о вас - сугубо в форме ответной любезности. Полагаете себе возможным судить о других, другим о вас - нет? - ваши проблемы. )))
      
       >Однако в отличие от вас, о многоуважаемый потребитель Настоящей Литературы, в моей речи не встречается словечек, вроде вашего "хаваете" или "тащицо"; и в ширпотребе, который я читаю, не встречается слова "снобист" (как и в словарях, впрочем).
       Разумеется, вы ведь слова берете из словаря, а не из жизни, что профессор не прописал применять не решаетесь. И уж не дай бог использовать сочетание, которое до вас было испытано менее 150000 раз, а уж до жаргона, передачи разговорного произношения или, не дай бог, неологизмов - вам не дойти никогда. Нам с Иеронимчиком это было очевидно с самого момента вашего здесь появления - потому вам и говорилось, что это не для почитателей Донцовой и Кинга текстик, да вы до сих пор этого осознать не способны, я вижу. (грустнеет)
       Впрочем... (немножко веселеет) вы уже смогли разойтись до "жгите еще"! Видите, жаргончик не так страшен, как вас на курсах корректоров учили. Я в вас верю, вы сможете. Когда-нибудь. ))))
      
       >Автору же, напоследок, скажу, что подобные подпевалы отнюдь не красят вашу гостевую. Вы и сам прекрасно дискутируете, и, надеюсь, сможете объяснить своим хамовитым друзьям, что их помощь в этом деле не требуется. Извините.
       Думаю, смешно вам объяснять, что вы сейчас хамите, наш хамовитый "недруг". Также как недавно провозглашали снобами. Так что ваш комм в очередной раз комичен, как вы ни старайтесь уйти отсюда с гордо поднятой головой победителя, пока вы пыжитесь изобразить непризнанного в его правоте снисходительного доброжелателя и никак не можете отсюда уйти, наконец, не убедив в этом себя окончательно.
       Может продолжите в чьей-нибудь еще ленте свою клоунскую пантомиму? )))))))))))
      
      ________________________________________
      65. Лайлани 2008/03/02 14:21 удалить ответить
       > > 63.Пых (тащицо)
       >Какой классический выпад человека, оказавшегося перед фактом своей некомпетентности, но боящегося этот факт признать.
      
       Праздник продолжается на нашей улице :)
       Скажите ещё что-нибудь том же духе, пожалуйста! Эти фразы...ох, ну их просто в рамочку заносить! Жгите ещё, сэр!
      
       >Разумеется, вам сложно уйти, не заклеймив снобистами всех, кто с вами не согласен. Тогда мы вас тоже в ответ заклеймим: у вас убогий литературный вкус, вы не только хаваете дешевый продажный ширпотреб, но и считаете его эталоном, и приводите в пример и цитируете, когда речь заходит о литературе, и даже не понимаете, похоже, отчего окружающие над вами смеются в ответ. )))
      
       (*резко-резко грустнеет*) Ну вот... Хочется радоваться знатным фразам, а тут на тебе - уже на личности переходят, о вкусе моём судят. Грустно, девицы (*шмыгает носом*).
       Однако в отличие от вас, о многоуважаемый потребитель Настоящей Литературы, в моей речи не встречается словечек, вроде вашего "хаваете" или "тащицо"; и в ширпотребе, который я читаю, не встречается слова "снобист" (как и в словарях, впрочем). Даже расхотелось ваш комментарий дочитывать.
      
       Автору же, напоследок, скажу, что подобные подпевалы отнюдь не красят вашу гостевую. Вы и сам прекрасно дискутируете, и, надеюсь, сможете объяснить своим хамовитым друзьям, что их помощь в этом деле не требуется. Извините.
      ________________________________________
      64. Пых (фигеет) 2008/03/02 13:56 удалить ответить
       > > 62.Горчица
       >вы претендуете на "новое слово" в детективной литературе?
       Любой текст должен быть новым словом в том или ином качестве. В противном случае нет смысла даже пытаться его пачкать. По вашей фразе можно подумать, что вы против претендующих на новое слово. Ну-с, наши соболезнования. ))))
      
       >если вы не понимаете, ваши проблемы.
       И вам того же: если вы не понимаете, ваши проблемы. )))
      
       >конкурсы тем и хороши, что читатели своей критикой стряхивают авторов с пьедесталов, на которые они сами себя водрузили.
       К сожалению, несколько появившихся здесь особей больше похожи не на читателей, а на критиков (очень умеренно конструктивных, причем), которые пытаются вознести себя на пьедестал, убеждая окружающих в своей правоте, как вот соседний оратор, а тех, кто их правоту не торопится признать за истину в последней инстанции и единственно верную точку зрения - клеймить снобами и самоводрузившимися на пьедестал авторами(или задравшими хвосты графоманами).
       Как вы понимаете (хотя нет, вы вряд ли понимаете), адекватные читатели или люди действительно имеющие точку зрения не станут требовать ни от кого признания своей правильности и праведности - они ее выскажут и пойдут дальше. А попытки добиться от кого-то признания своей точки зрения как своего превосходства - это все от неуверенности в себе и собственной нереализованности - попытки самоутвердиться в рамках социальной лестницы, подминая соседей - основной путь самоутверждения, доступный тем, у кого нет своих личных путей для роста и метрик самооценки... )))))
      
       Удачи в творчестве. В творчестве, Горчица, в творчестве. Не в самоутверждении, а в творчестве. )))))))))))))))))))))
      ________________________________________
      63. Пых (тащицо) 2008/03/02 13:39 удалить ответить
       > > 48.Лайлани
       >Какой фантастический, невероятный снобизм, ну просто сказка, а не комменты :)
       Какой классический выпад человека, оказавшегося перед фактом своей некомпетентности, но боящегося этот факт признать. А также то, что то, что ему - непреложная истина, как не пересекающиеся параллельные прямые, для тех, кто окончил школу уже давно не безусловная аксиома - без уточнения, что речь об в эвклидовой системе. )) Но возможную неполноту своих знаний он тоже боится признать, ему проще оставаться плоским и верить в простые истины, и считать снобами всех, кто на них покушается. ))
       Слишком наивный и банальный выпад, чтоб как-то распространяться в ответ. Можете считать меня (нас?) невероятными снобами сколько влезет. )))
      
       >Извините за нечаянную ложь - насчёт того, что я больше не буду отвлекать. Но сложно было удержаться =)
       Разумеется, вам сложно уйти, не заклеймив снобистами всех, кто с вами не согласен. Тогда мы вас тоже в ответ заклеймим: у вас убогий литературный вкус, вы не только хаваете дешевый продажный ширпотреб, но и считаете его эталоном, и приводите в пример и цитируете, когда речь заходит о литературе, и даже не понимаете, похоже, отчего окружающие над вами смеются в ответ. ))) Кроме того, у вас банально гипертрофированное самомение и неспособность признать, что то, что для вас икона, у других даже не вызывает желания туда плюнуть. )
       >> > Тогда проблемы действительно есть, но у него: он взялся за текст, который ему не по зубам.
       >Какая прелесть! Это просто "пять" :)
       Это не просто пять, это такие банальные вещи, что болеменее адекватному человеку говорить их было бы смешно.
      
      
       >Повторюсь: написано хорошо и легко читается. Однако, на мой взгляд, встречаются ляпы.
       Вас слышали. Если вы хотите обсудить - пожалуйста. Но будьте готовы, что большую часть ваших "ляпов" отнесут к вашему непониманию. Если вас задевает когда вашим поучениям не внимают с трепетом, и даже имеют наглость их отвергать с улыбкой - ну что ж, это трудности вашей психики. Настаивать и требовать признания ваших "исправлений" неблагодарными "снобами" - опять же трудности вашей психики, не более.
      
       >И смею напомнить, что тот же самый Координатор сказал, что ваш рассказ не является детективом, а вы утверждаете обратное. Как же так - хорошее помните, а от плохого открещиваетесь? :)
       Никто не запрещает координатору думать так или иначе. Он даже может не пустить текст к участию, иба координатор. Но у него хватает адекватности, по счастью, не ходить к авторам в раздел и не доказывать там непослушным снобам, что их текст не является детективом. )))))
      
      
       > > 60.Лайлани
       >> > 59.Иеронимус Горький
       >>Угу. Сложно переубедить человека, когда понимаешь, что он прав.
       >Да. А ещё сложнее, когда он отказывается признавать чужую правоту ;)
       Ну вот и вы прекрасно повелись на провокацию Иеронимчика, согласившись с тем, что ваше намерение было переубедить автора, хыхыхы, в своей правоте. Когда читатель приходит не высказать свою точку зрения, а домогаться до автора с целью его переубедить в своей правоте - то понятно, что об адекватности этого читателя и способности его допускать возможность наличия разных точек зрения по тому или другому поводу говорить уже не приходится. Он ведь пришел не о литературе говорить и не впечатлениями делиться, а убеждать в своей правоте. Это опять же проблемы его психики. )))
      
       >>Благодарю за дискуссию.
       >Это взаимно. Мне правда было интересно.
       А мне уже наскучило. )
      ________________________________________
      62. Горчица 2008/03/02 13:28 удалить ответить
       > > 52.Иеронимус Горький
       >> > 49.Горчица
       >>> > 41.Иеронимус Горький
       >Вот и ответ на все вопросы. "Выдумки" - это плохо. "Выдумкам" - бой! Нужно писать в рамках "соцреализма", в стиле "третий слева - товарищ Хрущев".
       вы претендуете на "новое слово" в детективной литературе?
       написать о невротике, который замкнут на своих переживаниях, - это не детектив.ваш герой случайно наталкивается в конце рассказа на оперов, которые без него раскрыли преступление, бросает им на ходу - "Доложишь по форме" и выбегает на улицу, на этом и начинаются и заканчиваются его следственные действия.весь остальной текст посвящен метафорам и воспоминаниям детства.
       ваш рассказ - не детектив.продолжаете упорствовать - ваше право, но горчица не станет халвой, если сто раз сказать ей об этом.
       вы мне посоветовали прочесть теорию литературы.
       тогда и я вам посоветую прочесть о классическом триединстве в искусстве,и литературе в частности.
       у вас это триединство нарушено.а как?
       если вы не понимаете, ваши проблемы.
       конкурсы тем и хороши, что читатели своей критикой стряхивают авторов с пьедесталов, на которые они сами себя водрузили.
       Удачи в творчестве.
      
      
      
      
      
      
      
      ________________________________________
      61. Иеронимус Горький 2008/03/02 12:43 исправить удалить ответить
       > > 60.Лайлани
       >> > 59.Иеронимус Горький
       >>Угу. Сложно переубедить человека, когда понимаешь, что он прав.
       >Да. А ещё сложнее, когда он отказывается признавать чужую правоту ;)
      
       Действительно сложно признать чужую правоту, когда эта правота совершенно ИМХОшная в стиле "нравицца - не нравицца". Я не возражаю против комментариев в стиле "мне не нравится ваш текст". Это право каждого читателя - давать оценки в соответствии со своим вкусом. Но когда мне предлагают переделать то, что "не нравицца"... просто потому, что "не нравицца"... а не потому, что это противоречит понятиям теории и практики литературы... это просто смешно.
      
       >>Благодарю за дискуссию.
       >Это взаимно. Мне правда было интересно.
      
       Вот и хорошо. Мне тоже было интересно. Думаю, я еще услышу про этот текст много интересного до окончания конкурса.
      
      ________________________________________
      60. Лайлани 2008/03/02 12:38 удалить ответить
       > > 59.Иеронимус Горький
       >Угу. Сложно переубедить человека, когда понимаешь, что он прав.
      
       Да. А ещё сложнее, когда он отказывается признавать чужую правоту ;)
      
       >Благодарю за дискуссию.
       Это взаимно. Мне правда было интересно.
      
      
      
      ________________________________________
      59. Иеронимус Горький 2008/03/02 12:32 исправить удалить ответить
       > > 58.Лайлани
       >Не стану вас переубеждать :)
      
       Угу. Сложно переубедить человека, когда понимаешь, что он прав.
       Благодарю за дискуссию.
      
      ________________________________________
      58. Лайлани 2008/03/02 12:30 удалить ответить
       Не стану вас переубеждать :)
      ________________________________________
      57. Иеронимус Горький 2008/03/02 12:26 исправить удалить ответить
       > > 56.Лайлани
       >> > 55.Иеронимус Горький
       >Обратимся к сторонним источникам:
       >" Путем подобной аббревиации, по предположению соавтора, возникло и слово ляп, образовавшееся в результате сокращения правой части (второй половины) слова ляпсус, которое имеет значение "ошибка, промах, непроизвольное упущение, главным образом в устной или письменной речи".
       >Именно что "промах" (опять уточнение - на мой взгляд, промах).
      
       Все правильно. "Непроизвольное упущение" - это и есть ляп. Но мои метафоры абсолютно и совершенно продуманны. "Па-де-де" - да, это был "ляп", непроизвольное упущение, связанное с недостаточными знаниями терминологии в балете. Но "шарики смеха", "обломки голоса на коленях" и "стрекозиные ноги" - это совершенно намеренные, продуманные метафоры.
      
      ________________________________________
      56. Лайлани 2008/03/02 12:17 удалить ответить
       > > 55.Иеронимус Горький
       >(удивленно) Но если вы знали, что я это скажу - зачем было называть ляпами то, что ими не является? "Ляп" - это когда в тексте один и тот же герой в начале с голубыми глазами, а в конце - с серыми. Или когда утром - летом, а вечером - зима. Или когда герой два раза подряд "глушит" мотор машины. Но это словечко, "ляп", на СИ почему-то все чаще и чаще обозначает "мне это не по вкусу, а значит это - ляп"...
      
       Обратимся к сторонним источникам:
       " Путем подобной аббревиации, по предположению соавтора, возникло и слово ляп, образовавшееся в результате сокращения правой части (второй половины) слова ляпсус, которое имеет значение "ошибка, промах, непроизвольное упущение, главным образом в устной или письменной речи".
       Именно что "промах" (опять уточнение - на мой взгляд, промах).
      ________________________________________
      55. Иеронимус Горький 2008/03/02 12:08 исправить удалить ответить
       > > 54.Лайлани
       >> > 53.Иеронимус Горький
       >>Уважаемая, это - не ляпы.
       >И наперёд зная, что вы это скажете, и в уже готовом комменте появились слова "на мой взгляд" ;)
      
       (удивленно) Но если вы знали, что я это скажу - зачем было называть ляпами то, что ими не является? "Ляп" - это когда в тексте один и тот же герой в начале с голубыми глазами, а в конце - с серыми. Или когда утром - летом, а вечером - зима. Или когда герой два раза подряд "глушит" мотор машины. Но это словечко, "ляп", на СИ почему-то все чаще и чаще обозначает "мне это не по вкусу, а значит это - ляп"...
      
       >> Но при этом он не противоречит правилам конкурса.
       >Хе-хе, ну пусть будет так :)
      
       Ну вот, по этому пункту мы договорились. Это не может не радовать.
      
      ________________________________________
      54. Лайлани 2008/03/02 12:04 удалить ответить
       > > 53.Иеронимус Горький
       >Уважаемая, это - не ляпы.
      
       И наперёд зная, что вы это скажете, и в уже готовом комменте появились слова "на мой взгляд" ;)
      
       >Да, Координатор высказал определенные сомнения в том, что текст является детективом. Я со своей стороны признаю, что текст - не "классический детектив", в общепринятом понимании этого слова. Но при этом он не противоречит правилам конкурса.
      
       Хе-хе, ну пусть будет так :)
      
      ________________________________________
      53. Иеронимус Горький 2008/03/02 11:59 исправить удалить ответить
       > > 51.Лайлани
       >> > 50.Иеронимус Горький
       >Эээ, стоп, минуточку. Не нужно смешивать тёплое и мягкое. Против стиля вашего вцелом я ничего не имею - можете перечитать мой отзыв. Повторюсь: написано хорошо и легко читается. Однако, на мой взгляд, встречаются ляпы.
      
       Уважаемая, это - не ляпы. Это - метафоры. Метафоры не могут быть ляпами. Метафора - это авторское видение мира. Я вижу мир так, как я его вижу. И никому не позволю указывать мне, как этот самый мир видеть. И разрушать мое авторское "я" в угоду "заговору клонов" совершенно не собираюсь.
      
       >И смею напомнить, что тот же самый Координатор сказал, что ваш рассказ не является детективом, а вы утверждаете обратное. Как же так - хорошее помните, а от плохого открещиваетесь? :)
      
       Да, Координатор высказал определенные сомнения в том, что текст является детективом. Я со своей стороны признаю, что текст - не "классический детектив", в общепринятом понимании этого слова. Но при этом он не противоречит правилам конкурса.
      
      ________________________________________
      52. Иеронимус Горький 2008/03/02 11:52 исправить удалить ответить
       > > 49.Горчица
       >> > 41.Иеронимус Горький
       >>> > 40.Горчица
       >>>
       >>А почему это вы за всех читателей расписываетесь? Это действительно не мистика и не фантастика. Это - жизнь.
       >А я и есть читатель. продолжайте себя убеждать, что написали реальную жизнь. тогда это тдействительно ирония - в реальной жизни ночь не ходит на ногах.
      
       Уважаемая Горчица, мне бы очень хотелось посоветовать вам почитать книги по теории литературы, но, боюсь, это будет расценено как "переход на личность". Вот только я никак не могу понять, почему вы так настойчиво смешиваете литературный прием - метафоры - с образом главного героя? Если в тексте "ночь" метафорически "идет по улице", - значит, текст изображать реальную жизнь не может?
      
       >>А так - что это за образ? Безобразие сплошное. "Таких не берут в космонавты"!
       >надо раскрыть образ, пусть он будет космонавтом или биндюжником. у вас этого нет.
      
       Докажите. Не бросайтесь словами "нет" и "не раскрыт". И что такое по вашему - раскрытие образа? Что такое раскрытие образа в рамках теории литературы я знаю. А в вашей интерпритации - увы, даже не догадываюсь.
      
       >>Мда... иногда я вообще начинаю подозревать, что лучше писать статьи в журналы. Чтобы обязательно ничего не осталось за кадром. И чтобы фотографию с места преступления приложить.
       >почему бы и нет? хоть что-то реальное, а не выдумки.
      
       Вот и ответ на все вопросы. "Выдумки" - это плохо. "Выдумкам" - бой! Нужно писать в рамках "соцреализма", в стиле "третий слева - товарищ Хрущев".
      
      ________________________________________
      51. Лайлани 2008/03/02 11:49 удалить ответить
       > > 50.Иеронимус Горький
       >Самое интересное, что Координатор данного уважаемого конкурса высоко оценил литературные достоинства текста. Ему текст оказался "по зубам". Вместе со всеми "коленями" и "шариками смеха". Ладно, пускай у меня и Пыха извращенный литературный вкус - тогда у Координатора тоже, а?
      
       Эээ, стоп, минуточку. Не нужно смешивать тёплое и мягкое. Против стиля вашего вцелом я ничего не имею - можете перечитать мой отзыв. Повторюсь: написано хорошо и легко читается. Однако, на мой взгляд, встречаются ляпы.
       И смею напомнить, что тот же самый Координатор сказал, что ваш рассказ не является детективом, а вы утверждаете обратное. Как же так - хорошее помните, а от плохого открещиваетесь? :)
      
      
      ________________________________________
      50. Иеронимус Горький 2008/03/02 11:43 исправить удалить ответить
       > > 48.Лайлани
       >Какой фантастический, невероятный снобизм, ну просто сказка, а не комменты :)
      
       У Пыха не снобизм. У него просто на Донцову и Кинга аллергия. И когда ему начинают кого-либо из этих товарищей демонстрировать в качестве иконы, у него эта самая аллергия обостряется.
      
       >Извините за нечаянную ложь - насчёт того, что я больше не буду отвлекать. Но сложно было удержаться =)
      
       Ну что вы. Отвлекайте. Крайне интересная дискуссия. И неимоверно познавательная.
      
       >> > Тогда проблемы действительно есть, но у него: он взялся за текст, который ему не по зубам.
       >Какая прелесть! Это просто "пять" :)
      
       Самое интересное, что Координатор данного уважаемого конкурса высоко оценил литературные достоинства текста. Ему текст оказался "по зубам". Вместе со всеми "коленями" и "шариками смеха". Ладно, пускай у меня и Пыха извращенный литературный вкус - тогда у Координатора тоже, а?
      
      ________________________________________
      49. Горчица 2008/03/02 11:33 удалить ответить
       > > 41.Иеронимус Горький
       >> > 40.Горчица
       >>> > 37.Иеронимус Горький
       >>
       >А почему это вы за всех читателей расписываетесь? Это действительно не мистика и не фантастика. Это - жизнь.
       А я и есть читатель. продолжайте себя убеждать, что написали реальную жизнь. тогда это тдействительно ирония - в реальной жизни ночь не ходит на ногах.
       >А так - что это за образ? Безобразие сплошное. "Таких не берут в космонавты"!
       надо раскрыть образ, пусть он будет космонавтом или биндюжником. у вас этого нет.
       >Мда... иногда я вообще начинаю подозревать, что лучше писать статьи в журналы. Чтобы обязательно ничего не осталось за кадром. И чтобы фотографию с места преступления приложить.
       почему бы и нет? хоть что-то реальное, а не выдумки.
       >>пример иронии? относительно вашего рассказа и вас лично:)
       >>- Вы никому не нравитесь!
       >>- А вы нравитесь всем!
       >>(Б.Шоу. Миллионерша)>
       >Это пример иронии... Мда... Хорошо, что вы сказали.
       Вы не поняли? ну что ж, ирония не ваш конек.
       >Ага, это тоже был пример иронии, от вас лично! Все ясно.
       мне тоже.
       "Сказал им раз, сказал им два -
       напрасны были все слова."
       (Л.Кэрролл)
      
      
      ________________________________________
      48. Лайлани 2008/03/02 11:29 удалить ответить
       Какой фантастический, невероятный снобизм, ну просто сказка, а не комменты :)
       Извините за нечаянную ложь - насчёт того, что я больше не буду отвлекать. Но сложно было удержаться =)
      
       > > Тогда проблемы действительно есть, но у него: он взялся за текст, который ему не по зубам.
      
       Какая прелесть! Это просто "пять" :)
      
      ________________________________________
      47. Пых (веселый) 2008/03/02 11:04 удалить ответить
       > > 45.Лайлани
       >Позвольте мне ответить цитаткой из Стивена Кинга и на этом я прекращу вас отвлекать :)
       О, хыхыхы, красота! после темных личностей в масках наконец пришли личности в парадной форме и даже со флагом. И с каким флагом! Со знаменем!
       Чтобы мы прекратили друг дружку отвлекать, скажу что достаточно было показать знамя - и разговор действительно становится бессмысленным. Одному "товарищу" до вас уже не раз сказали, что почитателям Донцовой этот текст читать не надо, он не для них? Ну, не вам говорили, вы не слышали, понимаю. Тогда для вас: почитателям Донцовой (Марининой, Кинга, етсетера... технически стиль и рыночная ниша их несколько отличаются, но "уровень" их творений-то примерно один...) - этот текст читать НЕ НАДО! )))
      
       >"С субъективными оценками, как я уже сказал, иметь дело труднее, но я скажу вот что: если каждый прочитавший вашу книгу говорит, что там есть проблемы, то проблемы действительно есть, и лучше было бы как-то их решить.
       Не верно. ...То проблемы действительно есть с точки зрения этого читателя. Дальше следует послушать, что этот читатель говорит, и что он предлагает взамен - возможно, это просто окажется почитатель Кинга/Донцовой, т.е. "не ваш" читатель. Тогда проблемы действительно есть, но у него: он взялся за текст, который ему не по зубам. ))
       >Многие авторы против этого протестуют. У них такое чувство, что переделка вещи в связи с тем, что нравится или не нравится публике, отчасти сродни проституции.
       Переделка в связи с тем, что нравится или не нравится публике, не отчасти сродни проституции, а проституция и есть.
       Но к сожалению, переделка - это еще умеренный вариант проституции. Более радикальный - это когда текст изначально пишется с тем, чтобы "нравиться публике". Причем ладно бы, если б публике "своего круга, своего уровня" - т.е. чтобы и ей нравился, и себе, а дальше никуда его и не выпускать. Вариться в собственном соку тасазать. Чаще пишут чтоб нравиться "широкой публике", среднестатистическоми серому хомячку, рыночно-психологический образ которого вычислен маркетологами. Да, это я про Донцову и Кинга, вы правильно подумали. )) Кстати, подобное, увы-увы, можно поискать и на Самиздате. Самиздат - школа жизни, так сказать. ))))))))))
       >Если вы действительно так думаете, зачем вообще публиковаться? Дописывайте книгу и суйте ее в сейф."
       Тоже ключевая фраза: что вам важнее? создать книгу или опубликоваться? Вы уже решите для себя сразу - подходы-методы-то совершенно разные для достижения того и другого. ))))
      
      ________________________________________
      46. Иеронимус Горький 2008/03/02 10:27 исправить удалить ответить
      
       Все-таки очень хорошо, что у меня нашлось время написать текст для этого конкурса. Еще лучше, что конкурс анонимный. Благодаря этому мне удалось сделать для себя несколько интересных открытый. В том числе, ответить на вопрос: "Почему так удручающе-сер и скучен изо дня в день становится мир Самиздата?" Теперь я знаю, почему.
       Моделирую ситуацию: на моем месте оказывается менее... скажем так, "упрямый" автор. Вот он приносит свой текст на конкурс, в надежде, что текст попадется на глаза читателям. Текст попадается. И читатели тут же радостно бросаются "причесывать" рассказ под средне-статистическую гребенку. "Шарики" и "колени" убрать, образ ГГ привести в соответствие с привычными схемами, все, что делает ночь, убрать, потому что "быть такого не может". Испуганный - а как же! ведь это мнение ЧИТАТЕЛЕЙ! - автор быстренько уродует собственный текст, чтобы на выходе получить от тех же читателей: "А, ну теперь ничего так стало, покатит". И следующий текст испуганный автор напишет в стиле "он пошел, она сказала" - чтобы читатели увидели, что он ничем не отличается от привычной "массы" и снисходительно "похлопали по виртуальному авторскому плечу". Вот потому и кочуют по самиздатовским страницам тексты-клоны. И авторы оных оччень не любят, когда кто-то идет "вопреки" этой "традиции клонов".
       Мне проще. Я точно знаю, что всем канонам "литературности" мой текст отвечает. И заставить меня писать в стиле "он пошел, она сказала" не получится. Ни у кого.
      
      ________________________________________
      45. Лайлани 2008/03/02 09:51 удалить ответить
       > > 44.Иеронимус Горький
       >Конечно, они не могут быть заменены на другие. Это МОИ словесные обороты и меня они вполне устраивают. Мне указали на ошибку с "па-де-де", за что критику было сказано "спасибо", а ошибка тут же исправлена. Но рекомендовать автору убрать "непривычные" глазу метафоры... Это по меньшей мере самонадеянно с точки зрения читателей и критиков. Если я буду слушать все подобного рода рекомендации, то быстро сделаю текст еще одним "скучно-стандартным" опусом в стиле "он пошел, она сказала". А я этого не хочу.
      
       Позвольте мне ответить цитаткой из Стивена Кинга и на этом я прекращу вас отвлекать :)
      
       "С субъективными оценками, как я уже сказал, иметь дело труднее, но я скажу вот что: если каждый прочитавший вашу книгу говорит, что там есть проблемы, то проблемы действительно есть, и лучше было бы как-то их решить.
       Многие авторы против этого протестуют. У них такое чувство, что переделка вещи в связи с тем, что нравится или не нравится публике, отчасти сродни проституции. Если у вас тоже такое чувство, я вас переубеждать не стану. Вы еще сэкономите на почтовых расходах и ксероксе, потому что рукопись никому не надо будет показывать. Если вы действительно так думаете, зачем вообще публиковаться? Дописывайте книгу и суйте ее в сейф."
      ________________________________________
      44. Иеронимус Горький 2008/03/02 09:32 исправить удалить ответить
       > > 42.Лайлани
       >> > 36.Иеронимус Горький
       >>> > 35.Лайлани
       >>>Странный рассказ, если честно.
       >>Спасибо за комплимент и комментарий.
       >Это был не комплимент ;)
      
       Это почему еще? Для автора, который планировал написать именно странный рассказ, это очень даже комплимент.
      
       >Я вовсе не об этом говорю. Такой невротик сам бы ушёл - после первого же выезда на место преступления.
      
       Это вы так думаете. А на самом деле до того, как дело не касалось его самого, Вова Тюлин упивался своей властью и пистолетом в кобуре. Более того, подобного рода "невротики" умеют притворяться и "играть роли" на людях гораздо лучше, чем обычные, нормальные люди.
      
       >Поражаюсь вашему упорствованию в деле отплёвывании от критики :) Если считаете, что в вашем рассказе всё идеально, то просто отключите комментирование, делов-то. Неужели пара словесных оборотов так невероятно важны, что не могут быть заменены на другие?
       >Впрочем это ваше дело, конечно же.
      
       Конечно, они не могут быть заменены на другие. Это МОИ словесные обороты и меня они вполне устраивают. Мне указали на ошибку с "па-де-де", за что критику было сказано "спасибо", а ошибка тут же исправлена. Но рекомендовать автору убрать "непривычные" глазу метафоры... Это по меньшей мере самонадеянно с точки зрения читателей и критиков. Если я буду слушать все подобного рода рекомендации, то быстро сделаю текст еще одним "скучно-стандартным" опусом в стиле "он пошел, она сказала". А я этого не хочу.
      
      ________________________________________
      43. *Детектив-клуб (detectiveclub@mail.ru) 2008/03/02 08:14 удалить ответить
       > > 30.Пых (тоже злобный)
       >> > 28.объективный взгляд
      
       Прошу вас, господа или дамы, дискутировать без личных выпадов. Ознакомьтесь с соответствующими положениями правил конкурса.
      ________________________________________
      42. Лайлани 2008/03/02 02:09 удалить ответить
       > > 36.Иеронимус Горький
       >> > 35.Лайлани
       >>Странный рассказ, если честно.
       >
       >Спасибо за комплимент и комментарий.
      
       Это был не комплимент ;)
      
       >Как мог дослужиться? А очень просто. Людей нет. Альтернативы нет. Дослуживаются все, кто не сбежал в "телохраны". В столицах - да, вряд ли. А в городе, в котором все, кто мог реально "дослужиться", удрали в эту самую столицу... Боюсь, мой герой ближе к реальности, чем вы думаете...
      
       Я вовсе не об этом говорю. Такой невротик сам бы ушёл - после первого же выезда на место преступления.
      
       >Ну что вы... Не могу я запретить Вове Тюлину считать Наташкины ноги "стрекозиными" - это будет нечестно по отношению к герою. Шарики смеха? А у вас никогда не возникала подобная ассоциация? Странно... А "обломки голоса" - это моя личная собственная шутка. Специально для того, чтобы читатели, которые это "стряхивание" категорически представить себе не могут, расстроились и не тратили свое время, читая дальше...
      
       Поражаюсь вашему упорствованию в деле отплёвывании от критики :) Если считаете, что в вашем рассказе всё идеально, то просто отключите комментирование, делов-то. Неужели пара словесных оборотов так невероятно важны, что не могут быть заменены на другие?
       Впрочем это ваше дело, конечно же.
      ________________________________________
      41. *Иеронимус Горький 2008/03/02 01:16 исправить удалить ответить
       > > 40.Горчица
       >> > 37.Иеронимус Горький
       >>> > 34.Горчица
       >для вас да, тюлин - преступник. но для читателя - нет. если вы затрагиваете подсознание, в вашем - сложился образ тюлина-престуника.но в сознании читателя этого образа нет, потому что отсутствует доказательная база. это не мистика и не фантастика. вы докажите, а не определяте.
      
       А почему это вы за всех читателей расписываетесь? У вас - не сложился. Потому что не написано в тексте прямым текстом: "уважаемые читатели, прошу считать преступником Вову Тюлина. Дата. Подпись"? Это действительно не мистика и не фантастика. Это - жизнь.
      
       >вы не смогли с этим образом справиться. захотели написать психологический детектив, но эта задача не на один присест. с кавалерийского налета не получится. вам бы и хотелось, чтобы образ раскрылся, но - увы.
      
       Да что вы говорите. Я понимаю, что ни одна из ваших "схем" не подходит под образ Вовы Тюлина. Вот если бы он был смелым, храбрым и честным - вы бы непременно сказали, что образ раскрыт. А так - что это за образ? Безобразие сплошное. "Таких не берут в космонавты"!
      
       >>Преступление тоже раскрыто. Некие сволочи убили двух человек, они безусловно виновны "по закону". Но предусловием их преступления и последующего вряд-ли-наказания является Вова Тюлин.
       >Так раскрыли бы этот краткий синопсис. но он так и остался за кадром. то есть, опять же - "помимо", а не "благодаря".
      
       Мда... иногда я вообще начинаю подозревать, что лучше писать статьи в журналы. Чтобы обязательно ничего не осталось за кадром. И чтобы фотографию с места преступления приложить.
      
       >я не вижу иронии в вашем рассказе. не было ни одного высказывания, ни описания, которое вызвало бы улыбку или усмешку.
      
       (ржот) А вот это вы хорошо сказали! Вы случайно не путаете юмор и иронию? В моих планах написания юмористического детектива не было. А ирония бывает разной. В том числе горькой... хотя зачем я это говорю?
      
       >пример иронии? относительно вашего рассказа и вас лично:)
       >- Вы никому не нравитесь!
       >- А вы нравитесь всем!
       >(Б.Шоу. Миллионерша)
      
       Это пример иронии... Мда... Хорошо, что вы сказали.
      
       >>Ну и куда же, по-вашему, скатился Вова Тюлин?
       >Да никуда. пошел домой.:)к своим баранам.
      
       Ага, это тоже был пример иронии, от вас лично! Все ясно.
      
      ________________________________________
      40. Горчица 2008/03/02 01:12 удалить ответить
       > > 37.Иеронимус Горький
       >> > 34.Горчица
       >>> > 32.Иеронимус Горький
       >>>>>>>>
       >>Давайте тогда определимся, кто у нас преступник. А преступник у нас - Вова Тюлин. И его "поиск" и дает возможность говорить о динамике в тексте.
       для вас да, тюлин - преступник. но для читателя - нет. если вы затрагиваете подсознание, в вашем - сложился образ тюлина-престуника.но в сознании читателя этого образа нет, потому что отсутствует доказательная база. это не мистика и не фантастика. вы докажите, а не определяйте.
       >Образ раскрыт, просто он для вас непривычен, и ваше подсознание сопротивляется признавать его "раскрытым".
       вы не смогли с этим образом справиться. захотели написать психологический детектив, но эта задача не на один присест. с кавалерийского налета не получится. вам бы и хотелось, чтобы образ раскрылся, но - увы.
       >Преступление тоже раскрыто. Некие сволочи убили двух человек, они безусловно виновны "по закону". Но предусловием их преступления и последующего вряд-ли-наказания является Вова Тюлин.
       Так раскрыли бы этот синопсис. но он так и остался за кадром. то есть, опять же - "помимо", а не "благодаря".>
       >Есть жесткие правила, кто ж спорит. Но распространяются ли эти самые правила на понятие "иронического детектива"? В чем тогда должна быть ирония? В собачке, которая портит тапочки гостей?
       что такое детектив - вы знаете. ирония - тоже. объедините - получится иронический детектив.
       я не вижу иронии в вашем рассказе. не было ни одного высказывания, ни описания, которое вызвало бы улыбку или усмешку.
       пример иронии? относительно вашего рассказа и вас лично:)
       - Вы никому не нравитесь!
       - А вы нравитесь всем!
       (Б.Шоу. Миллионерша)
       >Ну и куда же, по-вашему, скатился Вова Тюлин?
       Да никуда. пошел домой.:)к своим баранам.
      
      
      ________________________________________
      39. *Иеронимус Горький 2008/03/02 01:02 исправить удалить ответить
       > > 38.Пых (уже не злобный)
       >Во, один читатель уже разглядел ироничность. Иеронимчик, мы делаем прогресс! Гыгы! Это хорошо, это лучше, чем если бы он - нас. ))) Правда опять шарики смеха не подошли, гыгы, ну что на этот раз хотят предложить на замену? чего еще не было? октаэдров? хыхы!
      
       Мда... мой не злобный Пых... Прогресс в том, что Вову Тюлина приняли на конкурс. А это значит, что мы еще не раз услышим о "шариках смеха" от читателей... хочется верить, что не от судейской коллегии. Слушай, ну ведь мякгая такая метафора, мягонькая... я ведь и жестче могу... нет, все равно "не нравицца"...
      
       >Но что радует, если некоторые читатели допускаются некоторые моменты, то, возможно, проблема все же не в моментах, а в их несовпадении с читательским восприятием...
      
       Угу... скоро можно будет составлять список претензий.
       1. Таких следователей не бывает... (бывают только такие, как в книжках, потому что в книжках всегда пишут правду)
       2. Стрекозиные ноги на самом деле кривые (все желающие еще раз об этом сказать направляются в город %%% прямо к Вове Тюлину)
       3. Шарики смеха следует заменить любой другой геометрической фигурой, с целью добавить эстетической привлекательности их прыганию по паркету...
      
      ________________________________________
      38. Пых (уже не злобный) 2008/03/02 00:56 удалить ответить
       Во, один читатель уже разглядел ироничность. Иеронимчик, мы делаем прогресс! Гыгы! Это хорошо, это лучше, чем если бы он - нас. ))) Правда опять шарики смеха не подошли, гыгы, ну что на этот раз хотят предложить на замену? чего еще не было? октаэдров? хыхы!
       Но что радует, если некоторые читатели допускают некоторые моменты, то, возможно, проблема все же не в моментах, а в их несовпадении с читательским восприятием...
      
      37. *Иеронимус Горький 2008/03/02 00:38 исправить удалить ответить
       > > 34.Горчица
       >> > 32.Иеронимус Горький
       >>> > 31.Горчица
       >>>>>>>
       >динамика - как развитие. без развития - статика. развитие не обязательно в беготне и стрельбе бравых сыщиков, а в мыслительном процессе, приводящим к определенным действиям,дающим результат. в детективе - нахождение преступника.
      
       Давайте тогда определимся, кто у нас преступник. А преступник у нас - Вова Тюлин. И его "поиск" и дает возможность говорить о динамике в тексте.
      
       >>и стал первопричиной тому, что "законченное целое" в виде моего текста закончилось... именно так, как закончилось.
       >нет в образе - законченного целого. невротик тем и отличается от психически уравновешенного человека, что действия его непредсказуемы. вы не показали эту непредсказуемость. то есть, психотип, как я уже говорила, - не проявлен целостно. ни образ не раскрыт, ни преступление.
      
       Могу поспорить и по первому пункту, и по второму. Образ раскрыт, просто он для вас непривычен, и ваше подсознание сопротивляется признавать его "раскрытым". И вряд ли вы действительно хотели сказать, что поступки главного героя предсказуемы.
       Преступление тоже раскрыто. Некие сволочи убили двух человек, они безусловно виновны "по закону". Но предусловием их преступления и последующего вряд-ли-наказания является Вова Тюлин.
      
       >есть жесткие правила детективного жанра, где преступление раскрывается "благодаря", а не "помимо".у вас эти правила нарушены.
      
       Есть жесткие правила, кто ж спорит. Но распространяются ли эти самые правила на понятие "иронического детектива"? В чем тогда должна быть ирония? В собачке, которая портит тапочки гостей?
      
       >отдельный разговор об иронии. субстанция очень тонкая, на грани, не всем поддается. поэтому написать действительно ироничный детектив - почти невозможно.не скатившись к стебу или натужному юмору.
      
       Ну и куда же, по-вашему, скатился Вова Тюлин?
      
      ________________________________________
      36. *Иеронимус Горький 2008/03/02 00:31 исправить удалить ответить
       > > 35.Лайлани
       >Странный рассказ, если честно.
      
       Спасибо за комплимент и комментарий.
      
       >И этот герой... Вы, автор, пытались вроде как противопоставить стандартные детективные штампы жизненным реалиям. Но простите, ваш сыщик - это нечто настолько далёкое от реальности, что становится смешно. Такой человек никогда бы не попал в уголовный розыск! Он мог, конечно, "пойти в милицию, чтобы ему дали пистолет", однако как он мог дослужиться до следователя? Это нереально при его характере.
      
       Как мог дослужиться? А очень просто. Людей нет. Альтернативы нет. Дослуживаются все, кто не сбежал в "телохраны". В столицах - да, вряд ли. А в городе, в котором все, кто мог реально "дослужиться", удрали в эту самую столицу... Боюсь, мой герой ближе к реальности, чем вы думаете...
      
       >Ну и это вообще-то не детектив. Хотя иронический, да.
      
       А я думаю, что детектив. "Мнения ученых разошлись"...
      
       >Из положительных сторон произведения - лёгкий стиль. Хотя и здесь не без огрехов - можете сколько угодно пинать "объективного" критика, но многие вещи он подметил правильно: стрекозиные(sic!) ноги, шарики смеха, и обломки голоса, которые стряхивают с колен - это перлы, без вариантов.
       >Хотя рассказ читается легко - факт.
      
       Ну что вы... Не могу я запретить Вове Тюлину считать Наташкины ноги "стрекозиными" - это будет нечестно по отношению к герою. Шарики смеха? А у вас никогда не возникала подобная ассоциация? Странно... А "обломки голоса" - это моя личная собственная шутка. Специально для того, чтобы читатели, которые это "стряхивание" категорически представить себе не могут, расстроились и не тратили свое время, читая дальше...
       А что читается легко - это хорошо.
      
      ________________________________________
      35. Лайлани 2008/03/02 00:22 удалить ответить
       Странный рассказ, если честно.
       И этот герой... Вы, автор, пытались вроде как противопоставить стандартные детективные штампы жизненным реалиям. Но простите, ваш сыщик - это нечто настолько далёкое от реальности, что становится смешно. Такой человек никогда бы не попал в уголовный розыск! Он мог, конечно, "пойти в милицию, чтобы ему дали пистолет", однако как он мог дослужиться до следователя? Это нереально при его характере.
       Ну и это вообще-то не детектив. Хотя иронический, да.
       Из положительных сторон произведения - лёгкий стиль. Хотя и здесь не без огрехов - можете сколько угодно пинать "объективного" критика, но многие вещи он подметил правильно: стрекозиные(sic!) ноги, шарики смеха, и обломки голоса, которые стряхивают с колен - это перлы, без вариантов.
       Хотя рассказ читается легко - факт.
      ________________________________________
      34. Горчица 2008/03/02 00:21 удалить ответить
       > > 32.Иеронимус Горький
       >> > 31.Горчица
       >>> > 26.Иеронимус Горький
       >>>>>>
       >>>>>
       динамика - как развитие. без развития - статика. развитие не обязательно в беготне и стрельбе бравых сыщиков, а в мыслительном процессе, приводящим к определенным действиям,дающим результат. в детективе - нахождение преступника.
       >и стал первопричиной тому, что "законченное целое" в виде моего текста закончилось... именно так, как закончилось.
       нет в образе - законченного целого. невротик тем и отличается от психически уравновешенного человека, что действия его непредсказуемы. вы не показали эту непредсказуемость. то есть, психотип, как я уже говорила, - не проявлен целостно. ни образ не раскрыт, ни преступление.
       есть жесткие правила детективного жанра, где преступление раскрывается "благодаря", а не "помимо".у вас эти правила нарушены.
      
       отдельный разговор об иронии. субстанция очень тонкая, на грани, не всем поддается. поэтому написать действительно ироничный детектив - почти невозможно.не скатившись к стебу или натужному юмору.
      
      
      ________________________________________
      33. Горчица 2008/03/02 00:14 удалить ответить
       > > 32.Иеронимус Горький
       >> > 31.Горчица
       >>> > 26.Иеронимус Горький
       >>>>>>
       >>>>>
       динамика - как развитие. без развития - статика. развитие не обязательно в беготне и стрельбе бравых сыщиков, а в мыслительном процессе, приводящим к определенным действиям,дающим результат. в детективе - нахождение преступника.
      
      ________________________________________
      32. *Иеронимус Горький 2008/03/01 23:34 исправить удалить ответить
       > > 31.Горчица
       >> > 26.Иеронимус Горький
       >>> > 25.Горчица
       >>>>>
       >>>>Получается, что сюжет определяется героем, а не герой - сюжетом, как это обычно принято.
       >уточняю,
       >"СЮЖЕТ. В лит-ре - отражение динамики действительности в форме развертывающегося в произведении действия, в форме внутренне-связанных (причинно-временной связью) поступков персонажей, событий, образующих известное единство, составляющих некоторое законченное целое."
      
       Вот-вот, все правильно. Именно "отражение динамики действительности". Если бы Вова Тюлин был "бравым сыщиком", динамика действительности текста выглядела бы совершенно другим образом. Именно образ главного героя, во всей его невротической сложности, и стал первопричиной тому, что "законченное целое" в виде моего текста закончилось... именно так, как закончилось.
      
       >почему бы не написать рассказ об этих загадочных "специальных людях", которые раскрывают преступление?тогда не возникло бы никаких вопросов.
      
       Потому что про этих людей, вернее, про их собирательный образ, уже писали столько раз, что это перестало быть забавным, не то что интересным. Нет, безусловно, можно попробовать развенчать и этот штамп... но это уже в следующий раз.
      
       >в тех романах, рассказах, где действуют столь нелюбимые вами "бравые сыщики", они сами раскрывают преступления.Ваш герой, следуя за вашим мышлением, не смог этого добиться, увязнув в невротических размышлениях.
      
       Как это - не смог добиться? Преступление раскрыто. А то, что оно раскрыто не "благодаря", а "помимо"... Нет, я никак не могу понять - почему термин "детектив" у нас так тесно сроднился с термином "сказка"?
       Если бы мой текст представлял собой "пересказ" чего-нибудь "классического", в котором пароход заменили на "яхту", кинжал на "пистолет", и при этом сказали бы два раза по тексту "ха-ха", это был бы "иронический детектив", а в таком виде, в каком он есть - не иронический и не детектив!
       ЗЫ: кстати, после того, как один из читателей мне предложил, чтобы смех "раскатился по паркету" треугольничками, уже сложно чему-либо удивляться...
      
      ________________________________________
      31. Горчица 2008/03/01 23:23 удалить ответить
       > > 26.Иеронимус Горький
       >> > 25.Горчица
       >>> > 24.Иеронимус Горький
       >>>>
       >>>Получается, что сюжет определяется героем, а не герой - сюжетом, как это обычно принято.
       уточняю,
       "СЮЖЕТ. В лит-ре - отражение динамики действительности в форме развертывающегося в произведении действия, в форме внутренне-связанных (причинно-временной связью) поступков персонажей, событий, образующих известное единство, составляющих некоторое законченное целое."
       (лит.энц)
       >Нет, я утверждаю, что рассказ - именно детектив. Детектив РЕАЛЬНЫЙ. В отличие от тех, в которых "бравые сыщики". А в реальности Вова Тюлин решает свои проблемы и раскрывает преступление потому, что у него есть "специальные люди", которые следуют инструкциям и собирают "пальчики".
      
       почему бы не написать рассказ об этих загадочных "специальных людях", которые раскрывают преступление?тогда не возникло бы никаких вопросов.
      
       в тех романах, рассказах, где действуют столь нелюбимые вами "бравые сыщики", они сами раскрывают преступления.Ваш герой, следуя за вашим мышлением, не смог этого добиться, увязнув в невротических размышлениях.
      ________________________________________
      30. Пых (тоже злобный) 2008/03/01 23:18 удалить ответить
       > > 28.объективный взгляд
       Вы просто хамовитый придурок, не способный даже ради шутки мало-мальски грамотно "наехать", но не забывающий сбегать-проверить все места где он "высказывался" и тупо обтявкать всех несогласных. За отсутствием таланта берете упорством. ))) Впрочем, надо признать, вы все же продемонстировали, что умеете пользоваться иногда яндексом, и уже сбегали прочитать про Бетховена, который слушал не ушами, потому что был гением. )) Респект! даже не ожидал от вас таких талантов. )) Поскольку в этом вашем комме ничо кроме тявканья, бреда и хамства нет, как не было и в первом и почти не было во втором - надеюсь что хотя бы теперь вы сдержите свое обещание и избавите все присутствующих от дальнейшего "удовольствия" слышать ваш самовлюбленный бред, господин "объективная моська". Совсем вы отказаться от "выступлений" вы конечно не сможете, поскольку самоутверждаться-то вам как-то надо, а по-другому не умеете, но может статься уйдете самоутверждаться, блистая своей тупизной в рус.языке и физике, где-нибудь в другом месте. )))
      
      ________________________________________
      29. *Иеронимус Горький 2008/03/01 21:55 исправить удалить ответить
       > > 27.юлия
       >Многоуважаемые ...товарищи ! я читала рябинину с 2003 года, и единственным моим желанием было узнать, почему этот великолепнейший автор больше не печатается. Простите, но вы такую ерунду пишете, как будто хотите автора детективов превратить в Кафку...
      
       Уважаемая Юлия!
       Позвольте уточнить: кто именно из "товарищей" пишет ерунду и в каком контексте приводите тексты Рябининой? :)
      
      
      ________________________________________
      28. объективный взгляд 2008/03/01 22:11 удалить ответить
       > > 20.Пых (тоже злобный)
       >выдать хоть что-нибудь полезное - а не только
      
       О, стая воинствующих графоманов, задрав хвосты, бросилась на бедного читателя. Мне кажется, что истерично визжащую брешь подняли здесь вы. Я ее сейчас быстро затушу. Видимо, мой протокольный комм (который по вашему разумению должен обладать художественностью) зацепил и ваш опус (или вы с автором одно лицо?). О своем высокоразвитом уме не надо горлопанить и тем более им разбрасываться - уж все стены забрызганы - он прекрасно виден в ваших невразумительно-туповатых, основанных на собственном бредовом взгляде ответов. Причем, мозгами вы настолько пробросались, что даже отрицаете законы физики и здравого смысла. Аргумент с пластиковыми окнами и предложение читателю придумать метафору за автора - это, конечно, уровень... плинтуса. Тявкать 'сам дурак' тоже нужно уметь. Перечитайте на трезвую голову свои ответы, в т. ч. и о Бетховине. Он, если не ошибаюсь, слушал через палочку в зубах, прижатую к роялю, и, к слову, в отличие от вас, был гением, вы же, похоже, не только ногами слушаете, но ими же и думаете. И в заключении. Вы почему-то несостоятельно облаяли мелочи, но с деревенской житростью обошли содержание, собственно, ради которого все и творилось. Как раз в нем и видна вся ваша примитивность и глубина... садовой ямки. За сим прощаюсь, не вижу достойных или хотя бы в здравом уме собеседников. Читайте классику почаще русскую (а не себя любимых), может, нагуляете умишко и начнете понимать нормальный язык. Усложнять - просто, упрощать - сложно. Поразмыслите над этим как-нибудь, если осталось, чем. Брешите смело, я не услышу.
      
      ________________________________________
      27. юлия 2008/03/01 21:52 удалить ответить
       Многоуважаемые ...товарищи ! я читала рябинину с 2003 года, и единственным моим желанием было узнать, почему этот великолепнейший автор больше не печатается. Простите, но вы такую ерунду пишете, как будто хотите автора детективов превратить в Кафку... Мне страшно жаль, что не первый год я не могу купить романов Рябининой, ведь когда-то "убить герострата" очень мне помог, а "моя долгая боль, мой рябиновый сон..." вообще много лет всегда у меня на рабочем столе. Надеюсь на понимание и очень хотела бы увидеть новые книги любимого автора!
      ________________________________________
      26. *Иеронимус Горький 2008/03/01 21:39 исправить удалить ответить
       > > 25.Горчица
       >> > 24.Иеронимус Горький
       >>> > 23.Горчица
       >>>
       >>Суть не всегда в сюжете, уважаемый. Иногда суть кроется в образе главного героя.
       >Получается, сюжет - сам по себе, герой - сам по себе, не связанный с сюжетом? интересное "слово" в детективной - и не только - литературе.
      
       Получается, что сюжет определяется героем, а не герой - сюжетом, как это обычно принято.
      
       >пусть, как вы говорите, герой - слабак, плакса. То, что он у вас ноет и показан как трус,никаким боком это не доказывается. косвенно, с чужих слов, эмоций - да. но сам образ - нет. если копнуть глубже, психология поведения искажена. трус - это совсем другой тип людей. у вас - скорее меланхолик. нерешительность и суетливое самокопание в себе и ощущениях, свойственным для невротиков. я так понмаю - вы замахнулись на психологический детектив. но буало-нарсежак не получился(хм).
      
       Психология поведения искажена? Эта фраза имеет смысл только в том случае, когда автор применяет для создания образа готовые "психологические схемы поведения". Реальный человек НИКОГДА не ведет себя как "в схеме". Поэтому искажение - единственно возможный путь создания не-схематического характера. Не показывается, что герой - трус? А если продолжить линию образа и гипотетически поставить героя в ситуацию, в которой модальность выбора между "храбрость-трусость" будет предопределена внешними условиями? Как вы считаете, что выберет Вова Тюлин?
      
       >>Сыщик, которому НЕ важен детективный сюжет,
       >то есть, вы признаете, что рассказ - не детектив?
      
       Нет, я утверждаю, что рассказ - именно детектив. Детектив РЕАЛЬНЫЙ. В отличие от тех, в которых "бравые сыщики". А в реальности Вова Тюлин решает свои проблемы и раскрывает преступление потому, что у него есть "специальные люди", которые следуют инструкциям и собирают "пальчики".
       И еще - требованием конкурса было разоблачить преступника в глазах читателя. Вот и рассказ разоблачает Вову Тюлина, а в его лице всех случайных людей в системе "суда и следствия", в результате чего мы имеем... то, что имеем. Если бы моей целью было разоблачить "преступную группировку", текст выглядел бы совершенно иначе.
      
      ________________________________________
      25. Горчица 2008/03/01 21:27 удалить ответить
       > > 24.Иеронимус Горький
       >> > 23.Горчица
       >>
       >Суть не всегда в сюжете, уважаемый. Иногда суть кроется в образе главного героя.
       Получается, сюжет - сам по себе, герой - сам по себе, не связанный с сюжетом? интересное "слово" в детективной - и не только - литературе.
       пусть, как вы говорите, герой - слабак, плакса. То, что он у вас ноет и показан как трус,никаким боком это не доказывается. косвенно, с чужих слов, эмоций - да. но сам образ - нет. если копнуть глубже, психология поведения искажена. трус - это совсем другой тип людей. у вас - скорее меланхолик. нерешительность и суетливое самокопание в себе и ощущениях, свойственным для невротиков. я так понмаю - вы замахнулись на психологический детектив. но буало-нарсежак не получился(хм).
       >Сыщик, которому НЕ важен детективный сюжет,
       то есть, вы признаете, что рассказ - не детектив?
      
      
      
      
      ________________________________________
      24. *Иеронимус Горький 2008/03/01 19:57 исправить удалить ответить
       > > 23.Горчица
       >есть такой термин - искусство для искусства. когда не важна цель,смысл, важен антураж. в данном рассказе антураж - изысканно бренчащие колокольчики.я не говорю, что автор не умеет писать. проблема в том, что писать может. но как бы не была изысканна форма, суть одна - содержание.
      
       Суть не всегда в сюжете, уважаемый. Иногда суть кроется в образе главного героя. Вы привыкли к бравым сыщикам, которые радостно ловят преступников? Или к негодяям-сыщикам, которые на самом деле - преступники? А у меня сыщик-слабак, сыщик-плакса. Сыщик, которому НЕ важен детективный сюжет, а важны собственные комплексы. В итоге сюжет рассказа состоит в редукции привычного сюжета.
       За комплимент форме - спасибо.
      
      ________________________________________
      23. Горчица 2008/03/01 19:44 удалить ответить
       забавные коммы - забавные ответы.
       убрать кружева и бахрому - рассказ сведется к паре абзацев, с натугой преследующих цель - детективный сюжет.
       есть такой термин - искусство для искусства. когда не важна цель,смысл, важен антураж. в данном рассказе антураж - изысканно бренчащие колокольчики.я не говорю, что автор не умеет писать. проблема в том, что писать может. но как бы не была изысканна форма, суть одна - содержание.
      
      ________________________________________
      22. Иеронимус Горький 2008/03/01 18:39 исправить удалить ответить
       > > 18.Кайзер Созе
       >Какая, простите, чушь ваш детектив...
      
       Спасибо за высказанное вами негативное мнение.
      
      ________________________________________
      21. *Иеронимус Горький 2008/03/01 18:54 исправить удалить ответить
       > > 17.объективный взгляд
       >> > 8.Иеронимус Горький
       >>> > 6.объективный взгляд
       >> И тогда, через пару лет, вы, возможно,
      
       >О, автор еще с менторским тоном и разбухшим самомнением?! Что ж, таких не жаль.
      
       Какое счастье! Как давно мне не приходилось щелкать по носу зазнавшихся читателей, которые имеют наглость диктовать автору свои убогие литературные вкусы! Ну что ж, вы сами напросились.
      
       > 1) Нелепость в попытках соригинальничать. А) '... ночь бредет по улице. Длинными ногами топчет грязные тротуары' -- Ночь может обладать чем угодно, только не длинными ногами (к тому же, топчущими грязные тротуары), которые вы, вероятно, выдрали из тела штамповано-длинноногой девицы и неумело прилепили сюда.
      
       (ржот) Ну вы даете, батенька... забавная какая претензия! если у вас длинными ногами может обладать только девица, то ваши литературные вкусы формировались на бульварных текстах... именно на тех, которые топчет длинными ногами моя замечательная, живая и очень иероничная ночь!
      
       > Б) '...щурится на пыльные лампы фонарей. Все ближе и ближе к теплому свету тянется лакомка-ночь, ближе к леденцам окон, с которых так вкусно слизывать черным языком горькую изморозь человеческих страхов и снов' -- Здесь вообще суповой набор из несуразиц и противоречий. Щурится на лампы, но тянется к свету. Лакомка, леденцы (кстати, сомнительное сравнение для дырок в стенах), но лижет она горечь. Кроме того, изморози на наружных стеклах не бывает (пусть и метафоричной) - закон физики. На этот счет существует даже детективная загадка.
      
       Лакомка может лакомиться только сладким? А почему вы так решили? У меня лакомка лакомится горьким. И не вам мне это запрещать. Изморози не бывает? В метафорическом сознании бывает все, не-уважаемый. Не читайте Джойса и Кафку - там все еще хуже, уж можете мне поверить!
      
       >В) '... соломинка неплотно закрытой форточки' -- ЛЯПнина. Сравнение красного с железным.
      
       Да вы чтооо? Целая ЛЯПнина? Какая прелесть... Для вас - ляпнина, для ночи - соломинка. Еще вопросы?
      
       >Г) '... чрез соломинку тянет. Полынной водкой в напитке - страх. Лаймовым соком - любопытство. Затаенная радость - пахучий мятный листик' -- Кривобоко и не по-русски написано. Последнее предложение выбивается из контекста и по конструкции, и по смыслу (здравому) - Вы мятный листик через соломинку тянете?
      
       Не по-русски? (умиляется) А вы считаете, что в русском языке существуют исключительно простые предложения в стиле "он пошел", "она сказала"? Тю на вас... Мятный листик я ЧУВСТВУЮ в коктейле. На вкус. Через соломинку.
      
       >Д) 'беспомощными щепками' -- Они могут быть беспомощными? Тогда, вероятно, и сильными. Беспомощный кирпич возьмите в свою копилку.
      
       Беспомощный кирпич? А почему нет? Кирпич, который лежит, один одинешенек на земле, окруженный жучками и зверюшками, которые свободны в своем движении... одинокий, шмыг... беспомощный кирпич...
      
       >Е) '...стряхивает тонкими пальцами обломки мужского голоса со своих точеных коленей' -- Она слушает крик коленями? Крик - это звук, его можно ощутить только ушами.
      
       Да вы чтооо? Только ушами?? А где написано что она слушала коленями? Она с них обломки голоса стряхнула. Если вам не ясна суть этой метафоры, то читайте Донцову - у нее очень интересные книжки, там все слушают только ушами, правда-правда!
      
       >Ж) 'изящными стрекозиными ногами' -- Жуть какая: и слово СтрекоЗИные, и само сравнение. Вы видели когда-нибудь стрекозьи лапки? Они кривые, ворсистые, противные и их много. Очевидно, вы опять (как и в случае с длинными ногами) позаимствовали штамп попрыгуньи-стрекозы и неумело его переклеили.
      
       Это не я, не-уважаемый, это Вова Тюлин. Он, знаете ли, не знал, что у стрекозы ножки кривые. Он на биологии плохо учился, на Наташку все время смотрел, ему некогда было учиться, Вове Тюлину. Что ж мне было, ему курс биологии устраивать? Если вы не заметили - а как вы могли заметить? - слова про стрекозиные ноги - Тюлина слова, не мои.
      
       >З) 'Ироничное весеннее солнце заключает пари с лакированными лужами' -- Остроумное солнце?!! Покрытые лаком лужи?!! Да - это серьезная литература.
      
       Да, это серьезная литература. Как бы это не было для вас удивительно.
      
       >И) 'И пухленький мальчик, у которого в кармане еще нет "корочек"' -- А могли быть? Если, не могли, то зачем об этом писать?
      
       Госссподи... избави меня от таких читателей... Зачем писать? Потому что вместо корочек в кармане были конфеты! Это - важно. Только увольте меня от необходимости вам это объяснять. Как и все остальное.
      
       >>ЗЫ: отбрехаться можно от любой критики (чем, как правило, занимаются ушлые графоманы), но, как говорили умные люди, за каждым читателем с объяснениями не набегаешься. Поэтому умный автор любые замечания мотает на ус, глупый - отлаивается с пеной у рта, визжа - сам дурак (однако умней от этого не становится). Полемизировать далее не намерен. Так что: Не тратьте марок понапрасну, как говорил Чехов А. П.
      
       Эх вы... Я-то после конкурса этот рассказ в свой раздел заберу, а вот вы так и останетесь маленьким злобным анонимным ником, который ходит и оставляет везде свидетельства своей литературной убогости... Мне вас жаль, не-уважаемый...
      
      ________________________________________
      20. Пых (тоже злобный) 2008/03/01 17:14 удалить ответить
       > > 17.объективный взгляд
       >> > 8.Иеронимус Горький
      
       >О, автор еще с менторским тоном и разбухшим самомнением?! Что ж, таких не жаль.
       Мне кажется автор очень безыскусно, но очевидно весьма результативно спровоцировал пожелавшего (совершенно напрасно, кстати) остаться неизвестным оратора, скромно подписавшегося "объективным взглядом", выдать хоть что-нибудь полезное - а не только истерично-хаятельные штампы и избитые сравнения без капли по существу, как оный оратор это проделал в первое свое здесь появление. И вот, помимо пустого хая о чужой глупости, мы удостоины лицезреть собственную гениальную проницательность "объективного взгляда". Итак.
      
       >Итак, текст. Он коряв и несуразен, с надрывными потугами исполнить (писклявым голоском) партию оперного баса и самозабвенно относящего себя к оному.
       Пустословие хаятельное. Пропускаем.
      
       >Вот позиции, из которых сложилось подобное суждение. 1) Нелепость в попытках соригинальничать. А) '... ночь бредет по улице. Длинными ногами топчет грязные тротуары' -- Ночь может обладать чем угодно, только не длинными ногами (к тому же, топчущими грязные тротуары),
       Ссылку на учебник, где этот бред написан. Если этот учебник писали вы, то можете ссылку не давать. Также можете предложить свои варианты, чем может обладать ночь - посмотрим, сравним, что лучше.
       >которые вы, вероятно, выдрали из тела штамповано-длинноногой девицы и неумело прилепили сюда.
       Бредовые фантазии "объективного взгляда".
       >Б) '...щурится на пыльные лампы фонарей. Все ближе и ближе к теплому свету тянется лакомка-ночь, ближе к леденцам окон, с которых так вкусно слизывать черным языком горькую изморозь человеческих страхов и снов' -- Здесь вообще суповой набор из несуразиц и противоречий. Щурится на лампы, но тянется к свету.
       Даже кошка (не знаю, как вы...) щурится на солнце, но тянется погреться. Собака к камину. Вы еще раз бредите. Постарайтесь подумать немного в другой раз до того, как "сказануть". Меньше печатать придется.
       >Лакомка, леденцы (кстати, сомнительное сравнение для дырок в стенах),
       Мне и лягушка сомнительное лакомство, а французы жрут. Вы не "объективный взгляд", вы "единственная верная точка зрения". Неправильно подписались. )))
       >но лижет она горечь. Кроме того, изморози на наружных стеклах не бывает (пусть и метафоричной) - закон физики. На этот счет существует даже детективная загадка.
       У вас зимние узоры на внутренних стеклах растут? Сочувствую вашей бедной объективности. ))) А стеклопакеты поставить - денег нет, да? Ну так хоть паралоновым шнуром на зиму конопатьтеся. )))
       >В) '... соломинка неплотно закрытой форточки' -- ЛЯПнина. Сравнение красного с железным.
       Личное мнение или личные бред. Если у вас не хватает воображения осилить это сравнение - не читайте ничего сложнее Донцовой, верно вам сказали.
       >Г) '... чрез соломинку тянет. Полынной водкой в напитке - страх. Лаймовым соком - любопытство. Затаенная радость - пахучий мятный листик' -- Кривобоко и не по-русски написано. Последнее предложение выбивается из контекста и по конструкции, и по смыслу (здравому) - Вы мятный листик через соломинку тянете?
       Бредовая придирка. Вы просто плохо понимаете русский язык, похоже.
       >Д) 'беспомощными щепками' -- Они могут быть беспомощными? Тогда, вероятно, и сильными. Беспомощный кирпич возьмите в свою копилку.
       Беспомощный кирпич - хороший образ, в своем месте. Здесь он без надобности. Спасибо, не знаю как автор, а я, например, может когда и вспомню да применю... не возражаете? или только при условии, что напишу на обложке "не для любителей Донцовой"? ))))
       >Е) '...стряхивает тонкими пальцами обломки мужского голоса со своих точеных коленей' -- Она слушает крик коленями? Крик - это звук, его можно ощутить только ушами.
       Сплошной бред, неумение читать, безграмотность и попытка рассуждать о том, чего не знаете. Чуть выше помнится там говорилось о том, как крик попал на колени )) , но поскольку с рус-язом у вас хреново и образное мышление вам недоступно - то отсюда и проблемы. Громкий низкочастотный звук (это уже ближе к физике) ощущается не только ушами. И поинтересуйтесь на досуге, как Бетховен писал музыку, когда оглох к старости. Для общего развития. Хотя в данном тексте это роли не играет.
       >Ж) 'изящными стрекозиными ногами' -- Жуть какая: и слово СтрекоЗИные, и само сравнение. Вы видели когда-нибудь стрекозьи лапки? Они кривые, ворсистые, противные и их много. Очевидно, вы опять (как и в случае с длинными ногами) позаимствовали штамп попрыгуньи-стрекозы и неумело его переклеили.
       К сожалению, ничего кроме штампов, вы, похоже, воспринимать неспособны в принципе. Вот если бы "попрыгунья-стрекоза" - вопросов бы не было, а чуть усложнили - и уже никак, да? )) На счет "ворсистые, много" - советую уточнить насколько ворсистые и как много - похоже вы и этого не знаете. )))
       >З) 'Ироничное весеннее солнце заключает пари с лакированными лужами' -- Остроумное солнце?!! Покрытые лаком лужи?!! Да - это серьезная литература.
       Нет, это ваша неспособность к образному восприятию, ничего более... ))
       >И) 'И пухленький мальчик, у которого в кармане еще нет "корочек"' -- А могли быть? Если, не могли, то зачем об этом писать?
       Больше придраться не к чему? Ну, хоть немного умнее чтобы вышло? ))
       >К) 'Под гогот десятков ртов девочка стряхивает прилипшие к ногам чужие руки и легким движением спрыгивает с подоконника' -- Рты не гогочут, они открываются, гогочет голос.
       "Под гогот десятков голосов"?? )))))))) Ваше чувство языка вам опять изменяет с другими. )) Вы смешны, как рогатый муж, смеющийся над оленем. )))
       >Спрыгнуть легким движением - не по-русски. Можно легко спрыгнуть.
       "легким движением руки" что-то сделать - это русский штамп, "объективный взгляд" вы наш. ))))) Но этот оборот мне тоже не слишком нравится, на месте автора я бы сказал спасибо за это замечание.
       >Л) 'шарики смеха раскатываются по комнате' -- Почему не треугольнички, квадратики?
       Потому что сегодня суббота. А с вами забыли проконсультироваться. )) Бред.
       >Или шарикам легче закатиться под пузатый шкаф? Кстати, шкаф - устоявшийся стереотип большого квадрата, прямоугольника. Но никак ни пузатой, сиречь, круглой формы.
       Чушь. Заходите иногда в магазины (или в гости) где стоит не самая убогая мебель. В музеи, или в антиквариат. Если у вас шкаф "устоялся в стереотип квадрата, прямоугольника" (параллелепипеда, если чуть менее безграмотно, кстати) - так это проблемы ограниченности ваших знаний, не более того. "Пузатый" и "круглая форма" - тоже не синонимы. )
       >М) '... любуется отражением в зеркальной двери пузатого шкафа' -- Там, вероятно, кривое зеркало? Комната смеха? Фуф, в алфавите букв не хватит на ваши ляпы. Я лишь по верхам прошелся, а там еще копать и копать.
       К сожалению, большая часть вами "выкопанного" это лишь ваша безграмотность и плохое понимание художественного языка, неспособность к образному восприятию хоть немного сложнее классики "мороз крепчал" и "кровавый закат". Так что, думаю, можете не продолжать. В этом тексте можно править многое и очень многое, я тоже думаю, что метафоры для поэзии в духе Маяковского, а не для прозы, но лучше бы с помощью кого-то хоть немного более квалифицированного, не думаю, что ваши дальнейшие придирки кому-то интересны, иба "Простите, но все это примитивно, скучно, и кособоко."
      
       >ЗЫ: отбрехаться можно от любой критики (чем, как правило, занимаются ушлые графоманы), но, как говорили умные люди, за каждым читателем с объяснениями не набегаешься. Поэтому умный автор любые замечания мотает на ус, глупый - отлаивается с пеной у рта, визжа - сам дурак (однако умней от этого не становится). Полемизировать далее не намерен. Так что: Не тратьте марок понапрасну, как говорил Чехов А. П.
       Не пытайтесь понапрасну доказать окружающим вашу неспособность воспринять что-либо, не идеально совпадающее с вашими убеждениями. Окружающие готовы признать ее без доказательств, иба они утомительны и занудны. Вам еще прошлый раз верно заметили: читайте Донцову, и не упорствуйте в потугах на более сложное.
       Но за одно замечание я бы вам сказал спасибо. Послушаем, что скажет автор. ))
       Удачи. ))
      
      ________________________________________
      19. Горчица 2008/03/01 15:55 удалить ответить
       > > 17.объективный взгляд
       >> > 8.Иеронимус Горький
       >>> > 6.объективный взгляд
       >>
       мне понравился блеск ваших металлических глаз.
       умело машете мачете;)
      ________________________________________
      18. Кайзер Созе 2008/03/01 15:19 удалить ответить
       Какая, простите, чушь ваш детектив...
      ________________________________________
      17. объективный взгляд 2008/03/01 15:07 удалить ответить
       > > 8.Иеронимус Горький
       >> > 6.объективный взгляд
      
       > И тогда, через пару лет, вы, возможно,
      
       О, автор еще с менторским тоном и разбухшим самомнением?! Что ж, таких не жаль. Итак, текст. Он коряв и несуразен, с надрывными потугами исполнить (писклявым голоском) партию оперного баса и самозабвенно относящего себя к оному. Вот позиции, из которых сложилось подобное суждение. 1) Нелепость в попытках соригинальничать. А) '... ночь бредет по улице. Длинными ногами топчет грязные тротуары' -- Ночь может обладать чем угодно, только не длинными ногами (к тому же, топчущими грязные тротуары), которые вы, вероятно, выдрали из тела штамповано-длинноногой девицы и неумело прилепили сюда. Б) '...щурится на пыльные лампы фонарей. Все ближе и ближе к теплому свету тянется лакомка-ночь, ближе к леденцам окон, с которых так вкусно слизывать черным языком горькую изморозь человеческих страхов и снов' -- Здесь вообще суповой набор из несуразиц и противоречий. Щурится на лампы, но тянется к свету. Лакомка, леденцы (кстати, сомнительное сравнение для дырок в стенах), но лижет она горечь. Кроме того, изморози на наружных стеклах не бывает (пусть и метафоричной) - закон физики. На этот счет существует даже детективная загадка. В) '... соломинка неплотно закрытой форточки' -- ЛЯПнина. Сравнение красного с железным. Г) '... чрез соломинку тянет. Полынной водкой в напитке - страх. Лаймовым соком - любопытство. Затаенная радость - пахучий мятный листик' -- Кривобоко и не по-русски написано. Последнее предложение выбивается из контекста и по конструкции, и по смыслу (здравому) - Вы мятный листик через соломинку тянете? Д) 'беспомощными щепками' -- Они могут быть беспомощными? Тогда, вероятно, и сильными. Беспомощный кирпич возьмите в свою копилку. Е) '...стряхивает тонкими пальцами обломки мужского голоса со своих точеных коленей' -- Она слушает крик коленями? Крик - это звук, его можно ощутить только ушами. Ж) 'изящными стрекозиными ногами' -- Жуть какая: и слово СтрекоЗИные, и само сравнение. Вы видели когда-нибудь стрекозьи лапки? Они кривые, ворсистые, противные и их много. Очевидно, вы опять (как и в случае с длинными ногами) позаимствовали штамп попрыгуньи-стрекозы и неумело его переклеили. З) 'Ироничное весеннее солнце заключает пари с лакированными лужами' -- Остроумное солнце?!! Покрытые лаком лужи?!! Да - это серьезная литература. И) 'И пухленький мальчик, у которого в кармане еще нет "корочек"' -- А могли быть? Если, не могли, то зачем об этом писать? К) 'Под гогот десятков ртов девочка стряхивает прилипшие к ногам чужие руки и легким движением спрыгивает с подоконника' -- Рты не гогочут, они открываются, гогочет голос. Спрыгнуть легким движением - не по-русски. Можно легко спрыгнуть. Л) 'шарики смеха раскатываются по комнате' -- Почему не треугольнички, квадратики? Или шарикам легче закатиться под пузатый шкаф? Кстати, шкаф - устоявшийся стереотип большого квадрата, прямоугольника. Но никак ни пузатой, сиречь, круглой формы. М) '... любуется отражением в зеркальной двери пузатого шкафа' -- Там, вероятно, кривое зеркало? Комната смеха? Фуф, в алфавите букв не хватит на ваши ляпы. Я лишь по верхам прошелся, а там еще копать и копать.
       2) Скажу два слова о серьезном, как вы утверждаете, содержании. То что детектива здесь нет - это очевидно. Обратимся к глубокому психологизму. Он таки в чем? В том, что вы 30 кб повторяете: 'Глупенький трусливый Тюлька'. Ну да - глуп и труслив, как подавляющее большинство сотрудников, о чем нам давно и хорошо известно. Герои - редкость. Трусы и глупцы - банальность. И вы эту банальность жуете 30 кб, выдавая ее за некое глубинное открытие? Еще и с нравоучительный претензией - 2 страницы рассказываете о том, какими бывают детективы - с какой стати? Вы признанный мэтр этого (и другого, как вы утверждаете, серьезного) жанра и решили дать мастер-класс студентам? Простите, но все это примитивно, скучно, и кособоко.
       ЗЫ: отбрехаться можно от любой критики (чем, как правило, занимаются ушлые графоманы), но, как говорили умные люди, за каждым читателем с объяснениями не набегаешься. Поэтому умный автор любые замечания мотает на ус, глупый - отлаивается с пеной у рта, визжа - сам дурак (однако умней от этого не становится). Полемизировать далее не намерен. Так что: Не тратьте марок понапрасну, как говорил Чехов А. П.
      ________________________________________
      16. *Иеронимус Горький 2008/02/29 22:23 исправить удалить ответить
       > > 15.Горчица
       >А что метафоры? Вырезать танцора па-де-де и - почти баллада.
      
       Мда... с "па-де-де" прокол вышел-с... словари нужно читать на ночь... уже исправлено :)
      
       ЗЫ: баллада, говорите? хм... а задумывался детектив... :)
      
      ________________________________________
      15. Горчица 2008/02/29 19:24 удалить ответить
       А что метафоры? Вырезать танцора па-де-де и - почти баллада.
      ________________________________________
      14. *Иеронимус Горький 2008/02/29 18:41 исправить удалить ответить
       > > 13.Поручик
       >> > 12.Иеронимус Горький
       >Именно,С. Сойдемся на том, что анонимные конкурсы - это как минимум прикольно? :))))
      
       Это совершенно безусловно прикольно :)
       (с некоторым подозрением ожидает приговора преноминаторов)
      
      ________________________________________
      13. Поручик (dek@sampo.ru) 2008/02/29 17:28 удалить ответить
       > > 12.Иеронимус Горький
       >> > 11.Поручик
       >>10.Иеронимус Горький
       >>... это всегда очень бодрит, не так ли? :)
       Именно,С. Сойдемся на том, что анонимные конкурсы - это как минимум прикольно? :))))
      
      
      ________________________________________
      12. *Иеронимус Горький 2008/02/29 16:37 исправить удалить ответить
       > > 11.Поручик
       >10.Иеронимус Горький
       > 9.Поручик
       >У на с соавтором круче было получено:
       >"Откровенно и довольно профессионально продолжается внедрение и пропаганда "нового" образа жизни "новых" русских. Жаль, что так усердно кто-то старается "облагородить" нарушения законов своей родной страны не очень чистыми на руку и совесть гражданами.
      
       Вот это кого-то "зацепило"! Вот уж кто-то все воспринял "по правде" и "всурьез"! Люблю, когда тексты "цепляют" читателей и они начинают возмущать искренние возмущенные отзывы... это всегда очень бодрит, не так ли? :)
      
      
      ________________________________________
      11. Поручик (dek@sampo.ru) 2008/02/29 16:24 удалить ответить
       10.Иеронимус Горький
       9.Поручик
       8.Иеронимус Горький
       >
       >Я после конкурса (если меня на него примут, кстати), этот отзыв - про велосипед и метафоры - в комментарии к тексту добавлю - "очень уж он замечательный" :)
       У на с соавтором круче было получено:
       "Откровенно и довольно профессионально продолжается внедрение и пропаганда "нового" образа жизни "новых" русских. Жаль, что так усердно кто-то старается "облагородить" нарушения законов своей родной страны не очень чистыми на руку и совесть гражданами. Все-таки надежда умирает последней. Надеюсь, что читатель сам поймет тщетность таких попыток, ведь те персонажи, что описаны в рассказе видимо еще не понимают, что их надеждам на свою безнаказанность призрачна - всегда найдется тот, кто "сильнее, блатнее" и имеет больше связей в виде пап, дядей, теть и прочих родственников. И начнет проделывать с теми, кто оказался "слабее" то же самое, что делали они. И так далее. Жаль тех, кто уже успел уверовать в "новую" мораль. " Один из критиков
       И уже висит в Аннотации к тексту в разделе:)))
      
      
      ________________________________________
      10. *Иеронимус Горький 2008/02/29 16:07 исправить удалить ответить
       > > 9.Поручик
       > 8.Иеронимус Горький
       > 6.объективный взгляд
       >>(в сторону) Люблю анонимные конкурсы - столько забавного можно услышать!
       >Так в том и игра:)
      
       Я после конкурса (если меня на него примут, кстати), этот отзыв - про велосипед и метафоры - в комментарии к тексту добавлю - "очень уж он замечательный" :)
      
      ________________________________________
      9. Поручик (dek@sampo.ru) 2008/02/29 16:04 удалить ответить
       8.Иеронимус Горький
       6.объективный взгляд
       >(в сторону) Люблю анонимные конкурсы - столько забавного можно услышать!
       Так в том и игра:)
      
      
      ________________________________________
      8. *Иеронимус Горький 2008/02/29 15:16 исправить удалить ответить
       > > 6.объективный взгляд
       >Большую часть рассказа я бы назвал литературщиной, если б он имел к ней отношение. Пытаясь конструировать велосипед, автор пристраивает колеса к сиденью, цепь - к рулю, выворачивает раму задом наперед и вверх тормашками. Художественные сравнения должны быть образны, понятны и ассоциативны. У вас практически все типа метафоры вызывают недоуменье, не говоря об их безбожном изобилии (даже разбирать не стоит). Что до иронии и детектива, то... я не смог продраться до конца - осколки, обрывки, муть, мрак. Словом, не увидел.
      
       У меня нет "типа метафор". У меня есть текст, более сложный, чем таковые г-жи Донцовой, и не всем это нравится, я понимаю. Вам нужно работать над собой, с каждым разом выбирать для чтения все более сложные книги. И тогда, через пару лет, вы, возможно, сумеете дочитать мой текст до конца. А если не сумеете, то выбирайте книги, в которых вершиной метафоричности является фраза "снежинки крутились в воздухе как белые мухи".
       (в сторону) Люблю анонимные конкурсы - столько забавного можно услышать!
      
      ________________________________________
      7. *Иеронимус Горький 2008/02/29 15:11 исправить удалить ответить
       > > 5.Горчица
       >Па-де-де не получилось.Сыщик танцевал в гордом одиночестве.
      
       Все люди в этом мире одиноки. Просто не все об этом знают. Некоторые предпочитают заблуждаться.
      
      ________________________________________
      6. объективный взгляд 2008/02/29 15:08 удалить ответить
       Большую часть рассказа я бы назвал литературщиной, если б он имел к ней отношение. Пытаясь конструировать велосипед, автор пристраивает колеса к сиденью, цепь - к рулю, выворачивает раму задом наперед и вверх тормашками. Художественные сравнения должны быть образны, понятны и ассоциативны. У вас практически все типа метафоры вызывают недоуменье, не говоря об их безбожном изобилии (даже разбирать не стоит). Что до иронии и детектива, то... я не смог продраться до конца - осколки, обрывки, муть, мрак. Словом, не увидел.
      ________________________________________
      5. Горчица 2008/02/29 13:22 удалить ответить
       Па-де-де не получилось.Сыщик танцевал в гордом одиночестве.
      ________________________________________
      4. Иеронимус Горький 2008/02/27 17:41 исправить удалить ответить
      
       Хм... Думаю, новое название более нейтральное... в некотором смысле этого слова...
      
       Мда... никого не интересуют детективы... хоть бы поругал кто... для разнообразия.
      
      ________________________________________
      3. Иеронимус Горький 2008/02/28 09:30 удалить ответить
       > > 2.КИСа.В
       >А я бы предложил другое название: "Еще одна серия или Мыльному оперу". :O)
      
       У меня были мысли о том, что название хорошо бы изменить. Но предложенное вами мне не слишком нравится...
      
       PS. А что если "Школьные годы чудесные"?
      
      ________________________________________
      2. КИСа.В 2008/02/25 15:43 удалить ответить
       А я бы предложил другое название: "Еще одна серия или Мыльному оперу". :O)
       Это какое-то... гм, навязчивое больно с заявленными амплуа... ярлычковые амплуа.
      ________________________________________
      1. Иеронимус Горький 2008/02/25 15:05 удалить ответить
      
       Впервые на арене! Иеронический детектив от Иеронимуса Горького!
       Граждане с увесистыми тапками принимаются без очереди!
      
    3. *Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/04/03 13:35
      Да-а, не комменты, а Бородино какое-то :)
      Смешались в кучу кони, люди... То есть, критики и не совсем критики. Вернее, совсем НЕ критики.
      Рассказ, кстати, отличный.
      Метафоры прекрасные.
      Шарики смеха очень даже представляю. Не знаю, почему они никому не приглянулись.
      Стрекозиные ноги не у всех стрекоз ворсистые, только у некоторых видов. Сколько я их, бедняг, в детстве переловил :) А "стрекозьи" звучит кошмарно, "стрекозиные" - куда лучше. Имхо.
      Отточенный, легко узнаваемый стиль - вечный предмет всеобщей зависти. Ну, это дело известное...
      По поводу причастности к жанру детектива. У ЛеКарре есть такой роман - "Война в Зазеркалье". Там английская разведка готовит своего сотрудника для переброски в Германию. ГГ должен выяснить - почему погиб его предшественник. Детектив? Детектив. В результате, второй разведчик "заваливается" по тем же причинам, что и первый. Громоздкое оборудование, непроработанные явки, дурацкий здоровенный нож, который ему выдали вместо пистолета. То есть, повинны в его смерти сами англичане, а немецкие автоматчики просто "завершают" медленную, неотвратимую гибель ГГ. Смерть, фактически, от рук своих соратников.
      Понимаю, это совсем не то, что сделал Вова Тюлин, но, на мой взгляд, сопоставить можно.
      Это - ЛеКарре, классик, между прочим :)
      Ну ладно. Что понравилось больше всего?
      
      Грустная ночь с длинными ногами. Адажио Алиби. Липкая паутинка мысли. Как Владимир Иванович Тюлин одним пальчиком трогает убийцу. И как он их убил понарошку, только они совсем умерли.
      
      Красивый, умный рассказ. Просто не все - слава богу - понимают, как это: убить человека понарошку, а он умирает на самом деле. И пусть. Им счастье.
      
      Зы. Леданика, спасибо большое за обзор на "Острова", после которого я переписал начало. Я не волшебник, я только учусь, но хорошая критика помогает нам делать... ну, если не чудеса, то шестое место в финале :)
      Удачи!
    4. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/04/03 13:53
      > > 3.Герасименко Анатолий
      >Да-а, не комменты, а Бородино какое-то :)
      
      Я ж не зря сказала, что по количеству коммов этот рассказ - безусловный победитель в номинации "а давайте все вместе навалимся и затопчем!" :)
      
      >Рассказ, кстати, отличный.
      >Метафоры прекрасные.
      
      Спасибо, Анатолий. Мне, не смотря на все перипетии с ним связанные, текст по-прежнему нравится и дорог.
      
      >Шарики смеха очень даже представляю. Не знаю, почему они никому не приглянулись.
      
      Хи... не просто не приглянулись - мне там где-то в коммах даже треугольнички предложили! :)
      
      >По поводу причастности к жанру детектива.
      >Понимаю, это совсем не то, что сделал Вова Тюлин, но, на мой взгляд, сопоставить можно.
      >Это - ЛеКарре, классик, между прочим :)
      
      Я понимаю организаторов конкурса - им нужно было поставить некоторые рамки для того, чтобы истории "с криминальным оттенком" не оттеснили на конкурсе "классические" детективные сюжеты. Но рассказ приняли на конкурс - то есть кто-то из преноминаторов все же нашел в нем некие следы детективности...
      
      >Красивый, умный рассказ. Просто не все - слава богу - понимают, как это: убить человека понарошку, а он умирает на самом деле. И пусть. Им счастье.
      
      И еще раз спасибо. Если мне все же удалось, через все метафоры, ноги и колени, донести хотя бы до одного читателя эту идею - значит, не все настолько плохо с текстом, насколько мне дружно пытались это доказать на конкурсе :)
      
      > Я не волшебник, я только учусь, но хорошая критика помогает нам делать... ну, если не чудеса, то шестое место в финале :)
      
      Когда хорошие рассказы с хорошими героями занимают высокие места в финале, я лишний раз убеждаюсь в банальной на первый взгляд истине - без живого героя текст не живет, что бы мне не говорили про Фрейда, Юнга и мои психологические изыскания :)
      Вам тоже удачи и творческих успехов!
      На Эксперименте встретимся, надеюсь? :)
      
    6. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/04/03 14:02
      > > 5.П.Б.
      >Уважаемая Леданика, а почему бы не открыть имя соавтора? Тем более что, судя по фамилии одного из персонажей, соавтор очевиден. :^]
      
      Э... а при чем тут фамилия персонажа?? Это во-первых. Во-вторых, соавторский текст не этот, а "Кто виноват". А в-третьих, я в аннотации написала, что соавтор - это тот человек, с которым у меня был соавторский обзор. Такой обзор был только один (причем не так уж давно) и человек такой тоже один. Обзор тот живет на СИ до сих пор. Это был гадкий обзор, который получил много-много обиженных единиц. Это был обзор на одном из самых массовых конкурсов СИ. Так что все желающие могут влезть в шкуру сыщика и узнать имя соавтора :)
      
    7. *Герасименко Анатолий (LynxG@yandex.ru) 2008/04/03 14:23
      > > 4.Леданика
      >> > 3.Герасименко Анатолий
      >На Эксперименте встретимся, надеюсь? :)
      А как же! Такая возможность предстать пред огненным взглядом Майка Джи! :) Хоть и анонимно... Ну, и великолепный Чваков с его обзорами длиною в добрый роман :) Хотя пока, надо признать, на конкурсе скучновато. Ну да ничего, раскочегарится народ. Здорово было бы Ваш обзор почитать.
    8. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/04/03 14:27
      > > 7.Герасименко Анатолий
      >> > 4.Леданика
      >Хотя пока, надо признать, на конкурсе скучновато. Ну да ничего, раскочегарится народ. Здорово было бы Ваш обзор почитать.
      
      Хм... конкурс анонимный, так что можно задуматься над более "иероническим" вариантом обзора чем тот, который был на "Радио Луны"... Но это только в том случае, если я до седьмого успею подать рассказ, я ж тоже хочу, чтобы меня анонимно разобрали по винтикам :)
      
    9. Лысенко Сергей (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/05/17 18:38
      Да уж, только у тебя в абсурдном рассказе могут быть настоящие живые образы(а не такие же абсурдные карикатуры):)
      Прочитал с удовольствием. Интересная и умная вещь.
    10. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2008/05/17 19:47
      > > 9.Лысенко Сергей
      >Да уж, только у тебя в абсурдном рассказе могут быть настоящие живые образы(а не такие же абсурдные карикатуры):)
      >Прочитал с удовольствием. Интересная и умная вещь.
      
      Спасибо. Мне до сих пор очень нравится этот текст, хотя времени прошло уже вполне достаточно для того, что видеть некоторые объективные недостатки... За "живые образы" - отдельное спасибо :) Я старалась. Приятно, что не зря :)))
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"