150. * (s.panarin@gmail.com) 2012/08/25 10:21
[ответить]
>>148.Nurrus
>Критик может рассматривать ВСЕ
Найдите в тексте статьи высказывания, противоречащие вашему "всему".
>Критику необязательно рассматривать текст в контексте мировой литературы - 99.(9)% текстов на СИ этого недостойны, вторичны и представляют собой набор штампов.
Найдите в статье фразу "обязательно рассматривает в контексте"
>Аффтар, как критик - ты ничто.ъ
А вы тупой и самодовольный читатель. Но это ваши проблемы, я бы не стал специально вам этого говорить, потому что мне по хрену. Но раз вы сами зашли... ☺
>Пысы. Текст необязатлеьно должен быть актуален. Текст должен быть интересен.
Неактуальный текст неинтересен априори. Актуальность во многом синоним интересности. Вы этого не почувствовали в тексте статьи. Бывает.
149. Nurrus (nurrus@mail.ru) 2012/08/08 13:52
[ответить]
Да фигня этот ваш белинский. Если бы не вшивые тилихенты из большевиков и коммунистов, создававших МИФ о великой русской ЛИТЕРАТУРЕ, о критиках бы сейчас мало кто знал.
Впрочем надо понимать, что в ту пору спрос на тексты превышал предложение - имевшимся газетам и журналам нечего было заполнить свои страницы. Нормальных писателей было мало. Вот и приходилось печатать обзоры критиков, создавая тем самым им авторитет.
148. Nurrus (nurrus@mail.ru) 2012/08/08 13:49
[ответить]
> Итак, критика текста есть содержательное частное мнение о тексте, подкреплённое примерами из текста и, по необходимости, из иных источников. Критика рассматривает, прежде всего, идейную наполненность/пустоватость текста, его художественную состоятельность и самостоятельность, критик оценивает текст в контексте литературы (местной, расейской, а то и мировой), времени и общества, коему сей текст предлагается. Хороший критик не занимается разбором текста ради разбора текста, генеральное высказывание хорошей критической статьи опирается на идею текста, но не тупо её дублирует. Иногда критик делает парадоксальные выводы о, грубо говоря, людях, поймав в исследуемом тексте некий не самый броский смысловой аромат.
Господи и тут вшивая тилихенция с ее идейной пустоаполненностью.
Критик может рассматривать ВСЕ - от поведения героев, психологическую достоверность, техническую составляющую, логичность поступков, логичность базового мира, моральную составляющую,
Критику необязательно рассматривать текст в контексте мировой литературы - 99.(9)% текстов на СИ этого недостойны, вторичны и представляют собой набор штампов.
И т.д.
Аффтар, как критик - ты ничто.ъ
Пысы. Текст необязатлеьно должен быть актуален. Текст должен быть интересен.
147. * (ElleMLR@yandex.ru) 2012/08/08 13:22
[ответить]
А почитайте и меня, пожалуйста!ヅ
...Ну ОЧЕНЬ не хватает критики...
146. Дима (afonin1982@ya.ru) 2007/03/11 17:51
[ответить]
Оч. понр. про Белинского в кач-ве негра-диджея и про то, что негры черные из-за меланина. А из серьезного - про то, что прежде чем критиковать, нужен прежде всего достойный объект для критики (если я правильно понял).
145. * (prostogamma@bk.ru) 2007/01/18 19:41
[ответить]
Очень понравилась статья, хотя казалось, что эссе, в разряд коих она попала, все же что-то другое... но я могу ошибаться.
Я совсем у вас новичок и даже страничку еще толком не оформила и не заполнила, но все же если будите заходить - черканите словечко, мне будет приятно. Спс.
P.S. К разумной критике я, кстати, отношусь с уважением, хотя это стоит усилий)))
144. * (MishaBelinski@rambler.ru) 2007/01/10 21:42
[ответить]
...молчание - знак!
Я помещаю ссылку на Ваше эссе в нашей библиотеке по адресу
если Вы будете недовольны, выскажитесь, обсудим.
Очень интересное и поучительное эссе!
Разрешите разместить ссылку на него в нашей библиотеке
Миша Белинский
142. (r_v_a@rambler.ru) 2006/11/11 20:16
[ответить]
Уважаемый Анти! - в связи с Вашей преждевременной кончиной решил срочно ознакомится с Вашими трудами, указанными в предсмертном письме, боясь, что по смерти они будут уничтожены.
Жаль, что раньше на них не вышел.
Примите еще раз мои искренние соболезнования в связи с Вашей кончиной.
С надеждой на чудесное воскрешение - Василий.
В качестве поскриптума примите мою ложку дегтя во всю мою бочку меда. В свое время Вы сказали по поводу ст-я И.Будницкого "Родина" следующую фразу: вот так о Родине и следует писать. Извините, когда автор путается в дефинициях Родина/Государство, хвалить таковую чушь неумно. У И.Будницкого Родина "пищит, пихается, а лезет". Не кажется ли Вам, что эта фраза достойна Вашего Антиобзора. Вообще, на мой взгляд, все содержание этого стишка есть эмоциональное переживание своего бытового, но не бытийного состояния. А Родина это бытие. Чую, что Вы готовы к иронии, мол бытие определяет сознание. Спорить не буду. Но возражу. Такие "злонамеренные" стишки можно с таким же успехом писать и о своих родителях, обвиняя их в том, что твое бытие в лоне семьи... Да, вырываясь из семьи птенец может родителей и обкакать. Но это проблема семейной психиатрии. Завершая свою речь, с которой Вы можете не согласиться, скажу, что предъявление претензий к родителям/Родине бОльший грех, чем охаивать соседей по подъезду/государству.
Мир Вашему праху.
141. (0-0-7@mail.ru) 2006/10/28 02:19
[ответить]
Уважаемый Анти!
Есть идея, как улучшить уровень произведений и критики на СИ. Если интересно мнение новичка, зайдите ко мне.