1. * (antioboz@yandex.ru) 2003/11/26 23:59
[ответить]
ИМХО о критике на СИ. Приглашение к разговору:
2. (krupnayapakost@ukr.net) 2003/11/27 00:10
[ответить]
Анти, у тебя там в одном месте вместо "текст" написано "тест", посмотри.
А вообще почитала я это дело и поняла своё место в современной литературе :)))
3. * (antioboz@yandex.ru) 2003/11/27 00:17
[ответить]
>>2.Крупная Пакость
>Анти, у тебя там в одном месте вместо "текст" написано "тест", посмотри.
Пасиб! Пофиксил!
>А вообще почитала я это дело и поняла своё место в современной литературе :)))
:)) А я-то сам, как в том анекдоте: писал и плакал, плакал и писал...
Изрубил сук, на котором висел, в капусту...
С:))).
4. * (Kirill_Laskin@mail.ru) 2003/11/27 00:23
[ответить]
Мы любим критиков, но соли не хватает,
Поэтому съедаем не за раз,
А иногда, по-пьяни, въедем в глаз,
Но критик добрый - Он все понимает.
5. (w321@yandex.ru) 2003/11/27 00:28
[ответить]
>И самое главное, кто готов признать то, что пока его опусы элементарно не достойны критики?
Я. ;)))
6. (akanev123@yahoo.com) 2003/11/27 05:12
[ответить]
"Уподобим стишок пельменю." - у автора есть серьезные критические задатки.
А вообще статья хорошая, все по делу.
7. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2003/11/27 08:59
[ответить]
>Вторая главная фишка, без которой не состоится хорошей критики - неслабый текст как предмет исследования!
Да!!! А то чем мы все в основном занимаемся - ассенизаторская работа.
Выгребаем из текстов каки, чтобы добраться до жемчужного зерна, кое в большинстве случаев вообще отсутствует.
Статья правильная. Спасибо.
8. (ab59@yandex.ru) 2003/11/27 10:47
[ответить]
Статья-то правильная. Только не понятно мне: критика - это чиво? Это зачем? Это куда её запихивать и на какую кнопку нажимать?
А не есть ли критика отдельный самодостаточный жанр? Что движет человеком, взявшимся за критическую статью? Желание развлечься? Желание разобраться? Или научить автора? Или ткнуть его носом в его же, извиняюсь, каки?
А кому нужна эта критика? Самим критикам? Читателям этой критики? Читателям критикуемого автора? Или самому автору?
А на кой хрен она ему нужна? Он прислушается к ней? Сделает надлежащие выводы? Самдуракнется? Или вообще читать не будет? (Хотя, если написано про него любимого, непременно прочтёт!)
Тем более критика в Самиздате нашем любимом. Плюйтесь в меня и бейте в морду, но тута мы все графоманы. В хорошем, разумеется, смысле (это я про страсть к писанию). Ну и в плохом, к сожалению, тоже. Для нас сочинительство - хобби, развлекалово. (Вполне нормальное хобби. Если, конечно, не сильно достаём им окружающих.) Кто из нас покупает словари и не выпускает их из рук? Кто из нас штудирует учебники, хотя бы родного языка, хотя бы элементарной теории литературы? Кто из нас уволился с работы, чтобы та не мешала самосовершенствованию на пути к мастерству? Кто из нас овладел хотя бы навыками ремесла? Кто из нас посвятил свою жизнь литературе? А, господа графоманы?
Так на хрена ж нам критика? Я тащусь от самого процесса писания. Я тащусь оттого, что мои 'шедевры' могут читать другие. Я тащусь, когда меня хвалят. А что даст мне критика? Поможет писать лучше? А зачем? Укажет мне моё место в 'литературном процессе'? А зачем?
Короче, вывод таков. Есть резервация для нас графоманов (Самиздат), пора заводить резервацию для самопальных критиков. (Тоже, кстати, графоманов, но на другом поле.)
:))))))))))))))
9. 2003/11/27 10:47
[ответить]
>4. *Ласкин Кирилл
>Мы любим критиков, но соли не хватает,
>Поэтому съедаем не за раз,
>А иногда, по-пьяни, въедем в глаз,
>Но критик добрый - Он все понимает.
Хоть и ведёт себя, как 3.14дарас.
(сорри, захотелось продолжить ряд)
С почтением, Антиобозреватель.
------------
>5. Светов Сергей
>>И самое главное, кто готов признать то, что пока его опусы элементарно не достойны критики?
>Я. ;)))
Ура! Теперь нас двое!
С почтением, Антиобозреватель.
------------
>6. Каневский Александр
>А вообще статья хорошая, все по делу.
Дык, это ж... старалСИ!
И про задатки спаСИбо.
С почтением, Антиобозреватель.
------------
>>7.Мировое Зло
>Да!!! А то чем мы все в основном занимаемся - ассенизаторская работа.
>Выгребаем из текстов каки, чтобы добраться до жемчужного зерна, кое в большинстве случаев вообще отсутствует.
Вот-то и вот!
Спасибо!
С:)
10. 2003/11/27 10:58
[ответить]
>>8.Некто Брехунов
>А кому нужна эта критика? Самим критикам? Читателям этой критики? Читателям критикуемого автора? Или самому автору?
> А на кой хрен она ему нужна? Он прислушается к ней? Сделает надлежащие выводы?
Вот и я про чё...
Хотя наличие у хорошего пр-я критич. вагончика - гуд.
>Короче, вывод таков. Есть резервация для нас графоманов (Самиздат), пора заводить резервацию для самопальных критиков. (Тоже, кстати, графоманов, но на другом поле.)
>:))))))))))))))
:)))) Этакая вторая графоманья производная.
С:).