Малышев Александр : другие произведения.

Комментарии: Николай Второй
 (Оценка:4.69*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Малышев Александр
  • Размещен: 09/10/2010, изменен: 25/08/2023. 25k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Споры вокруг Николая Второго уже утомили...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    16:11 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (146/4)
    15:57 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3)
    15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
    14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (852/23)
    16:15 "Форум: все за 12 часов" (336/101)
    16:15 "Диалоги о Творчестве" (212/6)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Малышев А.
    11:43 "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    19/11 "Вна Украине. Операция "Vоzмездие"" (43/2)
    13/11 "Привет, оружие!" (637)
    27/12 "О статье Александра Алехина " (44)
    20/08 "#путинслил!" (305)
    21/07 "Стихи о войне" (91)
    08/07 "Давно ли вы перечитывали буссенаровского " (43)
    06/07 "Соединенные Штаты Америки " (206)
    05/07 ""Все врут!". Теория лжи, или " (230)
    23/06 "Критерии интеллигентности, " (981)
    22/06 "Трусливым демшизоидам будет " (90)
    28/05 "Личный вопрос Зору И.К" (174)
    07/05 "Тест по творчеству пысателя-" (449)
    30/04 "Матч на звание чемпиона мира " (25)
    18/04 "Николай Второй" (707)
    08/04 "Христиане против христиан. " (169)
    08/04 "Американцы были на Луне" (439)
    06/04 "Коммунизм - это будущее человечества?" (909)
    19/03 "Анти-Исаев" (799)
    16/03 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков " (638)
    02/03 "1150 лет Руси?" (50)
    23/02 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков. " (161)
    18/02 "Что делает человека сталинистом?" (235)
    30/01 "Мусульмане против Христиан: " (614)
    31/12 "Дашизмы" (49)
    05/12 "Язычники против христиан: " (207)
    04/12 "Сталин - американский шпион" (95)
    04/12 "202... Непропорциональное " (201)
    14/11 "Спор с конспирологом" (725)
    25/10 "Шахматные альтернативы" (25)
    14/10 "Информация о владельце раздела" (67)
    14/10 "Из новостей будущего - 2" (28)
    28/09 "100 лучших полководцев мира " (977)
    15/09 "Мифы Кореи (1950-53 гг.)" (139)
    09/09 "Мухин и Резун - близнецы-братья" (523)
    01/08 "Баскетбольный диалог через " (76)
    30/04 "С кого нацисты списали теорию " (280)
    10/04 "Справка по репрессированным " (259)
    10/04 "10 лучших советских асов Второй " (104)
    30/03 "22 июня Солонина - ударим " (617)
    19/03 "Про наши потери в Великой " (377)
    27/01 "Германия, которую они потеряли" (200)
    11/01 "Возможен ли либерализм в России?" (959)
    07/12 "Перл-Харбор, 70 лет назад" (106)
    09/11 "Сравнительное летописание. " (12)
    28/10 "Карпов против Фишера... или " (68)
    24/10 "Западный фронт, лето 41-го" (104)
    18/10 "Виртуальные битвы "Слонов" " (100)
    09/07 "#йашарли" (8)
    05/06 "Почему г-н Свалкин русофоб" (197)
    21/05 "На смерть Пушкина" (89)
    14/04 "Попаданец против попаданца " (219)
    06/04 "О гражданской войне в России" (308)
    12/12 "Ищу книги, фильмы, песни" (2)
    28/08 "Три варианта рецензий на Мартина " (242)
    21/08 "Рейтинг военных экспертов " (536)
    13/07 "Прогнозы, прогнозы... Просуществует " (79)
    08/07 "Ппп. Сокрушить Рим. Миссия " (54)
    30/06 "Последняя надежда Белой Расы" (170)
    27/06 "Путешествие по деникинской " (338)
    02/06 "Речь товарища Сталина на торжественном " (29)
    28/05 "Несколько комментариев к "Прохоровке..."Лопуховско" (95)
    23/05 "Путин как патологоанатом однополярного " (17)
    16/04 "Свобода одна не ходит..." (5)
    12/04 "Дятел-стукач" (459)
    08/04 "Алой и Белой розы война. " (99)
    08/04 "Робин Гуд vs шериф Ноттингема " (133)
    30/03 "Гражданская война. Глава 2. " (383)
    08/03 "Сын за отца..." (53)
    06/03 "Испанка против Первой мировой " (68)
    05/03 "Первая мировая война 1863-" (99)
    29/02 "Просмотрено: "Вещдок"" (48)
    07/02 "Медленно спускаясь с высот " (43)
    06/12 "Б-гу и Мамоне" (28)
    03/11 "Вторая Мировая Война и не " (685)
    23/09 "Гв-3. Кое-что о боеспособности " (55)
    15/08 "Сделка с Азазелем" (127)
    14/08 "Антирезун или как Не надо " (353)
    20/07 "Анти-Кагарлицкий. Цивилизационщик " (17)
    28/05 "Сравнительное летописание. " (101)
    25/05 "Русские не сдаются" (67)
    24/05 "... а сына не назову Артемом!" (61)
    19/05 "Обессмысливание истории" (143)
    04/05 "Диалоги Рузвельта" (367)
    30/04 "Менталитет нации: три источника " (266)
    28/12 "Если бы Господь продлил его " (41)
    16/12 "Ппп-2. Будь проклят 43-й год!.." (223)
    29/11 "Зимнее контрнаступление советских " (176)
    28/05 "9/11. 10 лет" (237)
    22/05 "Импербрах" (217)
    14/05 "Любителям фотографироваться " (54)
    14/05 "Тонкий мир" (59)
    14/05 "Хроники футбольного попаданца" (17)
    14/05 "Правозащитники от госдепа" (487)
    14/05 "Как Завирушки льют помои " (60)
    14/12 "... и откроется бездна!" (3)
    03/12 "Перепись: хроника пикирующего " (102)
    19/11 "Под какую песню выйдут к народу " (32)
    17/11 "Я спросил у Яндекса: "Где " (3)
    12/09 "Это просто лютый Адъ!" (12)
    06/08 "Ппп. Первая встреча с Георгием " (263)
    25/07 "Окончательное решение комиссарского " (131)
    23/12 "Манипуляция сознанием: задача " (121)
    04/11 "Объяв... в ...3-00 на перекрестк... " (44)
    30/06 "Родители гениев (шахматы, " (12)
    11/06 "О Х.П.П" (143)
    23/04 "Идеология Вторична" (371)
    01/04 "Кино и немцы. "Шерлок Холмс. " (61)
    04/03 "Моя первая тактическая победа" (31)
    28/02 "Стадиальная версия цивилизационного " (14)
    21/01 "Про курс валюты" (17)
    13/01 "Война Фойла" (34)
    19/12 "Антиледокол" (9)
    19/12 "Из новостей будущего - 1" (23)
    19/12 "Всем, кто меня услышит" (9)
    19/12 "Прода П.П.П" (219)
    19/12 "Таймлайн П.П.П" (243)
    19/12 "Ппп и Эдуард Стрельцов. Некоторые " (19)
    19/12 "Гитлер-Наполеон=129 лет. Никакой " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3)
    16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
    16:26 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (605/34)
    16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)
    16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    16:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (212/6)
    16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
    16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6)
    16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9)
    16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4)
    16:00 Borneo "Колышкин" (4/1)
    15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)
    15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    331. *Малышев Александр 2013/12/25 19:29
      > > 329.Ariec
      >Тогда ЗАВ - эталонный либерал :)))
      Там не истина, а мосц поциэнта умер. И по ходу - давно.
    332. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/25 19:34
      > > 327.Малышев Александр
      >Они нам отплатили интервенцией в 1918-20 и Холодной войной.
      Они нам отплатили тем, что помогли выиграть ПМВ, это во-первых. В холодной войне трищ Сталин и СССР виноваты не меньше, это во-вторых.
      
      Что характерно, в обоих случаях я на стороне янки - они правильно и разумно сдерживали охреневших красных.
      
      При этом, посерединке между этими событиями - они отплатили нам самой большой и главной услугой - помогли выиграть ВМВ. Не мы им, а они нам. Им бы раздел мира на пополам с Гитлером +- устраивал бы, хоть и был бы неприятен. А вот русского языка и культуры в таком мире могло бы и не быть, от слова совсем.
      
      >Англосаксов плохо иметь во врагах, но в друзьях - лучше сразу в пропасть.
      
      Шоже делать? Закрыться стеною и не разговаривать?
      
    333. bob970 2013/12/25 19:41
      > > 323.Ситников Иван Дмитриевич
      >Как и весь остальной запад, который вообще-то прямо заинтересован именно в русском процветании
      Про это поподробнее можно - в каком русском процветании и как это выражается на практике? И главное - Запад знает, что это ему выгодно? :)
      
      > > 332.Ситников Иван Дмитриевич
      >Они нам отплатили тем, что помогли выиграть ПМВ
      А когда Россия выиграла ПМВ?
    334. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/25 19:42
      > > 332.Ситников Иван Дмитриевич
      
      >
      >Шоже делать? Закрыться стеною и не разговаривать?
      Депортировать в Англию всех узбеков и забыть английский язык как страшный кошмар. И главное - решаем проблему без геноцида.
      
    335. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/25 19:51
      > > 334.Аббакумов Игорь Николаевич
      
      >Депортировать в Англию всех узбеков и забыть английский язык как страшный кошмар. И главное - решаем проблему без геноцида.
      
      А они примут, как полагаете? Евреев вон из Рейха не приняли. Хотя их так уговаривали!!!!
      А это евреи, не какие-то там узбеки!
      
      
      > > 333.bob970
      
      >Про это поподробнее можно - в каком русском процветании и как это выражается на практике? И главное - Запад знает, что это ему выгодно? :)
      
      В таком, что "зазря гнобить никто не будет". Более того, если по уму дружить - то и помогут. Как Турции, или как Украине, например. Понятно, что "совсем отдаваться" как Прибалтика - может и не надо, но взаимовыгодное сотрудничество (а по факту - чуть-чуть нагнуться, ибо все-таки да, по сравнению с просвещенными европейцами мы немного варвары и днища) - и никто не будет вставлять палки в колеса. Ну, правда, это я все рассуждаю за Росимперию-1917 или мир-победивших-белых.
      Для современной РФ этот вариант нереализуем, во-первых нам уже никто не поверит без тотального покаяния, во-вторых мы им не очень-то нужны (они уже сосут у амеров), в третьих - они немного "поехавшие" со всей этой толерастией и педерастией, помимо очевидного конфликта с нашими "традиционными православными ценностями" - это попросту глупо - копировать эксперимент, который пока еще даже не признан удачным.
      
      Я ж говорю, современная РФ не имеет простых и очевидных решений.
      
      А вот Россия ДО того убожества, что ней сотворили большевики, заодно извратив и весь остальной мир - вполне имела.
      
      >> > 332.Ситников Иван Дмитриевич
      >>Они нам отплатили тем, что помогли выиграть ПМВ
      >А когда Россия выиграла ПМВ?
      
      А они Франции помогли ее выиграть. А Россия на этом просто выиграла.
    336. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/25 20:07
      > > 335.Ситников Иван Дмитриевич
      
      >А они примут, как полагаете? Евреев вон из Рейха не приняли. Хотя их так уговаривали!!!!
      >А это евреи, не какие-то там узбеки!
      
      Евреи ничего не могли дать англичанам, кроме собственных тел. А вот узбеки могут.И к тому же, кто англичан спрашивать будет?
      Шаг первый: референдум в Узбекистане по поводу поголовного принятия населением страны гражданства Великобритании.
      Шаг второй: по итогам референдума провозглашаем население Узбекистана гражданами Великобритании, а территорию Узбекистана - территорией Великобритании.
      Шаг третий: проводим на территории Узбекистана выборы в палату лордов и палату общин.
      Шаг четвертый: объявляем, что на этой территории действуют законы Великобритании.
      Шаг пятый: Поднимаем шум на весь мир, что правительство Великобритании, проводит политику дискриминации по отношению к собственным гражданам. И дальше пошагово добиваемся отмены внутренних виз для новых граждан и т.д.
      
    337. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/25 20:16
      > > 336.Аббакумов Игорь Николаевич
      >Евреи ничего не могли дать англичанам, кроме собственных тел. А вот узбеки могут.И к тому же, кто англичан спрашивать будет?
      
      Что они могут дать?...
      
      >Шаг первый: референдум в Узбекистане по поводу поголовного принятия населением страны гражданства Великобритании.
      
      Гражданство - ну, или подданство, как в случае с Британией - его не берут. Его - дают.
      Иначе, коллега, полагаю что не так уж и мало развивающихся стран, откуда поток иммигрантов во всякие западностраны велик - политики могли бы и сыграть на этом))) В той же Мексике, например, объявить кандидату в президенты, что хотят интегрироваться в США...
      
      Да за него 90 процентов проголосует! Если не больше. Не возьмут-с.
      
      
      И вообще, мы тут реалистичными вариантами балуемся.
      Вы рецепт для РФ давайте, не для Узбекистана.
      Что, чеченцев всех в Британию выслать?)))))))))))))))
    338. *Малышев Александр 2013/12/25 20:26
      > > 332.Ситников Иван Дмитриевич
      >Они нам отплатили тем, что помогли выиграть ПМВ, это во-первых.
      Аццкая жесть!!! Я написал Игорю, ЧЕМ они нам отплатили.
      
      >В холодной войне трищ Сталин и СССР виноваты не меньше, это во-вторых.
      Завались!!!
      Ну даже если и так... *голосом из песочницы* "Он первый начал!".
      "Он" - в смысле Запад...
      
      >Что характерно, в обоих случаях я на стороне янки
      Да кто б сомневался!
      ☺ ☺ ☺
      
      А чё они так борзо не реагировали на фокусы Гитлера? Ах да... Человек года дробь лепший кореш Форда дробь главный бизнес-партнер Стандарт Ойл... и бла-бла-бла.
    339. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/25 20:30
      > > 337.Ситников Иван Дмитриевич
      >Что они могут дать?...
      Богатый сырьевой регион, трудолюбивое и законопослушное население. При этом узбеков не надо агитировать за рынок - они от рождения рыночники. Если внимательно присмотреться к этому народу, то можно увидеть - это идеальные англичане, только внешность с языком другая.
      >
      >Да за него 90 процентов проголосует! Если не больше. Не возьмут-с.
      Это если просить не возьмут, а если ставить перед фактом, то придется взять.
      >
      >Вы рецепт для РФ давайте, не для Узбекистана.
      >Что, чеченцев всех в Британию выслать?)))))))))))))))
      А чем не шотландцы! Много общего, а юбки они оденут в последний момент.
      
      
      
    340. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/25 20:41
      > > 338.Малышев Александр
      >Аццкая жесть!!! Я написал Игорю, ЧЕМ они нам отплатили.
      
      Они даже когда пиздили русских - часто были правы. Но вообще-то чаще помогали. И вообще, надо понимать - русских - американцы любили. А вот советских им любить не за что. Щас дам ссылку на прекрасную статью по русско-американским отношениям Спутник и Погром.
      
      http://sputnikipogrom.com/pics/781/russianamerica/
      
      Свирепый антиамериканизм - советское изобретение, для реальной русской истории совершенно нехарактерное.
      
      >>В холодной войне трищ Сталин и СССР виноваты не меньше, это во-вторых.
      >Завались!!!
      >Ну даже если и так... *голосом из песочницы* "Он первый начал!".
      >"Он" - в смысле Запад...
      
      Ну, тут можно и не согласиться. А вообще - да, но коли ты уж сидишь в Кремле - думай немного дальше своего носа, идиот. Англосаксы первые начали? Ну уклонись от противостояния. Очевидно же любому придурку, что СССР не в том положении, чтобы противостоять США, не говоря уже о всем Западе. Но нет...
      
      >>Что характерно, в обоих случаях я на стороне янки
      >Да кто б сомневался!
      >☺ ☺ ☺
      
      >А чё они так борзо не реагировали на фокусы Гитлера? Ах да... Человек года дробь лепший кореш Форда дробь главный бизнес-партнер Стандарт Ойл... и бла-бла-бла.
      
      Всмысле не реагировали? Заставили застрелиться в бункере - это НЕДОСТАТОЧНО РЕЗВО? Наоборот, намного менее милосердно поступили с ним, чем со Сталиным.
      
    341. Александр Князев 2013/12/26 02:31
      > > 335.Ситников Иван Дмитриевич
      >...во-первых нам уже никто не поверит без тотального покаяния...
      
      Тотальное покаяние?
      
      С самих себя нужно начинать. Ладно восточная европа назначила виновника всех своих бед - русских. Такое же действо прошло в Прибалтике - оккупация и прочее, так у всех нац.патриотов в станах бывшего СССР - ВО ВСЕХ БЕДАХ 20-го века виновны русские. Очень удобно знаете ли: в голодоморе виновны русские, а вот рост промышленности на Украине целиком заслуга украинцев.
      
      Но русские от большевизма/коммунизма потери тьму народа, поболее всяких восточно-европейцев и прочих прибалтов. Кто виновник?
      
      Фашизм закончился Нюрнбергом. По большому счету какую-то инфу "за кадром" оставили, но обнародованного хватило чтоб понять - это идеология ведет к разрушению, это зло.
      
      Разве большевизм/коммунизм принес русскому народа счастье? Наоборот, пролили кровищи море, искалечили народ.
      
      Так отчего свой Нюрнберг над коммунистами, над этой уродливой идеологией не происходит?
      
      ЗЫ. Каяться сейчас: ну если только чехам за 1968 г. Действительно, не вдаваясь в разборки на тему: влезли так как иначе было бы... Пусть даже тогда это было правильно и необходимо, но это вмешательство и это действительно не доброе дело.
      
      
      
      
      
      
      
    342. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/26 07:18
      > > 341.Александр Князев
      >> > 335.Ситников Иван Дмитриевич
      >>...во-первых нам уже никто не поверит без тотального покаяния...
      >
      >Тотальное покаяние?
      Пункт первый: Моя страна всегда права!
      Пункт второй: А если не права, смотри пункт первый.
      Сия острота, как ни странно, вовсе не отечественного происхождения. Автор - Томас Джеферсон. Достойный человек. С достойных людей надо брать пример.
      
      
    343. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/26 08:41
      > > 341.Александр Князев
      
      >Так отчего свой Нюрнберг над коммунистами, над этой уродливой идеологией не происходит?
      
      Вообще-то я именно про то же самое.
      
      Коммунисты покалечили не только и не столько другие народы, сколько русских.
      
      http://slon.ru/world/zachem_v_venesuele_legalizovali_ogrableniya_magazinov-1017356.xhtml
      
      Вот, просто бриллиантовая новость в тему.
      Потому что после Нюрнбергского процесса запрещено уничтожать только этнические или религиозные группы, а социально-экономические - это, пожалуйста, сколько угодно?
      
      И я вот не понимаю, почему коллега Малышев, который отказался ставить знак равенства между нацизмом и коммунизмом - не понимает, что социально-экономические притеснения - они вообще-то даже хуже, чем этнические. Этнические бьют только по части народа, а социально-экономические по всему.
      
      
      >ЗЫ. Каяться сейчас: ну если только чехам за 1968 г. Действительно, не вдаваясь в разборки на тему: влезли так как иначе было бы... Пусть даже тогда это было правильно и необходимо, но это вмешательство и это действительно не доброе дело.
      
      Чем Чехия 68 принципиально лучше Венгрии 56, например?
      
      > > 342.Аббакумов Игорь Николаевич
      
      >>Тотальное покаяние?
      >Пункт первый: Моя страна всегда права!
      >Пункт второй: А если не права, смотри пункт первый.
      >Сия острота, как ни странно, вовсе не отечественного происхождения. Автор - Томас Джеферсон. Достойный человек. С достойных людей надо брать пример.
      
      Фиг знает, я с вашим "достойным человеком" не согласен.
      Но его точка зрения вполне имеет свое право на существование, спорить не будем!
      
      Но вот только надо также понимать - Советский Союз - не моя страна! Это оккупант, который пришел и оккупировал мою страну - Россию. И мне бессмысленно говорить, что "он всегда прав" лол, он - не моя страна. Он - враг, который мою страну оккупировал 70 лет.
      
      
    344. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/26 09:03
      > > 343.Ситников Иван Дмитриевич
      
      >Но вот только надо также понимать - Советский Союз - не моя страна! Это оккупант, который пришел и оккупировал мою страну - Россию. И мне бессмысленно говорить, что "он всегда прав" лол, он - не моя страна. Он - враг, который мою страну оккупировал 70 лет.
      Вот служил я в Латвии. Никто из латышей не обвинял в оккупации СССР. Обвиняли Россию. И слышал я не про советских, а про русских оккупантов. Сейчас Вы мне тоже открыли глаза. Эти долбанные русские не остановились на инородцах, они взяли и нагло оккупировали Россию! Весь мир знает, что советские оккупанты пользовались только русским языком. Правда кем тогда считать сбежавших за кордон в 1917 году? Они целыми поколениями брезговали русским языком.
    345. *Малышев Александр 2013/12/26 19:24
      > > 341.Александр Князев
      >Но русские от большевизма/коммунизма потери тьму народа, поболее всяких восточно-европейцев и прочих прибалтов. Кто виновник?
      ЗОГ?
      
      
      >Фашизм закончился Нюрнбергом. По большому счету какую-то инфу "за кадром" оставили, но обнародованного хватило чтоб понять - это идеология ведет к разрушению, это зло.
      
      Но как раз многие теперь так не считают. И наши поцтреоты, и прибалты всякие...
      
      
      
      >Разве большевизм/коммунизм принес русскому народа счастье?
      
      
      Вы серьезно или я не догоняю?
      Потому что тогда можно списать на монгольское иго
      http://samlib.ru/editors/a/aleksandr_s_m/a-1480.shtml
      и как русские его "терпели".
      Или проклятых Романовых. Или иудохристиан, обманом затянувших славян-ариев в свою веру...
      И вашпе выставить русских (Х терпилами Х) "народом-жертвой". Уродская философия для унтерменшей... даже евреи от нее постепенно отказываются... "Больше никогда!"(с).
      
    346. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/26 22:03
      > > 345.Малышев Александр
      Идеология любых националистов состоит из трех разделов.
      Раздел первый: Описывается уникальность и крутость данного народа. Перечисляется все его достижения, типа правила буравчика, открытого аж в позднем неолите.
      Раздел второй: Описывается чмошность того же народа. Этих недотеп обманули и запугали проклятые москали, жиды, большевики, масоны, и злые папуасы.
      Раздел третий: Реклама того, как хорошо будут жить соплеменники при самостийности, прижавшись сиротскими губами к европейской сиське. Полное слияние с Матушкой-Европой, и гопак с лезгинкой в Белом Доме (или Кассабланке)
      
      
    347.Удалено написавшим. 2013/12/26 22:36
    348. Александр Князев 2013/12/26 22:43
      > > 343.Ситников Иван Дмитриевич
      >> > 341.Александр Князев
      >>ЗЫ. Каяться сейчас: ну если только чехам за 1968 г.
      >
      >Чем Чехия 68 принципиально лучше Венгрии 56, например?
      
      "За ОСВОБОЖДЕНИЕ Праги" и "За ВЗЯТИЕ Будапешта" - это и есть принципиальная разница.
      
      Одно дело после войны решать как быть с бывшим врагом, если бывшему врагу чего не по нраву, это "проблема индейцев".
      
      С чехами по другому.
      
      
      
      
      
      
    349. *Малышев Александр 2013/12/26 22:51
      > > 346.Аббакумов Игорь Николаевич
      >> > 345.Малышев Александр
      >Идеология любых националистов состоит из трех разделов.
      
      Вы удивительно точно описали укров или шпротных. ☺
      Но что совсем грустно... и русские националисты туда же потянулись!
      И оправдания у них есть. Исламская угроза, например.
      *пичалька*
    350. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/26 23:49
      > > 349.Малышев Александр
      
      >Вы удивительно точно описали укров или шпротных. ☺
      >Но что совсем грустно... и русские националисты туда же потянулись!
      >И оправдания у них есть. Исламская угроза, например.
      >*пичалька*
      Да я вообще то описывал не только их. Ну а наши "осиновые"радетели к счастью не влиятельны. Хотя одно из подобных существ уже обвинило меня в том, что я лично зачморил весь русский народ! Наверное в одиночку. Где моя Нобелевская премия мира?
      
      
    351. Александр Князев 2013/12/27 00:56
      > > 345.Малышев Александр
      >>Разве большевизм/коммунизм принес русскому народа счастье?
      >
      >
      >Вы серьезно или я не догоняю?
      >Потому что тогда можно списать на монгольское иго
      >и как русские его "терпели".
      >Или проклятых Романовых. Или иудохристиан, обманом затянувших славян-ариев в свою веру...
      >И вашпе выставить русских... терпилами... "народом-жертвой". Уродская философия для унтерменшей...
      
      Нет. Не так. Для меня важнее ответить на вопрос - ОТЧЕГО СТОЛЬКО МНОГО крови пролито русским народом? И я не вижу другой причины кроме идеологии большевизма/коммунизма.
      
      "Даешь Варшаву, даешь Берлин!" - ЭТО И ЕСТЬ УРОДСТВО. Большевики НЕ ДЕЛАЛИ РЕВОЛЮЦИЮ ДЛЯ РУССКИХ, они космополиты, они грезили о Мировой революции. Да не пох... ли на всяких поляков, немцев, прочих пролетариев. В чем польза-то русским от ВСЕОБЩЕЙ МИРОВОЙ СОВЕТИЗАЦИИ. А на этот алтарь борьбы кидались огромные силы и средства нищей голодающей России.
      
      Революция назрела к 1917 г. (и даже раньше). Но большевики извратили потребности в переменах РУССКОГО народа. Задумайтесь вот над чем: пусть революция НЕИЗБЕЖНОСТЬ, но как бы она проходила без большевистского уродства. Пусть даже её бы возглавили социалисты, но другие, их ведь немало было. Тех же эсеров полагали главными врагами режима до марта 1917 г. Численность эсеров к марту 1917 г. достигала 500 тыс. чел., тогда как большевиков только 70 тыс. Фактически Ленин воплотил в жизнь именно эсеровскую программу решения крестьянского вопроса. Только дополнительно привнеся свои новшества, а именно: разжигание классовой борьбы в деревне и физическое уничтожение "деревенской буржуазии" и прочих "саботажников".
      
      Другой пример "расказачивание" - фактически это политика физического истребления казаков в первоначальном варианте, потом, получив на руки восстания по всем казачим областям, закон изменили.
      
      Да во всем так, куда не взгляни.
      
      На соседней Вашей же страничке обсуждается Деникин. Так вот сила Белого движения была не в их бездарной политике "непредрешенчества", их сила была в большевиках, вернее в античеловеческой политике большевиков, в их терроре, в их стремление физически уничтожать "эксплуататоров трудового народа" и что еще важнее "предателей трудового народа". Последних-то поболее было: это все кто не дворяне/буржуи/попы, но тоже против красных.
      
      Все пополнение Белых армии заслуга исключительно такой вот политики большевиков. Или шлепнут красные или бежать к белым. Это ведь тоже показатель. Фактически, осенью 1919 года из Красной армии дезертировало солдат в несколько раз больше, чем вообще служило в белогвардейских армиях. В период с июня 1919 по июнь 1920 дезертировало до 2,6 млн чел. Но еще и к зеленым бежали, а это исключительно свидетельство провальной политики белых: ни красные не нужны, ни белые. Миллионы потенциальных солдат пополняли всяких махновцев, но не шли к белым. Поставь их в строй и была бы Деникинская Россия.
      
      
      Последующее поведение коммунистов тоже говорит само за себя. Что мне всегда было диким в коллективизации - это УСТАНОВЛЕНИЕ НОРМЫ КРЕСТЬЯН ПОДЛЕЖАЩИХ РАСКУЛАЧИВАНИЮ. Загоняли людей в колхозы - ладно, но как это заранее знать норму тех кто кулак и в колхоз не пойдет.
      
      ГУЛАГ ВООБЩЕ ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА. У меня нет причин не верить тому что написанно А.И. Солженицыным. В отличие от многих горе-демократов он вернулся сюда и здесь дожил свои дни, потому что по настоящему любил свою родину, какой бы она не была.
    352. *Малышев Александр 2013/12/27 05:51
      > > 351.Александр Князев
      >Нет. Не так. Для меня важнее ответить на вопрос - ОТЧЕГО СТОЛЬКО МНОГО крови пролито русским народом?
      
      Не будем про большевиков. Вам не кажется что рыночные реформы и внедрение демократии по-американски стоили России миллионов 30? И СЕЙЧАС, у нас с вами на глазах, промышленными темпами ВЫМИРАЮТ последние колхозники и ветераны, до которых кровавый Сталин в свое время не дотянулся?..
      
      >И я не вижу другой причины кроме идеологии большевизма/коммунизма.
      Т.е. капитализм, развязавший две мировые бойни тут совсем не причем. Интервенции Антанты не было?
      
      
      >"Даешь Варшаву, даешь Берлин!" - ЭТО И ЕСТЬ УРОДСТВО.
      Не знаю какие там лозунги толкали французы в 180лохматом, но "экспортом революции" они занимались... пока казаки в Париж не пришли.
      Да и ребята Кромвеля, после того как выпилили короля, вперлись в Ирландию. С понятными последствиями.
      
      
      > Задумайтесь вот над чем: пусть революция НЕИЗБЕЖНОСТЬ, но как бы она проходила без большевистского уродства.
      Собственно "Деникинская Россия" - это ответ. Развал России и все прочие прелести... Парадокс, но большевики Империю "заморозили" на 74 года... но не зашло...((((((((((((
      
      >Другой пример "расказачивание" - фактически это политика физического истребления казаков в первоначальном варианте,
      И об этом я говорил. Про "ликвидацию как класс". Половина казаков, если не больше, воевала за красных... включая двоюродного прадеда моей жены, который выбился аж в пламенные рЭволюционеры... и пошла моя половинка в школу имени своего родственника.
      
      > вернее в античеловеческой политике большевиков, в их терроре,
      Да-да. АД по этому поводу уже столько доков выложил, что... НИЗАБУДЕМНИПРОСТИМ!!!
      
      
      >ГУЛАГ ВООБЩЕ ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА. У меня нет причин не верить тому что написанно А.И. Солженицыным.
      Ой-вэй!!!
      Кто-то еще верит в понаписанное Солживпринципе? Это потрясающе!
      
    353. M. 2013/12/27 05:58
      > > 352.Малышев Александр
      >> > 351.Александр Князев
      Слово "вперлись" оставьте, все остальное можете убрать.:) Это образ жизни, стиль, если хотите - "вперлись туда, вперлись сюда".
      Уж как мы вам рады, как рады!:)
    354. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/27 13:14
      > > 352.Малышев Александр
      
      >Не будем про большевиков. Вам не кажется что рыночные реформы и внедрение демократии по-американски стоили России миллионов 30? И СЕЙЧАС, у нас с вами на глазах, промышленными темпами ВЫМИРАЮТ последние колхозники и ветераны, до которых кровавый Сталин в свое время не дотянулся?..
      
      Одно, знаете ли, дело - умирать за правое дело, с перспективами успешно построить нормальное государство - и совсем другое - умирать за сферическую "мировую революцию" которой все равно не будет и за ВОВ, которую гениальный Сталин чуть было не просрал своей тупостью.
      
      И да, ГДЕ ВЫ НАСЧИТАЛИ 30 миллионов?
    355. bob970 2013/12/27 17:14
      > > 335.Ситников Иван Дмитриевич
      >В таком, что "зазря гнобить никто не будет".
      Это кто вам такое сказал? Ангела Меркель или Саркози? :)
      > по факту - чуть-чуть нагнуться, ибо все-таки да, по сравнению с просвещенными европейцами мы немного варвары и днища
      Ну, если вы немного "варвар и днища" - кто вам доктор? Нагибайтесь! :)
      > Ну, правда, это я все рассуждаю за Росимперию-1917 или мир-победивших-белых.
      У-фф, я уж подумал, что это серьезно ... а тут РКПМ нижнего мозга в последней стадии ... :)
      > А вот Россия ДО того убожества, что ней сотворили большевики, заодно извратив и весь остальной мир - вполне имела.
      Это проклятые большевики царя-батюшку в феврале 17-го свергли?
      >>А когда Россия выиграла ПМВ?
      >А они Франции помогли ее выиграть. А Россия на этом просто выиграла.
      Что именно выиграла Россия от того, что выиграла Франция?
    356. Igor_K 2013/12/27 17:18
      > > 355.bob970
      >> > 335.Ситников Иван Дмитриевич
      >>.
      >Что именно выиграла Россия от того, что выиграла Франция?
      По слухам... Брестский мир - оказался коротким
      
       > >352. *Малышев Александр 2013/12/27 05:51 ответить
       > Интервенции Антанты не было?
      А что- была????)))))))))
      
    357. Igor_K 2013/12/27 17:18
      > > 354.Ситников Иван Дмитриевич
      >> > 352.Малышев Александр
      >>и за ВОВ, которую гениальный Сталин чуть было не просрал своей тупостью.
      хммм...
      В ней он был вполне адекватен.
      Гораздо более, чем другие.
      
      
    358. bob970 2013/12/27 17:25
      > > 356.Igor_K
      >По слухам... Брестский мир - оказался коротким
      А за ним последовала война ... пипец, какой выигрыш
    359. Igor_K 2013/12/27 17:50
      > > 358.bob970
      >> > 356.Igor_K
      >>По слухам... Брестский мир - оказался коротким
      >А за ним последовала война ... пипец, какой выигрыш
      Для Большевиков- несомненно...
      Иначе бы- граница РСФСР была бы шибко иной
      
      
      
    360. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/27 17:59
      > > 357.Igor_K
      
      >хммм...
      >В ней он был вполне адекватен.
      >Гораздо более, чем другие.
      
      Допустим, с этим спорить не стану. По факту отыграл он лучше всех остальных лидеров всех других держав - из самой ж..ы вылез в сверхдержавы, хотя и у Гитлера, и у Англии, и у США - у всех были перспективы и возможности покруче, чем у СССР.
      
      Но как бы это не отменяет того, что на его ответственности несколько серьезнейших фейлов, которые очень серьезно подкосили страну.
      
      > > 355.bob970
      >>А они Франции помогли ее выиграть. А Россия на этом просто выиграла.
      >Что именно выиграла Россия от того, что выиграла Франция?
      
      А я вам продемонстрирую потом в своей АИ, ЧТО выиграла Россия, и даже неважно советская это Россия, или какая-либо иная от того, что выиграла Франция))))
      
      > > 355.bob970
      
      >> А вот Россия ДО того убожества, что ней сотворили большевики, заодно извратив и весь остальной мир - вполне имела.
      >Это проклятые большевики царя-батюшку в феврале 17-го свергли?
      
      Скажем так, с февралистов ответственности никто не снимает. Но их-то большевики зачем свергли? И ладно бы просто свергли, но потом творить убожества? Вот за это их и не любят.
      
      
    361. Igor_K 2013/12/27 18:08
      > > 360.Ситников Иван Дмитриевич
      >> > 357.Igor_K
      >не отменяет того, что на его ответственности несколько серьезнейших фейлов, которые очень серьезно подкосили страну.
      Да. С этим не спорю.
      Но ошибок -сделал меньше чем Гитлер
    362. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/27 18:16
      > > 361.Igor_K
      >Да. С этим не спорю.
      >Но ошибок -сделал меньше чем Гитлер
      
      НУ разумеется. С этим идиотом (Гитлером) по количеству ошибок вообще сложно сравняться. Разве что какой-нибудь Чемберлен бы мог))))
      
      Даже Рузвельт и Черч ИМХО сделали больше ошибок, чем Сталин.
    363. *Малышев Александр 2013/12/27 19:02
      > > 356.Igor_K
      > > Интервенции Антанты не было?
      >А что- была????)))))))))
      Была. ВНЕЗАПНО?
      
      
    364. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/27 19:08
      > > 362.Ситников Иван Дмитриевич
      >> > 361.Igor_K
      >>Да. С этим не спорю.
      >>Но ошибок -сделал меньше чем Гитлер
      >
      >НУ разумеется. С этим идиотом (Гитлером) по количеству ошибок вообще сложно сравняться. Разве что какой-нибудь Чемберлен бы мог))))
      >
      >Даже Рузвельт и Черч ИМХО сделали больше ошибок, чем Сталин.
      
      Иван Дмитриевич! Провалы - это не всегда следствие ошибок лидера. Иногда они происходят из-за того, что конкуренты подкладывают свинью в неподходящий момент.
      Вот возьмите Чемберлена. Я давно уже не считаю его близоруким деятелем. Он решал по своему проблему Британской Империи. А проблема была в сохранении лидерских позиций.В качестве гипотезы: представим себе, что он просчитал перспективы развития ведущих держав. Получается, что если не вмешиваться, то перспектива за США и СССР. Возможности вырваться вперед маловаты. Значит надо ослабить геополитических конкурентов. Даем "зеленый свет" Японии и Германии, при этом отдаем себе отчет, что они надорвутся в гонке за место лидера. Придерживаем Францию, чтобы она не испортила нам всю игру.Скармливаем лимитрофов. Вот вам и логика Мюнхена. И вот, когда все было на мази, скотина Черчилль всю малину обосрал. Посчитав Германию более опасной, сумел даже до прихода к власти, втянуть Англию, в ненужную для нее войну! Итог известен. Победили враги.
      
    365. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/27 19:19
      > > 364.Аббакумов Игорь Николаевич
      
      >Иван Дмитриевич! Провалы - это не всегда следствие ошибок лидера. Иногда они происходят из-за того, что конкуренты подкладывают свинью в неподходящий момент.
      
      Допустим. Но Сталин-то точно ошибся и его провалы привели к провалам всей страны, тут связь прямая.
      
      >Вот возьмите Чемберлена. Посчитав Германию более опасной, сумел даже до прихода к власти, втянуть Англию, в ненужную для нее войну! Итог известен. Победили враги.
      
      Ну допустим. И о чем это говорит? Чемберлен "хотел как лучше, а получилось еще хуже"? Да.
      
      Я не спорю, может и тов. Сталин у нас "хотел как лучше". Но получилось-то именно то, что получилось.
      Мораль какова? "Не уверен - не рискуй". Чемберлен рискнул и проиграл. Причем если у Гитлера-то риск был оправданным - победи он, и Германия заняла бы второе место в мире.
      А вот у Чемберлена?... "Логика Мюнхена" - извините, но ошибочная у вас. "Если не вмешиваться" - то будет как раз-таки все неплохо. США - да, но против этого лома уже просто нет приема. Но "если ничего не делать" - эта их гегемония наступит еще очень нескоро.
      А вот столкнуть с ней Японию - так только гарантированно приблизить ее. Нет логики.
      
      Нету логики и в том, что "надо отправить Германию на Восток" - извините, это бред, уже разбирали тысячу раз то, что никто не помышлял специально отправлять и вооружать Гитлера для похода на восток.
      Да и нету в этом логики, черт возьми. СССР - говно, а не страна, и никакого будущего у нее нет. Достаточно поддерживать тонкое равновесие между Германией и Францией (для этого уже Аншлюс правда надо заворачивать было) - и Британия будет успешным "номером два" в мире после США еще лет 30. А потом ее потеснит разве что уже Япония/Германия.
      
      Кстати, да, если уж соблюсти баланс между Францией и Германией так сложно (реально сложно) - то просто поставить на Францию выгоднее, чертвозьми. Францию и Польшу, малую Антанту все дела.
      
      И все будет прекрасно. А кормить Германию - как ни крути, но невыгодно.
      
      От СССР вообще никаких неприятностей не ожидается, он конкурентом не будет. США будут, но тут ничего не поделать.
    366. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/27 19:43
      > > 365.Ситников Иван Дмитриевич
      
      >Мораль какова? "Не уверен - не рискуй". Чемберлен рискнул и проиграл. Причем если у Гитлера-то риск был оправданным - победи он, и Германия заняла бы второе место в мире.
      А на каком тогда месте окажется Англия?
      >А вот у Чемберлена?... "Логика Мюнхена" - извините, но ошибочная у вас. "Если не вмешиваться" - то будет как раз-таки все неплохо. США - да, но против этого лома уже просто нет приема. Но "если ничего не делать" - эта их гегемония наступит еще очень нескоро.
      >А вот столкнуть с ней Японию - так только гарантированно приблизить ее. Нет логики.
      А вот Адольф считал,что интересы Англии, требуют, чтобы она поддержала Японию. Что только еврейский ставленник Черчиль повел Англию по пути гибели. Согласитесь, что рыпаться на союз англов и джапов, янки не решились бы.
      >
      >Нету логики и в том, что "надо отправить Германию на Восток" - извините, это бред, уже разбирали тысячу раз то, что никто не помышлял специально отправлять и вооружать Гитлера для похода на восток.
      Чемберлен добивался мира для своего поколения. Значит, нужно Гитлера направить куда -нибудь подальше на Восток.Да он и сам туда рвется. Зачем мешать, надо помогать.
      > Достаточно поддерживать тонкое равновесие между Германией и Францией
      Правильно!
      >Британия будет успешным "номером два" в мире после США еще лет 30. А потом ее потеснит разве что уже Япония/Германия.
      А англичанам это нужно?
      >
      >Кстати, да, если уж соблюсти баланс между Францией и Германией так сложно (реально сложно) - то просто поставить на Францию выгоднее, чертвозьми. Францию и Польшу, малую Антанту все дела.
      Было сделано, но не оправдало себя уже в первый же день войны. 3.5 млн поляков+ 5 млн французов против 3-х миллионов немцев не смогли устоять. По любому нужно другое решение. Чемберлен это понимал заранее, Черчиль и его гоп-компания нет. вот и пришлось капитулировать перед США 18.08.41года.
      >
      >И все будет прекрасно. А кормить Германию - как ни крути, но невыгодно.
      А зачем это делали?
      >
      >От СССР вообще никаких неприятностей не ожидается, он конкурентом не будет.
      То, что это не так, понял даже Черчилль. Только гадить друзьям было поздно.
       >США будут, но тут ничего не поделать.
      Ну почему? У джентльменов еще не перевелись Джеймсы Бонды,да Ротшильды, организовать гадости кузенам они вполне могли.
      
      
      
    367. Ситников Иван Дмитриевич (ivan_sitnikov_ah@mail.ru) 2013/12/27 19:55
      > > 366.Аббакумов Игорь Николаевич
      >>Мораль какова? "Не уверен - не рискуй". Чемберлен рискнул и проиграл. Причем если у Гитлера-то риск был оправданным - победи он, и Германия заняла бы второе место в мире.
      >А на каком тогда месте окажется Англия?
      
      Если Гитлер будет делать все правильно - то где-то на уровне Франции, немецким вассалом без всяческих перспектив.
      
      >>А вот у Чемберлена?... "Логика Мюнхена" - извините, но ошибочная у вас. "Если не вмешиваться" - то будет как раз-таки все неплохо. США - да, но против этого лома уже просто нет приема. Но "если ничего не делать" - эта их гегемония наступит еще очень нескоро.
      >>А вот столкнуть с ней Японию - так только гарантированно приблизить ее. Нет логики.
      >А вот Адольф считал,что интересы Англии, требуют, чтобы она поддержала Японию. Что только еврейский ставленник Черчиль повел Англию по пути гибели. Согласитесь, что рыпаться на союз англов и джапов, янки не решились бы.
      
      Рыпаться? А зачем там рыпаться, если Англия не согласная признать равноправный союз с Японией и отдать ей место "смотрящего по Азии"? Там итак передерутся.
      
      На месте Англии признать лидерство Японии в Азии было бы может и разумно, но вот блин... есть такая проблема как лобби, и очень сложно убедить английское общество поддерживать японских макак против американцев.
      А в целом да, это было бы реально лучше для Англии. Но это практически невозможно. Англия слишком самоуверенна.
      
      >>Нету логики и в том, что "надо отправить Германию на Восток" - извините, это бред, уже разбирали тысячу раз то, что никто не помышлял специально отправлять и вооружать Гитлера для похода на восток.
      >Чемберлен добивался мира для своего поколения. Значит, нужно Гитлера направить куда -нибудь подальше на Восток.Да он и сам туда рвется. Зачем мешать, надо помогать.
      
      Неужели неясно, что сходив на Восток, и победив там - Гитлер приедет на Запад и прогнет тут всех под себя? Очевидно же.
      
      Поэтому стратегия гиблая.
      
      >> Достаточно поддерживать тонкое равновесие между Германией и Францией
      >Правильно!
      >>Британия будет успешным "номером два" в мире после США еще лет 30. А потом ее потеснит разве что уже Япония/Германия.
      >А англичанам это нужно?
      
      А это как бы лучший вариант. Ничего лучше тут уже не добиться.
      
      >>Кстати, да, если уж соблюсти баланс между Францией и Германией так сложно (реально сложно) - то просто поставить на Францию выгоднее, чертвозьми. Францию и Польшу, малую Антанту все дела.
      >Было сделано, но не оправдало себя уже в первый же день войны. 3.5 млн поляков+ 5 млн французов против 3-х миллионов немцев не смогли устоять. По любому нужно другое решение. Чемберлен это понимал заранее, Черчиль и его гоп-компания нет. вот и пришлось капитулировать перед США 18.08.41года.
      
      Не было сделано. Не надо было сдавать ни Австрию, ни Чехословакию, тогда сработало бы.
      
      И капитулировали перед США еще в 40м, когда присоединились к ГАТТ.
      
      >>И все будет прекрасно. А кормить Германию - как ни крути, но невыгодно.
      >А зачем это делали?
      
      Ну, недооценивали ее, думали что будет выгодно, думали, что она не охренеет.
      
      >>От СССР вообще никаких неприятностей не ожидается, он конкурентом не будет.
      >То, что это не так, понял даже Черчилль. Только гадить друзьям было поздно.
      
      Ну как бы нет, если просрать сначала всю Империю США, то тот факт, что СССР тоже будет таранить колониальные Империи - уже на дцатом месте.
      
      > >США будут, но тут ничего не поделать.
      >Ну почему? У джентльменов еще не перевелись Джеймсы Бонды,да Ротшильды, организовать гадости кузенам они вполне могли.
      
      Каким образом? Нету уже у Империи возможности стать первой. Америка - огромный богатейший континент целиком под контролем янки. Без шансов.
      
      Но быть "номер два" - гораздо, гораздо лучше, чем то что получилось в РеИ.
    368. *Малышев Александр 2013/12/27 20:05
      > > 364.Аббакумов Игорь Николаевич
      Бритва Хэнлона.
      ;)
    369. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/27 20:21
      > > 367.Ситников Иван Дмитриевич
      
      >Если Гитлер будет делать все правильно - то где-то на уровне Франции, немецким вассалом без всяческих перспектив.
      Правильно, затеяв войну, он никогда не сможет правильно поступить. Дело в том, что СССР был нужен США, как сила способная надорвать Германию. Помощь СССР все равно была бы оказана.
      Если Гитлер не затеет войну, он может выиграть мир. Правда тогда, джентльмены могут вспомнить, что гении тоже смертны, а генералы весьма неверны.
      
      >На месте Англии признать лидерство Японии в Азии было бы может и разумно, но вот блин... есть такая проблема как лобби, и очень сложно убедить английское общество поддерживать японских макак против американцев.
      >А в целом да, это было бы реально лучше для Англии. Но это практически невозможно. Англия слишком самоуверенна.
      Так и я говорю, что Черчилля и его клевретов надо было гасить сразу после Дарданельской операции.
      >
      
      >Неужели неясно, что сходив на Восток, и победив там - Гитлер приедет на Запад и прогнет тут всех под себя? Очевидно же.
      Не вернется, даже если победит. У него столько ресурсов уйдет на обустройство захваченного, что на войну уже не хватит. Баварское пиво с сосисками, даже немцы не смогут пить. Там на Востоке, пожизненная каторга для желающих освоить эти земли. Их на новые завоевания, только лет через 150 бросишь.
      >
      
      >Не было сделано. Не надо было сдавать ни Австрию, ни Чехословакию, тогда сработало бы.
      Тогда эти страны были бы освоены экономически. А потом писец Английской экономике.
      >
      
      >
      >Каким образом? Нету уже у Империи возможности стать первой. Америка - огромный богатейший континент целиком под контролем янки. Без шансов.
      Ну почему так пессемистично? Англия, это не только остров, но и Три континента, и тоже не бедные.Кстати, не взяв мытьем, Англия взяла катаньем. Сейчас США потихоньку сдает Англии свои позиции. Начало процесса - слияние финансовых элит. И здесь доминирует английская элита. Это мало заметно сейчас, но тем не менее хвост начинает крутить собакой. Правда, это уже исправление прежних ошибок.
      
      
      
      
    370. *Аббакумов Игорь Николаевич (iabbakumov2013@mail.ru) 2013/12/27 20:24
      > > 368.Малышев Александр
      >> > 364.Аббакумов Игорь Николаевич
      >Бритва Хэнлона.
      >;)
      Глупость Черчилля много раз губила английские начинания.
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"