1. * (gavrilovmg@mail.ru) 2003/06/23 17:20
[ответить]
Вот я смотрю на посещаемость журнала Фома (раздел ), и вижу, что на 03.11.2002 посещаемость раздела была 1816 человек и данный ресурс входил в тридцать самых посещаемых СИ-разделов. Сейчас же (на 25.05.2003) с количеством посещений - 2152, раздел занимает место так - 40-50-е.
Причем, за это время в раздел добавилось только три файла (если я правильно понимаю ситуацию). В чем причина? Не расскажите ли чуть подробней о разделе журнала Фома (раздел ) в ответном комментарии? Его можно назвать коллективным тематическим разделом или нет?
2. (gurbol@mail.ru) 2003/06/23 17:59
[ответить]
>>1.Актуальное Интервью
>Вот я смотрю на посещаемость журнала Фома (раздел ), и вижу, что на 03.11.2002 посещаемость раздела была 1816 человек и данный ресурс входил в тридцать самых посещаемых СИ-разделов. Сейчас же (на 25.05.2003) с количеством посещений - 2152, раздел занимает место так - 40-50-е.
>Причем, за это время в раздел добавилось только три файла (если я правильно понимаю ситуацию). В чем причина? Не расскажите ли чуть подробней о разделе журнала Фома (раздел ) в ответном комментарии? Его можно назвать коллективным тематическим разделом или нет?
>
Это - избранные публикации из православного журнала для неверующих и сомневающихся "Фома" (www.fomacenter.ru), и журнал и наш сайт продолжают "расти", а на СИ раздел действительно "заскучал". Прежде всего, мне кажется, потому, что некоторые цели достигнуты.
Раньше мы "выкладывали" сюда работы несетевых авторов, и таковых было подавляющее большинство. Но этот архив литературно-художественных наших публикаций мы исчерпали (давать там большое количество журналистики в наши планы не входило), а сейчас произошёл такой переворот: и на сайте, и в журнале - мы печатаем в большинстве случаев прозу тех самых людей, с которыми познакомились на СИ и ПрозеРу. Становится бессмысленным ещё раз копировать их работы на этой страничке.
Появился и собственный литературный проект, который ведёт Лана Горохова - Литературный Фонд (www.fomalitfond.narod.ru), и в результате нам эта "площадка" нужна стала ещё меньше.
Думаю, пора уже переосмыслить этот раздел. Можно было бы продумать свой конкурс или фестиваль, но когда много несетевой издательской работы (журнал, газета, сборники), некогда всё это обдумать как следует. А пока... В любом случае, прочесть подборку на странице "Фомы" имеет смысл. Там есть очень хорошие публикации, особенно хороши "Молитва" Никифорова-Волгина и "Рассказы о детях" Шаховской-Шик.
Кто не успел прочесть - советую, независимо от отношения к нашей вере.
С уважением,
Владимир
3. (lsvetin@bk.ru) 2003/08/05 15:31
[ответить]
Володя! Супер! Молодчина. Я знаю, что ты пока в отпуске, но вернешься - прочтешь. Я с тобой согласен на все 100%. Очень много первоклассной литературной жвачки, и что обидно многие не понимают, что литература и "словопомол" отличаются не количеством стимулированного желудочного сока, а душевными переживаниями, трансформацией личности.
P.S. Что ж про меня забыл, редиска?
4. * (gavrilovmg@mail.ru) 2003/09/02 17:22
[ответить]
Извините, что реагирую с опозданием, но не расскажите ли подробней о литературном проекте, который ведёт Лана Горохова - Литературный Фонд (www.fomalitfond.narod.ru). Может ли автор Самиздата каким-нибудь образом участвовать в данном проекте?
5. * (gurbol@mail.ru) 2003/09/16 22:54
[ответить]
>>4.Актуальное Интервью
>Извините, что реагирую с опозданием, но не расскажите ли подробней о литературном проекте, который ведёт Лана Горохова - Литературный Фонд (www.fomalitfond.narod.ru). Может ли автор Самиздата каким-нибудь образом участвовать в данном проекте?
Этот сайт, как мы надеемся, является шагом к исполнению нашей общей (с Ланой Гороховой, Максимом Яковлевым, Майрой и многимим другими авторами "Фомы" и "Самиздата") мечты - о создании нового литературно-художественного и критического журнала, приложения к "Фоме". Нами написан проект (не знаю, имеет ли смысл здесь его цитировать, обсуждать концепцию и т.п.) со сметой, идёт поиск жертвователей (ясно, что подобные издания сейчас убыточны), а мы пока присматриваемся к авторам и иллюстраторам, набираем "портфель". Когда, наконец, "Фома центр" начнёт печатать это приложение, сайт получит иное название, "переедет" на подготовленную "площадку" и станет электронной версией литжурнала. В том, что это всё произойдёт, я почти уверен, это дело времени, и надеюсь, что до следующего лета мы уже что-то начнём выпускать. А предлагать свои работы - конечно же, можно. Писать можно Лане Гороховой на fomalitfond@mail.ru , только прежде, конечно же, имеет смысл посмотреть публикации сайта, понять его специфику, обязательно прочесть Ланину статью о Литфонде в разделе "О нас". И естественно, выбор того, что публиковать на сайте, а что не публиковать, останется за редакцией.
С уважением,
Владимир
6. (liter@mail.belgorod.ru) 2003/09/17 10:42
[ответить]
>>5.Гурболиков Владимир Александрович
>>>4.Актуальное Интервью
Здравствуйте, Михаил, здравствуй, Володя, и все остальные тоже здравствуйте (экие мы официозные... :))
Я тут чего-то притормозила, но лучше поздно, чем никогда - сказать спасибо Володе за интересное интервью, и Михаилу - за предоставление такой удобной возможности высказываться людям. Сие никогда не лишне, по-моему.
>Этот сайт, как мы надеемся, является шагом к исполнению нашей общей (с Ланой Гороховой, Максимом Яковлевым, Майрой и многимим другими авторами "Фомы" и "Самиздата") мечты - о создании нового литературно-художественного и критического журнала, приложения к "Фоме". Нами написан проект (не знаю, имеет
Подтверждаю: есть такая мечта. А когда много людей интенсивно мечтают о чем-то одном, то... В общем, так вот и рождаются проекты. Наверное :)
>А предлагать свои работы - конечно же, можно.
И чужие - тоже можно. Если б авторы и читатели побольше стучали друг на друга - было бы неплохо.
>И естественно, выбор того, что публиковать на сайте, а что не публиковать, останется за редакцией.
Да уж, это самое трудное - что приходится иногда отказывать авторам в публикации. Чаще всего из-за несоответствия содержания работ специфике журнала. (Сразу оговорюсь: религия тут ни при чем. У нас тема много ширше, отчасти ее можно сформулировать что-то вроде "человек крупным планом", но это тоже неточно... ). Ну, и уровень, само собой, литературный... Правда, это уже несколько вторично. Тут, кстати, очень наличие "Самиздата" помогает. Бывает, хочет человек свои работы в сети видеть, ну и предлагает всем подряд, нам, например. Все сразу и много. И очень часто - откликов ждут, спрашивают. Я ему: а вы на "Самиздат" сходите, может вам там понравится. Мы там все "живем". И отклики предусмотрены самой системой. (У нас тоже предусмотрены, но народ как-то не очень активно комментирует, и понятно: гостевая или мейл чисто психологически меньше располагают к комментированию. А форум на литфонде мы не завели (пока?)) А потом получаю восторженное письмо с кучей спасиб за такую ссылочку замечательную. Так что - переадресовываю их все Максиму, пользуясь случаем :)))
Вот таким вот образом.
Всем всего самого доброго.
Да, адрес-то сайта вот такой:
Приходите - будем рады.
7. (gavrilovmg@mail.ru) 2003/09/22 07:46
[ответить]
Спасибо Владимиру и Лане за подробную информацию.
Итак, материалы направляйте Лане Гороховой по мейл fomalitfond@mail.ru
Только прежде, имеет смысл посмотреть публикации сайта, понять его специфику, обязательно прочесть Ланину статью о Литфонде в разделе "О нас".
Адрес сайта:
А вопрос у меня такой, скорее, к Владимиру.
Мысль 'прибиться' к какому-нибудь литературному журналу всегда казалась мне привлекательной. Вот бы иметь бумажную версию раздела АИ - и статус бы был, и народ потянулся. Можно было бы горы своротить, да и под такой проект коллеги нашлись бы, я думаю.
Только вот, как видится мне, игнорируют литературные бумажные журналы сайт 'Самиздат', в упор не замечают. Вот и Максим Мошков в интервью говорил, что первейшая задача - привлечь к СИ литературные организации, журналы, печатные издания. А по интернету когда я лазил, наткнулся на классификацию лит.ресурсов, СИ там - как графоманский сайт обозначен, где-то на последних позициях (ссылку, увы, сейчас и не вспомню). Таково, похоже, мнение многих литераторов. Неохота им возиться с такой оравой начинающих энергичных авторов, идут проторенными тропами, редакторский портфель и так можно наполнить. И, как правильно вы сказали, Владимир: 'Ясно, что подобные издания сейчас убыточны'. Все это как-то безрадостно.
Так вот и думаю я: как бы обратить энергию СИ-авторов в какой-нибудь совместный проект? Самостоятельный литературный проект (популярный) на базе СИ, как один из разделов сайта. Что может привлечь редакторов журналов? Как бы организовать в каком-нибудь журнале рубрику 'Вести из Самиздата', 'Новости Самиздата' (еще раз вспомним Сергея Серегина) или что-то вроде того? Ведь творческий потенциал СИ - просто поражает!
Но каждый идет своим путем (что тоже, конечно, правильно), пути пересекаются и на сайте, кроме всего прочего, возникает лавинообразная волна чата, проекты - недолговечны и забвение приходит на следующий день после мероприятия. (Не всегда, конечно, но часто).
А вот журнал 'Смена', который я недавно взял в библиотеке, ну совершенно пустой! Ничего интересного! А тираж - 50000!
Я тут много слишком наговорил и ушел в сторону, но суммарно мою сумбурную речь можно свести к следующему: вы все-таки в редакторской, литературной, бумажной среде ориентируетесь гораздо лучше, чем я. Как думаете - возможен ли проект в рамках СИ, который привлек бы популярное бумажное издательство? Или - 'мы пойдем другим путем'?
И, чтобы вы не думали, что мне интересно только это: вопрос по 'Фоме'. Как вы думаете, если все получится и ваш журнал выйдет на бумаге и параллельно будет электронная версия - каких будет больше читателей: бумажных или электронных?
И как вообще вашему новому проекту занять достойное место среди большого количества других электронных литературных журналов (их ведь немало). Может быть, имеет смысл сейчас об этом порассуждать, продумать стратегию?
Или у Фомы-центра такая позиция - нам много читателей не нужно, пусть будет устойчивая заинтересованная аудитория.
Как вы думаете? Не утомил я вас пространными соображениями?
Если будет возможность - ответьте.
С уважением.
М.Г.
8. (gurbol@mail.ru) 2003/09/23 22:36
[ответить]
>>7.Актуальное Интервью
>Спасибо Владимиру и Лане за подробную информацию.
>
>Итак, материалы направляйте Лане Гороховой по мейл fomalitfond@mail.ru
>Только прежде, имеет смысл посмотреть публикации сайта, понять его специфику, обязательно прочесть Ланину статью о Литфонде в разделе "О нас".
>Адрес сайта:
>
>А вопрос у меня такой, скорее, к Владимиру.
>Мысль 'прибиться' к какому-нибудь литературному журналу всегда казалась мне привлекательной. Вот бы иметь бумажную версию раздела АИ - и статус бы был, и народ потянулся. Можно было бы горы своротить, да и под такой проект коллеги нашлись бы, я думаю.
>Только вот, как видится мне, игнорируют литературные бумажные журналы сайт 'Самиздат', в упор не замечают. Вот и Максим Мошков в интервью говорил, что первейшая задача - привлечь к СИ литературные организации, журналы, печатные издания. А по интернету когда я лазил, наткнулся на классификацию лит.ресурсов, СИ там - как графоманский сайт обозначен, где-то на последних позициях (ссылку, увы, сейчас и не вспомню). Таково, похоже, мнение многих литераторов. Неохота им возиться с такой оравой начинающих энергичных авторов, идут проторенными тропами, редакторский портфель и так можно наполнить. И, как правильно вы сказали, Владимир: 'Ясно, что подобные издания сейчас убыточны'. Все это как-то безрадостно.
>Так вот и думаю я: как бы обратить энергию СИ-авторов в какой-нибудь совместный проект? Самостоятельный литературный проект (популярный) на базе СИ, как один из разделов сайта. Что может привлечь редакторов журналов? Как бы организовать в каком-нибудь журнале рубрику 'Вести из Самиздата', 'Новости Самиздата' (еще раз вспомним Сергея Серегина) или что-то вроде того? Ведь творческий потенциал СИ - просто поражает!
>Но каждый идет своим путем (что тоже, конечно, правильно), пути пересекаются и на сайте, кроме всего прочего, возникает лавинообразная волна чата, проекты - недолговечны и забвение приходит на следующий день после мероприятия. (Не всегда, конечно, но часто).
>А вот журнал 'Смена', который я недавно взял в библиотеке, ну совершенно пустой! Ничего интересного! А тираж - 50000!
>Я тут много слишком наговорил и ушел в сторону, но суммарно мою сумбурную речь можно свести к следующему: вы все-таки в редакторской, литературной, бумажной среде ориентируетесь гораздо лучше, чем я. Как думаете - возможен ли проект в рамках СИ, который привлек бы популярное бумажное издательство? Или - 'мы пойдем другим путем'?
>
>И, чтобы вы не думали, что мне интересно только это: вопрос по 'Фоме'. Как вы думаете, если все получится и ваш журнал выйдет на бумаге и параллельно будет электронная версия - каких будет больше читателей: бумажных или электронных?
>И как вообще вашему новому проекту занять достойное место среди большого количества других электронных литературных журналов (их ведь немало). Может быть, имеет смысл сейчас об этом порассуждать, продумать стратегию?
>Или у Фомы-центра такая позиция - нам много читателей не нужно, пусть будет устойчивая заинтересованная аудитория.
>Как вы думаете? Не утомил я вас пространными соображениями?
>Если будет возможность - ответьте.
>С уважением.
>М.Г.
>
Ох, Михаил... Вы меня в большущий разговор вовлекаете, и очень важный, и болезненный. О бумажной "Библиотечке" Самиздата мы говорили в своё время с Серёгиным, технически это в принципе возможно, но это, конечно же, нужно делать профессионально, и тут возникает много противоречий с особенностью СИ как проекта. По-моему, Максим Мошков, создавая СИ, не ставил (и теперь не ставит, несмотря на то,что выразил озабоченность ситуацией) цели кого-то вывести в серьёзную литературу, заняться формированием нового поколения писателей и пр. Он создал площадку равных возможностей, на которой можно что-то предпринять, а остальное - вне его интересов и даже просто физических сил и материальных сил. Одновременно, без его собственного стратегического решения все такие проекты останутся маргинальными, равно как не будут решены и такие важные вопросы как, например, профессиональные обзоры "Самиздата".
Но и требовать с него профессионализации СИ, а тем паче занятия пиаром молодых писателей - это уже просто как-то даже и неприлично. Поэтому надо исходить из идеи того, что в системе этой все авторы равно свободны и по-своему... равно-бедны, что ли. Да, Мошков сказал, что надо привлекать к авторам СИ внимание.Но он не сказал, что собирается САМ это делать. Это внимание в первую голову необходимо самим авторам - и, насколько я понимаю, Максим в данном случае скорее апеллирует к ним ("действуйте, привлекайте, продвигайтесь!").
Что касается отношения к СИ в литературном сообществе. Я бы тут не обобщал: скажем, фантастика и фэнтези достаточно неплохо прочитываются и "продаются", поэтому я и высказывал на "Свободной трибуне" особенное опасение именно за "нерыночные", в первую очередь, скажем так, "классические" жанры (впрочем, есть среди "нерыночных" и фантастические произведения). Их действительно не замечают. Причем есть явления, которые ГРЕХ не замечать: Дедюхову, Яковлева (Максима), Майру, Малицкого, Александрову и многих-многих других. И Вы соврешенно правы: я тоже испытывал шок, читая нынешние толстые журналы, в них действительно меньше жизни, меньше плоти и крови, чем в тех вещах (некоторых, конечно же, хороших МНОГО просто не бывает!), которые "пылятся" на СИ.
Мне несколько раз удалось показать распечатки произведений людям, которые не знают СИ, например, писателю Алексею Варламову и писателю-фантасту и редактору Виталию Каплану (см. , он, кстати, редактировал недавно опубликованный роман С.Лукьяненко "Спектр"). Первый был просто в восторге от повестей Дедюховой, второй от последних, реалистических работ Майры. Варламов лично понёс некоторые рукописи Дедюховой и Яковлева, если не ишибаюсь, в журнал "Октябрь", но там не отреагировали.
Так что дело во всяком случае, не в качестве лучшей СИшной прозы (есть произведения, которые бы сделали честь нынешнему "Новому миру", я это говорю совершенно без натяжки, с полной уверенностью в правоте этих слов). И реакция людей, мнение которых я очень уважаю, меня в этом ещё больше убедила.
А тогда почему всё же не замечают? Мне кажется, много тут разнообразных причин.
С одной стороны, наверное, дело в том, насколько сузилось профессиональное литературное поле. Быть может, есть здесь нечто напоминающее кораблекрушение: переполненные шлюпки, а вокруг - тысячи барахтающихся в воде людей. Печатают не по принципу "лучше-хуже", а в зависимости от того, успел или не успел сесть в шлюпку.
Эта ситуация сама по себе, конечно же, безнравственна, но эта замкнутость сложившихся литтусовок закреплена ещё более гигантской катастрофой - разрушением целостного представления о роли литературы. Если всё время повторять, что литература вне-нравственна, что её задача быть "блюдом" для насыщения некоей особенной "гастрономической" потребности, что настоящий писатель - тот, который лучше продаётся и покупается, то в конечном итоге, забота о "подрастающем поколении" российской словесности обессмысливается настолько же, насколько и само существование такой обезыдеенной, опустошённой и продажной литературы.
В принципе, сейчас начинается какое-то пробуждение, очень многие начинают говорить и писать о том, что литературе требуется Служить, требуется иметь сверхзадачи. Вы посмотрите публикации "Литературной газеты", как там горячо и с какой болью обсуждается ситуация с литературной критикой, например! (A propos: говорится в дискуссии фактически о полном развале в критики как направления, а это значит, что не замечают не только "Самиздат", а в принципе бОльшую часть российского художественного книгоиздания) Создаётся впечатление, что литераторы осознали угрозу... Но пока это ни в какие дела не вылилось. Та же самая "Литературка" - при всех замечательных обсуждениях - отваживается на разговоры о литературе только на седьмой (!?) странице, а до этого - политика, политика... Т.е. дальше слов дело пока не идёт.
Это всё одна сторона дела.
А вторая проблема связана уже непосредственно со спецификой "Самиздата" как интернет-проекта. Я отчасти уже заговорил об этом. О том, например, что "пиаренье" авторов СИ в литжурналах и выпуск их книг не входит, как я понимаю, в сферу непосредственных интересов Максима Мошкова.
А есть ещё и отсутствие внятной внутренней критики (да что я всё о критике - просто хорошего аннотирования произведений нет!). А ещё - та особенность, что учтения в интернете есть свои особенности, что к любой сложной системе (а при всем аскетизме "Самиздата" он не может не быть всё-таки очень сложным построением) нужно приучаться и привыкать - и это притом, что большинство литературных деятелей старше определённого возраста не привыкла и не хочет привыкать к интернету, для них бумажный текст остаётся фактически единственно доступным и приемлемым.
И ещё множество всяческих "но". И требуется осознать, что всё зависящее от профессионального коллектива сайта, мне кажется, уже сделано. Если мы хотим хотя отчасти проблемы решать - надо искать средства и решать проблемы. Говоря предельно конкретно: нашлись бы средства оплачивать труд того же Серёгина - он бы делал обзоры; были бы кем-то из патриотов СИ "завлечены" спонсоры для выпуска хотя бы малотиражной и тоненькой (достаточно было бы объёма и формата Библиотечки старого "Огонька", кто-то ещё помнит?) собственно СИ-шной библиотечки, чтобы какие-то етксты попали на глаза профессионалов...
Тут будет кстати и ответ на Ваш вопрос о бумажных и электронных читателях. На СИ были уже какие-то дискуссии о том, что будущее за электронной книгой и т.д. Я не спорю, что будет, обязательно будет и сеть даже коммерчески успешных и оченьчитаемых литературных сетевых проектов, и носители для электронных книг. Но тезис о вытеснении бумажной литературы напоминает мне слова телевизионщика из фильма "Москва слезам не верит": "Ничего не будет. Одно сплошное телевидение". Это говорилось в пятидесятые годы, а сейчас - спустя столько лет! - понятно, как это всё наивно и смешно. Для меня остаётся очевидным, что бумажная литература никогда не будет вытеснена электронной. Сколько раз уже "горели" у нас в редакции компы! И сколько файлов "посеено"! А осталась эта самая "немодная" "бумага". И это - фундаментальное преимущество, которое будет сохраняться. Книга хрупкая вещь, но она всё же надёжнее. Я, к примеру, просто НЕ ВЕРЮ в полную и надёжную сохранность нашихтекстов в интернете.
Кроме того, обратите внимание, сколько раз за последние полстолетия люди переходили с одного носителя информации на другой! Станислав Лем не так давно писал романы, в которых компьютеры далёкого будущего работают на... перфокартах. Ваш покорный слуга ещё так недавно - каких-то двадцать пять лет назад - мечтал о хорошем катушечном магнитофоне! А переход с винила на лазер-диски, а потом на мини-диски? А возвращение к винилу? Носители всё время меняются, программы мгновенно устаревают, сайты меняются.
Наш сайт "Фома" уже трижды пережил полное перепрограммирование и редизайн, а сейчас будет уже четвёртое!.. Иранго ли, поздно ли - я отвлекаюсь от этого процесса, беру подшивку нашего журнала и могу в одну минуту вернуться к нам-прежним. Которые не хуже, чем сейчас, а ДРУГИЕ. И это - достоинство бумажного журнала, бумажной книги. Более важное, нежели удобство для чтения и прочие вещи.
Так что я исхожу из подсобной роли интернета. Для меня это прежде всего средство коммуникации и информационный источник. В этом качестве он просто замечателен, и слава Богу, что он есть.Но литератор и издатель всё же всегда будет мечтать о Книге. О нормальной, бумажной, а не электронной книге. А электронные книги (равно как радиопостановки, экранизации и что там ещё возможно), авось, приложатся.
Так что для меня лично остаётся важным вопрос: как занять достойное место не столько среди электронных, сколько среди бумажных изданий. И вот тут я готов возлагать очень и очень большие надежды на "Самиздат". Честно гворя, я бы даже (ежели было бы у Серёгина желание, а у нас наконец-то решилось бы со спонсорами) с удовольствием платил бы за серьёзные обзоры СИ (хотя и на других литсайтах есть хорошие авторы, хотя и не в такой концентрации). Причём не для того, чтобы их непосредственно в журнале своём (я в данный момент говорю, естественно не о журнале "Фома", а о проекте литературного альманаха, до которого мы "дозреваем"), а исключительно с тем, чтобы иметь информацию. У меня самого мама всю жизнь проработала в отделе рекомендательной библиографии Ленинской библиотеки, и в их задачу входило читать
ВСЁ, что печатается литературно-художественного, а потом составлять аннотации, рецензии и целые специализированные сборники - тематические, по авторам, жанрам и т.д. И теперь, будучи редактором, я только и оценил по достоинству этот труд. Потому что мне НЕКОГДА читать в том объёме, как требуется для поиска новых имён и произведений, в последнее время мне даже электроннуюпочту иногда посмотреть некогда! Мне не хотелось бы упустить что-то важное на СИ, но для того, чтобы отслеживать жизнь даже одного такого ресурса, требуется по крйней мере несколько часов чтения в день! И я рад был бы платить тем, кто качественно (подчёркиваю: КАЧЕСТВЕННО) выполнил бы такую работу. И, Бог даст, если будут деньги - обязательно будем платить.
Есть потенциал и у конкурсов. Это ведь форма заказа, форма поиска нужных издателю авторов, произведений. Мы вот на СИ, на страничке журнала "Фома" публиковали объявление о конкурсе рождественских сценариев. Была в интернете (и не только в интернете) целая компания организована. И сейчас устроители собрали, кажется, не менее четырёх толстенных папок сценариев для рождественских праздников, и там есть очень и очень хорошие, можно и постановки делать, и издавать. Это - реальный результат. Я бы и сейчас проводил конкурсы с прицелом на публикацию и поиск авторов для "Фомы", но мне кажется, что здесь, во-первых, вредно спешить, а во-вторых, требуется обязательно иметь реальный призовой фонд. Гонорары-то мы авторам платить можем. Но среди участников такого конкурса поощрять, думаю, нужно не только самим фактом публикации (а кого-то, может, опубликовать не получится, но по причинам, например, чисто техническим). И всё это требует очень серьёзного, ответственного подхода. Деньги, кстати, ведь не сами по себе плохи. Один из самых, на мой взгляд, удачных СИшных конкурсов - "Как я провёл лето". Там был маленький призовой фонд, и этим фондом очень верно и благородно распорядились. Это замечательный пример того, как надо поступать.
А так... Знаете, Михаил, я когда-то был анархистом. И есть, кажется, в Каталонии (где традиционно сильны анархо-синдикалисты) такая пословица: "Тот, кто в юности не был анархистом, в зрелости не сможет управлять пожарной командой". Как быни разочаровался я после в политических воззрениях прежних, я благодарен тем временам за то, что мы надеялись только на себя и учились всё делать САМИ. У нас на сорок человек было ШЕСТЬ журналов, и мне неважно, что пять из них печатались на машинке под копирку тиражом три экземпляра, и только "Община" собой нечто представляла. Важно то, что когда мы задумали свой журнал, мы не писали бизнес-план и не искали спонсоров, а стали собирать материалы для первого номера, иллюстрации делать и фактически "на коленке" его сверстали. Мы сначала делали то, что хотели, а потом шли к тем, от кого могли зависеть благословение, оплата печати и распространение. Вот Вы, Михаил, сделали на СИ работу. И она, уверяю Вас, уже не пропадёт, даже если не будет востребована каким-то толстым журналом. Всё происходит нормально. Надо уметь мечтать и воплощатьто, о чём мечтал. Здесь и сейчас. Вот в чём, мне кажется, и заключается залог "светлого будущего" для всякого "Самиздата".
С уважением,
Владимир
9. * (gavrilovmg@mail.ru) 2003/09/27 09:15
[ответить]
Спасибо, Владимир, за замечательный ответ. Это (?8) один из лучших коммов на СИ, который я видел в своей жизни. (Надеюсь, не сочтете за лесть). Я бы вообще оформил ваш комм отдельным файлом, ну да это мы еще успеем.
Скажу лишь, что ваши интересные и познавательные комментарии настолько выделяются, что коммовские интерфейсные "СИ-штанишки" становятся им явно малы, да!
Постараюсь я к обсуждению этой темы (которая необъятна) привлечь просвещенную публику и обязательно сам выскажусь по всем темам, но сам - попозже.
Всего вам наилучшего - не прощаюсь.
М.Г.
10. 2003/09/28 23:32
[ответить]
Спасибо, Владимир, за добрые слова и заботу!
Именно благодаря Владимиру Гурболикову я перешла с прозы.ру на СИ.