8. Берс (kozerog48@mail.ru) 2009/08/20 16:59
[ответить]
Огромное спасибо за материал!
Сама по себе идея временной передачи экспериментального корабля для боевых испытаний другой стране - попахивает хорошей научной фантастикой и альтернативной историй.
Но благодаря ей я заметно заинтересовался темой кораблей пред-дредноутной эры и самостоятельно нашел в интернете много неожиданного и интересного по этой теме.
Кстати, соврешенно не понятно, почему, при почти равенстве тоннажа, на Андрее Первозванном не установили Дредноутное (12-дюймовое) вооружение, а ограничились более слабым 8-дюймовым. Теоретически, наверное была возможность установить во всех башнях и более крупный калибр.
Также совершенно не понятно, почему на аналогичных японских кораблях всю 12-дюймовую артиллерию не заменили на 11-дюймовую. Это дало бы не только выигрыш в стоимости, но и единообразие наводки орудий (определения углов возвышения).
В общем, похоже, очевидно, что большинство боевых кораблей той эпохи проектировали наобум, спустя рукава и абы как, особо не задумываясь о теории и смысле вносимых изменений.
7. андрей2008/07/21 20:41
[ответить]
забавно
6. Андрей2008/02/25 01:05
[ответить]
Первые японские дредноуты:
Линейный корабль 'КАВАЧИ', Япония, 1912 г.
Заложен в 1909 г., спущен на воду в 1910 г.
Водоизмещение нормальное - 21 500т, полное - 20 800 т.
Длина наибольшая - 160,6 м, ширина - 25,7 м, осадка - 8,4 м. Мощность турбин - 25 000 л.с; скорость - 20 узлов.
Броня: главный пояс в центральной части - 305-203 мм, в оконечностях - 102 мм, верхний пояс - 203 мм, каземат вспомогательной артиллерии - 152 мм, башни и барбеты - 280 мм, броневая палуба - 51-31 мм, рубка-254 мм.
Вооружение: двенадцать 305-мм, десять 152-мм, восемь 120-мм и шестнадцать 80-мм (в том числе четыре зенитных) орудий.
Всего построено два корабля: 'Кавачи' и 'Сетцу' (1912 г.).
Они были явно слабее описываемого корабля. Впрочем, дредноутами их можно считать лишь с некоторой натяжкой. Дело в том, что орудия в двух концевых башнях отличались от пушек, расположенных в четырех установках по бортам в середине корабля, хотя и имели одинаковый с ними калибр - 305 мм. Но длина ствола, а следовательно, и баллистика были разными. Поэтому задача артиллерийских офицеров неимоверно осложнялась, особенно при стрельбе на больших дистанциях. Конечно же, ни о какой системе центральной наводки в таких условиях нельзя было и думать. Из-за такого более чем странного решения, вызванного экономией (пришлось купить подешевле то вооружение, которое предлагалось англичанами), некоторые специалисты так и не признавали в 'Кавачи' и 'Сетцу' дредноуты, считая их кораблями 'переходного' типа вроде их предшественников - 'Аки' и 'Сатцума'.
Не в правилах японцев было делать шаг назад. Наоборот, они заказывали у англичан всё самое новое (Mikasa, Kongo)
5. Chernov2007/03/26 13:34
[ответить]
Для знающего человека это весьма любопытно прочитать. Но как Вы думаете, уважаемый Александр Владимирович, если Ваше творчество прочтет человек увлекающийся военно-морской историей, но слишком мало знающий? Воспримет это всерьез, потом где-то перепостит... и по интернету пойдет гулять Ваша шутка, но уже не как шутка, а как "так оно и было на самом деле". Примеров такого рода уже встречается немало, к сожалению.
4. Panzer2007/01/24 00:56
[ответить]
Сделал ссылку здесь
3. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/10/18 12:34
[ответить]
Прочёл с нескрываемым удовольствием. Спасибо.
2. * (vladykont@rambler.ru) 2005/10/18 12:00
[ответить]
Добрый день!
С большим интересом прочитал Ваш очерк (русско-японская война - одна из моих любимых тем военно-морской истории):-)
Интересная версия! Именно версия - я уже заготовил с десяток возражений, готовясь вступить с Вами в полемику. Приведу только одно из них: "Сикисима" участвовал во многих боях, на него смотрели десятки и сотни глаз профессиональных военных моряков. Неужели никто даже не заметил, что корабль чуть ли не в полтора раза крупнее своих собратьев и несёт нестандартное вооружение?
Но тут увидел Вашу заявку на конкурс, и всё встало на свои места. К сожалению, должен вас огорчить: полагаю, что эта Ваша работа не пройдёт на конкурс.
Причины:
1. Это не АИ (ход истории не меняется), а криптоистория (иная трактовка реальных исторических событий).
2. Это не художественное произведение (конкурс литературный), а именно очерк.
Естесвенно, это исключительно моё мнение, хотя думаю, что мои коллеги его разделят.
Но в любом случае - Ваш очерк, повторяю, интересен для любителей военно-морской истории.
С уважением,
В.И.
P.S. А вообще-то первый проект дредноута (за 20 лет до постройки знаменитого корабля) был создан в России.
1. * (vlad_vir@zmail.ru) 2005/10/17 23:19
[ответить]
Прочитал с большим интересом. Всегда интересовался историей кораблестроения.