Аннотация: По поводу статьи Сергея Мостовщикова Жизнь без царя. Отдельное спасибо Сергею Панарину за рекомендацию прочесть эту очень интересную статью талантливого и молодого автора
Сергей Мостовщиков и царское самодержавие
Феномен Владимира Путина до сих пор не объяснён, и эта загадка продолжает волновать многих из тех, кто пытается понять законы и закономерности государственного строительства, а также загадочную русскую душу, сильно осложняющую это строительство, особенно, когда оно ведется по западным чертежам. Как получилось, что внешне невзрачный, не обладающий обаянием человек, успехи которого даже в том деле, которому он первоначально посвятил свою жизнь, были не очень средними, смог остановить падение в пропасть гигантского геополитического образования - многострадальной России. Остановить падение, в неминуемости которого уже никто не сомневался после десятилетия демократического разгула, вакханалии всеобщего грабежа и массового вывоза за границу закромов Родины, после десятилетия национального позора и унижения.
Тем не менее, произошло чудо, и это чудо - рукотворное. Статья Сергея Мостовщикова для меня - первое признание этого очевидного факта со стороны тех, кто считал именно себя властителями дум страны и выразителями её интересов. Они - не справились. Путин справился. Хотя угроза распада страны еще не вполне миновала, уже забрезжила пусть небольшая и хрупкая, но надежда на возрождение России. Униженная, оплеванная либералами и демократами всех мастей, изъеденная коррупцией власти и предательством элит, подорванная олигархами, а также умело организованной и активно работающей "пятой колонной", страна начинает подниматься с колен и вполне вероятно, что встанет на ноги.
Как, почему простому чекисту удалось сделать то, что не смогли сделать гиганты либеральной мысли и заокеанские отцы нашей демократии? Что есть у него, чего не было у них? Денежные ресурсы, легальные и в коробках из-под ксерокса? Репрессивно-полицейский или, наоборот, демократический инструментарий вкупе с самой свободной в мире прессой? Умные советники с навороченными дипломами и степенями Гарварда и Колумбии? Поддержка мировой общественности, той самой, что поддерживает сейчас массовое истребление народа Ирака, а только что поддерживала и организовывала распад дружественной нам Югославии? Сергей Мостовщиков впервые открыто признает: у Путина есть глубокая и искренняя любовь к России. Вот как он пишет:
"Россия, страна путаная и неискренняя, никогда не поддававшаяся никаким усердиям своих покорителей, всегда реагирует на искренность самым неожиданным образом. Оказывается, что ключ к ее пониманию до безобразия прост. Надо всего лишь любить ее без оглядки, всем сердцем, и тогда она сама откроет тебе все свои тайны, коды доступа к сокровенным мыслям и поступкам чад своих".
Я бы поспорил по поводу путаности и неискренности России. Думаю, здесь Сергей ошибочно принимает за Россию те группы и группировки, элиту, если хотите, которые временно оказывались у руля и пытались управлять Россией доступными им методами. Вот там была и путаность, и неискренность. Но не в этом суть. Вернемся к Путину. Мостовщиков считает, что аргументы противников Путина сводятся к следующему:
1. Чекистское прошлое.
2. Отсутствие личного обаяния, харизмы (губы, в сложенном состоянии напоминающие бритву, глаза, близко посаженные, как дула двустволки).
3. Тайные планы поработить страну и установить в ней диктаторский режим
4. Уличная лексика.
5. Пренебрежение либеральными ценностями.
Не густо, надо сказать, маловато будет для организации тотального сопротивления всему, что сейчас исходит от этого человека. Чекист - в первую очередь, офицер, человек чести, долга и высокого профессионализма. Милый демократическому сердцу Ельцин вообще был партаппаратчиком средней руки, и ничего, никто и не вспоминал. Хотя ненавистный КГБ был всего лишь инструментом в руках той самой партии, в которой Ельцину удалось вскарабкаться достаточно высоко. Личное обаяние? А какое у Ельцина было обаяние? "Не так сели"? А вспомните его нудный скрипучий голос? А всегда опухшее лицо? А его окружение? Ничего, принимали, считали за честь подойти к ручке.
Диктаторский режим? А если для спасения страны нужен именно такой режим? Как по-другому остановить террористов, сотнями уничтожающих наших детей прямо в школах? А как по-другому остановить вымирание населения и подавить тотальную коррупцию? Что, США в одно мгновение стали такими демократическими и такими либеральными? Небось, когда индейцев истребляли или негров ставили на место, про демократию помалкивали в тряпочку! И сейчас вот, когда припёрло одиннадцатого сентября, в первую очередь об интересах страны стали заботиться, закон о патриотизме принимать, тотальную прослушку ставить, копию КГБ создавать, а про демократию всё как-то мимоходом, для порядка, для отмастки.
Уличная лексика? У Путина было два-три ляпа в высказываниях. Думаю, все они - заготовки политтехнологов, неудачные, надо сказать. В остальном его речь грамматически правильна, лексически богата и очень образна. Он очень точно и хладнокровно выражает мысль, затрачивая на это минимум слов. До него у нас на моей памяти никто так не говорил - ни Хрущев, ни Брежнев, ни любимец мировой общественности Горбачев. Про любимца олигархов Ельцина я промолчу.
Пренебрежение либеральными ценностями? Какими такими ценностями? Свободой грабить свою страну и её народ? Правом вымирать миллионами? Правом избирать не из одного партаппаратчика, а из двух бандитов? Правом потреблять генетически модифицированную пищу материальную и второсортную пищу духовную? Правом отправлять своих солдат в Ирак и губить их там во имя стратегических интересов Америки? Да именно за то народ и любит Путина, что он этими ценностями пренебрегает! Неужели это непонятно?
А вот далее Сергей Мостовщиков очень близко подходит к истине.
"Оно и неудивительно: со времен ненавистного царизма и революционного большевизма, свергнувшего этот режим, у граждан не было совсем никакого пристойного символа, идеала, способного прояснить им смысл дальнейшего существования России".
Если помните, в работе "Государство и общество" я говорю о том, что государство порождается обществом тогда, когда обществом овладеет С-Идея - недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого биополя отдельных пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным биополем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала.
Ни сникерс, ни гамбургер, ни Гайдар с Новодворской таким идеалом служить не могут. Наконец-то это становится понятным наиболее мыслящей части нашей интеллигенции вообще и некоторым умным журналистам, в частности. Теперь бы им еще понять, что общество тоже возникает не по указанию из Колумбийского университета, а имеет свои собственные и очень сложные механизмы образования - живой же организм! Но вот это вряд ли поймут. Тут же Сергей Мостовщиков пишет: "беззаветно служить интересам любой партии люди в этой стране не будут в ближайшие лет пятьдесят". Ну, конечно! Народ не будет служить ни интересам КПРФ, тянущей нас туда, где мы уже были и достаточно там нахлебались, ни бывшего СПС, тянущего нас туда, где мы уже начали вымирать миллионами, а они строить себе дворцы, которым черной завистью завидуют арабские шейхи.
Но если найдется человек, проникшийся С-идеей, новый апостол Павел, а вокруг него соберется группа единомышленников, называющая себя партией, движением, да как угодно, которая сможет передать обществу гигантскую энергию и, в свою очередь, мобилизовать и объединить энергию людей, почти превращённых уже в зомбированных индивидуев, группа, которая сможет направить эту энергию на благородные цели строительства России, народ за такой партией или группой пойдёт. За партией "Единство", убежищем и прибежищем совпартноменклатуры, этнократов и "новых русских" из тех, что поумнее, - вряд ли, а скорее - никогда. Здесь Сергей прав.
Про возрождение монархии. Здравая мысль Сергея про Думу и Совет Федерации: "Эти идиотские и беспомощные учреждения сегодня выполняют сугубо оформительские функции, их работа лишена понятного нации смысла, и, по сути дела, они только мешают нормально управлять страной", - лишь немного не доходит до своего логического завершения, до включения в этот список организаций объективно вредных, типа Центров, Фондов, представительств и других щупальцев спрута мировой общественности, присосавшегося к нашему обществу в период разгула демократии. Не говоря уж о той части самой свободной в мире прессы, которая интенсивно работала и ещё работает на разрушение страны, на подрыв её глубинных основ.
Само возрождение монархии имеет, конечно, смысл в целях сохранения у власти Путина в качестве регента при каком-нибудь малолетнем отпрыске Романовых или Годуновых. Годуновы даже предпочтительней: все-таки, татарская кровь, связь с нашей первой империей, Золотой Ордой. Но сохранившиеся Романовы, если я правильно понимаю Кирилла Резникова, утратили если не юридическое, то моральное право на Российский престол. А Путин может быть регентом и без монархии. Только это вряд ли нужно.
Во всех остальных смыслах - это ария фактически из той же оперы, которую исполняет КПРФ: назад, в прошлое. Не следует забывать, что всё, что предлагает Мостовщиков, уже однажды было, и уже однажды кончилось крахом Империи, которую, слава Богу, на другой основе возродил Иосиф Виссарионович Сталин, возродил, правда, железной рукой и колючей проволокой. Прошлого не будет. Оно прошло. Мир стал другим. У нас нет Сталина. У нас есть Горбачев, Ельцин, Жириновский, Гайдар, Явлинский, Хакамада, Новодворская и Чубайс. У нас есть Абрамович, Ходорковский, Фридман, Вайншток и Ротшильд. У нас есть Абу-Валид, Басаев, Масхадов, Бен-Ладен. У нас есть Сорос, Форд, Карнеги, Мадлен Олбрайт. И Путин с его очень узкой группкой, которую ошибочно именуют "питерскими чекистами". И страна, в которой по-прежнему "везде Чечня".
Пока у нас нет С-Идеи. Нет идеологии. Нет стратегии по ее реализации. Успехи Путина, мобилизующего энергию масс под идею патриотизма и пока умело маневрирующего в очень сложных лабиринтах мировой политики в условиях враждебного к нам окружения, временны, если эти три элемента не станут определяющими в жизни нашего общества и нашего государства.