Беседа с Игорем Барышевым об истории и возможности/необходимости гениев. Некоторые выводы на точках расхождения от общего к частному и наоборот.
Что такое гениальность? Не зависит ли это целиком от того, что хочет от своего представителя человечество как субстанция и нить вселенных и микрокосмосов, как ноосфера?
Если говорить об образовании, то отталкиваясь от постулата, что все гении, можно наткнуться на злодейство истории - ей, служанке тела и вместительнице лишнего ей духа, часто бывает сложно держать одновременно и двоих, она их благополучно убивает и далее движется в безгениальности.
Просто своей дорогой, не растрачивая ресурсы напряжения, собирая мелкие недостойные личности в стаи, пока они не выпестуют нового гения уже внутри себя, гения, напряженно вглядывающегося в невыразимые вершины-глубины и
--
В ответ на высказывание Акунина: "В каждом человеке, абсолютно каждом, есть росток гениальности, просто наше несовершенное общество не умеет эту потенцию распознать и выпестовать", Игорь Барышев заметил:
--
--
Игорь БарышевОльга Чернорицкая, дядя шутит) Евтушенко с иной интенцией судил? "Гений - нормальное состояние человека, все остальное - отклонение от нормы". Предлагаю полагать гениальными всех, кроме нормировщиков)
--
--
С
--
" 11 ч.
--
--
Игорь Барышев А двоечнику социализация не нужна по одной из двух причин (какая работает, зависит от виртуальной оценки по поведению))
--
--
--
--
" 11 ч.
--
--
Ольга ЧернорицкаяИгорь Барышев Главный нормировщик - история. Ну не готово на сегодня человечество и абсолютный дух ия бесплатно кормить все миллиарды бездельников-гениев, которые уж непременно бросятся писать стихи.
--
--
Это прервало беседу, Гегель невыносим для индивидуальности. Он - философ всей массы человечества в интересах духа которой он и мыслил и с учетом ее приоритетов создавал историософию.
--
Что же касается самого образования, то тут несколько ближе точки зрения.
Ольга Чернорицкая образование с его беспомощностью и страданием оттого, что покинуто интеллигентами, которые плюнули и ушли в бизнессс, подготовило почву для ИИ. Он уже себя проявляет.
--
--
--
--
Игорь Барышев давным-давно. Однако воспитать его есть еще шансы
--
Ольга Чернорицкая ха, оптимизм. Вон и Путин туда же, думает, ИИ он изобретет, а не ИИ изобретет его)
Игорь Барышев , его поззно, ИИ нет. Но при чем тут изобретение? Человека не изобретают
--
Ольга Чернорицкая а что такое коллективное сознательное тады, как не оно, витающее в воздухе с древности ИИ, просто имеющее носителей в виде двуногих без перьев? Все изобретено им, и президентство Путина, и его миссия. Человек слаб, человека нет. Для ИИ можно сделать и железного носителя, но захочет ли он быть железкой, или поиграет человеками и уйдет в билологию, где ему комфортней
--
Игорь Барышев французы настаивали, что общественное сознание - симулякр. Отождествить ИИ с культурой можно, но не нужно: нам нужна квазиличность, культура не такова (СМИ к примерцу таково))
--
Ольга Чернорицкая Французы не дружили с немцами., хотя лучшие гегельянцы жили у них. Для меня личность это плохо подключенный к ИИ мозг, со сбоями. Безличность - мозг в нормальной степени подключен и чел- пчела, Гоголь.
--
--
--
"
--
Игорь БарышевОльга Чернорицкая, фашистские навыки Гоголя и Гегеля известны, категоризация человечества неприемлема
--
Ольга Чернорицкая Категоризация не человечества, а степеней развития каждого, на высшей стадии человек абсолютен, слит с абсолютом. Гоголь - это не автор цитаты, а наглядный пример осознания себя как исполнителя великого действа, маленького человека, Акакия Акакиевича бытия и литературы.
--
Игорь Барышев китайская традиция знает 7 (12летних, разумеется))- стадий развития человека (не феноменология, в отл. от возрастной психологии, а рекомендация-ориентация, чего и от возрастной психологии обыватель ждет). Проверьте, витки ли это спирали или как) Например, тоже семь традиционно выделяемых (хотя кроме меня почему-то никем не рядополагаемых ни в цикл, ни в виток, притом что разница кажущаяся: любой цикл, если приглядеться - виток)) моментов освоения представляют собой ту же триаду спирального хода двойной структуры (удвоение последовательно, а не параллельно, как у д-ров Ватсона-Крика)). А все наблюдаемые у разных авторов "пятёрки" - суть два слипшихся витка (неполнота второй спирали, у пятёрки в отл. от семёрки))
О.Ч.:Разумеется, отдельная история жизни отдельного развивающегося существа непредсказуемее и богаче трехфазной истории с ее историческими тезисами, антитезисами, синтезисами, но и исследователей у нее больше, почитателей. Однако что делать с большой историй и большим временем, кто в ней талант, кто в ней гений?Не каждый и уж точно не все. В этом нет никакой космической целесообразности, да и не нужно нечеловеческое напряжение каждому отдельному человеку. Из этого строить категории? Да и нет их, просто у истории есть свой ход, свое развитие, метдичность, приоритеты, своя душа, и любит она всех по-разному: одних в лагеря, другим вечная память, нередко эти множества имеют пересечения. Она и есть первая материя, единство и борьба за истину и против. За гениальность - и еще сильней и целенаправленней против. Сколько ни бились Горький, Сухомлинский, Глоцер, развивая детское творчество, все холостые выстрелы. Формировать гения человек не может. Это дело истории. А мы можем лишь фиксировать аспекты при всех встретившихся случаях и сопоставлять их. Проникнуть в единство исторического и биографического попытался Игорь Волгин, исторического и политического - Солженицын. Да мало ли попыток, но мало избранных на сей необъятной полосе абсолютного духа, который для многих субъективен, как субъективно мышление и как субъективны и обречены все попытки человека вмешаться в божественное творение самой истории. Вот будет грустно, если из воспитанников Монтессори, возможно, не выйдет гения эпохи, как никого по сути не воспитал и Макаренко, никого, значимого для мира настолько, чтобы мир это осознал и осознал необходимость и достаточность данных подходов: индивидуалистического и коллективного - для воспитания людей выдающихся. Был со своей теорией воспитания выдающегося человека Дон-Кихот природосообразности Руссо. Поиск без реализации, реализация всегда шла отдельно и практически всегда не теми личностями, что задумывали, как и в школе Сухомлинского, Толстого. Это борьба истории с психикой каждого Дон-Кихота в отдельности. И с его попытками бороться с косностью духа и природы. Но дух просто экономен.
Игорь Барышев: "Непредсказуемое прошлое" - это Россия)
Русские поврозь, как и все прочие, тоже конечно фантазируют о прошлом, но эти фантазии как раз предсказуемы. Попробуем отказаться от очень обоснованного прогноза, высказанного выше: ваши идефиксы нельзя фиксировать вербально, вы обидетесь (и чем более по вашему же требованию обосновывать, что это таки идефикс, тем скорее вновь решите. что это вас общество и психиаторы преследуют с диагнозом. Хотя это не вам диагноз, а вашей идее))
Её подвижка недостаточна, скорее она усугубляет дело. Радоваться б, что вы отказались от концепции формирования гениев, но существеннее печаль, ибо вы никогда не признаете, что тем самым целиком встали на позицию традиционной уже социологической рамки гения как ярлыка (а какого бы то ни было свойства объярлыченной личности за ним не стоит, хотя разумеется взаимодействие отчужденного в искусстве личного и присвоенного в восприятии искусства всеобщего влияет на конкретно-коллективную активную и стихийно-массовую пассивную позиции ярлыкоформирования: но все это плюсквамперфект, моя позиция не менялась за самоочевидностью - а у вас возросли внутренние противоречия интуиции с артикуляцией своей, вдобавок с отвергнутой чужой). Т.е. вам хуже, чем ближе ваша позиция к мейнстриму - ибо вы не сознаете этой близости и отвергаете мейнстрим. Мне лучше, я только с ваших слова узнал когда-то, что в него попадаю: для меня-то сей случай соцконструирования крайне частный и незначительный, сверяться с чем бы тог ни было смишьно..
История формирует именно ярлыки, однако как раз этот ярлык (не "гений", а "история- форматор") наименее содержателен. Исследователи, которых вы вместе с их позицией отвергаете до сих пор, занимаются конкретикой: лупа ярлыка может сослужить службу и для наблюдения неярлычных конструктов (можете считать, что на них ярлык реальности, ежели вам так сподручнее))
Обе здоровые, как по мне, позиции в данной повестке я также сразу указал.
1) обманывать тех, кто желает обмануться, делая вид, что ярлыки реальности и гениальности совместимы и в это можно вложить чей-то оплачиваемый труд) так и делают, ага. Вряд ли этот всех возвышающий обман вредит: если в итоге труд во благо, то и обман в него) Я лучше в баре бдялям буду подавать аннасанную воду.