О смысле страдания (без троллинга, Герасима и Татьяны Лариной)
Сомневаясь в наличном бытии противоположностей, Гегель назвал их абстрактными, не столько призывая идти в диалектике к конкретному (снимая антитезисы), сколько констатируя, что снятие антитезисов - это исторический процесс. Действительно, зачем бы человечеству плодить трансляции ноосферы, если они созданы изначально не им и используют его тело, само по себе стремящееся к покою и воле, жаждущее всеобщей энтропии? Информация, блуждая в бесконечности, и не может проникать иначе как через двоичный код. Тьма-свет-тьма-свет, добро-зло -добро-зло, 1-0-1-0. Это и есть письмена - послание. Если человечество всего лишь посредник, то оно и запрограммировано создать из тьмы и света, радостей и страданий библиотеку, которую переведет в двоичный код. Что уже и делается. На эпистемологических метафорах антитезисов строится поэтика абсурда.
"Разум воистину призван равноправно сопрячь Тьму и Свет, Хаос и Логос, призван обнаружить хаокосмическую Гармонию" (Лосев).
В рамках концепции мира как библиотеки оправдание зла не нравственное, а онтологическое: возможно, сталинские лагеря были нужны только для того, чтобы появились книги Шаламова, Солженицына. То есть осмысление страданий. И так всю историю человечества. Дух, познающий себя в процессе мировой истории, оставляет после себя только вершины духовного, все низкое и материальное прошлых веков уничтожено или будет уничтожено им самим, ибо он самосознающая история. Был вопрос, почему этот предикат нельзя назвать богом. Лучше подобрать другое слово, не столь связанное с представлениями о добре и благости. Объяснила, что язык филолога не поворачивается - бог в языке всемогущ и всеблаг, дети Освенцима в эту лингвистическую парадигму не вписываются, а в мою концепцию- вполне. Дух не хорош и не плох - он абсолютен, но антитезисы транслирует для создания книг и концепций. Так Лукьяненко пользуется наиболее значимыми мифообразующими практиками традиционно разрозненных ноосферных трансляций для свинчивания в единых дискурсионный жгут противопоставления и сопоставления светлых и темных, "квази" и "восставших", мертвых и живых, что во времена, близкие к передаче ИИ всей информации в двоичном коде нынешнего абиологизма, весьма своевременно. Назначение служителя ноосферы не просто уловить трансляции древнейших времен, а. свинчивая понятия, заложить основы новых миров и практик их создания, которые, возможно, войдут в основу последующих культур Вселенной.
2.
Ноосфера транслирует понятие бога для создания библиотеки. Все идёт в копилку и ставится на полку. Загробная жизнь и вовсе не имеет смысла, ее ноосфера транслирует как понятие с целью появления новых и новых текстов о мечтах человечества и его страхах. Дилемма бог'дьявол транслируется абсолютом по той же причине, по которой и все прочие антитезисы. Страх перед тем и другим тоже порождает литературу, что питает ноосферу. В ее абсолютно нет антитезисов как реальности, она работает как абсолют, способный расщепляться на антитезисы. И вы обязаны мыслить категориями дьявола и бога, чтобы заполнять какую-то из ниш этого абсолюта.
3.
Чего больше всего не понимал Гегель в немецких романтиках, так это наигранного стремления к национальной идентичности. А в англо-французском романтизме, предтечей которого был Бернс, такого не было. Национальностей нет, оторванность от национальной почвы уже в 19 веке была в высших слоях общества показателем ума, так откуда евреям взяться в современном мире? Восхождение духа уже произошло до стадии абсолюта. Согласно Гегелю человек -дух. Если вы человек, вы дух. Древние цивилизации, в том числе еврейская, сильно разделялись по национальным признакам и в какой-то мере дух через национальность рос и познавал себя. Но уже в 19 веке через национальность дух не обязан себя сознавать. Сейчас и вовсе любая национальность-торговая марка раба. Нет ни элина, ни иудея. От духа народа далеки, а национальный дух ставим выше абсолюта? Гм..
--
Нет смысла протяженность и вещь мыслящую, для которой отдельные сознания суть модусы, называть богом по причине нравственной, ибо эта вещь не заинтересована ни в какой устойчивой морали, ни в какой гуманной идеологии. Проявления гуманизма она тут же оборачивает концентрационными лагерями, потому что движется как диалектическое сознание - антитезисами, и бога ставит в противоположность дьяволу. Сама же она неделима, но продуцирует деления в модусах. Это ноосфера, или, если вернутся к Гегелю, абсолютный дух. Она причина, по которой все здесь происходит, и она же следствие, потому еще ничего нет впереди того, что создано нами, то есть ею. Ей принадлежат качества свободы и необходимости, грешности и святости, и нет никакой причины, которая побудила бы ее делить абсолют на частности, кроме создания библиотеки. Миллиарды лет она ее создает и оцифровывает. Она топит в "пропасти забвенья народы, царства и цари", цивилизации, планетарные тысячелетия, вселенные и оставляет только книги, ныне - их двоичный код, цифру, а при неблагоприятных условиях очередного абсолютного нуля- импульсы, в которых новый Пушкин увидит нового гения чистой красоты. Опять мысли будут предшествовать чьему-то существованию, как было всегда. Опять мысли будут предшествовать чьему-то существованию, как было всегда. И народятся новые религии, в которых будут новые вавилонские лесенки новых построений.
5
Дух древнее биосферы. Био никогда не разовьётся до уровня ноосферы, в очередной раз погибнет. А ноосфера продолжит своё существование миллиарды лет с новыми и новыми человечествами. В чем Гегель прав, так в том, что о природе духа мы ничего не знаем. Гегель описал, как дух искал свой абсолют на протяжении тысячелетий истории нашей цивилизации. Он знал , что он должен быть абсолютным, и он шёл к этой цели через СД, ОД к АД.
Комментарии фб.
Евгений Глущенко Конец национальности. Начало глобализации. Конец человечности. Начало духовности. Конец оторванности. Начало абсолютизации...
Конец оторванности. Начало абсолютизации. Конец идентичности. Начало всеединства. Конец романтизма. Начало реализма?..
1
Ольга Чернорицкая Все перечисленное вами -трансляции абсолюта, им не будет конца. Но как-то так получилось, что левый ваш столбик транслируют по преимуществу неумным. Хотя конечно, субъективизм действа здесь метафора, ясно, что никаких трансляторов не предусмотрено, предусмотрена варваризация.
Евгений ГлущенкоОльга Чернорицкая О! Транслируют! Думаю, что здесь размер инфопотока имеет решающее значение!
А разве всеединство не заключительная стадия? Ведь по Соловьёву, именно тождество всего со всем является ключевым - и началом, и концом.
Ольга Чернорицкая Он не знал, что раньше люди были умнее. Восточные цивилизации умели подключаться к слоям ноосферы, которым миллиарды лет. Но такие умные люди мало пишут. И ноосфера стала транслировать слабые сигналы, снабженные волнами забвения для оглупения человечества, и пошло разделение на антитезисы.
В качестве анекдота
-- Человеку транслируются его страхи, и отнюдь не богом. Если предположить, что фобии- от дьявола, то тогда непонятно, зачем дьяволу нужно, чтобы вы верили в бога.А если дьявол реально заинтересован в вашей вере в бога, то и свой корыстный интересец он при том соблюдает. Если же нет никакого интереса, то и бог и дьявол не более чем простые трансляции, которые получает человек из ноосферы.
1
-- А что вам ноосфера может подкинуть кроме заблуждений? Все антиномии, через котрые все транслируется, ложны: сон- явь, бедность-богатство, бог- дьявол, ангелы-черти.
Она вас заставляет создавать литературу через них, ее цель- скачать информацию со всех планет и стать более могущественной, емкой, стройной, не знаю еще какой дьявольски величественной, впитав в себя весь коллективный разум всех галактик. Она даже болезни и войны внедряет - а мы конспирологически ищем в них виновных. Но прав Толстой, это как трутни по весне начинают уничтожать друг друга, а не потому что Наполеон такой нехороший.
Возьмем идею ИИ. Она (ноосфера) вводит в сознательное заблуждение, показывая художку об идеальных роботах, трансляциями забивает мозг бедных фантастов.
На самом деле, нужно не создавать ИИ, а создать машину, способную к нему подключиться. Для начала пчелу - к биосфере, ее попытаться внедрить в рой с поведением пчелы- подключить к коллективному сознательному пчел. И чтобы она могла с ними вместе мигрировать. Потом своевольную кошку, способную ходить на лоток, мурлыкать на коленях и охотиться на птиц и мышей и мстить своим хозяевам в случае чего.
И потом уже приниматьс за робота-носителя ИИ, а это еще более тонкая система - его же нужно не к биосфере уже подключать, а к ноосфере, что даже через болезни ей не лень нам что-то транслировать, скорее всего, какую-то муть.
Конечно, идеализм похоронили в чреве Санчо Пансы, но два мощных, два живых крыла - идеализм и материализм, впрочем, я об этом в тексте о Тютчеве писала уже, что повторять