Дискуссия на тему гегельянства русских писателей в вязи с книгой Чижевского "Гегельянство в России". Шла в фб 44 недели назад.
Нашла для Игоря Барышева историческое подтверждение моим теоретическим подозрениям, что Толстой и Достоевский были гегельянцами. "Да, искать влияний, отзвуков Гегеля в русской литературе и не надо: они бросаются в глаза" ( Чижевский).Игорь называл мой подход антиисторическим. Возможно, о том гоорит некая кажущаяся легкость выводов. Но то дейтвительно лишь выводы. Так что тут антиисторического в теоретичности подхода? Да, Война и мир - это переложение историософии Гегеля, а Достоевский его использовал в рамках теории Раскольникова "Достоевский интересовался Гегелем позже "Бедных людей" и герой его бредил от Белинского взятой "разумное действительностью", рабами-господами, тварями дрожащими и право имеющими, хотел положить этому исторический коне, все упиралось в старуху. Разумеется, Достоевский приводил все к абсурду, но на то ведущий метод русской литературы.
Далее я привела иллюстраию - страниу книги Чижевского, на основании высказывания Чижевского: не то Гегель, не то Шеллинг, Игорь Барышев сделал замечание:
Игорь Барышев "Избавимся ль когда от своевластья мод, чтоб умный, добрый наш народ хотя б по языку нас не считал за немцев!"(А.С,, да не тот) "Сидит Пушкин и думает: Ну я гений - ладно. Но и Толстой гений, и Гоголь, и Достоевский, царствие ему небесное, гений! Когда же всё это кончится?! Тут всё и кончилось"(не Хармс, но кто это знает: паттерн деиндивидуализирует). И только после дегениализации (чтоб освободить место культу) разобрались с модами, языками и немцами - впрочем, с ними много раз вплоть до на той неделе Избавились же) и от ума с добром заодно, народ следующий.
Ольга Чернорицкая Миссия вершителей истории, кто избавляет народ и народы от немецкого, в том числе через проигрыш их футбольной команды, не моя. У меня исследование теорий, по которым создавались произведения гениев эпох. Нет гегелей в эпохе - нет шедевров. Все просто и взаимосвязано.
Игорь Барышев А вот гегелей было сколько хошь. Гениев - не было. Но только в отживающих поприщах. В свежих - сколько угодно, Сахарова как пытались замуровать - отбивали) Он культу не мешал. Страх ему исправно транслировали. Когда из омута тоталитаризма - и это небывалый , в самделе беспрецедентный успех Н.С.Х. - избранный-которого-не-жалко народ выбрался на топкий берег авторитаризма, Сахаров достаточно быстро переквалифицировался в управдомы: нет страха - нет ответственности консервативного толка. Но предприимчивость зато: потому путь он прокладывал к атлантическому либерализму - а туда пути не было без поражения страны в войне (ну, он и предлагал коллегам-атлантистам её объявить). Гений и совесть нации - успех мортидо: старался убить, ну получилось только развалить - но мортидо и нужно для освобождения места новой либидозной мелочи) Давайте-давайте, множьте гениев. А то недоразвал
Ольга Чернорицкая Богатая страна может себе позволить и демократию, и поразвалиться чуть. Скрепы скрепми, развал завалом. Но ямы-то как? За последствия кто во времена Сахарова бы отвечал? Он уж точно нет. Бедный убогий деревенский алкаш будет работать только под Кнутом. Пряник он пропьет. А если не тоталитаризм, то и детей на улицу выгонит. Гегель хотя бы реально на вещи смотрел и понимал, что Россию надо подальше от духа истории держать, ибо не накормишь, не цивилизуешь в короткие сроки нового времени. Нет, Наполеон будь неладен.
Игорь Барышев Блюхер поддержит и направит взятие за ум) "Философия -- попытка дать ответы на основные вопросы нашего существования. История же -- то, что составляет содержание собственно человеческого существования. Поэтому философия истории это и есть рефлексия разума над самим фактом человеческого бытия. Отсюда проистекает основная опасность для данной области исследования. Человеческий разум безусловно историчен, но разумна ли человеческая история? Или иначе: можем ли мы приписывать законы целесообразности, свойственные индивидуальной человеческой деятельности, обществу? Попыткам философов найти эту рациональность историки противопоставили узкую специализацию и естественный для науки редукционизм. Отсюда непонимание, возникшее между обеими группами исследователей. С точки зрения философов историки не делают из своих работ выводов, необходимых для всего человечества. С точки зрения историков выводы, которые делают философы -- не имеют отношения к реальной истории. Но философия истории без одобрения и поддержки историков-профессионалов малоинтересна. Что же остается философам? Искать проблемы, для решения которых необходима философская рефлексия в самой исторической науке. Философия как самостоятельная область исследований может быть как госпожой положения, так и служанкой. Быть служанкой науки -- вполне почетная роль, по крайней мере для начала XXI века".
О.Ч. Не поддержит. Наука, вооруженная статистикой, без философии даст картину мира намеренно лживую. В статистике нет сослагательного наклонения, а в философии оно есть, и в мозгах политиков и стратегов - тоже. Пять человек повесили. Статистика. Эти пять человек перерезали бы двадцать - уже философия.