[180. Грин Алекс ]
   > Вот именно - ЯРКО ВОПЛОЩАЛА. Ни перумисты, ни антиперумиствы ничего пока ярко не воплотили.

   Перумисты - да, ничем особенным не прославились. Тут я с вами соглашусь.
   А что до их противников... Я по невежеству своему просто не знаю, кто более ярко воплощает подсознательное желание очернить невинного, чем антиперумисты. То есть, конечно, в истории нашей цивилизации целеустремленного коллективного очернительства хватало и раньше (в нашей стране - особенно), но обычно это либо:
   -- либо очевидный социальный заказ (травля Зощенко)
   -- либо рефлексия быдла (антисемитизм)
   Антиперумизм же позволяет в чистом виде наблюдать, как темное подсознание овладевает сознанием - заметьте: не на примере быдла, у которого "сознания" по сути нет как такового, а на примере интеллектуалов.
   Например, наша уважаемая хозяйка на полном серьезе утверждает, что Ник в КТ играет на стороне агрессоров-хазгов: призывает "понимать" их, что якобы не соответствует ольгиной максиме ["хороших хазгов - в хорошие гробы"] http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=f1a909d202d5e0343770032ab61e88d2&threadid=4407&perpage=20&pagenumber=5 . Я напомнил ей (там же), что главные герои Ника после начала вторжения варваров именно этим и занимались - ["строчили из луков /по хазгам/, как наши деды из пулеметов под Сталинградом - "неоднократно превзошли" уставную норму скорострельности"]. Вместо извинения за клевету она очень "впопад" сообщила, что, мол, таких аллегорий у Ника нет: луки - это луки, а не пулеметы, Андуин - не Волга и т.д.. :) Особый колорит всему этому придает тот факт, что Ольга - ревностная католичка. Для христианина "понимание" грешников - этическая норма: темные народы - язычники, дикари, людоеды, варвары - объект для проповеди  и для борьбы с их ложными кумирами, коим "жернов на шею - и в море"(с) (чем как раз и занимались герои КТ до Вторжения), а не для "укладывания в гробы". Но - увы - "демон" Ольги пересиливает ее ангела веры и ангела разума вместе взятых.
   А вы говорите - "ярко не воплотили".
   И такая дребедень - целый день. Многие из них поливают Ника грязью за использование чужого мира - мол, это во-первых, неэтично, во-вторых - свидетельствует о никчемности романа. По другой версии "низ-зя" менять реалии первоисточника (скажите это другим признанным писателям и режиссерам). По третьей - ["аморально заявлять, что ты исправил и раскрасил Толкина"]. Чтобы далеко не ходить за примерами: гостья этого раздела Татьяна в этой связи одобряла отморозков, выбивших зуб Нику, передавала Ольге "респект" за ["представление опасности для жизни вора Перумова"] и сожелела, что не владеет каратэ на ее уровне :))) (http://fan.lib.ru/comment/e/eskov/last_ringlord?ORDER=reverse&PAGE=3). Тот факт, что сама Ольга - автор апокрифов по Толкину и Аксенову, Татьяну не смущает.
   А вы говорите - "ярко не воплотили". Куда ж ярче-то? Казалось бы, умные люди (Татьяна - с.н.с.-математик), а злобные, як отродья Моргота, и алогичные, как одностопы из Нарнии - это, по-вашему, не причина остаться в истории?
   Кстати, наша Ольга, которая на словах грозится ["называть гада гадом, а не человеком нетрадиционной этической ориентации"] (http://morreth.livejournal.com/136360.html) ни разу не намекнула "борцам с плагиатом Перумова", кто они есть после таких наездов.
    Другой почетный гость этого раздела - Кинн - как-то раз заявила, что Ник, невежда, путает шпагу с мечом. Основание: он описывает технику боя мечом и дагой, что ["по ряду причин невозможно"] http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=f1a909d202d5e0343770032ab61e88d2&threadid=932&perpage=20&pagenumber=53 ). Умолчим о том, что Кинн сама путает: классик фехтования 16 века Д.Сильвер http://sb.pp.ru/silver/silver00.htm пишет именно о бое дагой и мечом (хотя и рекомендует не выпендриваться и взять щит) - дело не в этом. А дело в том, что разницу между шпагой мечом знает каждый пацан, посему добропорядочному критику такой упрек и в голову не придет. Он предположит, что Ник не в курсе малоизвестных тонкостей использования даги (что для беллетриста вполне простительно). Но "человеку нетрадиционной этической ориентации" недостаточно обвинить Ника в такой мелочи - он насилует логику, чтобы обвинить нелюбимого писателя в совершенно фантастическом невежестве...
   Кстати, упомянутая "аморальность исправления/раскрашивания Толкина" - тоже ее личный вклад в этику (там же, на страницу выше). Вообще говоря, обидно: когда сектант заявляет: "аморально (не)соблюдать шабат" - его можно засудить по статье, а навязывать сектантскую мораль и обижать людей с позиций "толкианства" не возбраняется...
   А вы говорите - "ярко не воплотили". Духовная и научная элита - математики, писатели, педагоги, спортсменки, комсомолки, красавицы - добровольно и бескорыстно разыгрывают фарс на весь Рунет. И вы откажете им в 1кв.футе скрижалей истории?

> > [243.LeD]
>> > [242.Katherine Kinn]
>>Шумилов не опознал ни одной цитаты-поговорки, от школьных хрестоматийных до популярных киношных.

   Я не успел прочесть реплики Шумила, где он что-то "не опознал" - они стерты. Может, это и так, но я бы на вашем месте не особенно доверял подобным упрекам Катрин и Ольги. Они из любой фразы оппонента могут вывести абсолютно произвольное обвинение - безо всякой логической связи (кажется, это и есть "женская логика").
   Про то, что Перумов - "сторонник хазгов" и "путает меч со шпагой", я уже рассказывал. А вот про "не знал - не опознал":
   Кинн как-то заявила, что я не слыхал про агрессию арабов в Испании и Франции (точнее, про битву при Пуатье). Она сделала этот вывод из моего утверждения, что в ходе крестовых походов не арабы вторгались в христианскую Европу и устраивали там свои халифаты, а как раз наоборот. Могу лишь повторить: да, в ходе крестовых походов не арабы не вторгались в Европу, а наоборот. А Пуатье случилось за 3 века до первого крестового похода. Воистину.
   Она же обвинила меня в невежестве по вопросу о происхождении термина "псы-рыцари". Вообще говоря, я, и правда, не в курсе, да и никто этого точно не знает. Впрочем, это неважно, поскольку о происхождении я ничего не говорил - вот мои слова: ["...этих же усердных богомольцев, а по-нашему - псов-рыцарей, остановили на Чудском озере"]. Могу лишь повторить: Крестоносцы и все прочие агрессоры по-нашему - псы-рыцари. Кто бы их так ни назвал - спасибо за меткое слово.
   Ольга как-то раз сравнила перумовские "дыбящиеся стены" со "стремительно падающим домкратом" и заявила, что я "не опознал" источник последнего выражения. Почему? Потому что в ходе обсуждения я заметил, что таковое "падение" с "домкратом" не связано (то есть не является атрибутом домкрата, оно - атрибут молота). Ну и как из этого следует, что я не узнал цитату?
   Кстати, тот разговор начался с неграмотного утверждения Ольги, что слово "дыбиться" предполагает мгновенность действия. Словарь Даля, в котором дыбится все, что "стоит дыбом" (то есть перпендикулярно поверхности - это я поясняю для "нэрускаизычных") - вплоть до скал и ущелий - Ольге не писан. Так что имейте в виду: она, может, специалист по филологии, но лишь пока в хорошем расположении духа. Ненависть отшибает у нее ридну мову напрочь.
   Другой раз я написал, что в худ литературе использовать скобки не принято, а она заявила, что я забыл "Евгения Онегина" - там, дескать, много скобок. И что с того, что их там много? Я говорил не о ЕО, а о литературе в целом. Скобок в ЕО в десятки раз больше, чем "в среднем по больнице" - это такой же нонсенс (стеб), как хождение по Москве в кольчуге. Или такой же, как сбой рифмы ["...я снова жизни полн - таков мой организм - извольте мне простить невольный прозаизм"] - Пушкин вообще любил похулиганить. И как из этого следует, что я незнаком с ЕО?
   Еще как-то раз ей показалось, что я не знаю, как разбирается по составу предложение ["Я - садовник"]. Не помню уж, что навело ее на эту глубокую мысль, но клянусь на ПСС Стругацких - я повода для такого обвинения не давал.
   Сей список можно продолжать до бесконечности - очень уж эти подруги любят выискивать у оппонентов несуществующие изъяны. Почему-то на Руси, чем толкинистее толкинист, тем сильнее он жаждет измыслить какую-нибудь гнусь про тех, "кто не с нами". Неужели на родине Профессора так же? Вон, на сайте Мории додумались, что инопланетный "дойный ящер" - это невежество биолога (!!!) Перумова, потому что, раз доится - значит, млекопитающее :).
   ...так что там у вас Шумил "не опознал"?