Путин и непрожитая половая идентичность

В современной научной терминологии трансгендерность - не подавленная или скрытая форма (было такое, что к теме относились как к проявлению компенсаторного поведения), а проживаемая идентичность, даже если она ещё не выражена открыто.

Вообще говоря, проживаемая идентичность (в смысле она касается не только половой идентичности, но и пример почувствуй себя в роли предателя - стоит почитать Каратели - повесть Алеся Адамовича о карателях из батальона СС Дирлевангера) - это широкая тема и, если не защитные механизмы, то что определяет это?

Если убрать защитные механизмы (вытеснение, компенсацию, реактивные формы),
то что остаётся? Что делает идентичность проживаемой, а не склеенной из внешнего?

Кратко:

Проживаемая идентичность - это не образ, не идеология, не защита, а переживаемая непрерывность себя в теле, в языке, в контакте и в границе.

Она формируется не за счёт устранения боли, а за счёт включения боли в структуру "я".

Если человек никогда не рисковал собой, если его "я" ни разу не поставлено на грань, если он не знает, что значит быть отвергнутым и не исчезнуть, то его идентичность - структура комфорта, а не форма существования.

Интересная тема. Может затронем и её когда нить, но пока заметим, что

Исходя из прошлых и недостаточных для строгости представлений о компенсаторном поведении можно было спекулятивно указывать на латентную гендерную диссоциацию. Соответственно, анализ компенсаторного поведения мог показать, что образ доминантного мужчины это не выражение уверенности, а панцирь на фоне внутреннего расщепления:

Показная гипермаскулинность

Акцент на грубой силе, контроле, демонстрации мужественности

Публичное унижение слабости

Повторяющиеся жёсткие фразы о "настоящих мужчинах"

Негибкость в вопросах пола и гендера

Агрессивная риторика против ЛГБТ / транслюдей

Сверхжёсткое деление на "м" и "ж" как "естественный порядок"

Обострённое реагирование на "расплывчатость" гендерных ролей

Контроль тела

Неестественная жестикуляция, телесная зажатость

Неоднородность телесного имиджа: лицо тело голос

Показная одежда с нарочитой гендерной маркировкой

Психосексуальные срывы и скандалы (чаще в прошлом)

Необъяснимая двойственность поведения

Разные роли в разных кругах (официальная и теневой образ)

Интерес к темам, связанным с "границей тела"

Кого можно было упомянуть как интересный кейс (не утверждение)?

1. Владимир Путин (Россия)

Акцент на физическую силу, охоту, верховую езду, боевые искусства

Последовательная риторика против "извращений"

Зажатая мимика, контролируемая пластика тела

Строгий надзор за личным имиджем (даже в мелочах)

В психоаналитической трактовке это может быть латентная диссоциация с собственной сексуальностью. Не обязательно транссексуальность, но непрожитая половая идентичность вероятна.

2. Жаир Болсонару (Бразилия)

Грубая, нарочито маскулинная риторика

Частые гомофобные, уничижительные высказывания

Показная отстранённость от нежности, мягкости

Его поведение скорее реактивное, и может быть компенсацией не обязательно транс-идентичности, но страха внутренней половой неуверенности.

3. Реджеп Тайип Эрдоган (Турция)

Контроль над публичной репрезентацией тела

Резкая граница "женского" и "мужского" в риторике

Навязчивая тематика "управления женщинами"

Тут возможна не трансгендерная, но гендерно-невротическая компенсация.

Но психика сложна и латентная гендерная диссоциация транссексуальность. А также агрессия по отношению к другому полу признак внутреннего конфликта. Компенсация вообще может быть результатом травмы, а не половой двойственности. Всё это может быть выражением защитных механизмов например: вытеснение, компенсация, реактивное формирование. Но это всё стремно. Поэтому, сегодня в тренде говорить о непрожитой половой идентичности.

Что значит "непрожитая половая идентичность"?

Это не означает трансгендерность или сомнение в поле.

Это означает:

Человек никогда не задавался вопросом, что для него значит быть мужчиной или женщиной.

Его идентичность внешне собрана из ролевых шаблонов, а не пережита телесно, эмоционально, символически.

Он избегает чувств, связанных с телом и полом, либо живёт в панцире нормы.

Это можно сравнить с половой неграмотностью на глубинном уровне.

Человек вроде бы "знает, кто он",

но это знание функциональное, а не экзистенциальное.

Короче, "непрожитая половая идентичность" сегодня стала мощным концептом современного дискурса, и вот почему:

1. Разрыв между телом и ролью стал очевиден

Современное общество научилось различать биологический пол, гендер, сексуальность, поведение.

То, что раньше считалось "одним", сегодня стало множественными регистрами,

и эта множественность требует осознания, проживания, выбора а не просто получения по умолчанию.

2. Институциональные роли больше не диктуют идентичность

Мужчина военный, женщина мать.

Роли больше не определяют, кто ты.

Но именно поэтому требуется внутренняя работа иначе идентичность остаётся неосмысленной, внешне склеенной.

3. Культура требует уязвимости

В тренде осознанность, контакт с собой, способность к самоанализу.

Если идентичность не прожита, не названа, не подвергнута сомнению она считается неаутентичной.

И правильнее сказать об этом как о симптоме перехода от ролей к подлинности. Кто не прошёл через сомнение, часто оказывается носителем нормы без чувства.

Как проживается половая идентичность вне сексуальности, через тело, язык и границы?

...то есть: не кого я хочу, а кем я становлюсь телесно и символически как существо пола.

Разберу по трём осям: тело, язык, границы.

I. Проживание пола через тело

Это не биология и не анатомия.

Это способ обитать в теле как в половом субъекте,

ощущать свою телесность не как функциональный объект,

а как пространство пола.

Что включает:

Поза, движение, походка не из внешней маскулинности/феминности, а из внутренней опоры.

Присвоение чувствительности: способность ощущать себя телесно в собственной гендерной рамке.

Контакт с уязвимыми зонами: живот, грудь, таз без отторжения, без ролевого панциря.

Принятие биологического ритма например, у женщин: цикла, гормональных фаз, их символики; у мужчин колебаний энергии, агрессии, уязвимости.

Проживание пола через тело это не игра в форму,

а способ быть обнажённым перед собой, не теряя принадлежности.

II. Проживание пола через язык

Пол не только в теле, но и в языке, через который тело становится осмысленным.

Это не вопрос феминитивов или гендера в грамматике

а вопрос: как я говорю о себе как о половом существе?

Что включает:

Умение называть телесное без стыда или чрезмерной экспликации

Владение языком желания, не сводимого к эротике

Ощущение границы между я и другой через обращение

Интонация пола ритм, глубина, паузы, плотность или текучесть речи

Мужчина может проживать свою идентичность в сухой фразе с напряжением,

женщина в многослойной ритмике смысла,

но это не правила это внутренние формы пола, ставшие словами.

III. Проживание пола через границы

Пол всегда про отношение к другому.

Но не как объект влечения, а как встреча двух различий.

Чтобы быть в половом качестве надо уметь очерчивать себя и различать иное.

Что включает:

Границы тела: где я доступен, а где недосягаем

Границы действия: что я могу, но не должен, если не хочу

Границы образа: кто я не для других, а внутри себя

Способ выдерживать различие не сливаясь, не отвергая

Мужчина, который не может выдержать женское "нет",

или женщина, которая не выдерживает мужскую холодность

это не прожившие половые границы, даже если они анатомически определены.

Половая идентичность это способность быть собой, будучи различным.

Заключение

Прожить половую идентичность вне сексуальности значит встать в тело, заговорить из тела, и построить границу, внутри которой я не только человек, но и существо пола.

Это не про мужественность и женственность.

Это про форму существования, в которой различие не унижает, а оформляет.

У Путина непрожитая половая идентичность вероятна.

Если строго, то формулировка "у Путина непрожитая половая идентичность вероятна" означает следующее: его способ быть мужчиной оформлен внешне, но не проходит через телесное, чувственное и символическое проживание пола как внутреннего качества.

Это не о сексуальной ориентации, не о "скрытом трансгендере", не о "секрете", а о типе внутреннего отношения к телу, к различию, к уязвимости. Разберу это по ключевым признакам и последствиям как явление власти, а не интимной биографии.

I. Что значит "непрожитая половая идентичность" в этом контексте

1. Роль без тела

Путин исполняет маскулинную роль защитника, бойца, охотника, контролёра.

Но эта маскулинность ритуальная, отыгранная, почти театральная.

Она не сопровождается телесной расслабленностью, чувственной укоренённостью, обнажённой уязвимостью.

Его тело всегда в контроле, всегда "одобрено", всегда дистанцировано.

Это не "он мужчина", это "он играет безошибочного мужчину".

2. Отсутствие эротической плотности

В его публичной и символической жизни нет эротического измерения

ни как влечения, ни как ранения, ни как признания другой телесности.

Есть только репродуктивная модель ("женщина как мать", "мужчина как воин") без чувственности.

Это не "я чувствую себя мужчиной в присутствии женщины",

а "я утверждаю свою роль перед обществом".

3. Поляризация и вытеснение различия

Вся его риторика построена на резком разделении допустимого и недопустимого,

в том числе по линии пола: "извращения", "половая распущенность", "традиционные ценности".

Такое непропорциональное внимание к теме,

как правило, указывает на вытеснение собственного конфликта:

человек слишком агрессивно защищает то, что внутри себя не осознал.

Его маскулинность требует врага именно потому, что в ней нет живого центра.

II. Что из этого следует

1. Пол становится политическим

Вместо того чтобы быть внутренней точкой опоры,

пол становится знаменем, ритуалом, границей лояльности.

Так формируется государственная маскулинность,

которая не терпит ни слабости, ни телесности, ни сомнения

потому что сама не выдерживает собственной неаутентичности.

2. Разрушение контакта с телом и другими

Если пол это только образ, а не проживание,

то: тело начинает восприниматься как враг,

чужая телесность как угроза,

уязвимость как слабость,

различие как предательство.

Из этого вытекает система контроля, жестов, охраны, изоляции.

3. Символическое опустошение пола

Парадокс: чем больше он говорит о "мужчине",

тем меньше в этом живого мужского.

Половая идентичность, не прожитая - перестаёт быть опорой

и становится нарративной конструкцией, требующей постоянного подтверждения.

Заключение

У Путина вероятна непрожитая половая идентичность в том смысле, что его телесное "я" и половая роль существуют раздельно, и их связь не прожита на уровне ощущения, границы, различия, уязвимости и языка.

Это не делает его трансгендером, геем или патологическим персонажем. Это делает его человеком, играющим в пол как в систему власти, а не живущим пол как форму существования. Он непрожил много ролей.

Политика, лишённая человечности, это не просто власть без сострадания. Это пространство, в котором человек прячется от необходимости быть собой.

Можно и так сказать.

Это и есть "идентичность без проживания":
гладкая, уверенная, непробиваемая,
но мёртвая потому что в ней нет боли, а значит, нет тела, нет границы, нет различия.

Такая идентичность не может встретиться с другим, потому что в любом различии она чувствует угрозу.
Она может только подавлять или управлять.

И именно в политике эта конструкция находит совершенное прибежище:
роль, сценарий, охрана, аппарат, ретушь, знаки маскулинности или силы всё, что не требует быть телом, которое чувствует.

Когда я упоминул Карателей Алеся Адамовича я имел ввиду:

Проживаемая идентичность это не только "кто я по полу", а как я выдерживаю себя, когда роль рвётся, когда выбор невозможен, когда я совершаю то, что разрушает образ себя, но не позволяет исчезнуть изнутри.

Это касается:

- предателя
- палача
- выжившего
- безмолвного
- преступника, который не смог уйти
- свидетеля, который не выдержал правды

Не все выживают как личности - но те, кто проходят через это не маской, а телом, даже в самой страшной роли, обретают прожитую идентичность, не в смысле гордости, а в смысле невозвратной укоренённости в реальности.

Почему это важно?

Современная культура говорит о проживании себя в зонах желания, свободы, принятия, но истинное проживание часто начинается в точке, где от себя не уйти, где нет оправданий, где ты порождаешь себя выбором, за который не будет прощения.

И Адамович в Карателях именно это показывает: не маску на палаче, а дышащее тело внутри униформы, которое не может оправдаться, но и не может исчезнуть.

И ещё этот вопрос работает в художественной прозе у Целан, Гроссман, Листьев, Лагерлёф, Андрухович

Короче

Проживаемая идентичность это не вопрос морали или правильности.
Это практический вопрос: выдержал ли я себя в предельной точке,
или спрятался в роль, в закон, в норму, в панцирь, в пустоту.

не что я думал,
не что я хотел,
не что я сказал другим,
а:
что во мне осталось живым и неразрушенным,
после того как всё, на что я опирался, исчезло.

Его нельзя решить в теории. Он звучит в реальном моменте, где роль срывается, оправдание обнуляется, а тело остаётся одно на один с собой.