Проблема юридической оценки умышленного убийства, как предмета "медицинских преступлений" (ст. 115 УК Украины), не нова (О.А. Александров и соавт., 1965, Л.М. Бедрин и соавт., 1988, 1994). Однако особую актуальность она приобрела в 70-е годы ХХ века в связи с активизацией международного движения о возможности лишения жизни человека из гуманных соображений (эвтаназия). По укоренившейся в юридической практике традиции участие врача в эвтаназии приравнивают к участию в убийстве (И.А. Шамов, 1981, М.Д. Шаргородский, 1970, Ю.Д. Сергеев, 1988). Вместе с тем, сегодня ни в УК Украины, ни в комментариях к нему термина "эвтаназия" нет.
Этот термин был предложен английским философом Френсисом Бэконом еще в XVII веке для определения "легкой смерти". Он рассматривал ускорение смерти неизлечимого больного с целью ограждения его от невыносимых страданий (но только когда сам больной просил об этом) как право на свободу выбора. Иными словами, речь шла о добровольной эвтаназии (euthanasia voluntaru). В XIX веке толкование термина было расширено и стало означать "умертвить кого-либо из жалости", а значит не всегда добровольно. По мнению Жака Судо - "...не существует более двусмысленного слова, чем "эвтаназия".
Термин "эвтаназия" был определен Конгрегацией Вероучения в "Декларации об эвтаназии" от 5 мая 1980 года. "Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания". То есть в ее прямом значении, эвтаназия - это умышленное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное "из жалости" для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, или для того, чтобы избежать трудностей жизни, которая считается "нечеловеческой", "не достойной самого человека" (Э.Ю. Соловьев, 1991).
Движение за разрешение эвтаназии началось с 1935 г., когда С.К. Миллардом в США было организовано "Общество Эвтаназии" (Г.Е. Аронов, 2000).
В 70-е годы ХХ века П. Адмирал - врач-анестезиолог онкологического отделения католической больницы г. Делфте (Нидерланды) открыто высказал, что: "...эвтаназия может быть заключительным актом в процессе лечения". По его прогнозам: "Уже следующее поколение будет глубоко озадачено тем долгим сроком, который понадобится нашему поколению, чтобы прийти к безусловному признанию эвтаназии в качестве естественного права человека". Он же впервые открыто оценил частоту эвтаназии в Нидерландах до 3000 случаев в год (это при населении страны в 15 млн. жителей).
В мире нет единой точки зрения на эту проблему. В подавляющем большинстве стран активная эвтаназия объявлена вне закона, хотя периодически возникали и возникают попытки подвести юридические основы не только под активную, но даже под принудительную эвтаназию. Так еще в начале ХХ века немецкий психиатр Гохе и врач Бинбинг попытались обосновать необходимость (для пользы нации и человечества) уничтожения "неполноценных", в списки которых были включены больные с психическими и тяжелыми хроническими заболеваниями. Возникшее через 30 лет фашистское государство реализовало их планы. Мало того, идеология фашизма очень быстро совершила шаг от "эвтаназии из милосердия" к "эвтаназии по идеологическим соображениям", массово уничтожая "неполноценные народы". Именно в этом общественность практически всего мира видит главную опасность активной эвтаназии (Г.Е. Аронов, 2000).
На 39-ой Всемирной Медицинской Ассамблее, (Мадрид, Испания, октябрь 1987 года) была принята "Декларация об эвтаназии". "Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания".
Как бы то ни было, эвтаназия находит свою нишу. В 1994 году она была легализована в штате Орегон (США), а 25.05.1995 года в Северной провинции Австралии, правда, спустя 9 месяцев закон был отозван.
В Нидерландах эвтаназия долгое время была запрещена законом, однако, в 1996 году Верховный суд и парламент утвердили инструкцию от 14 апреля 1994 года и определили перечень состояний, при которых врач может ассистировать суициду путем летальной инъекции или назначения препарата перорально. После многолетних дебатов по этому вопросу с широким освещением в печати, 29 ноября 2000 года эвтаназию, с большими оговорками, разрешили законодательно. Немалое значение в принятии такого решения сыграл относительный либерализм католической церкви в этой стране.
"Де юре" добровольная эвтаназия разрешена в Японии, однако встречается крайне редко. С 1937 года она, при соответствующем юридическом оформлении, была разрешена и в Швейцарии, а в Германии - эвтаназия никогда и не была противозаконной, однако общественное мнение не одобряет ее проведение (В. Вольный и соавт., 2000). В 2001 году эвтаназия узаконена в Бельгии.
В Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года в статье 143 имелось Примечание, согласно которому прописывалась ненаказуемость убийства, выполненного по просьбе. Однако уже 11 ноября 1922 IV сессия ВЦИК постановила исключить это Примечание во избежание множества возникших злоупотреблений "просьбами" граждан.
Как бы то ни было, но корни эвтаназии уходят в далекое прошлое. По мнению Г.Ш. Чхартишвили (2003) - "Человек научился лишать себя жизни задолго до того, как изобрел колесо и покорил огонь". Древние религии, язычество и буддизм, не препятствовали этому, а наоборот приветствовали. Там, где условия жизни были наиболее суровыми (холод, голод, дефицит шкур для набедренных повязок и т.п.), самоубийство было своеобразной нормой поведения.
Тит Ливии описывал то величавое спокойствие, с которым галльские и германские варвары кончали собой. В языческой Дании воины считали позором закончить свои дни от болезни в постели. Известна истории и готская "Скала предков", с которой бросались вниз немощные старики. Об испанских кельтах, презирающих старость, известно, что как только кельт вступал в возраст, следующий за полным физическим расцветом, он кончал жизнь самоубийством. Старики острова Кеос пили цикуту. Немощных от старости японцев уносили умирать на гору Обасутэяма, что в переводе означает "гора, где оставляют бабушек". Эскимосы, чувствуя приближение старости, уходили замерзать в тундру. Этот обычай сохранился у некоторых эскимосских родов до нашего времени. Известен пример из новой истории, когда христианскому миссионеру удалось уговорить их отказаться от такого варварского обычая. Когда же миссионер, спустя несколько лет вернулся к своей пастве, выяснилось, что весь род вымер. Новообращенным эскимосским христианам, увеличившим численность своей популяции за счет стариков, просто не хватило пропитания.
Обычаи, которые предписывали престарелому или больному человеку покончить с собой, в случае отказа от их исполнения, лишали его уважения, погребальных почестей и т.п. Это "свободное", на первый взгляд, соблюдение обычая было на самом деле достаточно жестко регламентировано в языческих сообществах. Исследуя явление самоубийства в древних культурах, Э. Дюркгейм (1994) приходит к выводу о его чрезвычайной распространенности, при этом на первом месте среди всех возможных мотивов самоубийства стоит самоубийство по причине преклонного возраста и болезней.
Но чем "сытнее" жила первобытная община, тем строже она относилась к эвтаназии. У племен Нигерии, Уганды, Кении самоубийство считали безусловным злом, причем отвечать за него приходилось родственникам усопшего, которые приносили жертву и сжигали жилище "преступника".
В Древней Греции самоубийство санкционировал орган власти - ареопаг. В городах Эллады имелись даже специальные запасы ядов для этих целей. Тех же, кто ушел из жизни "самовольно", без разрешения ареопага, карали посмертным поношением. В Афинах и Фивах трупу самоубийцы отсекали руку, которую хоронили отдельно.
Несмотря на это против эвтаназии выступал отец медицины Гиппократ (600 г. до н.э.). В его "Клятве" прямо указано - "...я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не укажу пути к осуществлению подобного замысла".
Его современники, Платон, Сократ и Аристотель, наоборот, полагали, что умерщвление слабых, нежизнеспособных и безнадежных путем "легкой смерти" - естественно и полезно. Кстати и сам Сократ окончил свой жизненный путь, выпив цикуту.
В Римском праве запрет на самоубийство свободных граждан был закреплен законодательно, но признавались обстоятельства, оправдывающие его. Законным считали уход из жизни в случае - "горя, болезни, скорби" или "невыносимости жизни" (К.И. Бабур, 1995).
В буддизме, где отречение от жизни само по себе считается "образцовым", возрастные и физиологические "критерии" для самоубийства практически отсутствуют. Самоубийство в буддийской культуре является видом религиозного обряда, и это не удивительно, ибо высшее блаженство и желанная цель жизни находится вне этой жизни - в "небытии" (нирвана). Виды самоубийства, принятые в буддийской культуре, различны. Их выбор зависит от конкретной секты, страны, эпохи. Это и голодная смерть, и утопление в водах "священных рек", и вспарывание живота своего своими собственными руками.
После распространения современных религий (Христианство, Иудаизм, Ислам) закрепился запрет на любые формы эвтаназии. В основе христианства (в законах Моисеевых) лежит постулат о том, что жизнь священна и неприкосновенна. На нее никто не имеет права посягать, в том числе ни врач, ни сам человек. Именно в этом смысл библейской заповеди "Не убий!" (Т. Модели, 1971).
В соответствии с канонами Иудейско-Христианской этики все врачи перед началом своей практики должны были подписать клятву. Среди требований в Клятве есть следующее: '' Обязуюсь никому не давать смертельного лекарства, несмотря на просьбы и уговоры ''.
Христианство считает, что эвтаназия является прямым нарушением Божьего закона. У Бога есть план в отношении каждого человека, который выражается в понятии Божественного Провидения. Если человек (врач) вторгается в этот план, то, следовательно, он хочет присвоить себе роль Бога, тем самым, посягая на Его власть. Эвтаназия является прямым посягательством на понятие всего святого, она оскверняет и жизнь, и смерть, отвергает самого Бога. Жизнь христианина по своей сути есть жизнь сына, который принимает все, что, посылает ему Отец. Для христиан смерть такова, какой ее посылает им Бог, в тот момент и таким образом, как это Ему угодно, поэтому церковные наставления позволяют неизлечимо больному лишь молить бога о приходе смерти-избавительницы (С. Харакас, 1994).
Библейское "не убий" неразрывно связано с отрицательным отношением христианства к самоубийству. Церковь говорит об обреченности самоубийц на вечную гибель, отказывает им в погребении по христианскому обряду. Жесткость христианского отношения к самоубийству вообще и к эвтаназии в частности связана с "жизнеобеспечивающими основаниями социального бытия человека". Даже такой противник христианства, как Ф. Ницше, признавал, что одна из причин социального признания христианства коренилась именно в его бескомпромиссной борьбе с "неуемной жаждой самоубийства, ставшей столь распространенной ко времени его (христианства) возникновения".
Несколько иной точки зрения придерживается Питер Сандерс. Он считает что, Библия содержит два примера добровольной эвтаназии. В первом случае Абимелех, полагая, что он смертельно ранен (перелом черепа от удара жерновом по голове), просит своего оруженосца убить его. Его просьба была выполнена и Израильтянский лидер, таким образом, избежал унижения быть убитым женщиной. Здесь смерть рассматривается как кара Абимелеха за убийство им своих семидесяти братьев, но осталось неизвестным, что случилось, если вообще что-то случилось, с его оруженосцем.
Во втором примере некий Амалекайт расправляется со смертельно раненым Саулом, оставшимся в живых после неудачной попытки самоубийства. ''Случилось так, что я был на горе Джилбоа'', - говорил молодой человек, - ''и там стоял Саул, опираясь на свое копье, и колесницы с наездниками были почти возле него. Увидав меня, он закричал, и я спросил его, что я могу сделать, и он сказал: ''Cтань надо мной и убей меня. Я ужасно мучаюсь, хотя все еще дышу''. Так я и сделал, потому что знал, что упав, он уже не сможет подняться'' (2 Самуил 1: 6-9). Интересна реакция короля на этот поступок: ''Почему не побоялся ты поднять руку на божьего помазанника?'' (2 Самуил 1:14) - спрашивает он, и затем, приказывает казнить Амеликайта. Убийство Саула из сострадания явилось тяжким преступлением, караемым смертью, несмотря ни на его ужасную боль (возможно от перитонита?), ни на близкую неминуемую смерть, и, что самое важное, несмотря даже на личную просьбу Саула быть убитым.
По мнению Г.Ш. Чхартишвили (2003) в Священном Писании не только нет прямого запрета суицида, но более того, содержится семь случаев его описания. Так, например, богатырь Самсон обрушил на головы врагов-филистимлян строение и погиб вместе с ними: "И сказал Самсон: умри, душа моя, вместе с филистимлянами!" Даже самоповешение Иуды в Священном Писании не осуждается: "И, бросив серебреники в храме, он вышел, пошел и удавился".
Современная церковь осуждает врача, если он принимает участие в эвтаназии. Православный богослов В.И. Несмелов (1994) писал: "Ведь физическая смерть человека является не переходом в новую жизнь, а последним моментом действительной жизни. Этого рокового смысла смерти никогда и ни в каком случае не может изменить вера в бессмертие человеческого духа, потому что если по смерти человека дух его и будет существовать, то жить-то человеческой жизнью он все-таки не будет".
По мнению богословов, социальное предназначение медицины всегда заключалось в борьбе за действительную человеческую жизнь (Н.С. Федоров, 1913). "В самом деле, - писал о. Сергий Булгаков, - разве не может и не обязан человек исцелять болезни всякого рода и разве он этого не делает? И разве уже исчерпаны все для этого возможности, или напротив, они все более расширяются? Может ли далее это целительство, которое есть, конечно, борьба со смертью, хотя ее и не побеждающая, но все же отдаляющая, остановиться перед тем, чтобы не исторгать из когтей смерти ее преждевременные жертвы?". В борьбе со смертью, по сути дела, заключается нравственная сверхзадача медицинской науки и врачевания. Стремление решить эту сверхзадачу, несмотря на ее неразрешимость, всегда вызывало в обществе уважение и доверие к врачу. Сохранит ли медицина свои социальные позиции, если эвтаназия будет разрешена и система здравоохранения "породит" систему смертеобеспечения?" (Г.Е. Аронов, 2000).
Как бы то ни было, но с легкой руки Ф. Бэкона общество разделилось на тех - "кто за" и тех - "кто против" (таблица 1).
Таблица 1
Хронология событий, связанных с эвтаназией
ХVII век Френсис Бэкон ввел термин "эвтаназия".
1906 Первый законопроект по эвтаназии (штат Огайо, США). Проект провален
1935 Организация С. Миллардом первого общества в поддержку эвтаназии (Лондон, Великобритания).
1938 Организация общества в поддержку эвтаназии в США (Ч. Поттер, Нью-Йорк)
1958 Опубликование книги Лаел Вертенбакер "Смерть мужа", где описала, как она помогала мужу совершить самоубийство.
1969 Подан законопроект о добровольной эвтаназии (Айдахо, США). Законопроект провален.
1973 Американская ассоциация госпиталей создала закон о правах пациента, который предусматривает право пациента на отказ от лечения.
1973 Судебный процесс над д-ром Гертрудой Постма (Нидерланды), которая сделала своей матери летальную инъекцию. Суд ограничился "мягким", но обвинительным приговором. Этот прецедент послужил началу общественного движения в поддержку эвтаназии в Нидерландах.
1976 Высший суд Нью-Йорка позволил родителям Карен Анн Квинлан отключить аппаратуру жизнеобеспечения, подтвердив тем право выбора Карен. После отключения аппаратуры она прожила 8 лет (умерла в 1985 году).
1990 Д-р Джек Геворкян ассистировал при добровольной эвтаназии у 92 пациентов в течение 10 лет. Начало судебного процесса над Д. Геворкяном в штате Мичиган (США).
1993 Законодательное собрание штата Мичиган (США) приняло закон о запрещении эвтаназии. В ответ Джек Геворкян провел за 2 месяца эвтаназию 9 пациентам.
1994 Эвтаназия легализована в штате Орегон (США).
1995 Эвтаназия разрешена в северной провинции Австралии, однако через 9 месяцев Закон был отозван парламентом.
1996 1996 году Верховный суд и парламент Нидерландов утвердили инструкцию от 14 апреля 1994 года и определили перечень состояний, при которых врач может ассистировать суициду путем летальной инъекции или назначения препарата перорально.
1999 Д-р Джек Геворкян приговорен к тюремному заключению (от 10 до 25 лет) за убийство 2-й степени, т.е. закон штата Мичиган признал эвтаназию умышленным убийством.
2001 Эвтаназия легализована в Бельгии.
В 1990 году широкую огласку приобрело дело д-ра Джека Геворкяна - бывшего патологоанатома. К 1990 году он течение 10 лет ассистировал при добровольной эвтаназии у 92 больных, при этом его трижды безуспешно пытались привлечь к судебной ответственности (Г.А. Ивашкевич, 1995). Имя его было предано анафеме с церковных амвонов, однако он: "...продолжал бросать открытый вызов властям и американским законам". По мнению Д. Геворкяна никто не имеет право запретить эвтаназию у желающих "легкой смерти". Кроме того, эвтаназия желающих нуждается в срочной легализации, т.к. у них можно забирать органы "...для их рационального использования". По этой же причине Д. Геворкян считал, что: "...смертная казнь за убийство - это чудовищное расточительство". Он был также не против экспериментов на приговоренных к смертной казни. Существенная деталь. Первой "пациенткой" Д. Геворкяна была 54-летняя женщина с впервые установленным диагнозом болезни Альцгеймера, которая вполне могла бы пожить не один год. Кстати в США около 4 млн. жителей больны этой болезнью. Это позволило профессору Дж. Аннасу (медицинский университет, г. Бостон) сказать: "Он больше похож на маньяка-убийцу, нежели на врача". В итоге только в 1999 году Д. Геворкян был осужден за убийство 2-й степени.
Самым страшным за всю историю медицины убийцей считают - британского врача Гарольда Шипмена, который убил 265 человек. К такому выводу пришла специальная комиссия министерства здравоохранения Великобритании, изучившая медицинские записи за его 20-летнюю деятельность. Комиссию возглавлял профессор Лестерского университета Ричард Бейкер. Особенностью деятельности Г. Шипмена было то, что он заставлял пациентов изменять завещание в свою пользу. Налицо состав, для квалификации преступления, как умышленное убийство из корыстных побуждений.
Намного сложнее проблема пассивной эвтаназии, т.е. прекращения поддерживающего жизнь лечения (намеренное отключение поддерживающего оборудования или отказ от каких-либо поддерживающих жизнь медицинских процедур), особенно если в перспективе теоретически прогнозируется лишь биологическая, а не социальная реабилитация, вследствие гибели клеток мозга. Эта проблема сложна и потому, что тяжело и мучительно больной человек нередко не в состоянии адекватно оценить свое положение. А как может выразить свою волю пациент, жизнь которого поддерживают с использованием специальной аппаратуры? В таких случаях речь может идти только о решении, исходящем от других лиц, что привело к появлению термина "эвтаназия принудительная" (euthanasia compulsory). Чем же отличается она от умышленного убийства? Всегда ли это решение безальтернативно? Не кроется ли за таким решением преступный умысел родственников, персонала или, к примеру, специалистов трансплантологов?
Классическим примером является опыт лечения и попытки эвтаназии Карен Анн Квинлап, которая в автокатастрофе получила тяжелую травму головы, приведшую к гибели головного мозга. Родители пациентки, после отказа врачей прекратить искусственную вентиляцию легких, через суд добились разрешения на отключение аппаратуры. После отключения аппарата искусственной вентиляции легких пациентка прожила 8 лет.
За время судебных разбирательств возник и был многократно обсужден вопрос "О праве на смерть". В результате Верховный суд штата Калифорния (впоследствии его поддержали Верховные суды еще 9 штатов) юридически обосновал право не только больного, но даже еще здорового человека, дать распоряжение врачам на случай развития у него терминального состояния.
Текст этого заявления гласит: "...я, будучи в ясном уме и твердой памяти, добровольно без какого либо принуждения выражаю твердое желание, чтобы моя смерть не была искусственно отсрочена при возникновении условий, описанных ниже, о чем я делаю настоящее заявление.
Если когда-либо я получу травму несовместимую с жизнью, или заболею неизлечимой болезнью с развитием критического состояния, которое будет подтверждено двумя врачами, лично осмотревшими меня (одним из них должен быть мой лечащий врач), и если врачи определят, что я умру независимо от того будет проведено лечение или нет, что моя жизнь может выражаться лишь в искусственной отсрочке моей смерти, я даю указание такие процедуры не проводить, и позволить мне умереть естественной смертью, вводя лишь те лекарства, что необходимы для уменьшения моих мучений. Если же я сам буду не в состоянии дать такие указания, то настоящее заявление должно быть выполнено моей семьей или врачами, как моя последняя воля и право отвергать медицинское и хирургическое лечение со всеми вытекающими из этого последствиями. Я полностью осознаю значение этого заявления и делаю его, будучи эмоционально и умственно полностью компетентным" (цит. по Г.Е. Аронов, 2000). Такое заявление подлежит обновлению каждые 5 лет.
Бросается в глаза элитарный подход общества в оценке эвтаназии. Так, с одобрением была принята эвтаназия 37 - го президента США Ричарда Никсона. После первого инсульта он написал обращение к лечащим врачам с просьбой не прибегать к искусственным методам продления его жизни в случае повторения кровоизлияния в мозг, когда он не сможет выразить свою волю.
Сознательно прекратил принимать лекарства после консультации с личным врачом и составления завещания президент Франции Франсуа Миттеран, страдавший последней стадией рака. И в этом случае в прессе отмечалась мужественность именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы.
Реальность сегодня такова, что эвтаназию применяют повсеместно, причем, независимо от того, разрешена она законом или нет. По данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая часть которых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5 % больных (что составило около половины умерших), смерть наступила в результате отключения системы жизнеобеспечения. Обращает на себя внимание тот факт, что это решение принимал врач с семьей пациента, в то время как обязательным общепринятым условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного.
По данным литературы около 40% всех смертей больных людей наступает в результате принятия медиками решений о прекращении жизни либо путем отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих ее наступление (В. Акопов, 2001). Автор правильно замечает, что в странах, где эвтаназия запрещена, где нет гласности, а значит, законной защиты от неправомерного применения эвтаназии, положение обстоит хуже. Несмотря на принятие закона, запрещающего эвтаназию, случаи ее применения сегодня участились, и в этом признаются сами врачи. Например, бывший директор ООН по медицине американский врач Майкл Горвин признался, что помог уйти из жизни 50 своим больным.
За 2000 год в Нидерландах было официально зафиксировано 2123 случая эвтаназии. С просьбой помочь в уходе из жизни к врачам обратились 1893 больных раком. Остальные умерщвленные страдали нервными, легочными, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также СПИДом. Однако еще больше больных совершили эвтаназию у себя дома и поэтому, как полагают аналитики, множество случаев эвтаназии остались за рамками статистики, так как врачи не заявляли о них, опасаясь преследования.
Либеральные законы Швейцарии привели к возникновению понятия "туризма для эвтаназии". Известность приобрела компания "Dignitas" в Цюрихе, которая помогает всем желающим покинуть этот мир. Только в 2001 году клиентами капании стали 50 самоубийц. По оценкам экспертом число членов "Dignitas" достигло 1700 человек. Особую обеспокоенность властей вызывает то, что звтаназию абсолютного большинства клиентов кампании проводит в первый день приезда в Швейцарию потенциального самоубийцы, причем без анализа врачебных заключений. Это приводит к тому, что помощь в уходе из жизни получают не только те, кто страдает неизлечимыми заболеваниями, но и просто психически неуравновешенные лица. Цюрих постепенно становится "Всемирной столицей эвтаназии" (С. Быкова и соавт., 1994).
Законодательство Украины трактует эвтаназию, как умышленное убийство. В соответствии со ст. 115 УК Украины - "Убийство - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку".
Объектом преступления, предусмотренного ст. 115 УК является жизнь человека, при этом, следует учитывать такие юридические определения, как: "начало жизни" и "конец жизни". "Началом жизни" в правоведении принято считать начало физиологических родов, а "концом жизни" - наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы и смерть мозга (Н.И. Мельник и соавт., 2002).
Следует обратить внимание на то, что в этом закрепленном в Законе определении отсутствует широко используемое в медицине понятие - "биологическая смерть".
Не является преступлением самоубийство, т.е. причинение смерти самому себе, однако помощь в осуществлении самоубийства, а равно и намеренное ускорение смерти (эвтаназия), даже неизлечимого больного, не освобождает медицинского работника от ответственности по ст. 115 УК.
Объективная сторона преступления характеризуется:
1. Деянием - т.е. посягательством на жизнь другого лица.
2. Последствиями - физиологической смертью потерпевшего.
3. Причинной связью между деянием и последствием.
В медицинской практике квалификация противоправного причинения смерти другому лицу может быть как форме действия, так и бездействия.
Необходимыми условиями для квалификации противоправного причинения смерти в форме бездействия является обязанность виновного заботиться о потерпевшем и наличие у него возможности не допустить наступления смерти. Это происходит, когда медицинский работник не выполняет своих профессиональных обязанностей в отношении к больному.
В соответствии с Законом, активные меры по поддержанию жизни больного прекращают, если наступает необратимая смерть. Критерием необратимой смерти считают смерть мозга, т.е. прекращение всех его функций, даже при работающем сердце и искусственной вентиляции легких.
От необратимой смерти следует отличать клиническую смерть, когда при оказании необходимой медицинской помощи человека можно вернуть к жизни. Неоказание без уважительных причин помощи медицинским работником образует состав преступления, предусмотренный ст. 139 УК. Если же виновный действовал с умыслом, а наступившая смерть явилась результатом его действия или бездействия, то возможна квалификация преступления по ст. 115 УК.
Субъективная сторона умышленного убийства характеризуется виной в форме умысла. Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий.
Обязательным является выяснение мотива и цели преступления, поскольку зачастую они являются квалифицирующими признаками умышленного убийства по ч.2 ст. 115 УК, а именно, умышленное убийство:
1. Двух и более лиц.
2. Малолетнего ребенка или женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности.
3. Заложника.
4. Совершенное с особой жестокостью.
5. Совершенного способом, опасного для многих лиц.
6. Из корыстных побуждений.
7. Из хулиганских побуждений.
8. Лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга.
9. С целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
10. Сопряженное с изнасилованием или удовлетворением половой страсти в извращенных формах.
11. Совершенное по заказу.
12. Совершенное по предварительному сговору группой лиц.
13. Совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
Для квалификации преступления по ч.2 ст. 115 УК достаточно установить хотя бы один из этих признаков.
За умышленное убийство, в том числе и за проведение эвтаназии, Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненного лишения свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Вместо эпикриза.
Спор между противниками и сторонниками эвтаназии бесконечен. По мнению Г.Ш. Чхартишвили (2003), циничному, но остроумному, этот спор - "... представляет собой не что иное, как "имущественный конфликт" из-за права собственности на жизнь".
Примирения сторон не будет до тех пор, пока социум не решит - кем является человек по отношению к собственной жизни, владельцем или сторожем? Если владельцем, то он волен поступать так, как ему заблагорассудится, если сторожем, то какое-то время он может "разворовывать" имущество, но затем настоящий хозяин может и сурово спросить.
В отношении к эвтаназии сегодня нет ничего правого и неправого. Может быть она - "...аварийный выход. Только прибегать к нему без нужды не стоит. Если за окном есть пожарная лестница, это еще не значит, что по ней всякий раз следует выбираться из квартиры на улицу. Выходить надо не через окно, корячась, пыхтя и пачкаясь в штукатурке, а цивилизованно, через дверь. Но если человек полез в окно, потому что в доме начался пожар и оставаться не имелось никакой возможности? Кто ж его осудит?"