11.12.2011:
У одной журналистки по поводу нынешних презиков:
"Они начинают вдохновенно рассказывать о своей незаменимости,
о своей особой миссии, о неких сверхценных идеях. И вряд ли
сумеют услышать, что сверхценные идеи -- это уже к докторам, это
уже патология, выделенная психиатрами как отдельное расстройство
еще в 19 веке."
Про сверхидеи -- это Вы зря так: вышло мелковато, да и к суду
могут привлечь -- за клевету. Вдобавок отрицательно отзываться о
сверхценных идеях вообще -- это не хорошо по отношению к тысячам
самоотверженных тружеников мысли. Можно до того затюкать людей
психиатрической угрозой, что они станут бояться широких творчес-
ких тем.
Можно ведь было охарактеризовать сверхпотуги наших выдающихся
государственных деятелей и более осторожно, вроде "с суконным
рылом в калашный ряд".
Великие вещи получаются чаще как реализация великих замыслов,
а не случайно и не в результате сложения всяких мелочей. Если
человек старается родить великий замысел, то правильнее будет
отнестись к этому с осторожным любопытством -- разумеется, при
условии, что нет налицо помешанности или имитаторства.
Если рожатель великого замысла -- не совсем сумасшедший, а
только более или менее припыленный, это для дела плюс, а не
минус: масштабные дела вершатся, как правило, людьми одержимыми,
а у нормальных не получаются.
Вы вот нормальная -- и соответственно без сверхценных идей.
Получается добротно, но сероватенько -- и не даёт обществу шанса
на большие перемены (а шанс ведь нужен, поскольку мир устойчиво
сползает к глобальной катастрофе природопользования). Вы в состо-
янии что-то поддержать или покритиковать в меру своего понимания,
но не в состоянии предложить значительное СВОЁ.
Критиковать сверхидеи надо по существу, а не отвергать их в
принципе только потому, что к ним тяготеет одна из разновидностей
психов: другие же разновидности психов в ним не тяготеют, а тяго-
теют к чему-то другому -- тому, что, может быть, тоже привлекает
и нормальных людей.
Я бы сказал даже, что основная беда белорусского общества --
как раз в том, что оно по сути не интересуется неординарными воз-
можностями социального строительства, а видит себя только подра-
жателем. Да, здесь нередко носятся с какими-то местными открытия-
ми, изобретениями, подходами, но всё это -- вторичное, в струе
чего-то, заданного не в этих местах.
Идея идее рознь. Большая масса рассыпной идейной мелочи не
обеспечит движения к какой-то цели: нужны организующие сверхидеи
-- задающие направления для остального творчества.
Белорусские серости у власти имеют поверхностное представление
об управлении развитием: они полагают, что поощрение ВСЯКИХ инно-
ваций -- на пользу, особенно если эти инновации ещё и окупаются в
узком экономическим смысле. Отсутствует понимания того, что надо
представлять себе НАПРАВЛЕНИЕ развития, иначе одни инновации будут
мешать другим, а то и вовсе получится движение в тупик или к про-
пасти.
Белорусские властвующие серятины много лет стараются работать с
"талантливой молодёжью", формулировать какую-то научную политику,
но последствия этих усилий очевидны: Белоруссия в концептуальном
отношении очень несамостоятельная, скучная страна, от которой
было бы нелепо ожидать чего-то выдающегося -- адекватного
глобальным вызовам нашего времени и её собственным принципиальным
возможностям.
О том, КАК развивается человеческий мир, ещё мало что толком
сказано. По каким-то причинам он такой, какой есть, а не гораздо
лучший, каким тоже, вроде, вполне мог бы быть. Одни новшества в
нём почему-то легко подхватываются и распространяются вопреки
всему дурному, что они приносят, а другие новшества почему-то не
подхватываются и т. д. -- вопреки всему хорошему, что они могли
бы принести.
12.12.2011:
Впечатление от российских выборов 2011 года в Государственную
думу: гнусненько. Причём даже не из-за нарушений закона, а как
раз из-за самого закона. Омерзительны три вещи:
1) голосование исключительно по партийным спискам;
2) высокий порог прохождения партий в Думу;
3) финансирование государством партий, набравших на выборах
определённый процент голосов.
Система списана, по-видимому, с германской -- и не только. Мне,
наконец, стало понятно, почему Европа такая туповатая в политиче-
ском отношении: застряла в своих саморазрушительных принципах и
заговаривает зубы себе и другим. В ЕВРОПЕ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО
ПРОДАВИТЬ КАКУЮ-ТО НОВУЮ И ВАЖНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ, если она не
влезает в сложившиеся партийные рамки. Чтобы Европейский Союз
вышел из своих политических заскоков, требуется что-то не меньше,
чем катастрофа.
Допустим, какой-то способный человек решил предъявить согражда-
нам существенно новый взгляд на вещи и добраться честным и закон-
ным путём -- через выборы -- до власти или до соучастия в ней.
Ему на этом пути придётся конкурировать не с такими же, как он,
индивидами, а с целыми партиями, причём получающими государствен-
ное финансирование.
Если бы были одномандатные округа, этот человек в принципе имел
бы шанс в рамках своих небольших, честно заработанных средств
провести агитационную кампанию в одном округе, получить в случае
успеха депутатский статус и трибуну, то есть, обрести удобную
возможность пропагандировать свои взгляды.
При голосовании же исключительно по партийным спискам он должен
либо проникнуть в какую-то из партий, скрывая свои взгляды, и об-
манным путём использовать её в качестве лифта, либо создать собст-
венную партию в условиях, когда у него нет почти ничего, кроме
идей, не приемлемых для существующих партий, и когда все СМИ, об-
служивающие партии (потому что в "партийном" государстве так дей-
ствовать много удобнее), заинтересованы скорее в том, чтобы
заткнуть ему рот, а не в том, чтобы дать ему высказаться.
Этому индивиду для заявления новой политической позиции надо
сначала создавать и "раскручивать" своё СМИ, потом свою партию,
потом только пробовать бороться за парламент, если к тому времени
герой ещё не сыграет в ящик по естественным причинам.
И что представляет собой парламент, в который люди попадают по
партийным спискам? Эти списки составляются так, чтобы впечатлить
заманипулированных граждан: в них, помимо партаппаратчиков, вклю-
чают популярных спортсменов, кинорежиссёров и т. п., то есть, лю-
дей, у которых мозги, если имеются, вряд ли завёрнуты на управле-
ние государством. Но даже правильно завёрнутые мозги бывают не
особо нужны в парламенте: партийная фракция обсуждает и голосует
как целое, то есть, как кучка её лидеров.
Вот из-за практически полной невозможности что-то изменить,
оставаясь в рамках закона, и берутся Брейвики за оружие -- и мочат
тупых, которые, как точно сказано в фильме "Терминатор II", --
и так уже по сути мёртвые.
Кстати, интернет как средство заявления политической позиции --
не намного эффективнее собственной кухни. Чтобы на твоё выступле-
ние обратили внимание, надо заявлять не лишь бы где, а в опреде-
лённых местах, а они контролируются. И даже поисковые программы
выдают не всегда лишь бы что, а в соответствии с определённой
скрытой концепцией продвижения одних тем/сайтов/персон и игнори-
рования других.
...............................................................
...............................................................
15.01.2012:
Больше вопросов, чем ответов. Началось, говорят, с заметки
"Об очереди в 'Смаке'" в газете славного города Борисова, носящей
показательное название "Адзiнства":
"Не могу приобрести продукцию ОАО 'Борисовский мясокомбинат'
в фирменном магазине 'Смак', -- пожаловался борисовчанин В.А.
Казакевич. -- Весь товар раскупают работники мясокомбината,
которые с 10 до 12 часов отпускаются без очереди. Я занимаю
очередь в 7 часов утра, а товар привозят ближе к 11, и он весь
разбирается работниками этого предприятия."
Товарищу ответили через газету в обычном белорусском стиле "Вам
это только кажется".
За это ухватились профессиональные грызуны белоруского режима.
Слово за слово, появилась в интернете такая вот заметка от
гражданки Калинкиной, редактирующей подрывную газету с ужасным
названием "Народная воля", всякий раз оскорбляющим мой антидемо-
кратический слух:
"Редактор газеты Вера Протасевич так разозлилась, что публикации,
подобные этой, разошлись цитатами на независимых сайтах, что даже
выплюнула сокровенное: 'Не нравится власть? Уезжайте!'."
"Ну, как можно ругать власть, если человек колбасу по 100 тысяч
покупать не хочет, а зачем-то 4-5 часов выстаивает в очереди за
дешевыми костями да еще и возмущается, что ему их не хватило?!"
"Вера Протасевич (в девичестве, как пишут в Интернете, Бажано-
ва) родом из российской глухомани, малюсенького городка Новоулья-
новск. У себя на родине работа аппаратчицей на местном цементном
заводе ей, видимо, совсем не понравилась, и она постепенно
перебралась в Смоленск, затем -- в Беларусь... Тут карьера пошла
лучше, и за даму можно бы было только порадоваться, поскольку
белорусы -- люди уживчивые, исторически ни в чьи родословные
особо не заглядывающие. Но эта гостья обжилась настолько, что
теперь считает возможным указывать нам на дверь. И вот это лично
меня по-настоящему возмутило."
"...и Вере Протасевич, и ей подобным советую: умные вы или
дураки, таланты или бездари, но разговаривайте тоном пониже. И
коль уж приехали -- живите, как люди, хаметь не надо. Мы в
какой-нибудь ваш Новоульяновск со своими порядками не поперлись."
Тут уже радостно потёр руки я.
Вообще-то у борисовского жалобщика фамилия еврейская --
Казакевич, а у директора недорабатывающего мясокомбината -- более
чем белорусская: Позняк. А газетная дама -- замужем за Протасеви-
чем, а не за Ивановым или, скажем, Калинкиным. И её девичья фами-
лия "Бажанова" -- самого что ни на есть славянского происхожде-
ния. А поскольку славяне заселяли Московию в основном с запада,
то Бажанова всего лишь вернулась в Белоруссию как на историческую
родину. И, кстати, задеть жену Протасевича -- это ещё хуже, чем
задеть его самого. Руки прочь от Протасевичей, Смирновы и Кацы!
Это к различию между националистом и патриотом. Гражданка
Протасевич занимает националистическую позицию, гражданка
Калинкина -- патриотическую.
Об изначальном предмете "базара". Кто жалуется на нехватку
костей, тот только костей и достоин. Этот недоедающий Казакевич
налаживал связи с другими страдальцами? Наверное, нет. А где
достать ручные гранаты, он интересовался? Наверное, тоже нет. А
хотя бы принципиальное недовольство нынешней властью он высказы-
вал? Тоже вряд ли: он возмущался только нехваткой костей. Надо
полагать, остальное его более или менее устраивает. Значит, его
удел -- глодать кости, если достанутся. Он нам здесь такой очень
нужен, не правда ли? А мы -- ему? И "мы" в данном контексте --
это кто?
(Надо заметить, всякие там костеглоды не только не пассинарят
сами, но вдобавок не оказывают даже моральной поддержки тем, кто
стремятся хоть что-то по-настоящему изменить к лучшему.)
Разумеется, давно пора местный "человеческий материал" немножко
рассортировать по качеству: чтобы было ясно, кого мы тут в случае
чего будем "съедать", съедать или хотя бы выпихивать из страны в
первую очередь. Это, между прочим, очень непросто. К примеру, кто
ценнее (и для кого, кстати!): на 3/4 еврей и на 1/4 белорус, но
исконно местный, или на 1/2 русский и на 1/2 белорус, который ро-
дился и жил до недавних пор Сибири?
Ясно, что следует принимать в расчёт
- номинальную этническую принадлежность;
- расовый тип;
- генетические данные;
- самоидентификацию;
- валоданне беларускай мовай;
- место рождения, места проживания;
- заслуги перед белорусским народом;
- потенциал заслуг перед белорусским народом;
- и т. п.
Только с какими "весами" всё это учитывать? И прежде, чем опре-
делять заслуги (и их потенциал) перед белорусским народом, надо
ведь решить, ИЗ КОГО СКЛАДЫВАЕТСЯ БЕЛОРУССКИЙ НАРОД, и на этом мы
попадаем в замкнутый круг. Вдобавок есть большая неясность с тем,
что считать заслугами.
Так сортировка "человеческого материала", говорите? Я ж только
ЗА! Но достаточно ли вы подготовлены в методическом отношении,
чтобы заниматься этой темой? Помнится, у нацистов были с этим
очень большие сложности. Не проблемка это, а проблемища. В такой
ситуации предложение "не нравится -- уезжайте" всё-таки звучит
благоразумнее, чем "понаехали тут", -- пока не будет дан основа-
тельный ответ на вопрос, кому, где, когда, по каким поводам и в
какой степени можно раскрывать свою" варежку", не нарушая спра-
ведливости и не делая этот мир ещё худшим, чем он уже есть.
Нет, приблизительные ответы "понаехавшим тут" я и сам с детства
знаю. Соль в том, что такие ответы перестали меня устраивать.
19.02.2012:
Непреходящая причина неприязни специфического белорусского
режима к Польше -- в подсознательной готовности белорусов идеоло-
гически подчиниться польскому началу с перспективой массового
перехода в "поляки". "Польская идея" может греть тутэйшие души
посильнее, чем русская и уж тем более посильнее, чем белоруская в
её лукашенковском варианте. Полякам сориентировать белорусов на
Польшу даже легче, чем русским -- на Россию: на Польшу белорусы
всегда смотрели снизу вверх. Польская культура впечатляет, польс-
кий язык белорусскому близок, сохранившаяся польская старина рос-
кошна, общий польско-белорусский исторический миф по большей час-
ти прекрасен. Польша -- полноценная европейская страна с горами
и морем, со старинным университетом, с музеями, которые набиты
доподлинными древностями (а не муляжами и копиями, как водится в
Белоруссии), с реально многопартийной политической системой, с
вменяемыми и сменяемыми президентами (пусть они мне и не нравят-
ся). Отсутствие ОФИЦИАЛЬНЫХ территориальных претензий Польши к
Белоруссии отнюдь не означает неофициальных видов на тутэйшие
земли и тутэйший "человеческий материал". Претензии на территории
и виды на территории -- вещи разные: когда претензии -- требуют,
когда виды -- заманивают. Европейский Союз ведь может и треснуть,
и развалиться (или хотя бы свою политику изменить), а Польша
была, есть и будет. Польша -- первичнее и надёжнее Европейского
Союза. Польша всегда белорусов примет, вытрет им сопли, назовёт
братьями навек. Польша -- в благословенной Европе, куда всякий по
большому счёту хочет, даже если он не в Африке. Когда белорусы
окончательно разочаруются в собственной государственности, к кому
им прильнуть, как не к полякам? Кстати, к полякам мы ближе и
генетически. Не к якутам же!
У России -- ресурсно-цивилизационный ПОТЕНЦИАЛ, у Белоруссии --
ещё больший организующий ПОТЕНЦИАЛ, чем у России (тогда как
Европа портится на глазах), но реализация этих потенциалов что-то
совсем не идёт, а жизнь у человеков одна и короткая, так что в
бытовом отношении я предпочёл бы жить и растить детей-внуков в
нынешней Польше (или Чехии), а не в нынешней Белоруссии (или
России). Отчасти у меня вдобавок ещё не выветрилась нажитая в
советское время клаустрофобия.
* * *
Из дискуссии по теме:
"А цi шмат рэальных палонафiла? у Беларусi?"
А что понимать под "полонофильством"? Вот я люблю Польшу и
польское. А ещё Болгарию и болгарское, Турцию и турецкое и т. д.
Люди устроены не просто. Сегодня они, бывает, не задумываются о
своём отношении к возможности "ополячивания", а как возможность
появится, так и потянутся. Очередь возле польского консульства
в Минске видели? Не маленькая, правда?
Я считаю, что скрытый потенциал "ополячивания" у белорусов
велик. Простыми социологическими опросами его не выявить. Кое-что
лежит на большой глубине.
Из новостей (газ. "Белорусы и рынок", 27.02.2012):
"...радует появление в рейтинге 200 самых успешных и влиятель-
ных бизнесменов Беларуси-211 и двух руководителей и основателей
проектов, которые заработали деньги на собственных разработках.
Один из этих проектов -- онлайн-игра World of Tanks, которая к
концу 2011 года насчитывает 18 млн. активных пользователей по
всему миру."
Я думаю, что число ПАССИВНЫХ "пользователей" указанной компью-
терной игры, иначе говоря, тех, кто косвенно хоть немного страда-
ют или ещё пострадают от её существования (из-за несделанной
нужной работы и сделанной ненужной), -- много больше 18 миллионов
человек по всему миру.
Глобальное общество сползает к глобальному кризису: давление
проблем усугубляется. Лучшее время, когда "прогресс" больше давал
людям, чем забирал у них, уже пройдено. Соответственно ухудшаются
условия существования большинства человеков: загрязняется среда
обитания, нарастают сложности сохранения здоровья, сложности
рождения и воспитания полноценных детей, а у очень многих ещё и
сложности зарабатывания на жизнь. Для осознания и преодоления
проблем требуется значительный интеллектуальный ресурс. Между
тем, он в обществе не увеличивается, а уменьшается: частью
вследствие ослабления естественного отбора, но в основном вслед-
ствие абсурдизации умственной деятельности. Абсурдизированность
-- это когда люди вовсю решают ПСЕВДОПРОБЛЕМЫ, тогда как их
действительные проблемы игнорируются и нарастают. Абсурдизация
отчасти обеспечивает аддикцию -- уход от беспокоящих реальных
проблем в мирок приятных фантазий и извращенческих удовольствий
(извращенческие удовольствия -- такие, которые получаются не
вследствие удовлетворения действительных потребностей).
В настоящее время наиболее значительные средства абсурдизации
и аддикции -- это натурные зрелища, кино, телевидение, интернет,
компьютерные игры.
Государственная власть, для которой её народ -- расходный
материал, заинтересована в массовой абсурдизации и аддикции: в
отвлечении внимания народа от реальных общественных проблем и в
делани людей неспособными к политической борьбе. Такая власть не
столько подчиняется массовым дурным влечениям, сколько НАВЯЗЫВАЕТ
их людям: натурные зрелища, кино, телевидение, интернет,
компьютерные игры. Тогда как здоровая власть считала бы в числе
важнейших задач своей политики минимизацию вредного воздействия
указанных феноменов -- не являющихся безусловным злом, но легко
становящихся разрушительными.
Текущая экономическая окупаемость процесса косвенного самоунич-
тожения человечества может быть оправдывающим обстоятельством
только в глазах людей с перекособоченными мозгами. Благодаря
компьютерным играм и прочим радостям прогресса такие интеллекту-
альные уроды -- во всё большем числе. Некоторых из этих уродов
уродливые СМИ выставляют большими деятелями, из-за чего общество
в целом становится ещё уродливее. И только истинные мизантропы,
сознавая всё это, могут ещё находить поводы для радости.
Разумеется, автору интересно (да и полезно) знать, как его
воспринимают современники. Для исследования этого вопроса в
сравнении у меня есть местные непопсовые "проверочные образцы":
Сергей Трахимёнок, Семён Букчин и Александр Потупа (выбраны
из-за нераспространённости фамилий: можно быть уверенным, что
большинство ссылок на них -- это и есть ссылки на них, а не на
однофамильцев). Могу констатировать, что спрос на мою писанину
хоть и небольшой, но очень неплохой для маргинального автора,
который демонстративно мизантропствует за то, что его даже не
приглашают на тусовки поесть за чужой счёт и поприставать к
женщинам. Во всяком случае, этот спрос повыше, чем у вполне
"тусовочных" конкурентов.
Так вот, меня удивило, что один из "проверочных образцов", а
именно Александр Потупа, вдруг стал жутко (в целых 2 раза!)
обгонять меня в Гугле. Покопавшись в ссылках, я сообразил в чём
дело.
Я обнаружил, что на странных форумах всяких странных сайтов со
странными названиями выкладываются под одними и теми же "никами"
многочисленные ссылки на книги Потупы.
Я понимаю это так: создаются специальные сайты для "раскрутки"
разных не очень удачливых авторов в интернете. Помещение матери-
алов на эти сайты наверняка осуществляется автоматически. Яндекс
на такие халтурные ссылки почти не обманывается, а вот Гугл обма-
нывается сильно. И потом обманывает своих пользователей.
Признак псевдоссылки -- странное название сайта. Примеры
сайтов, где "светился" Потупа:
http://www.playmeshfishies.info
http://accxxivek.perm.ru
http://chibisfaresystem.ru
(Лучше на них не заглядывать: можно подцепить какую-нибудь
вирусную гадость -- в наказание за чрезмерное любопытство.)
Второй признак псевдоссылки -- странный "ник" юзера, выставля-
ющего материал. К примеру, у Потупы обнаружились следующие по-
клонники: treponaciyacharto, delaccomypl, delmyaccadminko.
Ситуация на 10.03.2012 выглядела так: на сочетание ключевых
слов "treponaciyacharto Потупа" -- 48 ссылок в Гугле (Яндекс
ничего не нашёл); на "delaccomypl Потупа" -- 746 ссылок в Гугле
(3 в Яндексе); на "delmyaccadminko Потупа" -- 421 ссылка в Гугле
(1 в Яндексе). Похоже, Яндекс много лучше защищён от такой
ерунды.
Если судить по датам выставления псевдоссылок, Потупе интенсив-
но повышали рейтинг в ноябре 2011 г. и в январе 2012 г.
Халтурной "раскруткой" Потупы в интернете, думаю, занимаются
его наследники. Разумеется, не из тщеславия, а чтобы обратить
наконец, внимание масс на творческое наследие этой отшустрившей
серости.
"Раскрутка" имени автора в интернете таким образом наверняка
кое-что даёт для повышения читаемости: человек, не знающий
секрета, сталкивается с новой фамилией, смотрит количество ссылок
на неё в Гугле и приходит к выводу, что едва не обошёл своим
вниманием одного из величайших людей современности.
Кстати, имеет место не только использование сайтов для "раскру-
тки" авторов, но и использование авторов для "раскрутки" сайтов.
Сначала "раскручивают" автора сайтами, потом "раскручивают" авто-
ром сайты (уже другие). Люди, которые изучают мир через поисковые
системы (проводят "аналитическую разведку средствами интернета"),
оказываются жертвами многоуровневых манипуляций в виртуальной
псевдореальности (поисковые системы ведь тоже "подкручивают" рей-
тинги сообразно с какими-то стратегиями), но уверены, что держат
Бога за бороду, потому что используют high-tech.
Спам-предложения по "раскрутке" сайтов сыплются мне в почтовый
ящик регулярно, но я это дерьмо удаляю без чтения.
Поисковой оптимизацией своих сайтов я таки занимался и занима-
юсь (самостоятельно, в меру скудного разумения). А вот до "рас-
крутки" опускаться не доводилось: ничего позорнее ссылок на само-
го себя, да и то не обильных. Бороться за слабые мозги современ-
ников, разумеется, надо, но я в этом деле полагаюсь в основном на
"контент". Кстати, из "социальных сетей" я присутствую только в
livejournal, да и то вяло.
Мои материалы на сайтах со странными названиями не значатся, а
на сайтах с нестранными названиями таки есть, причём зачастую в
качестве завлекаловки. Радости от этого мало, потому что на
собственных сайтах я тексты время от времени дополняю и исправляю
(по мере обнаружения ошибок и слабых мест), а всякие их левые
копии при этом не подновляются и представляют меня в ещё худшем
виде, чем я есть на самом деле.
По-видимому, в своём стремлении догнать и перегнать во всяких
гадостях деградирующую Европу, белорусское государство прощупыва-
ет возможность легализации проституции и лёгких наркотиков. Иначе
не объяснить, почему человек, открыто пропагандирующий эту чудо-
вищную идею, возглавляет с конца 2010 года государственную компа-
нию Белтелерадио.
Располагающие к легализации обстоятельства:
1) у Белоруссии большие проблемы с зарабатыванием иностранной
валюты;
2) туристическая привлекательность страны пока что оставляет
желать лучшего.
Легализацию им выгодно осуществить к 2014 г. -- к чемпионату
мира по хоккею, который будет проводиться в Белоруссии. Если не
успеют до того времени развернуться, то очень большие "бабки"
проплывут мимо государственной кассы.
Уже почти вижу такую международную рекламу. Текст: "БЕ-ЛА-РУСЬ!
'Косячок' в центре Европы! Оторвись по полной программе!!!". Кар-
тинка: обкуренный выродок-байкер лапает волосатой конечностью
синеокую продажную красавицу, демонстрирующую свои задние
прелести, на которых вытатуированы Мирский и Несвижский замки.
Я думаю, что если и далее заполнять белорусские телеканалы той
деструктивной белибердой, какой они заполняются, то к 2014 году
вполне можно подготовить общественное мнение к малоболезненному
восприятию очередной корректировки государственного курса.
Если так трудно удерживаться от соблазна проституизировать
страну, то, может, надо хотя бы проводить кампанию поэтапно?
Начать с чиновниц, а также с жён и дочерей чиновников. В Минске
выделить и обозначить места для "панелей" и спустить учреждениям
разнарядку. Кто больше радеет за легализацию, тот пусть и обеспе-
чивает собой и/или семейными кадрами первые ряды. Если в чинов-
ничьей части общества это дело хорошо пойдёт, тогда привлечение
дополнительных тел из простонародья, возможно, и не понадобится.
Если судить по мазохистской радости в чиновничьих глазах, когда
самый-самый "наклоняет" (жаргон "голубых" и "синих", как я пони-
маю) свои верные кадры, то высочайшее (вдобавок, разумеется,
"жесточайшее") предложение чиновникам персонально обеспечить
проституизацию будет воспринято ими, как минимум, с пониманием.
Если некоторый вид деятельности объявляется законным, значит,
государство признаёт его приемлемость для себя, и обзывать его
"неизбежным злом" -- это становится уж как-то и не прилично. С
целью поощрения масс на дегенератство надо будет ввести почётные
звания "Знатная б..дь" / "Знатный наркоторговец", "Заслуженная
б..дь республики" / "Заслуженый наркоторговец..." и т. п. Также
потребуется профсоюз работников этой сферы организовать.
Профсоюз, кстати, сможет присваивать звание "Почётная б..дь"
журналистам, наиболее активным в пропаганде лёгких наркотиков,
сексуального бизнеса и других прелестей белорусского режима. В
школьных программах надо будет расширить предмет "Откуда я
взялся", а в курсе всемирной литературы сделать обязательным
изучение "Кама сутры" с соответствующими фотографиями местных
знаменитостей. Что касается высшего образования, то в экономичес-
ком университете надо бы загодя открыть специальности "организа-
ция сексуального сервиса" и "организация наркоторговли" -- для
подготовки профильных чиновников, профессиональных сутенёров и
легальных наркодилеров.
* * *
Ну в самом деле, это ж какой законченной с... надо быть, чтобы
сначала морально и экономически доводить женскую часть народа до
состояния готовности массово торговать телом, а потом заявлять,
что проституция -- неизбежное зло, с которого государству не грех
что-то поиметь?! Впрочем, если принять в внимание ситуацию с
продажей алкоголя и табачных изделий в Белоруссии, станет ясно,
что белорусскому государству эксплуатировать "неизбежное зло",
постепенно уничтожающее нацию, -- дело привычное. Чиновные
дурачки, по-видимому, надеются заменять вымирающих белорусов
китайцами, а собственных чад прятать от уличных мерзостей в
башнях из слоновой кости.
Есть три основных способа ношения шарфиков: два дурацких и
один правильный. Дурацкие -- это укладывать концы шарфика под
горлом андреевским крестиком или делать из шарфика петельку.
Правильный -- это таки обматывать шарфом шею.
Раньше в шестой части суши петелек из шарфиков не делали, а
укладывали концы крестиком. Абсурдистская мода на петельки
попёрла с Запада -- вместе со СПИД, постмодернизмом и прочей
дрянью.
Соображающие люди повязывают шарфик для того, чтобы защищать
шею от холода, а не для того, чтобы демонстрировать свою при-
верженность каким-то ценностям. Так вот, при уложенном крестиком
или повязанном петелькой шарфике как раз спереди получается
зазор, через который холодный воздух прорывается к горлу.
Я думаю, что с гигиенической точки зрения крестик даже чуть
хуже петельки, но он хотя бы патриотичен и вдобавок не позволяет
бить его носителя головой об стенку, держа за шарфик.
Лично я шарфиком шею обматываю. Это даёт возможность и полнос-
тью защищать горло, и -- при необходимости -- закрывать шарфиком
подбородок, а то и нос (что при сильном холодном ветре -- дело
отнюдь не лишнее).
Неправильное повязывание шарфика -- это не только демонстрация
абсурдизма и интеллектуальной несамостоятельности, но вдобавок
порча себе кожи и работа на аптеку, хотя и не такая интенсивная,
как, скажем, курение.
Шарфик петелькой коррелирует с другими атрибутами вырожденчес-
кой западоидности: щетинкой, туповато-презрительным выражением
физиономии, смартфоном, айпэдом, либеральными заявлениями и т. п.
Когда я вижу чмудака с повязанным петелькой шарфиком, мне вся-
кий раз хочется затянуть ему шарфик потуже. Ведь враг же, враг
-- всему тому, что мне особенно дорого: здравомыслию, минимализ-
му, славянскому началу и пр.
(Кстати, ведь и в Советской Армии по части шарфиков была полная
ерунда: шарфик было положено не заматывать вокруг горла, а пере-
крещивать под ним, из-за чего бывшего строевого офицера всегда
можно было распознать по кирпичному цвету обветренной шеи. Я едва
терпел эту мерзость с шарфиками и делал из своего дурацкий крест
только на время построений, а потом возвращался в состояние
разумной обмотанности -- назло старшим по званию.
Ну не верю я в могущество армии, которая не умеет эффективно
повязывать шарфики: если пошли дурацкие заскоки, они не ограничи-
ваются "мелочами".
И СССР отчасти потому и развалился, что там даже не могли тол-
ком обматываться шарфиками. И белая либерально-демократическая
общественность Европы ныне вымирает по этой же причине.)
Шарфик петелькой -- это нашейный западоидско-абсурдистский
знак, пропаганда либерастии, сверхпотребления, стадности, закры-
вания глаз на приближение глобальной катастрофы природопользова-
ния. Чтобы спасти то, что ещё спасабельно, надо за шарфовые
петельки (да и за крестики!) штрафовать, как за... эээ... вот
уже дошли в либерастизации до того, что даже аналогию предложить
трудно!
Обмот, только повальный обмот шарфиками позволит защитить эту
страну от её собственных дураков и абсурдистов. Разумеется, поми-
мо обмота ещё много чего нужно, но и без обмота -- никак. Он --
звено, за которое можно тащить всю цепь: ведь не удастся же пре-
одолеть петлеобразные шарфы, не называя вещей своими именами, то
есть, хотя бы частично не вправляя мозгов западнизированной
интеллигентской массе, практикующей шарфовое паскудство.
Когда где-то случается очередная катастрофа, одни торопятся -
выразить сочувствие в интернете, другие -- в "реале" свечку
поставить (но есть компьютерно сдвинутые, которые ставят в
"виртуале"), третьи -- сдать кровь (пока что "реальную") для тех,
кто ещё живы. Что до меня, то я стараюсь сообразить, что можно
такое сделать (или перестать делать), чтобы повторение ужаса
стало менее вероятным или хотя бы менее кровавым, а лучше --
и вовсе невозможным.
В связи с разбитием самолёта ATR 72 под Тюменью 2 апреля 2012
года (более 30 погибших, несколько выживших), подумалось вот что.
По телеканалу НТВ в репортаже о катастрофе сообщили, что ATR 72
считается малопригодным для эксплуатации в условиях отрицательных
приземных температур, потому что плохо защищён от обледенения.
Вдобавок аэродромная служба не захотела брызгать на самолёт
антиобледенителем, а командир экипажа согласился лететь, несмотря
на необрызганность самолёта.
Ещё по НТВ сообщили что после катастрофы командиру экипажа раз-
бившегося самолёта на его страницу (или как это там называется) в
какой-то "социальной сети" посыпались сожалеющие сообщения.
Между тем, если человек торчит в "социальной сети", значит,
скорее всего, и в компьютерные игры играет. Это как если курит,
то, скорее всего, и пьёт (если только не мусульманин).
Был ли пилот самолёта геймером, при расследовании причин ката-
строфы вряд ли проверят. А если факт случайно всплывёт, ему вряд
ли придадут значение. Спишут произошедшее частью на "ошибку
пилота", частью -- на "нарушение правил эксплуатации", а глубже
копать не станут. Между тем, НАДО БЫ ЕЩЁ ЗАНИМАТЬСЯ ВЫЯСНЕНИЕМ
ПРИЧИН ОШИБКИ ПИЛОТА.
С моей точки зрения, очень возможно, что компьютерные наклон-
ности пилота были одним из факторов, вызвавших катастрофу.
Соль в том, что у геймеров -- существенно заниженное восприятие
опасности: приобретённую в "виртуале" привычку безнаказанно
рисковать они легко перетаскивают в "реал" (потому что и на
"вирутал", и на "реал" у всякого человека одна и та же голова).
Доказыванием этого и проработкой последствий вряд ли кто серьёзно
озадачивался.
07.06.2012:
Напомню, что Ельцин и Лукашенко пришли к власти довольно-таки
демократическим путём. То есть, нынешние несменяемые режимы в
России и Белоруссии -- продукт вырождения демократии, которая в
обеих странах НЕ ВЫДЕРЖАЛА ДАЖЕ ОДНОГО ЦИКЛА правления и была
замена, как и в СССР, своей имитацией.
Можно ли было в СССР бороться с тогдашним режимом законным
путём?
НЕТ.
Любой способ борьбы был наказуем. Можно было либо поддерживать
режим, либо проявлять подозрительную пассивность. (Правда, закон-
ным путём удавалось вести НЕЯВНУЮ подрывную работу: к примеру,
абсурдизировать интеллигентскую массу пропагандой творчества
Даниила Хармса и Ежи Станислава Леца и т. п. Но это делалось
скорее от абсурдистской простоты, чем с дальним прицелом. Также
сходили с рук мелкие идеологические диверсии, вроде анекдотов
про Чапаева.)
К этому состоянию наказуемости любой формы политической борьбы
против существующей власти уверенно идут нынешние Россия и Бело-
руссия. Любой потенциально действенный способ давления на власть
или подготовки смены власти запрещается либо ограничивается таки-
ми условиями, которые фактически означают запрет. Под предлогом
защиты общественного порядка и законных интересов граждан,
конечно.
Если пока не запретили даже говорить на эту вот тему, то лишь
потому, что непосредственной опасности для власть имущих от таких
разговоров нет, зато можно определять, кого в случае чего вязать
в первую очередь.
Правящий слой сложился, он хочет править, ему незачем сохранять
условия, при которых люди "снизу" могут существенно обновить его.
Кто желает получить долю власти и обусловленных ею благ, тот
должен выслуживаться перед правящим слоем, чтобы слой, возможно,
решил позволить ему к себе присоединиться.
Разумеется, такое положение дел означает падение креативной
эффективности власти, усугубление социальных проблем, моральное
и физическое вырождение народов, приближение глобальной катаст-
рофы природопользования.
ЧТО ДЕЛАТЬ?!
Вариант 1. Надеяться, что вдруг случится резкое ухудшение
условий жизни и вызовет социальный взрыв. Снова наступит
кратковременная демократия, и выдвинется очередной борец с
коррупцией, которому потом так понравится быть главным, что он
откажется освободить место в срок.
Вариант 2. Уходить в подполье, напичканное доносчиками и прово-
каторами, и рисковать свободой и жизнью ради прихода очередного
кратковременного периода демократии и т. д.
Вариант 3. Придумать какой-нибудь чудо-способ массового
возбуждения трудящихся, который приведёт к кратковременной
демократизации и т. д. до того, как власти найдут способ
противодействия ему.
Вариант 4. Научным путём разбираться с проблемой порчи социумов
и уговаривать социальную верхушку не вырождаться.
Вариант 5. Бойкотировать официоз и выстраивать альтернативное
общество: разбираться с сутью человеков, проектировать и реали-
зовывать эффективные организационные формы, препятствующие дегра-
дации. Есть предположение, что такое альтернативное общество
сможет перетащить к себе значительную часть людей из того
общества, какое существует теперь. Во всяком случае, сложится
организация, с которой будет легче встречать глобальный кризис,
если до такового дойдёт.
Я склоняюсь к 5-му варианту. Каждодневное грызение существующей
"верхушки" за явные и кажущиеся просчёты при этом не требуется.
Диалог с "верхушкой" тоже становится излишним. Внимание сосредо-
точивается на исследованиях и креативе. То есть, без боя захваты-
вается КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. Сложность лишь в формировании малой
группы людей, реально способных такую власть поднять, а не
имитировать интеллектуальную силу распространением мути и зауми.
07.06.2012:
Касательно того, какой режим -- демократический или автори-
тарный -- более способен выводить страну из кризиса, замечу
следующее: определённости нет; ответ зависит от особенностей
режима, от особенностей кризиса.
Бывают кризисы, путь из которых ясен, но требуется мобилизация
материальных и трудовых ресурсов. В таких случаях, наверное,
лучше авторитаризм. Но если конкретный диктатор ещё до кризиса
успел надоесть очень многим, то полезно для начала поменять
диктатора.
Бывают кризисы, путь из которых не ясен, и у нанятых иностран-
ных экспертов узнать про него не получается, потому что они
только "гонят" профессорскую муть или повторяют известные вещи.
В такой ситуации можно было бы привлечь местных интеллектуалов,
но в авторитарном обществе с ними напряжёнка: от диктаторских
жопо... блюдолизов мало толка, а люди с сильным независимым
мышлением либо не доформировались в гнетущей атмосфере до
уважаемых фигур, либо сбежали, либо не желают помогать диктатору
продлевать его удовольствие.
От свежесформировавшегося авторитарного режима, обещающего
чудо, можно ожидать действительно больших дел, и сотрудничество
с таким режимом -- грех небольшой. Но если режим существует уже
долго и вполне показал себя с разных сторон, приличные люди
заведомо сторонятся его, чтобы не пятнать себя соучастием в
профукивании страной шансов. Захоти такой режим собрать креп-
кую команду для "мозгового штурма" -- не получится. Краткосроч-
ный найм амбициозным умникам не интересен, малые должности для
них тоже не привлекательны, а делиться с этими людьми общест-
венным вниманием -- как раз то, чего диктатор очень не хочет.
Желающих поучаствовать в "выработке курса" -- всегда избыток,
но опытный диктатор худо-бедно знает цену интеллигентской
шушере (трескучим соплякам, авторам компиляторских книжек,
заумным рассуждальщикам о геополитике и т. п.) и использует
шушеру лишь для замутнения мозгов "электорату".
Из обсуждения:
"Автократия более всего заинтересована в сохранении самой себя,
вплоть до предательства национальных интересов и уничтожения
государства. Примеров тому более чем достаточно."
Если по поводу эффективности демократии и диктатуры набирается
много примеров и ЗА, и ПРОТИВ, значит, дело не в демократии-дик-
татуре, а в каких-то других факторах, оказывающихся неучтёнными.
"Понятно, что диктатура и демократия - это инструменты. Но,
инструменты не равнозначные. Если демократия может позволить себе
жесткие методы, вплоть до введения военного положения в стране,
то диктатура позволить себе демократические свободы - не в
состоянии."
"Демократия может позволить себе жесткие методы, вплоть до
введения военного положения в стране."
То есть, демократия может позволить себе стать диктатурой. Но
можно привести тьму примеров, когда диктатура без больших боёв
перерождалась в демократию. Пример: сдача власти Мишей Горбачёым
в 1991 г. Продукт наступившей тогда демократии мы 18 лет
сковырнуть не можем.
"Да дело ведь не в авторитарности-демократичности. Мы-то с
Вами, уверен, понимаем, что речь идет о выборе между:
1) мобилизационной моделью общества с приоритетом общенародных
целей.
2) свободно-рыночной с приоритетом целей индивидуума.
Перед лицом кризиса очевидные преимущества -- у первой. А внеш-
няя форма правления вторична и может быть любой, вплоть до
монархии или, наоборот, анархии."
Причина глобального кризиса -- несовершенство обществ. Надо
менять парадигмы, менять принципы, иначе планетарный каюк (от
перепроизводства мусора, разноцветных людишек и т. п.). То есть,
основная сложность -- концептуально-идеологического характера.
Необходимо подниматься на следующую ступень интеллектуальной
организации общества. А как в этом могут помочь существующие
диктатуры -- не знаю. Всякий цепляющийся за власть прыщ ревностно
следит за тем, чтобы любая наработка идеологического характера в
первую очередь "обосновывала" его особое положение. В такой
интелектуальной атмосфере хорошо работается имитаторам бурной
умственной деятельности, но не действительным думальщикам.
Думать-то они чуть-чуть могут (в свободное от зарабатывания на
хлеб время, если таковое остаётся), но пропагандировать и
внедрять придуманное -- нет.
"Падение диктатур - естественный и закономерный исторический
процесс, который мы можем наблюдать воочию."
Диктатуры как падают, так и образуются вновь. Это ж типичный
цикл такой: подиктатурили -> побузили -> подемократили -> кто-то
снова вцепился в заветное кресло. А планетарных ресурсиков-то всё
меньше. Соль -- не в демократиях-диктатурах.
"Единовластие крайне неэффективно, особенно в современных
условиях. Авторитарная власть не в состоянии делегировать полно-
мочия на низшие уровни иерархии (децентрализировать управление)
и потому обречена вместе со всей системой."
Скажем так: авторитарная власть НЕ СКЛОННА делегировать полно-
мочия на низшие уровни иерархии. Но делегирует. Иначе не было бы
губернаторов и пр.
Между авторитаризмом и "демократией" нет чёткой границы. Авто-
ритарные режимы обычно имитируют какой-то демократизм. В принципе
авторитарная власть способна не маскироваться под "демократию", а
авторитарить открыто (это избавляет от лжи, отравляющей интеллек-
туальную жизнь общества), но для этого требуются убедительные
основания. В белорусском случае они невозможны: белорусский авто-
ритарный режим, маскирующийся под "демократию", -- не инструмент
для преодоления кризиса, а причина кризиса. Использовать автори-
таризм для вывода Белоруссии из кризиса можно, но с другими глав-
ными персоналиями и другой идеологией.
Антипрогрессизм -- это стремление оставаться по возможности в
"сегодня", плавно переходящем во "вчера", под предлогом сомните-
льности пользы от изменений, а ретроградизм -- это настроенность
удерживать и возвращать давно отошедшее.
Кто не торопится заменить старую вещь новой, тот -- антипро-
грессист. Кто тащит в дом с "блошиного рынка" что-то из прошлого
или позапрошлого века, тот -- ретроград.
Антипрогрессизм обусловливается ленью, осторожностью, скепти-
ческим отношением к влечениям масс. Это экономная позиция, выра-
жающаяся скорее в бездеятельности, чем в деятельности.
Ретроградизм же -- это труд по удержанию теряемого, по возвра-
щению утерянного и отброшенного.
Ретроград может быть не против "прогресса": он только против
забвения того, что является старым, но ценным. Ретроград -- за
накопление: за прибавление нового к старому, а не замену старого
новым.
Для ретрограда старое и новое равнозначны в чисто эстетическом
отношении. Для него эстетичны и следы времени на старых вещах.
Чтобы ретрограды имели "материал" для своей сохранительно-вос-
становительной деятельности, сначала должны поактивничать (точ-
нее, попассивничать!) антипрогрессисты.
Концептуально развитый антипрогрессизм исходит из представления
о деградации человеков, обществ, биосферы вследствие укоренившей-
ся неоптимальности нынешнего ТЕХНИЧЕСКОГО прогресса. Против
"развития вообще" антипрогрессисты не возражают: они сами --
продукт развития понимания человеков, следующая ступень эволюции
разума.
* * *
В переменах, происходящих в мире человеческих вещей, надо
различать изменения функциональные и стилистические.
Функции вещей в основном накапливаются, то есть, приходящие
новые многочисленнее, чем отходящие старые. Вещный прогресс
состоит в передаче функций от людей вещам: люди становятся всё
слабее и проще, вещи -- всё мощнее и сложнее.
Стили оформления вещей в основном обновляются: в массовом
применении один стиль заменяется другим, равномощным стилем.
* * *
Новые стили складываются не потому, что эстетически не удовле-
творительны старые, а потому что появляются новые технические
возможности и потому что новые поколения творческих людей стре-
мятся проявить себя.
Фазы существования стиля:
фаза формирования: постепенно складывается набор признаков
стиля;
фаза насыщения: появляются классические образцы;
фаза перенасыщения: создаются изделия, в которых стиля
слишком много -- в ущерб функциональности;
фаза устаревания: множатся отклонения, через которые
происходит формирование следующего стиля;
реликтовая фаза: стиль перестаёт быть современным, но
иногда используется как приятное напоминание о прошлом.
Стиль и современная ему функциональность взаимосвязаны, но не
тесно: одна и та же функциональность может иметь разное стилисти-
ческое оформление.
* * *
Антипрогрессизм и ретроградизм враждебны рыночной экономике
(потому что снижают спрос) и дружественны окружающей среде (пото-
му что снижают расход ресурсов и образование отходов).
Рыночная экономика подстраивается под ретроградские настроения:
производит вещи "под старину" ("ретро"), затевает разрушительные
"реставрации" и фальшивые "реконструкции".
Ретроградизм -- феномен не совсем уж маргинальный в современном
мире: в сферу его действия попадают целые города (Венеция,
Брюгге).
Ретроградизм подготавливает умы к принятию прогрессивной идеи
антипрогрессизма.
Я полагаю, что сегодня всякий думающий честный человек --
ретроград и антипрогрессист: в той степени, в какой этот человек
является думающим и честным.
25.06.2012:
Я с ужасом узнал из "Euronews", что я, оказывается, вхожу в 10%
самых богатых обитателей планеты и что в качестве состоятельного
белого негодяя я по жизни должен народам "развивающихся" стран не
только за их колониальную эксплуатацию в прошлом (тут бы я отвер-
телся!), но и за нынешние глобальные климатические изменения,
отрицательно сказывающиеся на урожаях в Африке и т. п. (тут я
припёрт к стенке: на самолётах летаю, холодильником пользуюсь, а
на мою домашнюю библиотеку изведена небольшая роща из приблизи-
тельно пяти деревьев).
Вполне признавая, что белая раса и потребляет, и сорит очень
даже избыточно, я, тем не менее, считаю уместным заявить, что за
порчу среды обитания она НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА. По той непрос-
той причине, что этот её как бы долг приблизительно перекрывается
как бы долгом разноцветных народов белой расе за плоды научно-
технического прогресса, которыми эти народы охотно пользуются.
Благодаря антисептикам, антибиотикам, прививкам, паровозам,
"зелёной революции" и другим подаркам белых человеков большинство
неевропейских народов (кроме американских индейцев и некоторых
народов Севера) за последние 100 лет увеличило свою численность
не менее чем в 5 раз. Сами по себе они бы так не размножились.
Далее, хотя радио, кино, телевидение, телефон, пепси-кола и т. п.
не способствуют увеличению численности, но от них ведь наши
небелые братья тоже не собираются отказываться.
Если "золотой миллиард" портит окружающую среду вредными выбро-
сами, то недоедающие разноцветные массы -- истощением сельскохо-
зяйственных земель, вырубкой лесов, истреблением диких животных.
Чернявые вымогатели, выдумывающие и озвучивающие в Европе
экологические претензии недоразвитых стран к переразвитым --
разновидность социальных паразитов, освоившая способ сытого
безработного существования на замороченном либерастами Западе.
Европеоиды в основном не заражали разноцветных цивилизационным
злом, а те хватали его сами (да, нахватали не очень много, потому
что для восприятия цивилизационного зла, как правило, нужен
высокий уровень жизни, а его повышению препятствует взятый темп
размножения). Настойчиво заражали европеоиды условным цивилизаци-
онным добром типа йода, хлорамина, аспирина. Я называю это добро
условным, потому что из-за невыполнения некоторых условий оно
привело к взрывному размножению подопечных, из-за которого все
эти недоразвитые общества распираются изнутри всё более увеличи-
вающейся человеческой массой, которая, как саранча, выжирает всё,
что можно выжрать.
Общественная мысль цветастых недоразвитиков поднялась аж до
идейки "ОНИ НАМ ДОЛЖНЫ", а общественная мысль бледнолицых вырож-
денцев -- до идейки "ДА, МЫ ДОЛЖНЫ ИМ". При таком мощном интел-
лектуальном багаже можно только дальше усугублять глобальные
проблемы. С модералистической концепцией трёх моделей развития
здесь просто некуда втискиваться: все видные умы уже и так
просветлены до предела.
Что будет, если Европа не будет давать деньги недопотребляющим
народам? Да то же самое, что будет, если деньги давать: дальней-
шее размножение, дальнейшее уничтожение флоры и фауны, дальнейшее
обнищание, а также войны, сопли и вопли, пока глобальные условия
существования не станут настолько неблагоприятными, что начнётся,
наконец, сокращение численности. Но при недавании денег всё это
произойдёт раньше, то есть меньшему числу людей придётся выми-
рать, а вдобавок у Европы ещё будут силы на защиту своих границ
от голодных масс.
В своей размножательной деятельности они не способны останавли-
ваться иначе, чем мучительно: через войны, эпидемии, голод. И чем
беднее становятся их общества, тем слабее цивилизационные средства
неболезненного сдерживания этого процесса перепроизводства ненуж-
ных человеков. Всякая помощь им, кроме прямой антиразмножательной,
-- это в конечном счёте помощь в размножении, то есть, в усугуб-
лении грядущей катастрофы.
Надо осознать, что эпоха относительного глобального благополу-
чия заканчивается НА НАШИХ ГЛАЗАХ. Дальше будут моры и войны на
большей части суши, пока численность населения радикально не
снизится.
Кстати, разве проблема глобальной перенаселённости сознаётся,
как первейшая? Отнюдь нет. В телевизионных новостях о ней почти
не слышно. И тем более не слышно о попытках её решения. Говорят
только об экологических проблемах, жертвах стихийных катастроф,
страданиях гражданского населения в гражданских же войнах и
необходимости бороться с бедностью. И совсем уж молчат о том, что
и экологические проблемы, и повышенная уязвимость от катастроф,
и гражданские войны, и бедность, и породившая всё это избыточ-
ность населения вызваны в конечном счёте либерастической самоза-
мороченностью европеоидов.
Разговорчики про долги "развитых стран" надо решительно пресе-
кать, как только кто-то открывает рот. "Развитые страны" таки ви-
новны, но не своим сверхпотреблением (природа бы его выдержала),
а тем, что обеспечили сверхразмножение "недоразвитых" народов и
даже не поняли, чего натворили.
Все арабские революции последнего времени вызваны именно чрез-
мерным размножением: большой долей молодёжи и перенаселённостью,
делающей невозможным обеспечение всех нароженных сносными услови-
ями жизни. Возьмём, к примеру, Сирию. В 2002 году там было около
16 миллионов населения. В 2012, то есть, всего через 10 лет, его
уже около 24 миллионов! "Euronews" скорбят: со времени начала
беспорядков в Сирии погибло около 6 000 человек. А на сколько
тысяч человек за это же время УВЕЛИЧИЛОСЬ население Сирии???!!!
Хоть одна из этих арабских революций ставит задачей сократить
размножаемость? Нет, не ставит. А это значит, что указанные рево-
люции ничего для обеспечения благополучия соответствующих обществ
не дадут. Наоборот, дальше будет ещё хуже. Потому что не свобода
была нужна, а то, что сокращает размножение. А исламизация его не
сокращает: в Коране ничего про сокращение нет, а есть только про
размножение (впрочем, темпы не оговариваются).
Да, европеоиды много жрут и ср... сорят на душу населения зато
они хотя бы перестали чрезмерно рожать (ну, не от большого кол-
лективного ума, конечно, а в качестве побочного продукта абсурди-
зации и физической деградации).
27.07.2012:
В России развелась кодла как бы особо проницательных патриоти-
ческих "аналитиков", кормящихся "разоблачением" США, Запада,
мировой закулисы. У этих разоблачил уже целая "интеллектуальная
традиция": ряд выдающихся авторитетов, набор популярных сайтов в
интернете, куча накропанных книжек в привлекательных обложках.
Добросовестные образованцы пропитываются этой белибердой и потом
выполняют свой гражданский долг посредством голосования за Путина
и его подельников.
Очередная "разоблачема" от "проницательных": режим Каддафи
уничтожили подлые США со товарищи, потому что он хотел облагоде-
тельствовать Северную Африку через выпуск подземных вод наружу.
Под Сахарой якобы имеется огромный запас пресной воды: 35 000
куб. километров. Воды этой так много, что, если залить ею Герма-
нию (что за дурацкий замысел!), то получится слой в 100 м (я это
самолично слышал 25 июня по телевизору в передаче телеканала
"Мир"). Вода струится из-под земли почти бесплатно, если проковы-
ривать скважины. Каддафи хотел посредством этой воды превратить в
цветущий сад Ливию и близлежащие страны. Это сорвало бы Франции
продажу питевой воды в Алжир и насоздавало бы всяких других
проблем Западу.
Можно заметить на это следующее.
Во-первых, желания устроить революцию далеко не достаточно,
чтобы её устроить. Не помогут даже большие деньги, потому что ещё
требуются некоторые внутренние условия. В Тунисе, Египте, Ливии
эти условия были. Тунисцы, египтяне, ливийцы САМИ делали свои
революции, исходя из собственной ненависти к засидевшимся прави-
телям, а внешние субъекты лишь слегка оказывали поддержку.
Существенная правда состоит не в том, что арабские революции
получали корыстную помощь извне, а в том, что тоже засидевшийся и
тоже далеко не всеми согражданами любимый Путин боится повторения
арабского сценария в России. Решить усугубляющиеся российские
проблемы он не в состоянии, а в состоянии только напускать пропа-
гандонов на массу доверчивых патриотических образованцев.
Во-вторых, вода не является решающим фактором в хозяйствовании.
К примеру, у Египта не было и нет больших проблем с источниками
воды (Нил даже вблизи своей дельты отнюдь не в том же состоянии,
что центральноазиатские реки Сырдарья и Амударья); ещё у Египта
есть в изобилии свои нефть и газ, а благополучия всё равно не по-
лучилось. Соль в том, что для успешной работы на земле не только
вода требуется, но вдобавок нужны почва и/или удобрения, а также
технические средства. И нужен низкий уровень рождаемости, потому
что при нынешнем её уровне в тех местах приблизительно половина
каждого нового поколения приходит по существу как бы на пустое
место, где ни жилья, ни полей, ни предприятий, ни даже ни дорог,
причём это место очень не удобное для освоения, потому что
более-менее удобные места были расхватаны ранее.
В-третьих, "цветущий сад" в Северной Африке, если бы он хоть
частично получился, означал бы огромный дополнительный рост мест-
ного населения (которое даже без "цветущего сада" размножается
неимоверно). А ЗАЧЕМ ОНО?! На планете и без того уже не хватает
энергетических ресурсов и некуда девать отходы. Проблемы ведь не
только с пресной водой. Представим себе огромную массу малодума-
ющего народа с вождём типа Каддафи во главе. Если у этой массы
усугубятся проблемы, и она ломанётся на север, устоять против
неё будет трудно не только Европе, но и России.
Большая численность населения в Северной Африке, да ещё при
сохранении нынешнего состояния тамошних умов, означает огромную
угрозу даже не для США и Европы, а вообще для белой расы, для
европейской цивилизации, даже для человечества в целом. То есть,
и для России, и для самого населения Северной Африки тоже.
Многими своими качествами и делами плохи западоиды, но они хотя
бы перестали прибавлять в численности. А североафриканцы не пере-
стали, а наоборот, находятся на пике любимого процесса. Потакать
им в этом -- значит, заниматься деструкцией планетарного
масштаба.
Когда американцы и западноевропейцы, как могли, решали в Ливии
глобальную проблему избыточного размножения, бездарная российская
"верхушка" подленько путалась у них под ногами и пыталась нажить
политический капитал на внешнем и внутреннем рынке.
О том, хочу ли я повторения ливийского сценария в России. Нет,
не хочу. И знаю, как повторения избежать: пусть Путин уйдёт. Или
пусть хотя бы изменит свою политику. Для начала -- вытурит инди-
видов с пропагандонским мышлением из своего "ближнего круга".
О том, что в арабских странах после их революций придут к влас-
ти совсем уж упрямые фундаменталисты, а с диктаторами хотя бы
можно было договариваться. Лучше столкнуться с фундаменталистами
ДО ТОГО, как в проблемных арабских странах благодаря каддафиевой
воде, гуманитарной помощи и всяким неразумно распространяемым
техническим и технологическим новшествам ещё более увеличится
численность населения и поднакопится оружия, а в Европе белое
население частью вымрет, частью будет разбавлено иммигрантами из
арабских же стран.
При всём моём уважении к арабской культуре и при всём моём
тяготении к Востоку, я не могу не сказать, что настолько бурно
размножаться, как они там размножаются, НЕЛЬЗЯ. Я читал Коран,
там ничего категоричного про темпы размножения нет. Значит, этот
аспект жизнедеятельности оставлен на собственное разумение людей.
Так вот, по здравому разумению как раз и получается, что при сло-
живщейся глобальной ситуации настолько бурно размножаться нельзя.
Народы, которые не в состоянии сами ограничивать процесс своего
размножения спокойными безболезненными способами, будут ограничи-
ваться через мучения и кровь: в основном они будут истреблять
сами себя и друг друга. Здравое отношение к этому процессу извне
(из Европы, России и т. п.) должно сводиться к трём вещам:
1) предоставлять исчерпывающие советы по безболезненному сокраще-
нию численности населения;
2) отказывать в гуманитарной помощи страдающим из-за собственного
избыточного размножения (на всех её так или иначе ДАВНО УЖЕ
НЕ ХВАТАЕТ);
3) пресекать попытки временного решения проблемы, предполагающие
не сокращения численности людей, а дополнительное расходование
дефицитных ресурсов: вырубку лесов, чрезмерный вылов рыбы в
мировом океане, уничтожение остатков диких животных суши,
освоение новых невозобновляемых источников пресной воды
и т. п.
Если ничего не меняется в головах и в социальной организации,
то освоение дополнительных ресурсов и технологий означает только
дальнейший рост населения и новое усугубление проблемы, но уже
для большего числа людей и при меньших возможностях исправления
ситуации НЕ ЧЕРЕЗ КАТАСТРОФУ.
Надо решить проблему чрезмерной численности человеков на том
уровне потребления ресурсов, какой есть, и даже уменьшить его,
потому что ПЛАНЕТА УЖЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ.
Всякий СМИ-шный "политолог", игнорирующий это обстоятельство,
-- безнадёжный путанник или мерзкий пропагандон, пытающийся что-
то урвать посредством лжи.
По русскоязычным новостным телеканалам, включая русскую версию
"Euronews", уже который год трындят о том, что иранская ядерная
программа, поддерживаемая Россией, носит исключительно мирный
характер. А значит, выступающие против этой программы Большой
и Малый шайтаны -- США и Израиль -- надо думать, всего лишь хотят
не позволить технически развиваться великому иранскому народу, а
ещё затормозить рост экономической мощи и глобального влияния
России.
В исключительно мирный характер ныне реализуемой иранской
ядерной программы я верю. Но соль в том, что когда в стране име-
ются и атомная промышленность, и соответствующие опытные специа-
листы, реализовывать НЕМИРНУЮ ядерную программу -- и маскировать
её реализацию -- гораздо легче, чем при полном отсутствии "мирно-
го атома" в стране. И с какой стати Ирак будет подавлять в себе
соблазн тайно сделать атомную бомбу, если у его соседей -- Индии,
Пакистана, Израиля -- она уже есть?
Впрочем, довольно действенным средством войны являются радио-
активные отходы "мирного атома": если их слегка распылить на
территории противника, это сделает её на сотни лет малопригодной
для обитания. Так что действительно "мирного атома" по большому
счёту не существует.
США, Россия, Китай, Индия и др. доказали свою способность не
пользоваться атомным оружием (и не бросаться радиоактивными отхо-
дами), но есть сомнения в том, что то же самое сможет доказать и
Иран. Основание для таких сомнений -- чрезмерная ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ
иранской "верхушки", обусловленная большим местом религии в иран-
ском государстве. А ведь люди могут и ошибочно понимать указания
Аллаха.
Всё это вещи несложные и наверняка многократно высказывавшиеся
в нужных местах, но обращает на себя внимание следующее:
1) европейской и русскоязычной массе упорно втюхивается ложь об
"исключительно мирном характере иранской ядерной программы";
2) Россия эту иранскую ядерную программу поддерживает, чем
существенно усугубляет глобальную атомную угрозу, то есть,
также угрозу для россиян.
Российская позиция в отношении иранской ядерной программы
определяется, по-видимому, не только текущими экономическими
интересами, но также тем, что нынешней российской верхушке
хочется заставить считаться с собой на глобальной арене, чтобы
охмурять народ якобы возрождающимся величием России.
А ещё Россия будет строить атомную электростанцию в Белоруссии
-- в стране с несменяемым и не вполне предсказуемым главным
фигурантом. Здесь тоже будет "исключительно мирный атом",
радиоактивными отходами которого можно плюхнуть в любого, кто
будет слишком мешать.
С точки зрения интересов человечества, а значит, где-то и
русского народа, позиция российской верхушки относительно
иранской (и белорусской) ядерной программы ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ.
Гадит российская верхушка, а ненавидят потом Россию.
05.10.2012:
Некто там лепечет: я -- неоязычник! Ну какой из тебя язычник,
чмо ты асфальтовое, даже если с "нео"? Ты -- сопливый высерок
обожравшегося общества, возросший на интеллектуальной помойке под
названием "интернет". Главная твоя потаённая мысль -- как бы
устроиться так, чтобы не таскаться каждодневно на работу и не
тянуть своей лямки в этой уродливой экономике -- в отличие от
большинства тех, кому не хватает бойкости, низости и головного
мусора, чтобы лезть в фигуры поcредством пропагандонивания какой-
нибудь заведомой галиматьи. Ну будешь ты числиться оригиналом,
будут иногда строчить о тебе в подтирочной прессе и в быдлоинтер-
нете, а также время от времени показывать тебя по "ящику" для
развлечения жруче-сручей массы вырождающихся сограждан. Что-то
даже будет напрямую перепадать деньгами, потому что в свихнутом
обществе хватает всяких фондов и программ для поддержки интеллек-
туального дегенератства. Может, как-нибудь и перекантуешься на
халяву по жизни (не ты первый) -- волосато-очкасто-щетинистым, а
может, даже бородатым и/или лысым треплом: политологом-культуро-
логом-экономистом, тоже-философом или как бы историком-компилято-
ром. Будешь охмурять приабсурженных образованцев, транжирить
остатки доверия к вроде как думающим людям и соучаствовать в
толкании общества к катастрофе. В морду бы дать, но толку ведь
никакого. Не инакомыслие это, а злоупотребление наивным любопытс-
твом и толерантностью. Когда придёт пора платить по счетам за все
глупости, вас даже не будут "порабощать": вас попросту вырежут
как ненужное население, потому что людишек и без вас избыток, а
ресурсов всё меньше.
14.10.2012:
Тема подсказана фильмом "Неудержимые". Итак:
Гаррисон Форд, 1942 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Сильвестр Сталлоне, 1946 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Томми Ли Джонс, 1946 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Сэмюэл Джексон, 1948 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Том Беренджер, 1949 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Эд Харрис, 1950 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Трит Уильямс, 1951 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Брюс Уиллис, 1955 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Стивен Сигал, 1952 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Джон Траволта, 1954 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Джеки Чан, 1954 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Кевин Костнер, 1955 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Мел Гибсон, 1956 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Алек Болдуин, 1959 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Жан-Клод Ван Дамм, 1960 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Том Круз, 1962 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Брэд Питт, 1963 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Николас Кейдж, 1964 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Марк Дакаскос, 1964 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Стив Остин, 1964 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Билли Зейн, 1966 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Джейсон Стэтхем, 1967 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Вин Дизель, 1967 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Уилл Смит, 1968 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Джерард Батлер, 1969 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Томас Джейн, 1969 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Кристиан Слейтер, 1969 г. рожд., НЕ СЛУЖИЛ
Вай. Защитники свободы и демократии. Напомню, что в славные
времена их молодости шла "холодная война", а местами даже горячая
(Вьетнам и пр.). Зато как смотрятся ребята на экране в военной
форме! Вообще-то надо морды за такое бить (за подталкивание дру-
гих к тому, от чего уклонились сами), но ребята же всё в основном
плечистые, да и некоторые уже в возрасте, исправиться не успеют.
Складывается впечатление, что если уж ты попал на военную
службу, то герой боевика (получатель больших гонораров) из тебя
получится даже с меньшей вероятностью, чем если бы ты на военную
службу не попадал.
Особенно противно здесь то, что у перечисленных экранных защит-
ников американского образа жизни как раз имеется большой матери-
альный интерес в том, чтоб находились многочисленные простаки для
защиты этого образа жизни в действительности.
Маленькая группа давших маху:
Чак Норрис, 1940 г. рожд., служил 3 года в армии США, авиация
Арнольд Шварцнеггер, 1947 г. рожд., служил 1 год в австрийской
армии, водитель танка (наверное, тогда Шварц был поменьше
размерами)
Дольф Лундрген, 1957 г. рожд., служил в шведской армии,
морской спецназ
Обратим внимание, что двое из этого короткого списка служили не
в американских вооружённых силах. Зато единственный сдуру послу-
живший Америке Чак даже напросился на это, поскольку намеревался
стать полицейским. Я хотел бы сказать "всё, смотрю только фильмы
губернатора, химика и Чака", но у последних двух они, как прави-
ло, дешёвка.
Из обсуждения:
"Александр, а вы как, сами поддерживаете идею прохождения
воинской службы и вообще армии, воинственности и т.п.?"
Я умеренный милитарист. Но уважаю пацифистскую позицию, если
она -- не прикрытие "закоса" из эгоистических соображений. С по-
ниманием отношусь к людям, который не считают себя чем-то обязан-
ными "своей" стране, а просто живут в ней, потому что родились
(они в этом не виноваты). Не осуждаю также и тех, кто не хотят
служить в путинской армии или, скажем, в лукашенковской, НО
ДРУГИХ К СЛУЖБЕ ВМЕСТО СЕБЯ НЕ ПОДТАЛКИВАЮТ.
В данном ракурсе меня РАССМЕШИЛО несоответствие между экранной
сказкой и жизнью. На экране наш милый Сталлоне просто цветёт в
униформе, а в реальности "засцал". Любой замурзанный настоящий
солдатик выше его в моральном отношении, и лучше знает армию, и
правдивее может о ней рассказать.
16.10.2012:
Тема скользкая, но мне не впервой. Итак, о девочке Малале,
которой пакистанские талибы на днях прострелили голову за то, что
строчила про них в интернете свои размышлизмы. Западные мрази
своей моральной поддержкой по сути провоцировали дитя на опасную
ерунду, которая закончилась так, как со всей очевидностью и долж-
на была закончиться. Девочка стала расходным материалом в пропа-
гандистской войне Запада против радикальных исламистов. Я могу
талибов понять: от горшка два вершка, а уже прётся ПУБЛИЧНО
СУДИТЬ о вещах, которым полторы тысячи лет. Если бы они не сдела-
ли своего дела теперь, вырос бы юный талант в большую правозащит-
ную дрянь, каких и без неё хватает. Её папашка с мамашкой, навер-
ное, предвкушали переселение в Европу в качестве политических
беженцев, а оно вот как вышло. Честно говоря, лучше бы не очуха-
лась, а то дурацкого СМИ-шного трындёжа будет ещё на годы. У нас,
между прочим, полно каждодневных невинных жертв (как и лишнего
населения), а тут человечек определённо нарывался, хотя, разуме-
ется, с подачи взрослых. Она таки жертва, но не талибов, а дру-
гих. Талибы в этой ситуации только грубо отвечали на вызов со
стороны западных манипуляторов, потому что эта дешёвая пропаган-
дистская возня их ДОСТАЛА. Бороться посредством Малал с исламским
радикализмом -- значит просирать белую Европу, но вырождающаяся
европейская мысль ничего более эффективного предложить не может.
Белой расе нравится деградировать: абсурдизироваться, педерас-
титься, постмодерниститься, пускать гуманистические сопли, под-
кармливать негритят, палестинских арабят и пр.
(С сайта justmedia.ru:
ПАКИСТАН ОБЕЩАЕТ $105 ТЫС. ЗА СТРЕЛЯВШИХ В 14-ЛЕТНЮЮ
ПРАВОЗАЩИТНИЦУ
Власти Пакистана обещают выплатить $105 тыс. за достоверную
информацию о талибах, стрелявших в юную правозащитницу, сообщает
Lenta.ru. В настоящее время Малала Юсуфзаи, которой 10 октября
удалили пулю из шеи, остается в военном госпитале в Пешаваре.
Девочка находится в критическом состоянии и еще не приходила в
сознание после операции.
Боевики 'Талибана' 9 октября попытались застрелить Малалу
Юсуфзаи, когда она с одноклассницами возвращалась домой из школы.
В Малалу попали две пули. По некоторым данным, террористы ранили
еще нескольких девочек.
Малала Юсуфзаи из города Мингора в долине Сват в 11 лет начала
вести блог для BBC на языке урду о жизни при талибах, которые
контролировали Сват с 2007 по 2009 год. В своем блоге, который
вскоре стал известен по всему миру, Малала описывала казни,
перестрелки и убийства, которые происходили на контролируемой
'Талибаном' территории. В результате в начале 2011 года она
попала в список потенциальных жертв боевиков.
'Талибан' полностью взял на себя ответственность за покушение.
По словам представителя организации, боевики отомстили Малале за
'прозападные' взгляды и 'антипропаганду' талибов.)
Из обсуждения:
"...сегодня искать опору для ума и разума в 'священных' текстах
-- это именно что дорациональная дикость."
И куда нам девать тех, кто ищут опору ТАМ? Одно дело -- ваша
оценка, другое -- ваше практическое отношение. Некоторые вещи
надо терпеть. Те, у кого практика не расходится с личными ради-
кальными оценками, долго не протягивают -- и не успевают ничего
хорошего сделать ни для себя, ни для людей. К примеру, если бы я
сотворял с курильщиками то, что хочу, они бы уже сообща тоже
проломали мне голову.
"Малала Юсуфзаи из города Мингора в долине Сват в 11 лет начала
вести блог для BBC на языке урду о жизни при талибах, которые
контролировали Сват с 2007 по 2009 год. В своем блоге, который
вскоре стал известен по всему миру, Малала описывала казни,
перестрелки и убийства, которые происходили на контролируемой
'Талибаном' территории."
Я этой истории так глубоко не раскапывал, но где-то рад, что
попал в цель. Девочкой попользовались. Но эмиграция на Запад ей
обеспечена. Одной чернявой семейкой в Европе станет больше.
"...смертная казнь за размышлизмы в интернете это адекватное
наказание?"
Думаю, иногда - да. Зависит от возможных социальных последствий
размышлизмов.
Также примите во внимание, что "там, к востоку от Суэца",
другая цена не только компакт-дискам, но и человеческим жизням.
Народу там более чем избыток.
A la guerre comme a la guerre. Джихад у них. Поступили по своей
исламской совести, чтоб не мучила. В их мире это правильно. В
Вашем -- может быть, нет. Кому определять, что правильнее?
Удовлетворитесь тем, что "вы бы так не сделали".
И давайте не будем уходить в сторону. Дяди и тёти в БиБиСи зна-
ли, чем может закончиться для бедной девочки строчение в интерне-
те? ЗНАЛИ (ой, неужели НЕТ?!!!). Но считали, что если с ней тали-
бы что-нибудь сделают, то появится возможность ещё больше раз-
ныться на тему, какие талибы плохие. Талибы сделали, что должны
были сделать. Дяди и тёти разнылись. Эти дяди и тёти -- хорошие?
Мой текст ведь скорее о них.
"Вот я решил по каким-то своим внутренним критериям, что
конкретно в моем месте проживания в данный момент избыток народу,
беру автомат и убиваю всех подряд. по вашей логике, вполне
легитимный поступок выходит."
А откуда вообще берётся легитимность? От прохиндеев в парламен-
тах? От Аллаха?
С чего Вы взяли, что талибовские правила хуже Ваших? Если Вы к
ним не привыкшие, это ещё не значит, что они плохие. Кстати,
скоро, наверное, придётся привыкать. И я ведь не сказал, что
одобряю правила талибов. Я сказал только, что считаюсь с ними.
"Погуглил, всё не совсем так. Похоже, писать дневник и блог ее
папа-либераст научил."
Наверное, у него много детей, и одним ребёнком он решил
пожертвовать ради благополучия остальных в Великобритании. Ещё
объяснение: сильная недоразвитость родительского инстинкта.
25.10.2012:
Фашистский режим -- это нечто более-менее похожее на то, что
было в Италии при Муссолини.
Фашистскими обычно называют (точнее, обзывают) авторитарные
режимы XX и далее века, удовлетворяющие трём основным критериям:
1) антикоммунистические, 2) не очень удачливые, 3) сильно мешаю-
щие.
Итальянский фашизм и возник, и существовал как в первую очередь
антикоммунистическое движение, поэтому хоть какой-нибудь антиком-
мунизм -- необходимый атрибут режима, обзываемого фашистским,
иначе будет совсем уж вольность в словах.
Другие (не обязательные) особенности фашистских режимов:
традиционализм,
радикальный национализм,
этатизм,
корпоративизм,
популизм,
милитаризм,
вождизм.
Режимы, удовлетворявшие критериям фашистских, но существовавшие
до начала XX века, фашистскими называть не принято, потому что у
них не было возможности использовать фашистский опыт Муссолини.
Если авторитарный режим -- антикоммунистический, но нужный, то
говорят всего лишь о "жёсткой власти" или о чём-то в этом роде.
Называть успешные авторитарные режимы "фашистскими" тоже не
принято: это лишало бы слово "фашизм" его негативности. Успешные
режимы -- такие, которыми более-менее довольны оказавшиеся под
ними народы.
Белорусский режим удовлетворяет третьему важному критерию
"фашистскости" ("мешает"), но не первому ("антикоммунистический")
и частично не второму ("неудачливый"), поэтому называть его
"фашистским" -- значит, нарушать языковую традицию. Белорусский
режим -- не коммунистический, но и не антикоммунистический, а в
целом благожелательно относящийся к наследию "развитого социа-
лизма". Неудачливым его тоже назвать нельзя: он лишь не вполне
удачливый, и значительная часть населения им довольна.
О положении в Белоруссии с необязательными особенностями
фашистских режимов:
ТРАДИЦИОНАЛИЗМ. В Белоруссии, скорее, слабость государственного
интереса к национальному прошлому, подражательство загранице.
РАДИКАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ. От этого далеко. Национальный язык --
в пренебрежении у государства. Старая национальная символика --
под запретом.
ЭТАТИЗМ. Это есть.
КОРПОРАТИВИЗМ. Приходится даже вспоминать, что это такое.
ПОПУЛИЗМ. Этого много.
МИЛИТАРИЗМ. Этого нет. Вооружённые силы сокращены, сколько
можно было. Они не популярны, молодёжь уклоняется от срочной
службы. Национальный гимн начинается со слов "Мы, белорусы,
мирные люди".
ВОЖДИЗМ. Немножко имеется.
Таким образом, в Белоруссии просто авторитарный режим. На
"фашистский", кстати, больше смахивает тот режим, который в на-
стоящее время в России: по сравнению с белорусским он ближе к
антикоммунизму, больше мешает (Западу), меньше любим населением,
всё шире эксплуатирует традиционализм, всё энергичнее бряцает
оружием, неявно проповедует корпоративизм (любовь трудящихся к
своим эксплуататорам).
Белорусский режим корректнее было бы обзывать "сталинистским"
(здесь сходств много больше), но даже в глазах антисоветчиков
это для него слишком высокая честь.
Вообще говоря, надо не ужасаться сходствами с итальянским
фашизмом или российским сталинизмом, а решать общественные про-
блемы -- НЕ СОЗДАВАЯ НОВЫХ! -- любыми эффективными средствами.
* * *
Некоторые оправдывают существование белорусского авторитаризма
тем, что такое якобы вообще характерно для первых этапов станов-
ления государств и наций. Так вот, НЕ ХАРАКТЕРНО. В XX веке Укра-
ина, Армения, Словения, Македония, Хорватия, Черногория, Чехосло-
вакия обошлись без диктатур, будучи приблизительно в таком же
положении, что и Белоруссия. Белоруссии не повезло с личностью,
которую первоначальный разгул демократии вынес первой на самый
верх. Менталитетом белорусов это событие обусловилось не вполне:
случай таки сыграл существенную роль.
01.01.2013, с сайта www.belta.by:
В Беларуси при запуске пиротехники в новогоднюю ночь травмы
получили 11 человек.
1 января, Минск /Корр. БЕЛТА/. В новогоднюю ночь при
использовании пиротехники получили травмы различной степени
тяжести 11 человек, включая троих детей. Об этом сообщили БЕЛТА в
МЧС Беларуси.
В Бобруйске вечером 31 декабря пострадал пятилетний мальчик,
который находился на улице. Петарда попала под шапку и
взорвалась. Ожог оказался неопасным, ребенок сейчас находится
дома.
Спустя пару часов после наступления Нового года в Бобруйскую
больницу был доставлен десятилетний мальчик с предварительным
диагнозом - ушибленная рана век, контузия глаза. В Минске после
осмотра врачами был отпущен домой девятилетний мальчик,
получивший ожог щеки 1-2 степени.
В столице при разных обстоятельствах пострадали пятеро взрос-
лых. Среди диагнозов - ампутация ногтевой фаланги пальца руки,
инородное тело в глазу, термический ожог глаза, термический ожог
кисти, открытая рана головы. Еще один взрослый пострадал в
Каменецком районе (петарда взорвалась в руке, предварительный
диагноз - ожог роговицы), в Мозыре был госпитализирован гражданин
России с ожогом лица и шеи, а в Бобруйске пиротехника попала
мужчине в руку и взорвалась. После оказания медицинской помощи
его отпустили домой.
МЧС рекомендует приобретать пиротехнические изделия только в
заводской упаковке, обращать внимание на сроки годности, не раз-
бирать и не подвергать механическому воздействию пиротехнические
изделия, не использовать пиротехнические изделия, летящие вверх,
на маленьких площадях и т.д.
Креативно-бесплодный белорусский режим идёт на всё, чтобы по-
тешить родное быдло. И оно тешится, как умеет. Нынешний Новый год
был особенно шумным. Морально-разложенные и абсурдизированные
режимом мрази в ночь на 1-е января изнуряли себя и других вовсю:
взрывами, воплями, дебильной музыкой до пяти часов утра.
Честно говоря, потерь маловато. Я надеялся на большее: на
оторванные кисти рук, развороченные гениталии, выбитые глаза,
вывалившиеся наружу кишки, обугленные пьяные морды и т. п. Незна-
чительность жертв при не смолкавших всю ночь взрывах говорит о
том, что белорусы -- прирождённые подрывники. Но их "потолок" --
петарда под окнами многоэтажки, так что нет смысла связывать с
этой их наклонностью какие-то смутные надежды...
Есть идея, как в частном порядке отучить выродков от пиротехни-
ки: купить побольше петард, заправить их нормальной взрывчаткой
(где взять?!), вставить более быстрые запалы, чтобы взрывалось
непременно в руках, и потом подкладывать населению на подоконники
в подъездах. Мимо халявы проходить ведь так трудно, особенно
малолетним быдлячьим гадёнышам, у которых основные мерзости ещё
впереди.
Лечить дураков от петардомании можно и под полным контролем:
сталкивать их в сухой канализационный колодец, а затем бросать
туда подожжённые петарды одну за другой в течение нескольких
часов подряд.
Ещё один, менее быстрый вариант, подходящий для государственных
органов (если они вдруг всё-таки озаботятся проблемой): забривать
любителей взрывов в армию и отправлять в "горячие точки", в кото-
рых решается проблема лишнего населения планеты. Если уцелеют,
будут до конца жизни дёргаться от любого ударного звука, который
громче, чем от падения ложки на пол.
Показательно, что, скажем, в Нью-Йорке, применение пиротехни-
ческих изделий запрещено. А здесь вот, наверное, давно никого не
не превращали осколками в дуршлаг. И где же вы, народные мастера?
Я бы не возражал против продажи дуракам пиротехники в Белорус-
сии, если бы они не взрывали её у меня под боком, а сносили всю в
какое-нибудь место, в котором любят скапливаться народные избран-
ники и прочая привилегированная шелупонь.
Полагаю, что даже одной петарды хватит, чтобы довести до состо-
яния обосранности какого-нибудь чиновника, который занимает до-
статочно высокую должность, чтобы считаться со-виновым в белорус-
ских реалиях, но ещё не достаточно высокую, чтобы ради него оцеп-
ляли кварталы и заваривали канализационные люки.
Петардам можно найти широкое применение и в условиях масссовых
беспорядков: по звуку ведь бывает трудно отличить взрыв от выст-
рела, слабый взрыв от сильного. Петардами можно доводить до бело-
го каления силы охраны правопорядка и провоцировать их на приме-
нение спецсредств и огнестрельного оружия. Но подозреваю, что
белорусский "человеческий материал" в такой ситуации скорее сам
разбежится по домам при первых страшных звуках, чем впадёт в
благородную ярость.
Можно подумать и над использованием петард с целью сеяния
паники на концертах, "народных гуляниях" и т. п. Где паника, там
давка. Где давка, там трупы, дискредитация застоявшегося режима.
Народный гнев таким образом вряд ли будет спровоцирован, но перс-
пектива устройства массовой душиловки всё-таки может заинтересо-
вать индивидов с мизантропическо-террористическим складом ума.
Если "МЧС рекомендует приобретать пиротехнические изделия", то
я умываю руки: у меня с местным государством непреодолимая миро-
воззренческая несовместимость. Верю, что большинству в этой
стране уже не по силам понять, что как "слабоалкогольные напитки"
-- ступенька, облегчающая путь к алкоголизму, так петарды и т. п.
-- ступенька, облегчающая путь взрывам в метро. Они не сообразят,
что к чему, даже когда будут путаться раздробленными ногами в
порванных кишках друг друга.
Либерастические грантососы вякают, что в Белоруссии мало граж-
данских свобод. Надо сажать эти продажные ничтожества на подож-
жённые петарды, чтоб хоть через задницы доходило, что свободы
хороши только в применении к людям благоразумным, а не вообще.
Я полагаю, что непреодолимой наклонностью непосредственно и
явно гадить окружающим страдают только 10% населения, вряд ли
больше. Всего лишь 10%! Если начать массово применять к ним
"окончательное решение" или близкие к тому меры, то оставшиеся
90% смогут с гораздо меньшим дискомфортом жить даже в нынешних
ужасных городах с их вонючими автомобилями и ничтожностью звуко-
изоляции.
Кое-кто полагает, что я прикидываюсь мизантропом, чтобы поори-
гинальничать. ЭТО НЕ ТАК. Я -- настоящий, особенно в окрестностях
Нового Года (если встречу Деда Мороза одного на тёмной улице --
наверное, прибью). И было бы глупо ожидать каких-то других ком-
ментариев от индивида, которому всю ночь мешали спать. Сволочи не
поняли даже, что остались живы только благодаря тому, что я не
продумал загодя, как буду заметать следы и т. д. Мизантропа ведь
моральные соображения в таких делах не сдерживают: с точки зрения
мизантропической морали, большинство людей -- вроде мусора,
отходы производства немногих правильных человеков.