|
|
||
Александр Бурьяк
О разоблачении "отрицателей холокоста".
"Отрицатели холокоста" не только подвергаются общественному порицанию и по возможности преследуются в уголовном порядке, но также иногда являются объектом не вполне демагогичных и довольно снисходительных отповедей, претендующих на то, чтобы называться корректной критикой. Правда, на роль жертв своей уничтожительной критики "холокостеры", как правило, выбирают авторов послабее: поверхностных, эмоциональных, не склонных корректно работать со сложным историческим материалом. Некоторые "холокостоотрицательские" аргументы по небрежности вводятся в оборот самими поборниками версии "холокоста". Несколь- ко примеров такой своеобразной любезности содержится в "Ответе Низкора Институту Пересмотра Истории (ИПИ) и Эрнсту Цунделю" (с сайта holocaust.skeptik.net). * * * Из "Ответа Низкора..": "Какие существуют доказательства того, что нацисты умышленно убили шесть миллионов евреев?" И дальше несколько страниц аргументов, вроде следующего: "Касательно послевоенных показаний нацистов: действительно ли всех их заставили под пытками признаться в преступлениях, которых они якобы не совершали? В это можно было бы поверить, если бы было захвачено всего лишь несколько нацистов, или если бы кто-то из них храбро поднялся со скамьи подсудимых и прокричал бы о по- пытке заткнуть ему рот или заставить говорить то, что требуется. Но сотни нацистов давали показания о Холокосте на процессах, проходивших с конца 1945 года и до 1960-х годов." И т. д. Но сложность в том, что это аргументы в пользу того, что нацисты УБИВАЛИ евреев, но не в пользу того, что жертв было около 6 миллионов. Между тем, "отрицателями" под вопрос ставится именно количество погибших. Неакцентированная подмена тезиса говорит или о неспособности корректно рассуждать, или о невозможности дока- зать изначальный тезис. Убыль евреев в послевоенных переписях населения по сравнению с довоенными отчасти объясняется не гибелью евреев от рук нацистов, а тем, что многим евреям расхотелось фигурировать в качестве евреев -- по вполне понятной веской причине, а также потому, что ещё не появилось движение "холокост". В переписях данные фиксиру- ются обычно со слов респондентов, так что каждый волен выбирать себе национальность. Также надо учитывать, что многие евреи погибли от рук нацистов "нормальным" образом, то есть составе воюющих армий, в тылу под бомбами и т. д. Кроме того, в годы войны была высокая естественная смертность населения Европы -- еврейского в том числе -- а рождаемость, наоборот, была низкая. Ещё часть евреев погибла в погромах, устраивавшихся не нацис- тами, а "под шумок" местным населением. Об одном таком случае сообщает писатель Эфраим Севела: "Советы наводили свои порядки в Литве один только год, потом пришли немцы. Но за этот единственный год судьба евреев была предопределена. (...) Литовцы терпеть не могли советских оккупантов и за то, что они русские, и за то, что коммунисты. На кого могла опереться новая власть? На местных евреев. (...) Литовцев и евреев было в местечке примерно поровну. Синагога и костёл стояли друг против друга с незапамятных времен и довольно мирно уживались. (...) Коммунисты в тот год стали чистить Литву от так называемого социально опасного элемента и отправлять этот элемент в холодную Сибирь. Ксендза Петкявичуса отправлял в Сибирь милиционер Кац. Он вёз старого священнослужителя на ломовой подводе через всё местечко на станцию, и литовцы, плача, смотрели из окон на ксендза и Каца. (...) Немцам даже рук пачкать не пришлось. Как только местечко было оккупировано германскими войсками, местные жители тут же вырезали всех евреев." ("Моня Цацкес -- знаменосец", стр. 51) Евреи, убитые во время погрома в Кельце в 1946 (!) году, если сопоставлять до- и послевоенные переписи, тоже воспринимаются как жертвы нацизма. Наконец, рискнём упомянуть, что довольно многие евреи (не единицы) воевали -- и, естественно, зачастую гибли -- на стороне нацистов. А еврей Юлиус Штрайхер был и вовсе казнён по приговору Нюрнбергского суда как военный преступник. Разумеется, это мелочи по сравнению с тем, что устраивали в отношении евреев нацисты, но поскольку таких мелочей много, они довольно-таки размывают изначально контрастную картину "холокоста". * * * Из "Ответа Низкора..": "...сотни документов, которые были обнаружены только после войны, да и то по счастливой случайности. Например, дневник Геббельса, который едва спасли от продажи в качестве макулатуры, и среди 7,000 страниц которого попадаются довольно любопытные записи (по Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, pp. 86, 147-148): '27 марта 1942: Это довольно-таки варварская процедура, и она не будет здесь описана в точности. Евреев останется мало. В целом, можно сказать, что около 60 процентов из них придется ликвидировать, и лишь 40 процентов можно использовать в качестве рабочей силы.'" 60% -- это не 100%, не поголовное уничтожение. Для сравнения: согласно другим источникам, нацисты предполагали уничтожить 70% славян. 70 больше 60, но о "холокосте" славян нет речи. * * * Ещё пример оттуда: "Есть захваченные немецкие документы. Меморандум бригаденфюрера СС Вальтера Шталекера от 6 августа 1941 года. Этот меморандум был написан в ответ на "Советы по обращению с евреями в Остланде" Хинриха Лозе (27 июля 1941 года). До начала войны с СССР евреев на оккупированных нацистами территориях обычно отправляли в гетто и эксплуатировали их труд. Хинрих Лозе, управлявший Остландом, рекомендовал продолжить подобное обращение. В ответ на это бригаденфюрер СС Вальтер Шталекер, глава айнзатцгруппы А, написал: 'Предлагаемые меры относительно решения еврейской проблемы не гармонируют с указами относительно остландских евреев, данными айнзатцгруппой А, полицией безопасности и СД. Проект не принимает во внимание новые возможности избавления от еврейского вопроса в восточных регионах. В генерал-губернаторстве [Польше] не было серьезной опасности в том, чтобы оставить евреев в их жилищах и на рабочих местах. Но в Остланде как местные евреи, так и пришедшие с красными, стали ведущими сторонниками большевистской идеи. Многие евреи -- открытые коммунистические активисты. Опыт дает нам основания полагать, что беспорядки будут возникать даже через большой промежуток времени после военной оккупации Остланда. Саботаж и террористические действия могут ожидаться не только от коммунистов, не принимавших участие в предыдущих действиях, но и именно от евреев, которые используют любую возможность для создания беспорядка. Острая нужда в умиротворении восточной территории делает необходимым устранение всех возможных источников беспорядка. В проекте, очевидно, не предусматривается переселение евреев как немедленная мера, следующая из параграфа V; скорее, она трактуется как менее важный, более поздний процесс. В заключение, я подытожу тем, что скажу: еврейский вопрос должен быть решен 1) полной и стопроцентной очисткой восточной территории от евреев; 2) предотвращением увеличения числа евреев; 3) использованием евреев в качестве рабочей силы; 4) подготовкой к последующей транспортировке в резервации за пределами Европы.Такие меры могут быть предприняты только силами полиции безопасности и порядка." "Подготовка к последующей транспортировке в резервации за пределами Европы" -- это тоже, мягко говоря, очень неприятно, но это всё-таки не "холокост", а как раз альтернатива ему в услови- ях, когда две нации не в состоянии ужиться на одной территории. * * * Кстати, сама идея разделения евреев и немцев была ведь правиль- ная: если не получилось жить вместе, надо попробовать жить врозь. А поскольку евреи в Германии концентрировались отнюдь не в нижнем слое общества, то и попутное лишение их части имущества выглядело в глазах (национал-)социалистов вполне справедливым. Да, а если на практике получилось, мягко говоря, уродливо, то отчасти вино- ваты в этом англичане: не поддержали создания "еврейского нацио- нального очага" в Палестине. От палестинских арабов ведь можно было и откупиться, причём даже деньгами, конфискованными у немец- ких евреев. Контакты сионистов с нацистами по поводу переселения немецких евреев в Палестину видятся действиями в нужном направ- лении. Считать, что эти контакты порочили сионистов, могут только люди с антисемитским перекосом мышления. При корректном осторожном подходе к "еврейскому вопросу" Германия даже могла получить дружественное еврейское государство в Палестине. Правда, нацисты стали уничтожать евреев не только из-за неуступчивости Великобритании, но и из-за собственной наклонности к таким делам. Репрессии против евреев доставляли нацистам большую естественную, очень человеческую радость, и от неё было трудно отказаться, потому что вообще многие люди при определённых условиях охотно кого-нибудь репрессируют. Евреи стали ступенькой, облегчившей нацистам преодоление морального порога перед массовым убийством представителей всяких других народов. Не упрямься англичане по поводу Палестины, многое сложилось бы иначе. * * * Ещё материал из того же ряда: "Дневник Ганса Франка (из Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 992, 994): Но что должно быть сделано с евреями? Вы думаете, что их стоит поселить в "Остланде" [восточных территориях], в деревнях [для переселенцев]? Вот что нам было сказано в Берлине: зачем вся эта суета? Мы не можем ничего поделать с ними ни в "Остланде", ни в "Рейхскомиссариате". Так что ликвидируйте их сами. Господа, я должен попросить вас избавиться от чувства жалости. Мы должны уничтожать евреев там, где найдем их, при любой возможности, чтобы поддерживать устройство Рейха, как целого. ... Мы не можем пристрелить или отравить эти 3,500,000 евреев, но мы, тем не менее, сможем предпринять меры, которые, каким-либо образом, приведут к их уничтожению. ... О том, что мы приговариваем 1,200,000 евреев к голодной смерти, стоит заметить лишь мельком." В приведенном тексте фраза "мы не можем пристрелить или отравить эти 3,500,000 евреев" говорит скорее об ОТСУТСТВИИ достаточной мощных лагерей смерти для уничтожения 3,500,000 евреев. * * * Оттуда же: "1919 год: Гитлер пишет в письме: Рациональный антисемитизм, в противоположность [эмоциональному антисемитизму], должен привести к систематической и законной борьбе против привилегий, которыми пользуются евреи по сравнению с другими иностранцами, живущими среди нас, к уничтожению этих привилегий. Конечной целью, все же, должно стать полное устране- ние евреев из нашей среды." Фраза "полное устранение евреев из нашей среды" в контексте "уничтожения привилегий" скорее означает всего лишь выселение. * * * Оттуда же -- по поводу дневника Анны Франк: "Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделан- ные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распростране- ны в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, -- это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны. Записи самой Анны, разумеется, были сделаны не шариковой ручкой (см. Frank, Anne, The Diary of Anne Frank: The Critical Edition, 1989, pp. 96, 166)." Так всё-таки кто там и что навставлял в чужой дневник? И что такое "следы шариковой ручки": кто-то пробовал на ценном докумен- те, как она пишет? Надо заметить, история Анны Франк никак не служит выяснению масштаба уничтожения евреев нацистами и является лишь средством демонстрации ограниченности некоторых "отрицателей холокоста", а также средством их нейтрализации. Аналогично отгораживаются от напавшей собаки, предоставляя ей возможность трепать сумку или свёрнутую одежду. * * * Из "Ответа Низкора..": "Как насчет утверждения, что те, кто сомневается в Холокосте - антисемиты или неонацисты? ИПИ утверждает: Это клевета, чтобы отвлечь внимание от фактов и честных аргументов. Среди ученых, которые опровергают утверждения о "Холокосте" можно найти людей с любыми взглядами: это демократы, республиканцы, либертарианцы, социалисты, христиане, иудеи, и т. д. Нет никакой связи между опровержением "Холокоста" и антисемитизмом или неонацизмом. К сведению, увеличивается число еврейских ученых, которые открыто признают недостаточность доказательств "Холокоста". Низкор отвечает: Существует очень сильная связь между отрицанием Холокоста и антисемитизмом/нацизмом."" Именно так, между отрицанием Холокоста и антисемитизмом/нациз- мом есть очень сильная связь, а состоит она в том, что культ "холокоста" подогревает антисемитские и нацистские настроения, проявляющиеся, среди прочего, в высказывании сомнений по поводу оснований этого культа. Культ "холокоста" -- не лакмусовая бумажка антисемитизма, а один из его катализаторов. * * * Из "Ответа Низкора..": 1922 год: Гитлер разъясняет свои планы относительно евреев в интервью: Как только я приду к власти, моей первой и важнейшей задачей будет уничтожение евреев. Как только у меня будет власть, я построю ряды виселиц -- например, в Мариенплатце или Мюнхене -- насколько хватит места. Тогда евреев будут вешать без разбору -- и они будут висеть, пока не завоняют. Они будут висеть, пока это будет соответство- вать гигиеническим принципам. Как только их отвяжут -- вздернут новую группу, и так по очереди, пока не будет ничтожен последний мюнхенский еврей. Другие города последуют этому обычаю, пока вся Германия не очистится от евреев." Публичные некрофильские мечтания Адольфа Гитлера о поголовном вешании немецких евреев не могут рассматриваться как аргумент в пользу существования плана "окончательного решения" (понимаемого как полное уничтожение европейского еврейства), потому что пред- ставляют собой заявления политика, искавшего популярности. Политики, как правило, говорят то, что обеспечивает им успех у масс, а не то, что отражает их истинные представления и намере- ния. Конкретный план "окончательного решения", возможно, и сущес- твовал, но заявления Гитлера в пользу этого не свидетельствуют. Нельзя даже утверждать, что в данном случае Гитлер по поводу "еврейского вопроса" всё-таки не солгал: возможно, его конъюнк- турные юдофобские заявления просто совпали в некоторой части с позднейшей постепенно сложившейся нацистской практикой. В связи с заявлениями Гитлера надо, скорее, задаваться вопросом, ПОЧЕМУ подобные декларации намерений положительно воспринимались и не было ли создано со стороны еврейского населения Германии каких-либо оснований для такого их восприятия. Это называется "учиться у истории". * * * От Низкора там же: "'... ни груд одежды'? Итак, ИПИ, по-видимому, считает груды одежды 'твердым доказательством'? Странно, ведь они не отрицают, что в лагерях были найдены другие груды: груды очков, груды обуви (в Освенциме, Бельзеце и Майданеке), груды золотых зубов, груды сожженных трупов, груды несожженных трупов, груды искусственных конечностей (см. Swiebocka, Auschwitz: A History in Photographs, 1993, p. 210), груды человеческих волос (ibid, p. 211), груды разграбленного багажа (ibid, p. 213), груды кисточек для бритья (ibid, p. 215), груды расчесок (ibid), груды горшков и сковородок (ibid), и да - даже груды одежды (ibid, p. 214), которые, по утверждению ИПИ, не существуют." "Возможно, авторы 66ВиО ["66 вопросов и ответов о Холокосте", документ Института пересмотра истории -- А. Б.] поняли, что для них было бы опасно признавать, что груды эти являются твердым доказательством, потому как им пришлось бы тогда признать очень многие вещи такими же твердыми доказательствами. Возможно, именно поэтому фраза 'груды одежды' исчезла из пересмотренной версии 66ВиО." Горы одежды вполне объясняются тем, что заключённым в лагерях одежду меняли на лагерную. Горы некоторых других вещей вполне объясняются тем, что ВЕЗДЕ при попадании людей в заключение у них отбирают определённые вещи. А горы, так сказать, неотъемлемых вещей вполне объясняются тем, что люди в нацистских лагерях таки умирали в огромном количестве -- хотя бы от голода и болезней. Иначе говоря, горы вещей свидетельствуют только в пользу того, что люди попадали в лагеря и умирали там в огромном множестве, но ничего не говорит о том, по какой непосредственной причине они умирали и на основании каких "руководящих указаний", а также о том, каким национальностям они принадлежали. Гибель в немецком плену 4 миллионов советских военнослужащих показывает, что смертность в лагерях была настолько высокой, что несколько миллионов евреев могли умереть там без всяких газовых камер: достаточно было просто поместить людей в лагеря и немного подождать. Поэтому спор о газовых камерах -- тоже уход в сторону от вопроса об исключительности еврейских жертв как поводе для "более чем 65 миллиардов долларов 'репараций' государству Израиль, которые выплатила Германия." Чтобы в годы Второй Мировой войны погибли несколько миллионов евреев, не нужно было никакого "окончательного решения": было достаточно антисемитской пропаганды и ожесточения немцев от затяжных и неудачных военных действий. Инициатива "на местах" при попустительстве "сверху" плюс разворовывание продуктов пита- ния администрацией концлагерей -- это были даже не проявления звериной сути нацизма, а просто проявления человеческой натуры в условиях тотальной войны, то есть вклад собственно нацизма в эту душиловку был, хотя и очевидный, но даже не решающий. * * * Кстати, в Нюрнберге нацистов судили не по закону, а, как гово- рится, "по понятиям", но даже юридического понятия "геноцид" к началу Нюрнбергского процесса, оказывается, не существовало. И есть мнение (представляющееся заслуживающим внимания), что осуж- дённых поторопились казнить, чтобы попрятать некоторые концы в воду и спокойно написать такую версию истории, какая нужна. А ещё я услышал в АМЕРИКАНСКОМ документальном фильме, виденном мной где-то с середины, что фразы/слова "окончательное решение" ("Endloesung") нацисты в отношении своей "еврейской программы" якобы не применяли в качестве устойчивого выражения, тогда как "окончательное решение" всплыло на Нюрнбергском процессе в качес- тве как бы перевода слова "Gesamtloesung" ("Единое решение"), причём на подмену указал не кто иной, как сам Геринг. Как знать, может, отчасти из-за этой инициативы Геринга и сорвалось тогда представление еврейских жертв как особенных (хотя особенными -- если забыть о цыганах -- они, конечно же, были, пусть и не на- столько особенными, как это представляется в культе "холокоста"). В покаянной статье про Endloesung в немецкоязычной Википедии таки цитируются несколько ПИСЕМ нацистских бонз, где слово "End- loesung" присутствует. Есть там и отрывок из письма Геринга Гейдриху от 31 июля 1941 г., озаглавленного "Gesamtloesung der Judenfrage" ("Единое решение еврейского вопроса"), по поводу подмены названия которого Геринг высказывался на пресловутом процессе. В письме фигурирует "Endloesung der Judenfrage", но в качестве синонима "Gesamtloesung... " -- и в контексте обсужде- ния еврейской эмиграции. Детали -- в de.metapedia.org. В общем, хотя расхожее "холокостовое" представление о нацистс- кой политике в отношении евреев -- это в значительной степени не выдумка, выражение "окончательное решение", применяемое как якобы нацистское название этой политики, -- есть позднейшая пропаган- дистская ложь, сделанная посредством выдёргивания фразы из текста.
|